x34xd
activist
Вы знаете, что такое метр? Метр — это длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды. Очень точно значение, позволяющее нам объективно судить по критериям длины различные предметы.
А что такое килограмм? Это масса международного эталона килограмма, хранящегося в Международном бюро мер и весов и представляющего собой цилиндр диаметром и высотой 39.17 мм из платино-иридиевого сплава (90 % платины, 10 % иридия). Как вам известно, килограмм позволяет нам судить о тяжести тех или иных предметов.
А что такое грех? Или, если этот термин кажется вам слишком религиозным, что такое абсолютная мораль, относительно которой судится человеческое поведение, и может ли мораль вообще претендовать на звание абсолюта? Что такое «хорошее» или «плохое» человеческое поведение?
Любая религия предлагает свои (в большей степени идентичные) критерии абсолютной морали, которая претендует на Божественное начало, и судит своих последователей по тем поступкам, которые её нарушают. Поскольку религиозные устои продиктованы тем Божеством, которому поклоняются последователи, то для них это бесспорный показатель истины. Своим детям религиозные люди рассказывают о Всемогущем Божестве, которое карает за плохие поступки и награждает за хорошие. Таким образом, существует некий свод правил, который религиозный человек не сможет поставить под сомнения, не отринув религию.
Те людей, которые отвергают религию, имеют собственное суждение о «плохом» и «хорошем». И эта мораль динамически изменяется вместе с изменениями общества. Трахать мужчинам друг друга в жопу — это плохо. Но кто это сказал? Для общества сегодня — это не абсолютная истина, а просто субъективное мнение большинства. А это значит, что меньшинство имеет полное право подвергнуть это субъективное мнение сомнению. Впрочем, гомосексуализм ни для кого уже не является шокирующим явлением. Я боюсь того времени, когда свои права начнут отстаивать педофилы. И общество, не имеющее права назвать субъективное мнение большинства абсолютом, будет вынуждено уступить.
Несмотря на одинаково гуманистический подтекст терминов «религия» и «толерантность», эти два понятия носят совершенно различный характер. Если религия претендует на абсолютизм, на собственную монополию в суждении о справедливости, то толерантность — это новая религия нашего времени, исповедующая право каждого человека отстаивать собственное понимание морали, а в качестве абсолютной истины она предлагает единственное: смирись с тем, что справедливости более нет, и даже гуманный поступок, такой как раздача еды голодным нищим сегодня вызывает ожесточённые споры по поводу его правильности.
Что вы думаете о необходимости религии? Нужна ли она или это архаичный пережиток прошлого?
А что такое килограмм? Это масса международного эталона килограмма, хранящегося в Международном бюро мер и весов и представляющего собой цилиндр диаметром и высотой 39.17 мм из платино-иридиевого сплава (90 % платины, 10 % иридия). Как вам известно, килограмм позволяет нам судить о тяжести тех или иных предметов.
А что такое грех? Или, если этот термин кажется вам слишком религиозным, что такое абсолютная мораль, относительно которой судится человеческое поведение, и может ли мораль вообще претендовать на звание абсолюта? Что такое «хорошее» или «плохое» человеческое поведение?
Любая религия предлагает свои (в большей степени идентичные) критерии абсолютной морали, которая претендует на Божественное начало, и судит своих последователей по тем поступкам, которые её нарушают. Поскольку религиозные устои продиктованы тем Божеством, которому поклоняются последователи, то для них это бесспорный показатель истины. Своим детям религиозные люди рассказывают о Всемогущем Божестве, которое карает за плохие поступки и награждает за хорошие. Таким образом, существует некий свод правил, который религиозный человек не сможет поставить под сомнения, не отринув религию.
Те людей, которые отвергают религию, имеют собственное суждение о «плохом» и «хорошем». И эта мораль динамически изменяется вместе с изменениями общества. Трахать мужчинам друг друга в жопу — это плохо. Но кто это сказал? Для общества сегодня — это не абсолютная истина, а просто субъективное мнение большинства. А это значит, что меньшинство имеет полное право подвергнуть это субъективное мнение сомнению. Впрочем, гомосексуализм ни для кого уже не является шокирующим явлением. Я боюсь того времени, когда свои права начнут отстаивать педофилы. И общество, не имеющее права назвать субъективное мнение большинства абсолютом, будет вынуждено уступить.
Несмотря на одинаково гуманистический подтекст терминов «религия» и «толерантность», эти два понятия носят совершенно различный характер. Если религия претендует на абсолютизм, на собственную монополию в суждении о справедливости, то толерантность — это новая религия нашего времени, исповедующая право каждого человека отстаивать собственное понимание морали, а в качестве абсолютной истины она предлагает единственное: смирись с тем, что справедливости более нет, и даже гуманный поступок, такой как раздача еды голодным нищим сегодня вызывает ожесточённые споры по поводу его правильности.
Что вы думаете о необходимости религии? Нужна ли она или это архаичный пережиток прошлого?
principium
...
естественно, религия нужна. А кто думает иначе - просто заблуждается и подходит к теме не с той стороны 
А Вы грех метрами или килограммами меряете?
Была бы не нужна, наши политиканы бы с ними не дружили и не спонсировали бы. 
Слово грех - в переводе с греческого слова αμαρτια, которое буквально означает промах или непопадание в цель. На иврите грех звучит как «авера», что в буквальном переводе означает «переход за грань дозволенного»
Религия определяет ту самую цель, иначе грань, которая является эталонном суждения о грехе.
Религия определяет ту самую цель, иначе грань, которая является эталонном суждения о грехе.
глупый вопрос, но спасибо за троллинг.
Сейчас читают
Нужен совет
12869
78
Жена хочет сделать аборт...я не хочу
160042
626
посоветуйте мастера по отделке лоджии.
7162
26
глупый вопрос, но спасибо за троллинг.Пожалуйста, а теперь посмотрите на первый Ваш пост. Причем тут метры, килограммы и религия? Какая связь?
Метр - эталон длины.
Килограмм - эталон тяжести.
Религия - эталон греховности человека.
Килограмм - эталон тяжести.
Религия - эталон греховности человека.
Метр — это длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды.Вообще то метр - это длина волны оранжевой линии в спектре криптона, взятая 1650 763,73 раз. И уже давно это используется как альтернатива. Это я к тому, что понятие греха в религии тоже меняется, так же как меняются эталоны размеров.
Метр и килограмм - абсолютные меры длины и веса, соответственно. Религия - более чем относительная мера греха. Такие факторы как убийство и кража будут считаться или не считаться грехом в зависимости от того, кого ты убил и у кого украл.
Меня в контексте религии интересует другой вопрос: что такого сделал Иисус Христос, что его превозносят уже более 2-х тысяч лет? По сути, он «выкупил» прошлые грехи человечества ценой собственной жизни. Навскидку могу назвать десяток примеров того, как один человек отдает свою жизнь ради другого, причем не всегда близкого и родного, и даже не всегда доброго и хорошего. И вообще, если бы кому-либо из присутствующих сказали: «Человечество смертельно больно, а в твоем организме есть антитела. Но чтобы их найти, мы будем убивать тебя медленно и мучительно. Согласен?», - нашелся бы такой, который ответил: «А пох* мне на человечество!»?
Меня в контексте религии интересует другой вопрос: что такого сделал Иисус Христос, что его превозносят уже более 2-х тысяч лет? По сути, он «выкупил» прошлые грехи человечества ценой собственной жизни. Навскидку могу назвать десяток примеров того, как один человек отдает свою жизнь ради другого, причем не всегда близкого и родного, и даже не всегда доброго и хорошего. И вообще, если бы кому-либо из присутствующих сказали: «Человечество смертельно больно, а в твоем организме есть антитела. Но чтобы их найти, мы будем убивать тебя медленно и мучительно. Согласен?», - нашелся бы такой, который ответил: «А пох* мне на человечество!»?
«Человечество смертельно больно, а в твоем организме есть антитела. Но чтобы их найти, мы будем убивать тебя медленно и мучительно. Согласен?»,Я думаю, что предложенный Вами ответ будет довольно частым. На первом или втором месте, конкурируя с ответом "Обоснуй, а иначе - мне пох* на человечество". Или Вы готовы предоставить свое бренное тело под подобный экперимент без обоснований? Христос судя по всему так и поступил - предоставил без обоснований, если его рассматривать как сына человечьего, а не божьего.
хрень какая-то про сферического коня в вакууме. нет никакой религии. есть сказки дураков в изложении грамотеев.
> Или Вы готовы предоставить свое бренное тело под подобный экперимент без обоснований?
Ну, если мне отец, даже не будучи Богом, скажет, что так надо!
Ну, если мне отец, даже не будучи Богом, скажет, что так надо!
Ну так в каких единицах измерять уровень греховности, на метры и килограммы Вы не согласились, хотя зачем-то запостили про них в первом посте, тогда что? Допустим три килограмма греха или пять метров оного. что перевесит?
> нет никакой религии. есть сказки
Сказки - вещь очень полезная. Ведь даже вырастая, и понимая, что к чему, "рефлекс" не открывать дверь серому волку и не называть адрес бабушки посторонним, остается на всю жизнь.
Сказки - вещь очень полезная. Ведь даже вырастая, и понимая, что к чему, "рефлекс" не открывать дверь серому волку и не называть адрес бабушки посторонним, остается на всю жизнь.
а в твоем организме есть антителаАнтитела против чего? Они, обычно защищают от внешних агентов, но иногда разрушают организм, если направлены против него.
Религия - более чем относительная мера грехаВ том случае, если ты не принадлежишь к религии, то да. Если же ты религиозен, то её критерии греха для тебя абсолютны.
Понятие относительности убийства - это измышление твоего ума. В том случае, если ты, допустим, христианин, у тебя есть строгая догма: не убивай. И никаких других вариантов нет. Тебе может это показаться глупым, но для человека, верящего, что это слово - закон абсолютного Божества, это и есть главный запрет, без всяких измышлений.
Меня в контексте религии интересует другой вопрос: что такого сделал Иисус Христос, что его превозносят уже более 2-х тысяч лет?Иисус основал довольно мудрое и краткое учение, основы которого взяты за гуманистическую платформу европейского общества.
Религии существуют, хотите вы того или нет. Вы можете поставить под сомнение их учение, но не факт их существования.
В том случае, если ты, допустим, христианин, у тебя есть строгая догма: не убивай. И никаких других вариантов нет.Рассуждая о христианских заповедях - не грех поинтересоваться сначала, что же означало или как звучало "не убивай" в иудейском оригинале. Конкретно в этом случае Вы не правы по самые уши. Доцент появится - он Вам подробно распишет.
Остается только уповать на то, что Ваш отец находится в добром психическом здравии. А вообще подобная экзальте - достаточная редкость. В массе своей человек более рассудителен и отнюдь не всегда готов падать на амбразуру за все человечество безо всяких на то причин.
Хорошо, давайте обсудим. У меня как раз Тора на иврите есть.
Давайте обсудим. Правда я не знаток иврита. Поэтому предпочитаю верить, тем кто таковым должен являться. Евреи утверждают, что глагол, присутствующий в Торе обозначает "не совершай криминального убийства" или " не убий невинного", причем не столько в повелительном наклонении, сколь в увещевательном типа "да не соверши убийство". Сюда не входят убийства, совершенные в ходе военных действий, убийства являющиеся казнями. Те же евреи говорят, (например здесь) что Тора гласит "если на тебя напали с целью убить, ты должен убить первым".
Религия - более чем относительная мера грехаПример: император Константин Великий возвёл первую в истории Рима триумфальную арку в честь победы в гражданской войне; убил сына; убил жену. Православными и католиками почитается как святой. Я, как метролог, думаю, что с тамошней системой мер и весов что-то шибко не то...
--------------------------------------------------------------------------------
В том случае, если ты не принадлежишь к религии, то да. Если же ты религиозен, то её критерии греха для тебя абсолютны.
понятие греха в религии тоже меняется, так же как меняются эталоны размеров.нее, вы чё-то фигню какую-то завернули. метр остался метром. изменилась только формулировка. старый эталон тоже работает (равно как и эталон из парижского музея), вопрос только в точности и воспроизводимости
кроме того, вы просто не правы, по современной договорённости, всё-таки именно 1 ⁄299792458 расстояния, проходимого за секунду светом в вакууме. с 1983-го года. а вот с 1960-го по 83-й была линия криптона
сказки - да, сказки дураков - нет)
>>>вопрос только в точности и воспроизводимости
Так оно и с грехом также - основные понятия остались. Вопрос только в точности и воспроизводимости.
И в общем я и сам неплохо представляю ограничения своей аналогии и развитие метрической системы - там смайлик стоял. Обычно я смайлики ставлю там где необходимо отразить эмоции. Но в целом спасибо.
Так оно и с грехом также - основные понятия остались. Вопрос только в точности и воспроизводимости.
И в общем я и сам неплохо представляю ограничения своей аналогии и развитие метрической системы - там смайлик стоял. Обычно я смайлики ставлю там где необходимо отразить эмоции. Но в целом спасибо.
у тебя весьма поверхностное суждение о моих возможностях) и вот доказательство: я ставлю под сомнение факт существования религий! каково, а? )))
а если всерьез, то религия это инструмент. чей и для чего - вопрос второй.
а если всерьез, то религия это инструмент. чей и для чего - вопрос второй.
Если бы мы рассматривали только иудаизм, то следовало бы действительно ограничиться Торой (Ветхим заветом). И там же существуют примеры того, что сами пророки призывали народ к насилию против тех, кто шёл войной на Израиль.
В рамках же христианства существует проповедь Иисуса Христа и рассказы о жизни апостолов, которые совершенно ясно указывают на отрицание любого убийства.
Завтра у нас будет в джаз-клубе "Труба" (Фрунзе,2) в 19:00 проходить встреча дискуссионного клуба "Сноб" на тему: "Влияние религии на общество и политический процесс". Приглашаю к участию.
В рамках же христианства существует проповедь Иисуса Христа и рассказы о жизни апостолов, которые совершенно ясно указывают на отрицание любого убийства.
Завтра у нас будет в джаз-клубе "Труба" (Фрунзе,2) в 19:00 проходить встреча дискуссионного клуба "Сноб" на тему: "Влияние религии на общество и политический процесс". Приглашаю к участию.
principium
...
Да на самом деле всё элементарно, проблема даже выеденного яйца не стоит.
Религия - это в том числе и система моральных норм, правил поведения, система взглядов, ценностей(хотя это как раз самое главное) и прочих необходимых атрибутов любого общества. Для организации слаженного функционирования такой сложной системы как нация, государство и т.п. видов общественных объединений необходимы ЕДИНЫЕ моральные нормы, правила поведения, единая система взглядов, ценностей. В противном случае система, которая не имеет всего вышеперечисленного(и в необходимом виде), априори обречена. Среднестатистический человек - существо склонное к субъективным суждениям, чаще всего исходя из собственных, сугубо личных, потребностей. Да и мера объективности напрямую зависит от объема обладаемой информацией. Поэтому, взывать к рассудку обычного человека(особенно в предыдущие века) - есть дело бесполезное. Необходимо нечто или кто-то, к чему/кому можно было апеллировать при разрешении разного рода общественных проблем. Естественно, это должен быть не человек, ведь мы все люди и нам свойственно ошибаться, свойственна предвзятость. Сами понимаете, что это всё предпосылки для появления религии. Причем, монотеизм в таком контексте является логичным продолжением развития религии.
Так, все-таки, зачем? Просто для выработки и поддержания единых правил "игры", чтобы придать обществу единый вектор, благодаря которому все силы человечества прикладываются в одном направлении. Иначе, если один человек заработает денег честным трудом, а другой его убьет и обворует, то все усилия первого будут бессмысленны. Убить и ограбить легче. Значит и паразиты будут плодиться активнее(имею в виду не физическое воспроизводство, а выбор рода деятельности), если это не будет порицаться в обществе. А активное размножение паразитов неизбежно приведет к краху такого общества. Значит надо выработать систему правил, непререкаемых правил, нарушение которых порицалось бы обществом. И, чтобы как можно больше людей приняло эти правила, нужна религия, церковь, которая обладает необходимой монополией на их выработку. И сегодня институт законодательства(или институт законов - не знаю как правильно выразиться) далеко не полностью компенсирует потребность в регламентации поведения людей. А некоторые и уважают религиозные нормы намного больше, чем законы.
ЗЫ. В предыдущем моем посте не совсем удачно удалось передать необходимую иронию по поводу вопроса - если религии существовали на протяжении тысячелетий, и сейчас существуют, в такой конкурентной среде развития как весь Земной шар на уровне цивилизаций, государств и т.п., то это объективно необходимо.
Религия - это в том числе и система моральных норм, правил поведения, система взглядов, ценностей(хотя это как раз самое главное) и прочих необходимых атрибутов любого общества. Для организации слаженного функционирования такой сложной системы как нация, государство и т.п. видов общественных объединений необходимы ЕДИНЫЕ моральные нормы, правила поведения, единая система взглядов, ценностей. В противном случае система, которая не имеет всего вышеперечисленного(и в необходимом виде), априори обречена. Среднестатистический человек - существо склонное к субъективным суждениям, чаще всего исходя из собственных, сугубо личных, потребностей. Да и мера объективности напрямую зависит от объема обладаемой информацией. Поэтому, взывать к рассудку обычного человека(особенно в предыдущие века) - есть дело бесполезное. Необходимо нечто или кто-то, к чему/кому можно было апеллировать при разрешении разного рода общественных проблем. Естественно, это должен быть не человек, ведь мы все люди и нам свойственно ошибаться, свойственна предвзятость. Сами понимаете, что это всё предпосылки для появления религии. Причем, монотеизм в таком контексте является логичным продолжением развития религии.
Так, все-таки, зачем? Просто для выработки и поддержания единых правил "игры", чтобы придать обществу единый вектор, благодаря которому все силы человечества прикладываются в одном направлении. Иначе, если один человек заработает денег честным трудом, а другой его убьет и обворует, то все усилия первого будут бессмысленны. Убить и ограбить легче. Значит и паразиты будут плодиться активнее(имею в виду не физическое воспроизводство, а выбор рода деятельности), если это не будет порицаться в обществе. А активное размножение паразитов неизбежно приведет к краху такого общества. Значит надо выработать систему правил, непререкаемых правил, нарушение которых порицалось бы обществом. И, чтобы как можно больше людей приняло эти правила, нужна религия, церковь, которая обладает необходимой монополией на их выработку. И сегодня институт законодательства(или институт законов - не знаю как правильно выразиться) далеко не полностью компенсирует потребность в регламентации поведения людей. А некоторые и уважают религиозные нормы намного больше, чем законы.
ЗЫ. В предыдущем моем посте не совсем удачно удалось передать необходимую иронию по поводу вопроса - если религии существовали на протяжении тысячелетий, и сейчас существуют, в такой конкурентной среде развития как весь Земной шар на уровне цивилизаций, государств и т.п., то это объективно необходимо.
principium
...
Сейчас почитал, что остальные тут пишут - рассуждают-то о частностях, о понятии греха. Но выйти на уровень выше никто не смог.
Константин Великий... убил сына; убил жену.Ну, не всё так просто...
Сына он не "убил", а "приказал казнить" (в рамках своих полномочий) - улавливаете оттенки?
А история там была мрачная и не столь однозначная, как представляете Вы:
"В начале лета 326 года сын Константина Крисп (Флавий Юлий Крисп), был схвачен и казнён по приказу своего отца-императора. Причины этого не известны до конца. Вероятно это произошло из-за наветов мачехи Криспа Фаусты, пытавшейся расчистить дорогу к трону своим сыновьям, она обвинила Криспа, в том что он пытался её изнасиловать, и подкупила нескольких сенаторов, чтобы они подтвердили это. Но уже через месяц после казни сына, Константин, видимо раскрыв обман жены, велел запереть её в бане, где она задохнулась от жара."
Сына он не "убил", а "приказал казнить" (в рамках своих полномочий) - улавливаете оттенкиНу да, в рамках полномочий абсолютного монарха...
Ну да, суд присяжных тогда еще не изобрели...
С точки зрения обычаев той эпохи приговор был абсолютно естественным: попытка изнасилования жены императора более мягкого наказания повлечь и не могла, а то, что обвиняемый - пасынок, делает подобное деяние вопиющем нарушением моральных норм (в т.ч. дохристианских) практически всех европейских народов (вспомните историю о Федре и Ипполите).
С точки зрения обычаев той эпохи приговор был абсолютно естественным: попытка изнасилования жены императора более мягкого наказания повлечь и не могла, а то, что обвиняемый - пасынок, делает подобное деяние вопиющем нарушением моральных норм (в т.ч. дохристианских) практически всех европейских народов (вспомните историю о Федре и Ипполите).
По другой версии, папа заподозрил сын в подготовке переворота...
> Сына он не "убил", а "приказал казнить" (в рамках своих полномочий) - улавливаете оттенки?
То есть судья несет за убийство меньшую ответственность, чем палач?
То есть судья несет за убийство меньшую ответственность, чем палач?
Да что вы все в Византию то полезли? Вон в соседнем топике крестителя Руси обсуждают - Святого! Князя Владимира - вот у кого руки то по локоть в крови. И ничего - причислен к лику святых, хотя народу угробил столько что и сосчитать трудно в том числе и во имя господа вашего.
Уголовный Кодекс отвергаем как незначимое?
Тора гласит "если на тебя напали с целью убить, ты должен убить первым".Нужно еще и рассматривать в отношении кого рассматривается убийство. В Шулхан Арух http://www.zaistinu.ru/articles/?aid=685 убийство иудея иудеем рассматривается как преступление, в то же время убийство неиудея (акума) считается делом благим для Господа.
Уголовный кодекс является следствием изменения моральных устоев.
Вы считаете, что современные евреи соблюдают все эти бредоносные указания? Я сомневаюсь в этом.
principium
...
зря )
Они бы так до сих пор и приносили в жертву волов и барашков на алтаре, если бы Храм был не разрушен. Причем, сейчас, вроде бы, функционируют такие объединения, в которых учат еврейских священников старым правилам служения - с теми же жертвоприношениями. Надеются, что Храм в скором времени заново отстроят.
Они бы так до сих пор и приносили в жертву волов и барашков на алтаре, если бы Храм был не разрушен. Причем, сейчас, вроде бы, функционируют такие объединения, в которых учат еврейских священников старым правилам служения - с теми же жертвоприношениями. Надеются, что Храм в скором времени заново отстроят.
Понятие относительности убийства - это измышление твоего ума. В том случае, если ты, допустим, христианин, у тебя есть строгая догма: не убивай. И никаких других вариантов нет.Извините сударь, а вы о крестовых походах, святой инквизиции или же о Варфоломеевской ночи что-нибудь слышали?
Иисус основал довольно мудрое и краткое учение, основы которого взяты за гуманистическую платформу европейского общества.Будте любезны, расскажите эту сказку народам Юго-Восточной Азии, которые сражались против европейских колонизаторов во второй половине 20-го века. А так же китайцам, которых британские бизнесмены и британское правительство обрекло на жизнь в опиумном дурмане.
НАР
veteran
Если бы только барашков. У них еще есть такое обыкновение как побивание камнями. Но пока на это мораторий. Т.к. нету Храма. А приговор этот должен непременно в Храме выноситься.
principium
...
Да, там много архаистических, по нынешним временам безумных, ритуалов...
так же, как и толкования религиозных заповедей.
НАР
veteran
Для них они не безумны, а священны. Не подлежат ни сомнениям, ни изменениям.
principium
...
Надо отдать должное - у них четкая и относительно стабильная система норм и правил, которая практически не менялась в течение очень долгого времени. И во всех своих суждениях они апеллируют всего к нескольким источникам (Священные тексты и комментарии), что является залогом их стабильного существования... даже не имея собственного государства...
Градус
old hamster
Надо отдать должное - у них четкая и относительно стабильная система норм и правил, которая практически не менялась в течение очень долгого времени.А зачем переносить первобытные обычаи в современный уклад жизни, что тут правильно?
ТОП 5
1
3
4