такое мнение я считаю в корне ошибочным, и на эту тему высказывался неоднократно. сибирь без москвы ещё меньшее ничто, чем москва без сибири.
впрочем, ума не приложу как этот вопрос относится к теме данной ветки

сибирь без москвы ещё меньшее ничто, чем москва без сибири.

" Меньшее ничто"? Это хуже или лучше, чем "большее ничто". Т.е., рассуждая по вашей "логике", Сибирь это один ноль (ничто), а Москва - два нуля? И что же, по-вашему "меньше"?

впрочем, ума не приложу как этот вопрос относится к теме данной ветки

А вот такие "идеи" , как я дал в ссылке бывает, что и войной заканчиваются, а топик про войну.

топик не про войну, а про мировую войну.
ничто - в переносном смысле - означает нечто бесконечно малое. логичная конструкция "меньше, чем ничто" = "бесконечно малое ещё меньшего порядка". кроме того, это игра слов, хотя, согласен, не самая искромётная в мире

топик не про войну, а про мировую войну

По -вашему, мировая война это не война?

"бесконечно малое ещё меньшего порядка"

Вроде как вы "выкрутились", но вопрос с "нулями" и с еще "более меньшим ничто" , остался :). Ведь чем "более меньше ничто", тем оно больше, не так ли? Или всё таки "менее меньше"?

По -вашему, мировая война это не война?

нет. по-моему, не всякая война - мировая. то, чего вы нам пророчите - разборки ноябрьских нефтяников с московскими манагерами - это не мировая война.

Вроде как вы "выкрутились"

я никуда не крутился. фраза была довольно тщательно обдумана при построении, поэтому мне теперь нет нужды придумывать какие-то подсмыслы.

Ведь чем "более меньше ничто", тем оно больше, не так ли? Или всё таки "менее меньше"?

перечитайте мою формулировку, найдите там слово "более", потом заново сформулируйте вопрос.

всегда ваш, ыцрош отэ.

Сифтон бы никак не отреагировал...
И Кодерр бы тоже не удивился...
______________________________

Ну хорошо, готова даже не подвергать сомнению ваши заверения о том, что и Кодерр, и Сифтон остались бы невозмутимы, услышав заявления об отсутствии планов и программ по заселению с/хозяйственных провинций Канады (не смотря на их наличие)
Но зачем же несколькими постами выше вы взялись утверждать вообще об отсутствии стратегии в этом отношении?
Ведь Канада работает над этим вопросом давно и планомерно, пытаясь при помощи социальных договоров привязать иммигрантов (в том числе и иммигрировавших по семейному классу) к Атлантическим провинциям, к Британской Колумбии, к Онтарио и т.п. поскольку Торонто и Ванкувер с Монреалем - не резиновые, да и у страны нет потребности просто в притоке населения как таковом, она нуждается в возрождении экономики с/хозяйственных регионов и в притоке квалифицированных спецов, поскольку своих фактически не осталось.
Понятно, что все эти игрища с выдачей и отъемом виз (в случае нарушения иммигрантами условий контрактов по "привязке" на какое-то время к определенному месту проживания) не вызывают у них никаких восторгов, но стратегия-то есть, более того - реализовывается

Честно говоря, Ваши предположения уже начинают надоедать.

Предположения? Отчего же? Даже если я и переборщил, но факты, извините, говорят сами за себя. Вот несколько ссылок
http://www.metal-profi.ru/library/economy/mineralno.htm
http://www.nornik.ru/our_products/MineralReservesResourcesStatement/
http://analytics.ex.ru/cgi-bin/txtnscr.pl?node=758&txt=1792&lang=1&sh=1
Полюбопытствуйте и скажите, в какой стране есть всё перечисленное, хотя бы примерно, в таких же количествах.

Вот это мне жутко нравится. И прогнозы пишем и карты уже составили, как будет распадаться североамериканский союз

А разве я говорил о распаде США? Хотя вы правы, это тоже может случиться. Но дело не в этом. США как страна сама по себе нестабильна и во внешней и во внутренней политике. Сейчас США имеют определённый вес, авторитет и определённый курс внешней политики и много чего другого на что завязаны действия и прогнозы на будущее многих, если не сказать всех, стран. И если сейчас произойдёт резкое изменение хотя бы одной из состовляющих политики или образа, который олицетворяют США, мир тряхнёт весьма сильно. А что до нестабильности, о которой я говорил, то вот несколько ссылок. Полюбопытствуйте.
http://spkurdyumov.narod.ru/tuuurshin.htm
http://www.imperiya.by/news.html?id=18922
http://www.zlev.ru/79_8.htm
http://www.languages-study.com/demography/black-islam.html
http://www.islam.az/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=88
http://www.zlev.ru/85_89.htm

Россия = вторая пятерка или пристяжным кому-либо из первых.

Сударь, экономика в данном случае не играет сколько ни будь значимой роли. Увы. Россия, какой бы ни была на данный момент её экономика, всё ещё продолжает иметь имя и вес. Да дури ещё дай боже. Именно по этому с ней пока предпочитают дружить. (Политика блин ) Но по мимо этого она имеет громадную территорию, которую можно контролировать, при чём весьма успешно силами двух армий. Так что, в данном случае, можно смело рассматривать объединение США и России как обоюдно выгодный союз основанный на политике, в основном.

Опять таки - это Ваше предположение. К сожалению.

Ничуть. У нас в стране много хороших учёных. Появляются наконец студенты, которые ходят в ВУЗы не только затем, чтобы диплом получить, но и за знаниями. Да и сама ситуация в стране складывается таким образом, что при минимальном усилии можно объединить страну под одной идеей. А это многое даст.

Запасы нефти в мире (не путать с добычей)
web-страница
Золото
web-страница
Алюминий
Наибольшими запасами бокситов располагают Гвинея (42% мировых запасов), Австралия (18,5%), Бразилия (6,3%), Ямайка (4,7%), Камерун (3,8%) и Индия (2,8%).
web-страница
Медь, лидеры Чили и Перу (ссылка выше)

Свинец
ведущие производители - Австралия (16% мировой добычи, 1995), Китай (16%), США (15%), Перу (9%) и Канада (8%)
(там же)

Цинк
Первое место в мире по добыче (16,5% мировой добычи, 1113 тыс. т, 1995) и запасам цинка занимает Канада
(там же)
Никель - Канада и Россия
(там же)

Олово
Почти половина мировой добычи олова приходится на россыпные месторождения Юго-Восточной Азии - пояс протяженностью 1600 км и шириной до 190 км от о.Банка (Индонезия) до крайнего юго-востока Китая. Крупнейшие мировые производители олова - Китай (61 тыс. т в 1995), Индонезия (44 тыс. т), Малайзия (39 тыс. т)
Там же

Висмут
Мировые лидеры по производству висмута (1995) - Перу (1000 т), Мексика (900 т), Китай (700 т), Япония (175 т), Канада (126 т)
(там же)
Ртуть
Крупнейшие производители ртути - Испания (1497 т), Китай (550 т), Алжир (290 т), Мексика (280 т)
Лес
Основные «лесные» страны это — Россия, США, Канада, Финляндия, Швеция — в северном полушарии, Конго, Бразилия, Венесуэла — в южном.
web-страница
Итак, среди лидеров мы по углю, газу, лесу и никелю. Да и лес можно исключить, основная масса- березняк, в основном на дрова идёт.

лес можно исключить, основная масса- березняк, в основном на дрова идёт.

ну, щас. с фига ли березняк? вся сибирь это лиственница, пихта, кедр.
а из берёзы очень дофига всего делают. достаточно произнести слово "фанера".
только лес - это не ископаемое, а нарастаемое. хотя и полезное.

что касается угля - ни фига мы не лидеры по запасам, в штатах больше. газ - да, пожалуй, единственное чем можно потрясать перед лицом мирового сообщества.

Сударь, ну вопервых, когда я говорил о том, что ископаемых больше чем где бы то ни было, я имел ввиду количество месторождений и то, что у нас под ногами находится практически вся таблица Менделеева. Но даже если отталкиваться от моих слов о том, что наших полезных ископаемых больше чем где бы то ни было, даже если они и неверны, то определённо можно сказать одно, что нет другой страны, кроме России, где всё перечисленное и мной и вами, судя по вашим ссылкам, находилось бы на территории одной страны, хотя бы в тех количествах, что у нас.

находилось бы на территории одной страны, хотя бы в тех количествах, что у нас.

Месяца 2 назад по всем СМИ проскальзывала инфа что просто дикое кол-во ископаемых находится в Афганистане и если их начнут добывать они будут богаче Эмиратов.

когда я говорил о том, что ископаемых больше чем где бы то ни было, я имел ввиду количество месторождений

опа.. оригинальная трактовка. браво! вы меня сильно порадовали нестандартным мышлением.

у нас под ногами находится практически вся таблица Менделеева

а ну брысь с методических пособий! маловат размерчик-то всю таблицу ногами накрыть?

определённо можно сказать одно, что нет другой страны, кроме России, где всё перечисленное и мной и вами, судя по вашим ссылкам, находилось бы на территории одной страны, хотя бы в тех количествах, что у нас.

вы то одно можете сказать определённо, то другое.
ну большая у нас страна, большая. много всего попало внутрь границы. что нам это даёт - пока совершенно непонятно.

Полюбопытствуйте и скажите, в какой стране есть всё перечисленное, хотя бы примерно, в таких же количествах.

Вы сами то читаете свои ссылки? Вот интересная карта минеральных запасов.

только лес - это не ископаемое, а нарастаемое. хотя и полезное.

Я рад, что вы это помните и демонстрируете свои знания всем, тем более, что я нигде не упоминал, что лес- "ископаемое". речь шла о ресурсах вообще. А в целом из карты, представленной г-ном Худяковым видно, что мы не сырьевой гигант, (хотя и не карлик) и лезть к нам незачем, особенно Штатам.

Интересная карта. Только четыре вида минералов, а остальные куда делись?

А разве это что-то должно давать? Ну кроме того, разумеется, что всё это можно достать и переработать.

Ай-ай-ай.... в начале поста в пишите-

Запасы нефти в мире (не путать с добычей)

-а потом сами начинаете валить все в кучу(и запасы и добычу), как это на вас похоже..

Итак, среди лидеров мы по углю, газу, лесу и никелю.

А по совокупности? по большинству мы если не в тройке, то в 10-ке, какая еще страна может этим похвастаться? Собственно не удивительно с площадями РФ.

Да и лес можно исключить, основная масса- березняк, в основном на дрова идёт.

ваши домыслы? Бабушка сказала? Или факт?

А когда это мы по добыче угля в лидеры-то выбились?

Это к Казанове вопрос.

А разве это что-то должно давать?

понятия не имею. но вы из этого делаете вывод об уникальности нашей страны и бесконечной притягательности для интервентов и агрессоров. мы тут уже всем скопом пытаемся вас убедить в том, что наша привлекательность сильно в ваших глазах преувеличена. пора согласиться, а?

ваши заверения о том, что и Кодерр, и Сифтон остались бы невозмутимы, услышав заявления об отсутствии планов и программ по заселению с/хозяйственных провинций Канады

Вы уверены, что внимательно прочитали то, что я писал про Сифтона? Повторяю свои заверения Он ратовал за аграрную иммиграцию в основном и поскольку был явно не дурак, то понимал, что аграрная иммиграция ограничена достаточно узкой полосой юга Канады. . Это во-первых.

А во-вторых... С 1910 года прошло "всего" 100 лет. Либо стратег из Сифтона (или его последователей) оказался никудышным, либо его стратегические планы были не такими уж и стратегическими. Поскольку на данный момент плотность населения даже в южных провинциях Канады (не считая Онтарио) не превышает 5-10 чел/кв км. Это меньше, чем на юге Западной Сибири.

Посему предлагаю Вам вернуться к Вашему тезису
земля как территория - куда более важные ресурсы. и полноценно его раскрыть по двум пунктам.
1.Какие территории России являются с точки зрения США важным ресурсом только как территории?
2. Какие преимушества эти территории имеют перед территориями соседней Канады или центра США?

Ведь вообще-то, американское население в основном сосредоточено к востоку от Миссисипи+Техас и Калифорния. Почти половина территории США (центр-запад) имеет плотность населения не выше, чем юг Западной Сибири. Конечно и там есть свои недостатки в плане климата и географии. В Орегоне и Вайоминге зимы достаточно холодные по американским меркам. Но не по меркам НСО. А уж Аризона - мечта американских пенсов. Но вот ведь опять какие-то проблемы - не хочут они массово заселять аризонщину.

Подобный вывод, об уникальности нашей страны, для интервентов и агрессоров , я делаю вовсе не из-за количества полезных ископаемых, хотя это и не последний довод, а основываясь на её территориальной расположенности, а так же из-за громадных территорий, которые занимает наша страна. Ну это как минимум.
К тому же, почему сразу интервенты и агрессоры? Просто выгодные союзники. К слову сказать, США для нас более выгодный союзник нежели Китай или та же Европа.

Полюбопытствуйте и скажите, в какой стране есть всё перечисленное, хотя бы примерно, в таких же количествах.

1. Канада - цвет металлы, нефть, газ, платиновые металлы, золото, уран, марганец.
2. Южная Африка + Намибия+Зимбабве - гарантировано уран, цвет. мет., платиновые металлы, золото, марганец + практически все легирующие металлы.
3. США - хренова куча всего, как это не странно.
4. Китай - уголь, железо, ред. металлы (ванадий, титан, редкие земли).
5. Австралия - уран, алюминий, железо, цвет. металлы, нефть, газ, уголь, золото, марганец.

Еще раз повторяю - "больше, чем где бы то ни было" в России только газа и может быть железа. В отличие от СССР, Россия, потеряв месторождения средней Азии и Украины, отнюдь не является мировым лидером по запасам "всего".
Россия сильно зависит от привозного сырья в таких категориях как легирующие металлы (тот же марганец), алюминий. Россия сейчас работает в значительной степени на привозном урановом сырье и запасах, оставшихся от СССР. Нефти у нас, как это не странно звучит, тоже не так уж много. Относительно доступные и крупные месторождения Западной Сибири и Татарстана практически выработаны (самотлор выбрали на 2/3, ромашкинское и лянтор почти полностью), остается Сахалин, севера и примерно треть от былых тюменских запасов.

А что до нестабильности, о которой я говорил, то вот несколько ссылок. Полюбопытствуйте

Могу Вам еще порекомендовать занятный ЖЖ на эту тему - alexworld. Я достаточно много любопытствовал по поводу США. Скажем так - конечно по сравнению с Лихтенштейном эта страна очень нестабильна. Но по сравнению с Россией США - стабилен как гранитная глыба. )))

Сударь, экономика в данном случае не играет сколько ни будь значимой роли. Увы. Россия, какой бы ни была на данный момент её экономика, всё ещё продолжает иметь имя и вес.

Сударь, экономика, к сожалению играет значимую роль всегда. И тем более в настоящее время. Просто потому, что именно экономика является основой "дури", которой кстати у России не так уж и много. Про территорию - я так и не пойму, на хрена и кому она нужна. Может быть Вы проясните? Только подробно - какие российские территории нужны и зачем?

Так что, в данном случае, можно смело рассматривать объединение США и России как обоюдно выгодный союз основанный на политике, в основном.

Да я только за. Я бы правда предпочел союз Россия - ЕС. Он был бы куда более взаимовыгодным, поскольку экономически мы куда ближе, чем с США. Более того, в союзе с ЕС у России больше шансов сыграть на равных за счет пока еще имеющегося преимущества в военной области.

Да и сама ситуация в стране складывается таким образом, что при минимальном усилии можно объединить страну под одной идеей.

Можно, но не при минимальных усилиях. Опять же к сожалению. О каких минимальных усилиях может идти речь, если мы при строительстве дорог бьем все мировые рекорды по стоимости погонного километра?

Вот интересная карта минеральных запасов.

Совсем забыл про Бразилию. ((( А ведь тоже отнюдь не бедные в плане минеральных ресурсов.

Из моих путешествий в США я вынес твёрдое убеждение, что мы их вообще не интересуем

Конечно мы им на хрен не нужны, а вот наши ресурсы и полезные ископаемые очень даже как нужны.
Ведь все , что их окружает по близости из стратегически запасов, рано или поздно кончится, и придет пора идти к нам.
Что, собственно говоря, они уже и делают.