Тем не менее этимология слова вполне безобидна. Никакой брани - как правило, это люди обожествляющие тварные сущности, вместоИнтересно сударь, вы интересовались языческими религиями или просто вершков нахватались? Уж извините за резкость. Дело в том, что под язычество подпадают наличествующие в данное время ислам, синтоизм. Что-то в них не заметно обожествления тварных сущностей. Или вы считаете иначе? Так что сударь, прежде чем делать категоричные выводы поинтересуйтесь предметом. А что до бранного смысла этого слова, то вам следует поинтересоваться точкой зрения первохристиан времён воцарения этой религии в Римской Империи.
творца, вот и всё.
По первому пункту Вы рассуждаете как истинный христианин Если честно, свечку не зажигаю. Разве очень редко. Просто не понимаю, к чему это. С другой стороны, чтобы не уподобиться некоторым товарищам, которые на службу забегут, свечу поставят и бежать.Христианство здесь ни при чём сударь. То что я написал это совершенно логический подход к любой религии будь это Родь, Христианство или что либо другое. А что до свечек, то знаете, за частую, это делают вместо полноценной молитвы, когда у человека нет времени, или он не умеет или не знает молитв, то он как бы пакует свою молтву в этот ритуал возжигания свечи. И свеча сама, помимо его воли, передаёт молитву человека выше по инстанции. Так что не стоит так уж критично относиться к подобным людям.
В христианстве есть разные пути. Есть путь раба, но есть и путь сына.Это противоречие сударь мне до сих пор непонятно. То человека называют сыном божьим, то его обязывают пребывать в роли раба божьего. И это не несколько путей, это один путь. Уж извините, но это так.
В том то и дело, что нет там трупа, как Вы выразились. Христиане верят в Бога живого и пребывающего вовек.Как это нет сударь. Когда я смотрю на православный крест я вижу распятого Христа уже мёртвого. Вполне возможно, что христиане и верят в вечноживого Христа и пребывающего во век. Но разговаривают они при этом с трупом. И на груди у христиан, уж извините, висит символ смерти, символ мучинической смерти. В который превратили христиане солнечный символ крест. Ведь, собственно, если бы акцент ставился на воскресшего Христа, вечно живого и пребывающего во веки, то я думаю и сам символ был бы иным.
В чем Вам будет отказано, честно, не знаю.Знаете сударь, если очень коротко, то боги заповедали нам жить яро, открыто, гордо и с достоинством, а вот в Библии написано, что человек должен быть смиренен, кроток и нищ духом. Именно об этом я и говорю.
Ну, а по поводу гордости я Вам так скажу. Христианство утверждает, что истинная природа человека повреждена страстями. Властолюбием, сребролюбием, эгоизмом, гордостью, самомнением и т.д.Вы забыли упомянуть, что для преодоления этих страстей предлагается только один метод- умерщвление плоти и смирения духа. Довольно странно, не находите? Грехов много, а метод один. Но да суть не в этом. Дело в том, что вопервых, этот метод не действенен, а во-вторых, почему-то не разъясняется как же полностью искоренить эти грехи или хотя бы обратить во благо.
Для этого Бог и предлагает нам свою помощь, приглашает к богообщению, предлагает таинства. Не могут люди истинно жить по совести, на глазах пелена, в сердце яд.Странный метод общения, не находите. Человеки изначально определены как грешники и обращения к Богу возможны только как мольбы или молитвы с благодарностью за то, что всё ещё живы. При этом, как вы сами говорите, им отказано в жизни по совести. Мол на глазах пелена, в сердце яд. И после этого напрашивается вопрос: "Ради чего же бог создавал человека, если его постоянно приходится опекать и вести как козу на верёвке?"
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего.Это Вы серьёзно так считаете или просто чтобы поспорить? Это заповеди человеку. Человек - борись с завистью, похотью, сребролюбием и т.д. Богу нужна Ваша жена? Жертвоприношения нужны в первую очередь самим людям и инициатива исходила от людей как знак примирения с Богом. Бог говорит : "ибо отцам вашим Я не говорил и не давал им заповеди в тот день, в который Я вывел их из земли Египетской, о всесожжении и жертве". Бог - творец жизни. Всякая жизнь от Бога. Вы можете создать жизнь? Нет. Поэтому и отбирать жизнь Вам нельзя.
регулярно в тексте - отдай мне то, се, пятое, десятое - то каждого 10 человека и животное из военной добычи, то - сына в жертву, то еще что-нибудь. Подослать к Иосифовой жене голубя, чтоб ребенка заделать - тоже, вообще-то, подпадает под "не возжелай жены.." и "не прелюбодействуй". Достаточно?
Про "не убий" говорить не станем - а то я опять выложу картинку про соотношение библейских убийств.
Анжелина12
amazona
«Кто же он, Авраам, — праведник, мудрец, ученый, философ?
Нет, он был простой кочевник, ничем не выделявшийся из среды людей, живших в одно с ним время, ни культурой, ни языком, ни знаниями, ни обычаями.
Даже с точки зрения этической Авраам мало чем отличался от своих соплеменников и современников, ибо жил по законам выпавшего ему времени: у него были жена и наложница, рабы и скот.
До того, как он был отмечен Богом, это был человек не лучше и не хуже других, один из многих.
Но Бог избирает именно этого человека. И Авраам оказывается способным ответить на Божественный призыв.
Авраам вошел в общение с Богом, тем самым как бы совершив деяние, обратное поступку Адама. Ибо если Адам отказался от Бога и от союза с Ним, то Авраам заключил союз с Богом.» (митрополит Кирилл)
В ветхозаветные времена у людей была нарушена ЛИЧНАЯ связь с Богом, в отличие от Новозаветных времен. Субъектом моральной ответственности в то время выступает народ в целом.
Нет, он был простой кочевник, ничем не выделявшийся из среды людей, живших в одно с ним время, ни культурой, ни языком, ни знаниями, ни обычаями.
Даже с точки зрения этической Авраам мало чем отличался от своих соплеменников и современников, ибо жил по законам выпавшего ему времени: у него были жена и наложница, рабы и скот.
До того, как он был отмечен Богом, это был человек не лучше и не хуже других, один из многих.
Но Бог избирает именно этого человека. И Авраам оказывается способным ответить на Божественный призыв.
Авраам вошел в общение с Богом, тем самым как бы совершив деяние, обратное поступку Адама. Ибо если Адам отказался от Бога и от союза с Ним, то Авраам заключил союз с Богом.» (митрополит Кирилл)
В ветхозаветные времена у людей была нарушена ЛИЧНАЯ связь с Богом, в отличие от Новозаветных времен. Субъектом моральной ответственности в то время выступает народ в целом.
В том то и дело, что нет там трупа, как Вы выразились. Христиане верят в Бога живого и пребывающего вовек.скажите, а христиане при причастии едят все-таки труп, или живое?
А вредно нет, слегка стукнуть по репе?
Ответьте, какие принципы, данные Богом человеку, он сам же и нарушил?Я привел несколько принципов, нарушенных объектом вашего поклонения, выданные, как считают верящие в него, им самим.
Если это предложение мне по репе стукнуть - то предлагаю рискнуть здоровьицем. Если нет - то не понял вопроса.
Сейчас читают
нескуЧАЙные встречи (от балета до концерта через театр в кинозал)
373938
599
Таинственное исчезновении Ирины Сафоновой. Тема 2
250066
1012
красота и материнство (часть 49)
163009
1000
При причастии едят хлеб и пьют вино. Послание Павла к Коринфянам, гл. 11, ст.23-29. Кто принимает причастие искренне, во исцеление души и тела и воспоминание Бога, тот и получает соответственно. А кто ест и пьёт недостойно, тот ест и пьёт в осуждение себе.В том то и дело, что нет там трупа, как Вы выразились. Христиане верят в Бога живого и пребывающего вовек.скажите, а христиане при причастии едят все-таки труп, или живое?
а как же тот факт что хлеб и вино преображаются в плоть и кровь господню?
«Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.» (Ин.6:53-58)
То есть здесь важно то, что христиане искренне едят своего бога
«Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.» (Ин.6:53-58)
То есть здесь важно то, что христиане искренне едят своего бога
У них разум замутненый, и они сейчас скажут что там написано одно надо понимать по другому и вообще библия не библия а сборник аллегорий. С таким же успехом можно верить в Устав караульной службы - пофиг что там написано - трактуй как тебе нужно и удобно
Интересно сударь, вы интересовались языческими религиями или просто вершков нахватались? Дело в том, что под язычество подпадают наличествующие в данное время ислам, синтоизм. Что-то в них не заметно обожествления тварных сущностей. Или вы считаете иначе?Я на звания не претендую. Хотя Синтоизм вполне себе языческая религия. Аматэрасу - богиня Солнца, многобожие и т.д. Что мусульмане язычники такого ни разу не слышал. Вы слишком усложняете - есть обычное употребление этого слова при обозначении многобожия, идолопоклонства, шаманизма. Ну хорошо, буду называть вас родноверами, если Вы настаиваете. Хотя считаю, что попытки это возродить скатываются в пустую обрядовость. Красиво, но веет тоской.
А что до свечек, то знаете, за частую, это делают вместо полноценной молитвы, когда у человека нет времени, или он не умеет или не знает молитв, то он как бы пакует свою молтву в этот ритуал возжигания свечи. И свеча сама, помимо его воли, передаёт молитву человека выше по инстанции. Так что не стоит так уж критично относиться к подобным людям.Да, да, это знакомо, некогда, поля непаханы, волы некормлены. Для Бога времени никогда нет. Только уста говорят от избытка сердца. Если человек действительно хочет обратиться к Богу, он слова найдет и никаких молитв не надо. Опять же, если он в храм пришел и не удосужился, ну, скажем, Иисусову молитву прочесть (8 слов), то как-то сомнительно его стремление к Богу.
В христианстве есть разные пути. Есть путь раба, но есть и путь сына.раб трудиться из страха наказания, наёмник — ради награды, сын — от любви к отцу.
-----------
Это противоречие сударь мне до сих пор непонятно. То человека называют сыном божьим, то его обязывают пребывать в роли раба божьего.
Когда я смотрю на православный крест я вижу распятого Христа уже мёртвого. Вполне возможно, что христиане и верят в вечно живого Христа и пребывающего во век. Но разговаривают они при этом с трупом. И на груди у христиан, уж извините, висит символ смерти, символ мучинической смерти. В который превратили христиане солнечный символ крест. Ведь, собственно, если бы акцент ставился на воскресшего Христа, вечно живого и пребывающего во веки, то я думаю и сам символ был бы иным.Что-то устал я, уж извините. Ну не так это. Это же от сердца идет, благодарность-то. Ну не хотите не благодарите. Не христиане крест в символ смерти превратили, а те, кто Христа распял.
Странный метод общения, не находите. Человеки изначально определены как грешники и обращения к Богу возможны только как мольбы или молитвы с благодарностью за то, что всё ещё живы. При этом, как вы сами говорите, им отказано в жизни по совести. Мол на глазах пелена, в сердце яд. И после этого напрашивается вопрос: "Ради чего же бог создавал человека, если его постоянно приходится опекать и вести как козу на верёвке?"
а как же тот факт что хлеб и вино преображаются в плоть и кровь господню?Да, едят. Это было заповедание и воля Бога. А что там до аллегорий и прочего, так это и называется таинством. Можно долго рассуждать, но главное, что те, кто с верою причащаются, получают свое наставление.
«Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.» (Ин.6:53-58)
То есть здесь важно то, что христиане искренне едят своего бога
Ну а поклоняться-то орудию пытки кто стал? Христиане... На шее вот носят его, на зданиях и сооружениях, предназначенных для отправления религиозных нужд последователями христианских религий что рисуют/на крыше ставят? Правильно, то же самое орудие пытки и умерщвления.
Если верить христианским книгам, то _сначала_ использовали объект по прямому назначению, то есть для убийства, а потом только стали использовать его как религиозный символ. Что, кстати, отнюдь не помешало продолжить использование креста в качестве инструмента для причинения боли и смерти, сначала римлянами а в дальнейшем - и самими христианами.
Если верить христианским книгам, то _сначала_ использовали объект по прямому назначению, то есть для убийства, а потом только стали использовать его как религиозный символ. Что, кстати, отнюдь не помешало продолжить использование креста в качестве инструмента для причинения боли и смерти, сначала римлянами а в дальнейшем - и самими христианами.
то есть то, что де-факто каннибалистическую жестокость таинства причастия вы не отрицаете?
Учитывая, что это есть не только сын бога, но и человек - каждое причастие есть акт людоедства. Правильно?
Вотжеж... Убик опередил...
Вотжеж... Убик опередил...
отнюдь не помешало продолжить использование креста в качестве инструмента для причинения боли и смерти ... в дальнейшем - и самими христианами.Пожалуйста, ссылку на источник: в каком христианском государстве, когда и за какие преступления была узаконена смертная казнь через распятие на кресте?
а поименно всех подвергнутых наказанию не перечислить? С краткой биографией?
Значит, так и запишем "источник: высосано из пальца" (или "подсказано бесами"? 
)
)Живя исключительно материальными ценностями, многие люди ощущают пустоту и бесцельность своего бытия, не все об этом задумываются, но определенный процент это делает.Мне интересно, а на каком основании вы приравняли веру в бога к духовным ценностям? Т.е. почему второе непременно означает первое? И без первого разве не может быть второго?
Что мусульмане язычники такого ни разу не слышал. Вы слишком усложняете - есть обычное употребление этого слова при обозначении многобожия, идолопоклонства, шаманизма.А так же всех остальных религий отличных от христианства. А что до многобожия, то знаете сударь, количество святых в христианстве наводят на мысли о чём-то подобном. При том, что этим святым молятся о заступничестве во вполне конкретных делах. Так собственно поступали и в религиях, которые не скрывали, что богов у них больше одного.
Хотя считаю, что попытки это возродить скатываются в пустую обрядовость. Красиво, но веет тоской.Откуда такая категоричность? Или вы считаете, что так называемое возрождение православия качественно другое?
Да, да, это знакомо, некогда, поля непаханы, волы некормлены. Для Бога времени никогда нет. Только уста говорят от избытка сердца. Если человек действительно хочет обратиться к Богу, он слова найдет и никаких молитв не надо.Извините сударь, а вы на вскидку можете определить занят человек или нет? И хватает ли ему время на бога или нет?
Опять же, если он в храм пришел и не удосужился, ну, скажем, Иисусову молитву прочесть (8 слов), то как-то сомнительно его стремление к Богу.Сударь, если для разговора человека с богом, судя по вашим словам, никаких специальных слов не нужно, то о каких молитвах вы говорите.
раб трудиться из страха наказания, наёмник — ради награды, сын — от любви к отцу.Сударь, в библии смысл сводится к тому, что сын и раб выступают в одной роли.
Это же от сердца идет, благодарность-то.Да я разве спорю. Только вот за что благодарность?
За то, что бог послал еду? Извините, но человек сам её заработал своим трудом. За то, что бог милость проявил к человеку? Извините, а в чём выражается эта милость если человек просыпается таким же голодным как уснул и в том же самом социальном положении и т.д. и т.п. Или может быть за то, что бог простил человеку долги его, си речь грехи, но разве человек ежесикундно грешит? Я думаю нет. Так о чём же благодарить бога? Я думаю его стоит благодарить за то, что он дал возможность человеку трудиться, жить по совести и достичь высот духа, но к сожалению таких молитв нет. А судя по вашим словам человек не может жить по совести и богу постоянно приходится ташить его как козу на верёвке.
Не христиане крест в символ смерти превратили, а те, кто Христа распял.Сударь, вы упускаете одну маленькую деталь- римляне казнили Христа- преступника, а не Христа- сына бога. Так что крест как символ позорной смерти был только у римлян и нигде больше. Да и тогда, крест, на котором распинали, не был символом. Он был всего лишь методом казни. Так что увы. Христиане же сами приняли его много позже, как олицетворение своих идей. При чём, на мой взгляд странным образом, делают акцент не на воскрешении Христа, что было бы логично, а именно на моменте смерти.
Наташе4кина
member
Один человек пришёл в парикмахерскую, чтобы его, как обычно, подстригли и побрили. Он разговорился с парикмахером, который его обслуживал. Говорили о разном, и вдруг, разговор зашёл о Боге. Парикмахер сказал:
Что бы вы мне ни говорили, а я не верю, что Бог есть.
Почему? — спросил клиент.
Ну ведь это ж и так ясно. Достаточно выйти на улицу, чтобы убедиться, что Бога нет. Вот скажите, если Бог существует, откуда столько больных людей? Откуда беспризорные дети? Если бы он действительно существовал, не было бы ни страданий, ни боли. Трудно представить себе любящего Бога, который допускает всё это.
Клиент на мгновение задумался, но решил промолчать, чтобы не вступать в спор. Когда парикмахер закончил свою работу, клиент ушёл. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице заросшего и небритого человека (казалось, что тот не стригся целую вечность, настолько неряшливо он выглядел). Тогда клиент вернулся в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
Знаете, что я вам скажу? Парикмахеров не существует.
Как это так? — удивился парикмахер.
А я разве не в счёт? Я же парикмахер.
Нет! — воскликнул клиент. - Их не существует, иначе не было бы заросших и небритых людей, как вон тот человек, который идёт по улице.
Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах. Просто люди сами ко мне не приходят.
В том то и дело! — подтвердил клиент.
И я о том же: Бог есть. Просто люди не ищут его и не приходят к нему. Вот почему в мире так много боли и страданий.
Что бы вы мне ни говорили, а я не верю, что Бог есть.
Почему? — спросил клиент.
Ну ведь это ж и так ясно. Достаточно выйти на улицу, чтобы убедиться, что Бога нет. Вот скажите, если Бог существует, откуда столько больных людей? Откуда беспризорные дети? Если бы он действительно существовал, не было бы ни страданий, ни боли. Трудно представить себе любящего Бога, который допускает всё это.
Клиент на мгновение задумался, но решил промолчать, чтобы не вступать в спор. Когда парикмахер закончил свою работу, клиент ушёл. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице заросшего и небритого человека (казалось, что тот не стригся целую вечность, настолько неряшливо он выглядел). Тогда клиент вернулся в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
Знаете, что я вам скажу? Парикмахеров не существует.
Как это так? — удивился парикмахер.
А я разве не в счёт? Я же парикмахер.
Нет! — воскликнул клиент. - Их не существует, иначе не было бы заросших и небритых людей, как вон тот человек, который идёт по улице.
Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах. Просто люди сами ко мне не приходят.
В том то и дело! — подтвердил клиент.
И я о том же: Бог есть. Просто люди не ищут его и не приходят к нему. Вот почему в мире так много боли и страданий.
Наташе4кина
member
вот как то просто и понятно...
Ругивлад
Ангел или Бес
Какая то кривая логика. Если ей следовать и далее, то напрашивается определенный вывод, что "добрый" бог никого просто так не облагодетельствует. Читая библию, можно придти к выводу, что даже наказывает, если в него не верить. В таком случае - какой же он нафиг добрый? Творил бы добро бескорыстно - был бы добрым, я бы это понял и оценил. А так - сидит себе где-то эта корыстолюбивая и самовлюбленная личность и поплевывает сверху вниз на склоненные головы своих рабов, выглядывая среди них - "Кого бы облагодетельствовать?". 
Если вы мне объясните почему я должен следовать заповедям, данным людям, якобы "богом", если сам бог им не следует, то буду премного благодарен.
Если вы мне объясните почему я должен следовать заповедям, данным людям, якобы "богом", если сам бог им не следует, то буду премного благодарен.
Всё очень просто:
экспериментатор жуёт бутерброд когда ему вздумается, а вот подопытные крыски/собачки (по масштабу больше подходит "муравьишки") - только по звонку.
экспериментатор жуёт бутерброд когда ему вздумается, а вот подопытные крыски/собачки (по масштабу больше подходит "муравьишки") - только по звонку.
Если вы мне объясните почему я должен следовать заповедям, данным людямпотому что Бог тебя любит и каждый день призывает тебя покаяться и измениться.
2 Всякий день простирал Я руки Мои к народу непокорному, ходившему путем недобрым, по своим помышлениям, -
3 к народу, который постоянно оскорбляет Меня в лице... (Ис.65:2,3)
Это не ответ. Точнее - фантик для фанатика, не более. Давайте рассуждать логически, а не фанатеть от "цитат", я цитат вам могу всяких разных надергать, в том числе и подтверждающих кровожадность вашего бога, из вашей же библии.
Вот вам ответ на вашу "непогрешимую" логику: такое "добро", которое запугивает, нам не нужно. Христианин и Язычник
Это не ответ.это был ответ. есть сферы, в которых логические рассуждения подобны хождению кругами - они не дают ответов на вопросы. если вы хотите понять веру разумом, боюсь не получится (хотя может у кого-то и получилось, кто знает?).
1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
(Евр.11:1)
с точки зрения логики - маразм.
с точки зрения веры - упование и надежда.
веру можно только принять, вернее вера - Божий дар.
17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.
(Рим.10:17)
могу всяких разных надергатьнадергайте, заодно и Библию почитаете. всеж польза.
youtube на работе не имею возможности смотреть. опишите словами.
Смысл флудить цитатами если их все и так знают? Вспомните как ваш бог убивал целые народы собственноручно.Вот уж точно - никак не укладывается в рамки поведения "наидобрейшего". Он ведь всемогущий - нафига убивать? Шевельнул бы пальцем - люди бы сразу исправились - но нет - убить проще. Так?
Вот уж точно - поведенческие мотивы этого существа ни в какие логические рамки не укладываются при тех исходных данных, которые вы нам предлагаете. Сказали бы сразу - бог добрый только к своим рабам - остальных убьет сам, либо велит кому-нибудь убить. Вот тогда я поверю, т.к. исходные данные о боге не будут идти в разрез с его же поступками.
Вот уж точно - никак не укладывается в рамки поведения "наидобрейшего". Он ведь всемогущий - нафига убивать? Шевельнул бы пальцем - люди бы сразу исправились - но нет - убить проще. Так? Вот уж точно - поведенческие мотивы этого существа ни в какие логические рамки не укладываются при тех исходных данных, которые вы нам предлагаете. Сказали бы сразу - бог добрый только к своим рабам - остальных убьет сам, либо велит кому-нибудь убить. Вот тогда я поверю, т.к. исходные данные о боге не будут идти в разрез с его же поступками.
Давайте разберем по косточкам:
1. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
- ну эт ладно, естественно что каждый бог ревностно оберегает тех, кто в него верит.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
- Что мы видим? Те же христиане понаделали себе кумиров и идолов в виде распятий и икон. Но это еще цветочки.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь Бог твой без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно.
- надо понимать так, что даже имя его под страхом смертной казни упоминать нельзя слишком часто?
4. Помни день субботний, чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему. Не делай в оный никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя и осел твой, как и ты; и помни, что ты был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний и свято хранить его.
- Какое это имеет отношение к славянам? Если заповеди давались всем, то какого лешего бог все нации под одну гребенку косит?
5. Почитай отца твоего и матерь твою, как повелел тебе Господь, Бог твой, чтобы продлились дни твои, и чтобы хорошо тебе было на той земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
- И все бы было хорошо, но тот же Иисус призывал отречься от матери, отца и всех своих родных, ради веры в него. Опять - слова с делом расходятся?
6. Не убивай.
- а сам, мочит неверных направо и налево.
7. Не прелюбодействуй.
- а сына от чужой жены зачал.
8. Не кради.
- Ну тут ничего не скажу пожалуй, хотя и по этой теме можно что-нибудь накопать думаю.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
- Дабы избежать многостраничных дискуссий, пропустим этот пункт.
10. Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего, что есть у ближнего твоего.
- Опять в ту же степь - про непорочное зачатие + повторение 8й заповеди, или не повторение, а просто - смысл такой извращенный.
Ну как, есть что возразить по существу вопроса?
1. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
- ну эт ладно, естественно что каждый бог ревностно оберегает тех, кто в него верит.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
- Что мы видим? Те же христиане понаделали себе кумиров и идолов в виде распятий и икон. Но это еще цветочки.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь Бог твой без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно.
- надо понимать так, что даже имя его под страхом смертной казни упоминать нельзя слишком часто?
4. Помни день субботний, чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему. Не делай в оный никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя и осел твой, как и ты; и помни, что ты был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний и свято хранить его.
- Какое это имеет отношение к славянам? Если заповеди давались всем, то какого лешего бог все нации под одну гребенку косит?
5. Почитай отца твоего и матерь твою, как повелел тебе Господь, Бог твой, чтобы продлились дни твои, и чтобы хорошо тебе было на той земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
- И все бы было хорошо, но тот же Иисус призывал отречься от матери, отца и всех своих родных, ради веры в него. Опять - слова с делом расходятся?
6. Не убивай.
- а сам, мочит неверных направо и налево.
7. Не прелюбодействуй.
- а сына от чужой жены зачал.
8. Не кради.
- Ну тут ничего не скажу пожалуй, хотя и по этой теме можно что-нибудь накопать думаю.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
- Дабы избежать многостраничных дискуссий, пропустим этот пункт.
10. Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего, что есть у ближнего твоего.
- Опять в ту же степь - про непорочное зачатие + повторение 8й заповеди, или не повторение, а просто - смысл такой извращенный.
Ну как, есть что возразить по существу вопроса?
Смысл флудить цитатами если их все и так знают?знают? Библия для всех настольная книга?
Шевельнул бы пальцем - люди бы сразу исправилисьа Вы бы хотели, чтобы Вас так "исправляли"?
А своих детей вы как исправляете?
но то, что вы неравнодушны к Богу - это уже хорошо. Значит Он не дает покоя вашей душе, значит Он стучится в ваше сердце.
20 Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною. (Откр.3:20)
Да никто ко мне не стучится. У меня есть все что мне нужно и нету страха. Мои боги меня не запугивают, т.к. они родичи мне. В здравом уме и в здравой памяти ни один родич не пожелает плохого своему потомку.
Где-то я уже говорил, но повторюсь - мне интересно откуда берутся фанатично верующие последователи у такой сомнительной веры, как христианство. Вывод, который напрашивается сам собой - Люди пытаются заглушить внутренний страх и свою слабость духа и не находят ничего лучше, как испытывать страх перед "высшим" существом, которое вроде как что-то там обещает, однако - шаг вправо, шаг влево - побег, прыжок на месте - попытка улететь.
По существу предъявленных обвинений что-то пояснить можете? Или оставите без комментариев? Я имею в виду - заповеди.
Где-то я уже говорил, но повторюсь - мне интересно откуда берутся фанатично верующие последователи у такой сомнительной веры, как христианство. Вывод, который напрашивается сам собой - Люди пытаются заглушить внутренний страх и свою слабость духа и не находят ничего лучше, как испытывать страх перед "высшим" существом, которое вроде как что-то там обещает, однако - шаг вправо, шаг влево - побег, прыжок на месте - попытка улететь.
По существу предъявленных обвинений что-то пояснить можете? Или оставите без комментариев? Я имею в виду - заповеди.
Интересно, а Ваши боги какие? Они всемогущи? Добры? Вездесущи? Всеведущи?
Или так, ни два, ни полтора?
Или так, ни два, ни полтора?
есть что возразить по существу вопроса?35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Матф.22:35-41)
вот вкратце все заповеди, что вы привели звучат так. Люби Бога и люби ближнего.
В общем ясно все с вами. Все, что неудобно - табу. Смысла нету дальше дискутировать, вы мне не интересны, т.к. не способны мыслить вне рамок вашей книжки.
Да нет, самые обычные. Никого не пугают, муками ада не грозят. По мне - лучше уж такие боги, да Ирий после смерти, а не жизнь в вечном страхе перед христианским богом, да скучный рай после смерти в лучшем случае. Я там с тоски подохну от скуки - делать нечего там.
Да никто ко мне не стучится.стучится, раз вам Господь и христиане покоя не дают.
Мои боги меня не запугивают, т.к. они родичи мне.слово Божье говорит иначе:
9 Делающие идолов все ничтожны, и вожделеннейшие их не приносят никакой пользы, и они сами себе свидетели в том. Они не видят и не разумеют, и потому будут посрамлены. 10 Кто сделал бога и вылил идола, не приносящего никакой пользы? 11 Все участвующие в этом будут постыжены, ибо и художники сами из людей же; пусть все они соберутся и станут; они устрашатся, и все будут постыжены.
(Ис.44:9-11)
мне интересно откуда берутся фанатично верующие последователи у такой сомнительной веры18 Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия. (1Кор.1:18)
кстати, прочитайте 1 коринфянам 1-ю главу. очень по теме.
Не знаю как точно выразить, но, человек спрашивает и просит у Бога, часто не подразумевая какая религия и как его называет. Эта суетня вокруг Бога с религиями достаточно сомнительна, и бородатые "святоши" , наверное беспокоятся о материальном благополучии, а это Богу надо? Не знаю ответов на эти вопросы.
Да нет, самые обычные.А что они могут? И почему богами зовутся?
Чувак про идолов я тебе уже говорил. Ваши иконы и кресты - те же самые идолы и есть. С остальным - в лес. Фанатики мне не интересны.
Не задавай глупых вопросов и не получишь такой же вопрос в ответ. А что может христианский бог? Ах в книжке написано!?... Так на заборах тоже пишут.
Ну что же Вы занервничали? Хамить начинаете.
Сами столько глупостей понаворотили, а на простые вопросы ответить не можете.
Без глупостей ответить не можете?
Сами столько глупостей понаворотили, а на простые вопросы ответить не можете.
Без глупостей ответить не можете?
А, кстати, по теме - Вы зачем верите в своих богов?
Что они Вам сделали хорошего? И откуда Вы вообще о них узнали? Может, их и нет вовсе?
Что они Вам сделали хорошего? И откуда Вы вообще о них узнали? Может, их и нет вовсе?
А я пожалуй отвечу. Они могут ровно то же что и ваш бог. Только никого не пугают, а лишь призывают подражать их примеру - жить по правде, по совести и справделивости. Быть достойным памяти пращуров. А это стимул получше панического страха перед адовыми муками будет, т.к. дело это добровольное - меня никто не заставляет. Хочу жить по правде - по ней и живу. Никто меня не неволит, я в любой момент вправе от этого отречься, вот только я этого не сделаю никогда. И не потому, что кого-то боюсь, а потому лишь, что себя уважать перестану. У вас же все наоборот - до полной потери самоуважения - либо верь фанатично, либо тебе хана. Свободы выбора нет никакой.Да нет, самые обычные.А что они могут? И почему богами зовутся?
А вам ребус сразу дам:
"Если я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно." (Иоанна, 5:31)
"Если Я и Сам о Себе свидетельствую, - свидетельство Мое истинно." (Иоанна, 8:14)
Поломайте голову на досуге, где он правду говорит, а где, пардоньте, врет.
"Если я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно." (Иоанна, 5:31)
"Если Я и Сам о Себе свидетельствую, - свидетельство Мое истинно." (Иоанна, 8:14)
Поломайте голову на досуге, где он правду говорит, а где, пардоньте, врет.
стучится, раз вам Господь и христиане покоя не дают.
***************************************************
конечно не дают. лезут изо всех щелей куда их не просят, какой уж тут покой. вот пусть и получают чего хотели по нужному месту. есть специально отведенные места для себе подобных за крестовыми заборами? есть. пшли нах на свою территорию. нефиг им делать среди нормальных людей.
***************************************************
конечно не дают. лезут изо всех щелей куда их не просят, какой уж тут покой. вот пусть и получают чего хотели по нужному месту. есть специально отведенные места для себе подобных за крестовыми заборами? есть. пшли нах на свою территорию. нефиг им делать среди нормальных людей.
слово Божье говорит иначе:
**************************
не ври больше никогда. нет никаких божьих слов. есть старые еврейские сказки, на которые ведутся, к сожалению, иногда даже очень разумные люди. слов божьих нет. запомни это раз и навсегда и больше никогда не ври.
**************************
не ври больше никогда. нет никаких божьих слов. есть старые еврейские сказки, на которые ведутся, к сожалению, иногда даже очень разумные люди. слов божьих нет. запомни это раз и навсегда и больше никогда не ври.
Они могут ровно то же что и ваш бог.Наш или мой? Я что-то говорил про моего бога? Вы меня с кем-то путаете.
Про христианского бога я хоть что-то знаю, а вот про Вашего хотелось бы побольше услышать.
А мир-то кто из Ваших богов сотворил? Или откуда мир взялся?
правильней было бы прочитать не просто отрывки, а несколько стихов до и несколько после. так понятней мысль становится, которую Иисус хотел донести до фарисеев.
в первом отрывке Иисус соглашается с Ними, что для того, что-бы слова его были подтверждены, нужен свидетель - Иоанн. но потом, в следующем стихе говорит - 34 Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись. (Иоан.5:34), т.е. подтверждение Иоаннова свидетельсва нужно не для Иисуса, а для того, что-бы фарисее покаялись. и сразу же
36 Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня. 37 И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели; (Иоан.5:36,37)
т.е. за Иисуса свидетельствует Сам Бог.
Это согласуется со следующим приведенным отрывком и его продолжением-
15 Вы судите по плоти... (Иоан.8:15)
и далее -
18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня. (Иоан.8:18)
т.е. противоречия в словах Иисуса нет, если смотреть вцелом. Иисус свидетельсвует о Себе, Бог свидетельсвует о Нем. но в первом случае нужно потверждение свидетельства от Иоанна, во втором нет.
в первом отрывке Иисус соглашается с Ними, что для того, что-бы слова его были подтверждены, нужен свидетель - Иоанн. но потом, в следующем стихе говорит - 34 Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись. (Иоан.5:34), т.е. подтверждение Иоаннова свидетельсва нужно не для Иисуса, а для того, что-бы фарисее покаялись. и сразу же
36 Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня. 37 И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели; (Иоан.5:36,37)
т.е. за Иисуса свидетельствует Сам Бог.
Это согласуется со следующим приведенным отрывком и его продолжением-
15 Вы судите по плоти... (Иоан.8:15)
и далее -
18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня. (Иоан.8:18)
т.е. противоречия в словах Иисуса нет, если смотреть вцелом. Иисус свидетельсвует о Себе, Бог свидетельсвует о Нем. но в первом случае нужно потверждение свидетельства от Иоанна, во втором нет.
ТОП 5
2
3
4