Гм, по-Вашему, я езжу на исповедь к старцам в монастыри?А Вы смотрели на эти "славянские лица" в окружении патриарха? Хочется исповедоваться перед этими "старцами" лет 40-ка?
Лично для меня важно КТО "таинство" производит. Лицо оно ведь отражение души, не так ли?
Убик
Я Вас Не Люблю
Вообще, история церкви, впрочем как и любая история - штука противоречивая и сложнодоказуемая. Историю, как известно, пишут победители - и о том, что был на самом деле мы можем догадываться только по косвенным фактам. Собственно, историческая недостоверность существования Христа является одним из самых серьезных ударов по христианству. Выше одна девочка привела цитату из Иосифа Флавия. Что интересно это образованнейший иудейский исторический деятель о Христе не упоминает ни разу, ну а насколько все знают, упоминание Тацита о Христе есть не что иное, как позднейшая вставка.
Если верить Библии, 2000 лет назад в Иудее произошло нечто, потрясшее весь окружающий мир своей необычностью: (воскресение мертвых, тьма посреди дня, овладение апостолов языками), но исторические хроники об этом молчат. Однако, стоит учесть, что по Иудее бродили тогда толпы проповедников, лекарей, и прочих "Мешшуга" (ивр: безумец). В Талмуде упомянуто по крайней мере пять таких личностей, чья биография так или иначе коррелирует с биографией библейского Христа. Поэтому появление очередного проповедника, пусть и выдающегося, было обойдено хронистами стороной. Однако как же такие глобальные чудеса? А их дописали впоследствии, формируя новую государственную религию, призванную скрепить тогда уже разваливавшуся Римскую Империю.
Стоит заметить, что основные догматы христанства стали складываться как раз в эпоху становления христианства как государственной религии, при этом вбирая в себя многие ритуалы и обряды религий-конкурентов, например, митраизма. Церковная догматика была написана людьми,родившимися уже после христа (если таковой разумеется существовал), поэтому истинное Слово Божье (опять же, если предположить реальность существования Христа) находится никак уж не в устах церкви.
С точки зрения рассматривания христианства в историческом контексте, Христос - это сборный персонаж приспособленный под государственнные нужды
Если верить Библии, 2000 лет назад в Иудее произошло нечто, потрясшее весь окружающий мир своей необычностью: (воскресение мертвых, тьма посреди дня, овладение апостолов языками), но исторические хроники об этом молчат. Однако, стоит учесть, что по Иудее бродили тогда толпы проповедников, лекарей, и прочих "Мешшуга" (ивр: безумец). В Талмуде упомянуто по крайней мере пять таких личностей, чья биография так или иначе коррелирует с биографией библейского Христа. Поэтому появление очередного проповедника, пусть и выдающегося, было обойдено хронистами стороной. Однако как же такие глобальные чудеса? А их дописали впоследствии, формируя новую государственную религию, призванную скрепить тогда уже разваливавшуся Римскую Империю.
Стоит заметить, что основные догматы христанства стали складываться как раз в эпоху становления христианства как государственной религии, при этом вбирая в себя многие ритуалы и обряды религий-конкурентов, например, митраизма. Церковная догматика была написана людьми,родившимися уже после христа (если таковой разумеется существовал), поэтому истинное Слово Божье (опять же, если предположить реальность существования Христа) находится никак уж не в устах церкви.
С точки зрения рассматривания христианства в историческом контексте, Христос - это сборный персонаж приспособленный под государственнные нужды
Ну, и например, про православие, история которого покрыта то же мраком и искажениями. Все мы знаем, что Владимир Красно Солнышко крестил Русь по православному обычаю, грамоту православную разработали Кирилл и Мефодий, а Киев - матерь городов русских.
Но вот, например, интересный факт: большинство русских церковных терминов произошло от латинских, а не греческих аналогов, которые используются в византийском обряде.
Например:
Русский......Старослав. ......Греческий.............. латинский
Церковь............................... эклизио. ...........- церковь.
Крест ....................................ставрос................ -крест.
Поп .................................. - кереями................- поп.
Алтарь............................. - бомос...................- алтарь.
Вера.................................- дока....................... - вера.
Пост... ....... - асития..... - нестейя................ - асития.
Язычник..... - поган........ - этникос................ -поганин
История церкви и христианства - это одна большая фальсификация.
Но вот, например, интересный факт: большинство русских церковных терминов произошло от латинских, а не греческих аналогов, которые используются в византийском обряде.
Например:
Русский......Старослав. ......Греческий.............. латинский
Церковь............................... эклизио. ...........- церковь.
Крест ....................................ставрос................ -крест.
Поп .................................. - кереями................- поп.
Алтарь............................. - бомос...................- алтарь.
Вера.................................- дока....................... - вера.
Пост... ....... - асития..... - нестейя................ - асития.
Язычник..... - поган........ - этникос................ -поганин
История церкви и христианства - это одна большая фальсификация.
Да ваша шатия, твердящая о том, что Новый Завет не истинен надоела. Посмотрите свой "Ветхий" и что он из себя представляет, просто сплошное сборище противоречий. Понять, конечно можно, что мол Ветхий это Бог для (только) евреев сотворил, а Новый для всех, это и раздражает религиозно-еврейскую касту.
Русский......Старослав. ......Греческий.............. латинскийГда Вы это откопали? Никак у террориста Морозова, который в отлиие от других народовольцев предлагал использовать террор постоянно в качестве регулятора политической жизни в России.
Церковь............................... эклизио. ...........- церковь.
Крест ....................................ставрос................ -крест.
Поп .................................. - кереями................- поп.
Вера.................................- дока....................... - вера.
Пост... ....... - асития..... - нестейя................ - асития.
Язычник..... - поган........ - этникос................ -поганин
Морозов по праву считается историками предтечей Фоменко.
Теперь по существу.
По латыни Церковь - Ecclesia, Крест - Crux
Поп по греч. паппас (отец).
Вера - вообще восходит к санс. слову варатра (связывающее), т.е. о заимствовании из латыни не может быть и речи.
Насчет опять-таки, не надо путать старославянский и церковнославянский. Откройте церковнославянский перевод Библии. Там нет "аситии" и "поганых" (в смысле язычников).
Гм, вы забываете одно, что наряду с Торой на горе Синай Моисею вручили не только Пятикнижие но и Сефер-тору (Устное писание), которое и разъясняло все противоречия, существующие в Ветхом завете.
Кстати, да, я взял это у Морозова, который, между прочим, несмотря на свои политические воззрения был между тем крупным ученым . Что касается Фоменко, я не разделяю его точки рения, однако, согласен с ним по некоторым пунктам критики официальной историографии. Теперь по существу. В приведенных примеах вы не учитываете и местных диалектах Крест по латыни это не только crux, но и crucis и (в германизированном варианте - crescis), что все же ближе к современному "крест" нежели греческое слово. Церковь еще и sacra (опять же германизированный вариант sarcra) - что опять же перекликается с русским названием.
Впрочем, вы как всегда за деревьями не видите леса. Надеюсь, вы не будете отрицать того, что Кирилл и Мефодий были крещены по Римскому обряду?
Впрочем, вы как всегда за деревьями не видите леса. Надеюсь, вы не будете отрицать того, что Кирилл и Мефодий были крещены по Римскому обряду?
Сейчас читают
Поселок таунхаусов "Пригородный простор" (часть 3)
303358
1000
Продажа квартиры без АН. (часть 5)
74445
312
"Скажи мне, кто твой поклонник и я скажу, кто ты"
162698
799
которое и разъясняло все противоречия, существующие в Ветхом завете.Нифига ни кому, ничего, никакому Моисею, не вручали (бредни это всё еврейские) , "Ветхий" написали в 12-ом веке
(в окончательном варианте) и все противоречия сохранились.
Остальное борьба за паству, не более. Одни объявляют , что они "истинные", другие, что - они, вот и всё. О чем бы ни шел разговор, он всегда, в конечном счете, идет о деньгах.
Надоели! Бог у каждого в душе, нужно его услышать и увидеть самому, а вот всех этих "учителей" разных конфессий посылать подальше с их бизнесом надо.
Есть Святые места, Святые люди, узнавшие больше, чем мы простые смертные, которые могут научить пути истинному. Но где их найти?
Нифига ни кому, ничего, никакому Моисею, не вручали (бредни это всё еврейские)скажите, а Новый завет это бредни или нет? еврейские или какие-то еще?
Морозов по праву считается историками предтечей Фоменко.Оболганные Морозов, Фоменко (к ним смело можно присоединить Исаака Ньютона, который всю жизнь пытался выяснить настоящую, не Скалигеровскую (т.е. не еврейскую) историю человечества, и Михайлу Ломоносова) ещё найдут своих благодарных последователей, которые устранят некие несуразности в их учении и выдадут "чистый, истинный продукт" истории. Это лично моё мнение. В комментариях не нуждаюсь.
Intejer
v.i.p.
Во время причащения человек вспоминает о Христе, о Его любви, подвиге, милости, могуществе или обетованиях.Во время причащения человек не только вспоминает о Христе. Если причащается истинно верующий человек, то происходит единение с Богом, что даёт силы душе. Но это понять может только человек верующий, Вам, видимо не дано...
Анжелина12
amazona
Что интересно это образованнейший иудейский исторический деятель о Христе не упоминает ни разуНу как же...
"Около этого времени жил Иисус, мудрый человек, если только справедливо назвать его человеком, ибо он совершал чудеса и был учителем мужей, радостно принимающих истину. Он привлек к себе множество евреев и язычников. Он был Христос, и когда Пилат по наущению начальствующих среди нас, осудил его на распятие то любившие его сначала не отказались от него, ибо он явился к ним живым на третий день, согласно предсказаниям пророков, говоривших и об этих и о десяти тысячах других чудес, связанных с ним. Племя же христиан, получивших от него свое имя, живо и до сего дня".(Иосиф Флавий)
Надеюсь, вы не будете отрицать того, что Кирилл и Мефодий были крещены по Римскому обряду?...за полтора века до окончательного отпадения Рима в ересь.
Гм, стало быть, вы определяете римско-католическую церковь как еретиков? Замечательно. А в чем заключается этот критерий ереси?
Убик
Я Вас Не Люблю
доказано, что средневековая вставка
скажите, а Новый завет это бредни или нет? еврейские или какие-то еще?Слабый вопрос, не ожидал от Вас. Есть Бог (по-крайней мере для меня), и что вы там буровите про моисеев, меня совершенно не интересует, особенно после прочтения "Священного Писания", которое вызвало у меня оченно противоречивые чувства. вследствии постоянных "нестыковок". Новый Завет более целостен, компактен и почти не противоречив (имхо), он для ВСЕХ. а не только для евреев. Хотя конечно про "детей и собак" как-то отторгают. Впрочем Бог для каждого один, и направления, на мой взгляд, неуместны. Пусть каждый ищет СВОЕГО Бога вне зависимости от "учений" (имхо).
Убик
Я Вас Не Люблю
1) отсутствие упоминания Христа в рефератах по Флавию других авторов первого века (Ориген, например пересказывая Флавия опускает из всех действующих в книге личностей только Христа)
2) наличие упоминания Христа только в греческих переводах, а не в арамейских текстах
3) отсутствие логики высказывания: Флавий, как верующий иудей просто не мог написать такие строки, ведь это фактически означало бы признание Христа Машиахом, однако убеждения и поступки Флавия доказывают об обратном.
2) наличие упоминания Христа только в греческих переводах, а не в арамейских текстах
3) отсутствие логики высказывания: Флавий, как верующий иудей просто не мог написать такие строки, ведь это фактически означало бы признание Христа Машиахом, однако убеждения и поступки Флавия доказывают об обратном.
Гм, ну, противоречий в Новом на самом деле хватает, это раз. Во вторых мы немного отклонились от задачи, поставленной мной немного выше. Оставив в стороне истинность существования и учения Христа, тем не менее, я пытаюсь донести, что догматы церковного христианства имеют мало общего с изначальным писанием.
Да, кстати, вы пишете, что ветхий завет - это не только для евреев.\Вы, кстати, ошибаетесь. Только для евреев - это устное предание (Сефер Тора), а ветхий завет - как раз для всех. Просто по верованим иудеев, исполнение завета ветхого возложено на всех людей (в частности семи заповедей Ноя), а на евреев еще и сефер торы, как знак большей ответственности перед Б-гом.
Впрочем Бог для каждого один , и направления, на мой взгляд, неуместны.вы сейчас высказываете точку зрения джамаа ва таухид. Принимайте ислам, вам это подойдет.
Да, кстати, вы пишете, что ветхий завет - это не только для евреев.\Вы, кстати, ошибаетесь. Только для евреев - это устное предание (Сефер Тора), а ветхий завет - как раз для всех. Просто по верованим иудеев, исполнение завета ветхого возложено на всех людей (в частности семи заповедей Ноя), а на евреев еще и сефер торы, как знак большей ответственности перед Б-гом.
догматы церковного христианства имеют мало общего с изначальным писанием.И где это "истинное"? Представьте, думаю не только я буду Вам благодарен.
вы сейчас высказываете точку зрения джамаа ва таухид.Если честно, то мне наплевать на разные "кочки зрения". У меня есть СВОЙ БОГ, а они пусть испражняются в пустословии и зарабатывания денег. Последователи их "учений" найдутся, и очень много, так как сумасшедших среди населения полно.
У меня есть СВОЙ БОГ, а они пусть испражняются в пустословии и зарабатывания денеВне церкви - нет веры. Это утверждает любая религия, между прочим.
Если честно, то мне наплевать на разные "кочки зрения". У меня есть СВОЙ БОГЗнания-то о Боге Вы откуда получили? Из Библии? Но библейский канон был утвержден Церковью на Соборах?
Или на Вас напрямую снизошло Откровение? В этом случае я почтительно умолкаю...
Это утверждает любая религия, между прочимНе путайте религию с ВЕРОЙ!
Знания-то о Боге Вы откуда получили? Из Библии?Задолго до прочтения оной
Вне церкви - нет веры.И какую церковь посещал Иисус Христос? Или он .... не имел веры ?
Он посещал Иерусалимский храм.
"А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа, как предписано в законе Господнем, чтобы всякий младенец мужеского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу, и чтобы принести в жертву, по реченному в законе Господнем, две горлицы или двух птенцов голубиных." (Лк.2, 22-24).
"Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи. И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник. Когда же, по окончании дней [праздника], возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его, но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его. Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их; все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его." (Лк.2, 41-47).
"А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа, как предписано в законе Господнем, чтобы всякий младенец мужеского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу, и чтобы принести в жертву, по реченному в законе Господнем, две горлицы или двух птенцов голубиных." (Лк.2, 22-24).
"Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи. И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник. Когда же, по окончании дней [праздника], возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его, но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его. Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их; все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его." (Лк.2, 41-47).
Ага, значит имел веру, раз посещал храм. И зачем же ("Зачем люди верят в Бога? ") он верил в Бога?
Я вот не пойму одного- чего Вам до этих "иерусалимов"? Если Вы еврей, то понятно, если русский- нет.
Нет, я понимаю, что у науионал-патриотов любимое занятие - выяснять, сколько еврейской крови у других национал-патриотов, которые в чем-то не согласны с первыми.
Но вот "Голубиная книга" была написана явно до времен ассимиляции...
"Иерусалим-город городам отец.
Почему тот город городам отец?
Потому Иерусалим городам отец:
Во тем во граде во Иерусалиме
Тут у нас среда земле. "
Но вот "Голубиная книга" была написана явно до времен ассимиляции...
"Иерусалим-город городам отец.
Почему тот город городам отец?
Потому Иерусалим городам отец:
Во тем во граде во Иерусалиме
Тут у нас среда земле. "
младенец мужеского пола, разверзающий ложесна,
младенец - понятно, мужеского полу - тоже понятно. Разверзающий - в смысле открывающий. Тоже понятно. А что за объект "ложесна"? Которые разверзают младенцы мужеского полу?
младенец - понятно, мужеского полу - тоже понятно. Разверзающий - в смысле открывающий. Тоже понятно. А что за объект "ложесна"? Которые разверзают младенцы мужеского полу?
Вы вправду не умеете пользоваться Гуглом? (первая ссылка дает точный ответ на вопрос).
Нет, я понимаю, что у науионал-патриотовХа! Вы меня к ним отнесли? Нет уж, я сам "гуляю сам по-себе", никаких националов и патриотов. я за - Россию, больше ничего сказать не могу, так как это- всё!
А про "отца городов".... у меня вся эта шваль вызывает чувство скорби. Ну с какого-такого для нас Россов Иерусалим: "городам отец". С какого хрена-то?
Если Вы уклонились на мой вопрос относительно Вашего еврейства. то я в праве предполагать...
Я вот одно не могу понять, почему мы их причитания повторяем? Они же не для нас были написаны. Фантасмагория какая-то. Ну да ладно, мне-то- поровну, не хочу даже эту тему развивать.
Владимир Ив
old hamster
Я никакой святости не усмотрел.Для чистых всё чисто. Каяться нужно перед Богом, а грехи исповедовать перед людьми. И святых людей искать нет никакой необходимости.
Владимир Ив
old hamster
Но даже если и "преемственность" есть, ещё не факт что человек следует в жизни Христу. А для того чтобы отпущение грехов было действенным его должен производить человек причастный Христу.
Владимир Ив
old hamster
(воскресение мертвых, тьма посреди дня, овладение апостолов языками), но исторические хроники об этом молчат.Потому что эти хроники и писались теми кто владел историей на тот момент. Стал бы я писать о происходящем у свидетелей Иеговы. Пока христианство не стало реальной силой никто и не обращал на него внимания.
В Талмуде упомянуто по крайней мере пять таких личностей, чья биография так или иначе коррелирует с биографией библейского Христа.Талмуд это пропаганда в чистом виде. Неужели вы всерьёз считаете, что Талмуд не приспосабливали к целям и задачам по искоренению христианства.
Прикольно вот что. Пришествие Мессии предсказано, но так и не произошло (согласно Талмуду). Как после этого считать эту книгу достоверной?
Однако как же такие глобальные чудеса? А их дописали впоследствии, формируя новую государственную религию, призванную скрепить тогда уже разваливавшуся Римскую Империю.Чудеса никогда не были для Христа чем-то значимым. Он их делал только для того чтобы помочь людям - мог помочь и помогал. Доказывать что-то с помощью чудес он отказался ещё в пустыне - когда не превратил камни в хлебы.
Стоит заметить, что основные догматы христанства стали складываться как раз в эпоху становления христианства как государственной религии, при этом вбирая в себя многие ритуалы и обряды религий-конкурентов, например, митраизма.Заметить-то вам хочется, да только правдой это не будет. Учение Христа во всей его полноте было изложено самим Христом, и далее распространялось апостолами и другими учениками. То о чём вы говорите - "христианство как государственная религия" к учению Христа никакого отношения не имела кроме внешнего антуража, да и тот был извращён.
А митраизм так и не стал серьёзным конкурентам не то что христианству, но даже языческим религиям. Это было скорее модное среди вояк поветрие типа как увлечение у-шу в своё время.
Церковная догматика была написана людьми,родившимися уже после христа (если таковой разумеется существовал), поэтому истинное Слово Божье (опять же, если предположить реальность существования Христа) находится никак уж не в устах церкви.Далась вам какая-то там догматика. Новый Завет писали непосредственные свидетели событий или близкие к ним люди. Так вот НЗ выше всякой догматики, да настолько выше, что на догматику вообще можно наплевать и забыть.
Владимир Ив
old hamster
Церковь...... эклизио. ...........- церковь.Потрясающая безграмотность! Источник?
Крест ........ставрос......крест.Слово перекрёсток тоже к нам из латинского языка пришло?
Алтарь..........бомос.......алтарь."Немец" Фасмер вывел слово алтарь от слова altus - высокий. Этот мудозвоен не знал (или не желал знать) что в русском языке существует слово Алатырь - и означает он ни много ни мало "священный камень". Вам генетически ближе фасмеровская трактовка?
Владимир Ив
old hamster
Доказательства?Будьте спокойны, действительно это позднейшая вставка. Какой-то козёл в овечьей шкуре решил смухлевать, но Бог в таких доказательствах вообще не нуждается поскольку Ему важно в жизни человеку доказать своё бытие - через личные отношения. Логика в христианстве есть, но она меркнет перед отцовской любовью.
Владимир Ив
old hamster
И какую церковь посещал Иисус Христос? Или он .... не имел веры ?Христианскую, какую же ещё? Или вы думаете, что церковь это здание? Нет, здание называется храмом, только по своей безграмотности люди называют храмы церквями. Церковь это собрание. Так что Христос не только посещал собрания, Он их устраивал!
Анжелина12
amazona
Да, уже разобралась. К тому же, кроме И.Флавия, достаточно других свидетельств и археологических данных. Да и для веры это действительно не главное.
Владимир Ив
old hamster
Знания-то о Боге Вы откуда получили? Из Библии? Но библейский канон был утвержден Церковью на Соборах?Скажи ка дядя, а вот если бы канон не был утверждён соборами, Писания были бы богудуховенными? Нуждается ли слово Божье в канонизации?
Я так понимаю что нет.
В каноне нуждаются люди. Так что канон есть лишь внутреннее правило, которому придаётся слишком большое значение.
Если взять богодуховенную книгу, даже несколько стихов из неё и взять соизмеримый абзац из апокрифа - сразу понятно где Бог говорит, а где люди насочиняли отсебятины. Тем кто действительно желает постичь Бога заблудиться в этом вопросе невозможно - Бог говорит прямо.
Вдумался тут в постановку вопроса.
Как можно задавать вопрос «зачем?» по отношению к такому состоянию как «вера»?
То, что делается «зачем-нибудь», это уже не «вера», а что-то другое.
Как можно задавать вопрос «зачем?» по отношению к такому состоянию как «вера»?
То, что делается «зачем-нибудь», это уже не «вера», а что-то другое.
Вопросы про постановку вопроса тут игнорируются. Поэтому и топик преобразовался в болталогию ни о чем.
Вопросы про постановку вопросаКлассно сказано!
Умею, да-с.
По результатам гугля (и не только) "младенца мужеского полу" должны притащить для сдачи жертвоприношений в процессе его родов. Не ранее и не позднее. В тексте - "разверзающий", то есть "открывающий, распахивающий". Действие не окончено. Или тут - проблема перевода? Промптом переводили?
Почему же тогда недороженного ребенка ухитрились забыть (!) и как этот ребенок ухитрился мало того, что разговаривать, но еще и удивлять окружающих своими познаниями?
Хотя я бы тоже сильно удивился такому зрелищу.
По результатам гугля (и не только) "младенца мужеского полу" должны притащить для сдачи жертвоприношений в процессе его родов. Не ранее и не позднее. В тексте - "разверзающий", то есть "открывающий, распахивающий". Действие не окончено. Или тут - проблема перевода? Промптом переводили?
Почему же тогда недороженного ребенка ухитрились забыть (!) и как этот ребенок ухитрился мало того, что разговаривать, но еще и удивлять окружающих своими познаниями?
Хотя я бы тоже сильно удивился такому зрелищу.
Владимир Ив
old hamster
Ты, дружище, видимо не владеешь русским языком настолько чтобы усваивать простейшую инфу.
Вот исходник и что ты тут не понял? Смутился незавершённым временем применённого глагола? В русском времён не меньше чем в англицком и ещё не такие обороты встречаются подчас.
Вот исходник и что ты тут не понял? Смутился незавершённым временем применённого глагола? В русском времён не меньше чем в англицком и ещё не такие обороты встречаются подчас.
Злыдь
волнистый бугагайчик
Есть написанный текст. Почему его надо трактовать как-то иначе, не так, как написано? В общем - "бурундук - птичка", потому что так сказал товарищ прапорщик.
Владимир Ив
old hamster
Это прежде всего мысль, а не текст. Она изложена ясно. Если вам хочется читать буквально - читайте, никто не мешает. Токма не спрашивайте почему это люди косятся на вас как на дурня.
Злыдь
волнистый бугагайчик
ЧиордЪ. Кто-то научился фиксировать мысли на бумаге, не прибегая для этого к рисункам, в том числе - изображениям букв.
Любой текст, вообще говоря, предназначен для донесения авторской мысли до читателя. То есть если я вижу в книге "мама мыла Раму, Рама краснел от сраму " - то я, вообще-то говоря, должен понять, что автор пытается донести до меня мысль о принятии некоторым Рамой водных процедур при помощи его родительницы и из-за чувства стыда у него наблюдалось покраснение кожных покровов. И только это - более ничего!
Любой текст, вообще говоря, предназначен для донесения авторской мысли до читателя. То есть если я вижу в книге "мама мыла Раму, Рама краснел от сраму " - то я, вообще-то говоря, должен понять, что автор пытается донести до меня мысль о принятии некоторым Рамой водных процедур при помощи его родительницы и из-за чувства стыда у него наблюдалось покраснение кожных покровов. И только это - более ничего!
И только это - более ничего!Почему только это? Можно прийти к выводу о возрасте Рамы, ведь маленькие дети не краснеют от сраму, когда их моет мама.
ТОП 5
2
3
4