Kazanova
Форумский макрофаг
Это имя (а было ли оно) наводило ужас на русские княжества, оно обеспечивало смерть за неповиновение
Личность Батыя очень рано обрастает легендами. Так, Рашид-ад-Дин пишет о том, что он был наиболее авторитетным правителем в монгольской державе, чуть ли не целый век, хотя далее указывает возраст смерти Батыя — 48 лет
Бату-хан наводил страх и ужас на русские поселенья, которые вынуждены были отдавать "десятину" (сравните с нынешними налогами) могучему монгольскому воинству.
Но вот несостыковок на которые указывали многие более, чем предостаточно. Не буду перечислять по пунктам, кто хочет тот найдёт. но вот был ли Батый вообще и в каком обличье, и что он разрушил и "завоевал"?
Личность Батыя очень рано обрастает легендами. Так, Рашид-ад-Дин пишет о том, что он был наиболее авторитетным правителем в монгольской державе, чуть ли не целый век, хотя далее указывает возраст смерти Батыя — 48 лет
Бату-хан наводил страх и ужас на русские поселенья, которые вынуждены были отдавать "десятину" (сравните с нынешними налогами) могучему монгольскому воинству.
Но вот несостыковок на которые указывали многие более, чем предостаточно. Не буду перечислять по пунктам, кто хочет тот найдёт. но вот был ли Батый вообще и в каком обличье, и что он разрушил и "завоевал"?
но вот был ли Батый вообще и в каком обличье?я вот думаю, что вы подняли правильный и совершенно своевременный вопрос, Батыя на самом деле не было, это всё сказки. Нет никаких серьёзных доказательств его существования
Давайте ужо фоменковскую теорию, не томите
Кто там, Александр Невский в роли Батыя, да?
Кто там, Александр Невский в роли Батыя, да?Да чего уж там мне-то? Я вот по-сермяжному рассуждаю, как это в монгольских степях создали вооружения, для многочисленного войска, не оставив НИКАКИХ следов производства. Как они по заснеженным равнинам Руси пробились со своей голодной конницей и всадниками, которыми жрать было нечего. а потом сокрушили крепости и отборные войска витязей? Даже если предположить. что они ранней весной начинали поход, то всё равно не сходится. Были ли они? И КТО это был, история многолика и смеётся над нами своей многозначностью. Фоменко первый кто усомнился в еврейско- Скалигеровской интерпретации происходивших событий. но его обсмеяли те же самые "скалигеровцы". А я вот прочитал про наименование Царя Ивана Грозного, удивился как их много, а нам подают одно. Это как? И КТО на самом деле был Бату-хан?
оружие/доспехи? зачем в степях? Есть Китай для этого под боком, Персия и всякие прочии азии.
Кстати, всяких там Рашид-Ад-Динов тоже оне, евреи подделали/придумали/купили?
Кстати, всяких там Рашид-Ад-Динов тоже оне, евреи подделали/придумали/купили?
А чего его подделывать/придумывать/подкупать, если он и был еврей?
Китай и "азии", конечно были очень рады вооружать диких кочевников без современного оружия. Фигня это всё, происходили совсем другие процессы. История врёт (имхо)
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
269936
227
Перерегистрация авто
87198
21
Политические композиторы (часть 2)
275505
807
Ну, Китай для монголов вообще был типа "рейхскомиссариата" со своей поставленной монгольской династией правителей. Так что очень даже вооружал бы... Луки оттуда, вроде бы, использовались.
Ну и азиатские государства пали ещё до русских княжеств, так что рады-не рады, а в качестве "улусов" (емнип) приходилось снабжением заниматься.
Ну и азиатские государства пали ещё до русских княжеств, так что рады-не рады, а в качестве "улусов" (емнип) приходилось снабжением заниматься.
А чего его подделывать/придумывать/подкупать, если он и был еврей?Как и креститель всея Руси.
Как и креститель всея Руси.Если бы он был евреем, то не крестил бы Русь, а сделал бы мужикам обрезание.
Давайте ужо фоменковскую теорию...Фоменко, Лысеко... Не одна ли "шайка"?
Ну как могла "пасть" высокотехнологичная по тем временам цивилизация перед дикими скотоводами, ась? Ну это просто невозможно. Ну напинали бы им под задницу и всё, а нам преподносят, что в пустых монгольских степях возникло воинство , которое всех завоевало. Фигня какая-то.
Да чего уж там мне-то? Я вот по-сермяжному рассуждаю, как это в монгольских степях создали вооружения, для многочисленного войска, не оставив НИКАКИХ следов производства.НЕ иначе, как на бабки с туманного альбиона
Вы не в курсе, по тем временам, в прессе никакой анти-батыевской истерии не было?А как эти самые "манджуры", несколько веков нагибали Китай? Китай, который технологически был на три головы выше остального мира? Как Атилла нагнул Рим?
Сказки все это! Сначала власть в стране взяла Северная группировка, зажралась, её подвинула на пару сотен лет Восточная группировка - зажралась, Северные снова взяли верх, потом провели "ребрендинг" и все время рассказывали нам сказки
ведь стремно рассказывать сказки о слабости (хоть и в прошлом) действующей власти, поэтому придумали сказку о чрезмерной силе соперников, но тут опять же, стремно признаться в слабости перед местной же оппозиции, поэтому сказка дополняется "внешним" фактором...Ну как могла "пасть" высокотехнологичная по тем временам цивилизация перед дикими скотоводами...А Римская империя как пала перед варварами?
Ну это просто невозможно.примерно так же римляне в пятом веке думали
Константинополь в 10-мНе надо монгольскую империю 13-го века считать современной Монголией.
Да, Фоменко убедительно доказал, что наиболее вероятный персонаж, выведенный в истории под именем Батыя - Александр Невский. Какбе от этого и надо отталкивацца
У Фоменко много интересных и доказанных , исторических находок, но очень уж он увлёкся и перешел за грань , так называемого "здравого смысла". за что его и бичуют потомки еврея Скалигера,. сочинившего "историю", которою мы считаем за истину.
Да вот, охлос может сколько угодно ухмыляться, придерживаясь противоречивой скалигеровщины. но вот от этого проблема нашей истории не исчезнет.
Да вот, охлос может сколько угодно ухмыляться, придерживаясь противоречивой скалигеровщины."Вы уже перестали пить шампанское по утрам?" Не надо вот этих приёмчиков, а?
jack_solovey
v.i.p.
Ну как могла "пасть" высокотехнологичная по тем временам цивилизация перед дикими скотоводами, ась? Ну это просто невозможно. Ну напинали бы им под задницу и всё, а нам преподносят, что в пустых монгольских степях возникло воинство , которое всех завоевало. Фигня какая-то.Дикие скотоводы и малолетства грызлись за жизнь с себе подобными. Жестокость в норме на таком уровне, что ее проявление вводит в ступор оседлого земледельца человека, которого мордуют с детства родные паны, князья, бояре, и т.д. эти люди психологически малоспособны сопротивляться, потому что их старательно превращают в скот.
В земледельческой цивилизации, воевать способна только малая часть людей, которая занимается этим профессионально, и пасет как собаки овец остальную часть населения, в отличии от кочевников-варваров-жителей нищей периферии развитых стран, в которых каждый мужчина проходит процедуру посвящения в мужчины через убийство человека из вражеского племени или крупного хищника, а женщины часто во всем подражают мужчинам.
Баланс между вялыми набегами из Степей, Пустынь или Гор и отражением этих набегов "высокотехнологичной цивилизацией" держаться может долго. Но рано или поздно баланс неизбежно нарушается. У кочевников возникает технологическое преимущество (колесница на спицах, клееный лук, седло, стремена). Такие изобретения возникают на фоне очередного мощного демографического давления в среде кочевников , и как правило мощных междоусобиц в цивилизованных земледельческих странах. Одно плюс другое, и степняки-варвары, просто сносят передовые рубежи обороны цивилизации. Встречают сопротивление ополчения или регулярной дружины, уничтожают всех кто способен сопротивляться, а дальше страна остается просто не защищена и начинается банальная резня, всего что движется.
Выжившие становятся новым быдлом, а завоеватели зачастую оседают на завоеванной территории в качестве бояр и элиты. Они перенимают религию, обычаи, культуру завоеванного народа и полностью растворяются в нем давая ему имя. Через несколько поколений Степь выплескивает новые голодные орды, и они режут уже потомков предыдущей волны.
Всю эту многовековую зацикленность остановило появление огнестрельного оружия, а точнее пушек.
Правда напоследок дав выплеск нищих шведов в Европу которых на свою голову голландцы научили отливать легкие подвижные пушки. Но с кочевниками было покончено, они были фактически отрезаны от гонки технологий и все следующие войны были уже только между "цивилизованными странами".
P.S. это все пересказ книг Нефедова http://www.flibusta.net/a/25362
Первое, я не пью СОВСЕМ уже более полгода, второе, с какого перегноя я должен верить тому, что насочинял еврей Скалигер? Ну вот любые здравые размышления по поводу его измышлений. ну просто никак не укладываются в его "историю", ну просто НИКАК. Вот эти "темные века", когда. якобы человечество почему-то остановилось в развитии, оставаясь по технологиям на уровне эллинизма двухтысячелетней давности? Ну не бред ли? Я допускаю пару веков, но не более, да и всё остальное такое фуфло, что даже обсуждать не хочется, скучно и грустно.
Именно так. Замечания Фоменко, касабельно Смутного Времени Татаро-Мнгольского ига, например, аргументированны, логичны, и сложнооспоримы. Но с русскими казаками в Египте он перегибает конечно же, за что и бичуем. Его высказывания, например касатедльно того, что Константинополь и Иерусалим - это одно и то же, конечно же спорны, но это не сначит, что мы должны отказываться от Фоменко целиком.
jack_solovey
v.i.p.
с какого перегноя я должен верить тому, что насочинял еврей Скалигер?Пользоваться процессором и материнской платой которую 50%-50% сочинили либо израильские евреи либо американские, тебя не коробит?
Странный подход. "рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк."
alladin
нездешний
пользоваться материальным и верить в буквы - мала-мала разные весчи
Я, конечно, не смогу выразиться настолько красиво, как Убик на днях... 
У Вас что, тоже некое болезненное отношение к евреям и всему, что они делают?
Вы так яро выступаете... Обычно это признак неофита. Критику Фоменко тоже читали? Много?
У Вас что, тоже некое болезненное отношение к евреям и всему, что они делают?Ну вот любые здравые размышления по поводу его измышлений. ну просто никак не укладываются в его "историю", ну просто НИКАК"Шишкин - бездарь, зайцы рисуются вот так!"
Вы так яро выступаете... Обычно это признак неофита. Критику Фоменко тоже читали? Много?
jack_solovey
v.i.p.
угу.
Я к тому что подходец гнилой изначально.
Он еврей, потому он мог только насочинять и верить его басням можно только с перегною.
Гнилостная логика.
Я к тому что подходец гнилой изначально.
Он еврей, потому он мог только насочинять и верить его басням можно только с перегною.
Гнилостная логика.
Он сильно увлёкся с Носовским и довёл до абсурда свои первоначально стройные и убедительные доказательства иной истории. А потом начался явный бред. По доброй ли воле он так себя опоганил, или заставили? История умалчивает. Жизнь дороже. чем истина!
Cancerogen
experienced
Вот эти "темные века", когда. якобы человечество почему-то остановилось в развитии, оставаясь по технологиям на уровне эллинизма двухтысячелетней давности? Ну не бред ли?В чём бред? Несколько эпидемий чумы, оспы, холеры, подрыв экономики провинций при помощи запрета на чеканку монеты и ведение ссудного процента может ещё как отбросить назад в развитии.
В 11-12 веке в Европе процент грамотного населения был таков, что Англия например не достигла его повторно и к середине 19 века.
В Древней Греции были неоднократные откаты назад - например вторжение дорийцев (ставших позднее спартанцами).
Что же до вооружения войск Чингисхана, а затем Батыя - только элита имела более менее хорошее оружие и доспехи. Потому что элита обычно и решала исход сражения. Остальная часть войска вооружалась очень легко, доспех кожаный, луки и кустарные сабли. Эти отряды народной самодеятельности в лучшем случае могли обстреливать противника издалека, да изматывать его бегством, грабить поселения.
Тем не менее были в войсках Чингиса и Батыя инженеры строившие осадные орудия.
А для примера возьмите себе Чечню. Завтра они начнут насаждать свои порядки в России - насколько страну отбросит назад? Будь у Рамзанки под ружьём 50000 человек, а армии находились бы на уровне доогнестрельного оружия ещё посмотрели чем дело завершится. Побеждает в бою всегда тот кто больше звереет и способен идти на большие жертвы.
А Фоменко тот ещё выдумщик.
Да, кстати, про "еврея Скалигера". Никакой здесь связи между происхождением скаллигера и его трудами нет, но что интересно, еврейские источники могут служить невольным доказательством теории Фоменко. Дело в том, что в галахической литературе существует такой жанр, называемый "щеэтлот-у-тшелот" - это изложение раввином Сефер Торы применительно к условиям нынешнего момента по текущим галихическим вопросам общины. Где-то после 16 века историю этих тшелотов можно проследить непрерывно: все они быди заархивированы. В более ранние периоды в составлении тшелотов есть временные дыры.Как такое может быть - не совсем понятно, если учитывать, что евреи жили всегда и писали они свои труды тоже всегда.
Убик
Я Вас Не Люблю
Тем не менее были в войсках Чингиса и Батыя инженеры строившие осадные орудия.Замечательно. Теперь ответьте мне откуда в войске степняков-кочевников инженеры. И заодно ответьте мне, почему степняки-кочевники так хорошо воевали в лесах под тем же Козельском, например. Ну, раз про леса упомянули, заодно скажите, за каким хреном степные кочевники на Кавказ поперлись? Так, насколько мне известно, горы.
jack_solovey
v.i.p.
Теперь ответьте мне откуда в войске степняков-кочевников инженеры.Откуда у турок славяне янычары, которые режут славян с Балкан?
Откуда у индейцев кони и ружья?
Откуда у американцев немцы физики ядерщики?
Откуда в России Бирон, Лермонтов, дед Пушкина и прочие?
Откуда немцы на английском и русском троне?
Откуда готы во главе римской империи?
Откуда негр во главе англосаксонской и самой нацистской страны мира?
Вопрос странен, как будто степняки это 100% изолированная общность, и военные изобретения перенимать не имеют право, и заставлять покоренные народы пахать на себя им религия не позволяет.
И заодно ответьте мне, почему степняки-кочевники так хорошо воевали в лесах под тем же Козельском, например.Между степью и лесом не преодолимая полоса?
В Китае, на Саянах и Алтае нет лесов?
Степи Казахстана не граничат с тайгой?
Человек существо высшей приспособляемости.
Если земледельцы-пешеходы-Римляне раздолбали финикийцев-карфагенян и греков-сиракузцев в их родной на сотни лет среде - на море, банально тыря их интеллектуальную собственность, разбирая и копируя их корабли, то почему тактика войны в лесах должна вводить в затруднение жителей степи, которые постоянно контачат и воюют на всех типах прилегающей к степи территории, горы, леса, пустыни, степи?
Ну, раз про леса упомянули, заодно скажите, за каким хреном степные кочевники на Кавказ поперлись? Так, насколько мне известно, горы.За тем же зачем Киргизы приперлись в Киргизию, англичане и ирландцы в америку, русские полезли за Урал и в Среднюю Азию, Арабы захватили весь Ближний Восток. А турки из туркменских степей приперлись на Балканы.
Народу много жрат надо, сыновьям наделы оставлят надо, грабит-насиловат-убиват охота.
Вот и весь ответ.
Kazanova
Форумский макрофаг
А Вы попробуйте на коне в условиях бездорожья по глубокому снегу просто доехать из Монголии до Рязани. т.е. воевать не надо, просто "доехать".
Kazanova
Форумский макрофаг
А Фоменко тот ещё выдумщик.Выдумок много, согласен. Но, вот что ответить на его реплику насчет произведений якобы Гомера, которые тысячелетия передавались из уст в уста путём ПЕНИЯ. Фоменко остроумно предлагает желающим напеть 600 страниц текста, набранного весьма мелким шрифтом (т.е. на самом деле 800-900 страниц). Есть желающие?
"...Однако общая численность войска, пошедшего на запад, вряд ли превышала
30-40 тысяч человек. Ведь при переходе в несколько тысяч километров одной
лошадью не обойдешься. Каждый воин должен был иметь, кроме ездовой, еще и
вьючную лошадь. А для атаки был необходим боевой конь, ибо сражаться на
усталой или необученной лошади равносильно самоубийству. Требовались отряды
и кони для перевозки осадных орудий. Следовательно, на одного всадника
приходилось как минимум 3-4 лошади, а значит, тридцатитысячный отряд должен
был иметь не менее 100 тысяч лошадей. Прокормить такое поголовье при
переходе через степи очень непросто. Везти же провиант для людей и фураж
для большого количества животных с собой было невозможно. Именно поэтому
цифра в 30-40 тысяч представляется наиболее реальной оценкой монгольских
сил во время западного похода. Она, кстати говоря, совпадает с известной
оценкой Н.И. Веселовского..."
web-страница
30-40 тысяч человек. Ведь при переходе в несколько тысяч километров одной
лошадью не обойдешься. Каждый воин должен был иметь, кроме ездовой, еще и
вьючную лошадь. А для атаки был необходим боевой конь, ибо сражаться на
усталой или необученной лошади равносильно самоубийству. Требовались отряды
и кони для перевозки осадных орудий. Следовательно, на одного всадника
приходилось как минимум 3-4 лошади, а значит, тридцатитысячный отряд должен
был иметь не менее 100 тысяч лошадей. Прокормить такое поголовье при
переходе через степи очень непросто. Везти же провиант для людей и фураж
для большого количества животных с собой было невозможно. Именно поэтому
цифра в 30-40 тысяч представляется наиболее реальной оценкой монгольских
сил во время западного похода. Она, кстати говоря, совпадает с известной
оценкой Н.И. Веселовского..."
web-страница
Ещё -
"Численность войск Батыя
Вопрос о численности армии Батыя волновал и других историков. Приведем интересные рассуждения Б.Д.Грекова и Ф.Ф.Шахмагонова :
"К сожалению, военные историки не занимались этим вопросом. Надежных указаний в источниках мы не найдем. Русские летописи молчат, европейские очевидцы и венгерские летописи исчисляют войско Батыя, взявшее Киев и вторгшееся в Европу, более чем в полмиллиона. В дореволюционной историографии совершенно произвольно утвердилась цифра 300 тысяч.
Рассуждения о численности войск, пришедших на Русь в 1237 году, строились обычно на мобилизационных возможностях империи Чингизхана (то есть половина Азии - А.Г.). Не принималось во внимание ни время года, ни география местности, ни возможности передвижения крупных войсковых масс по зимним путям. Не принималась, наконец, в расчет и реальная потребность в силах для разгрома Северо-Восточной Руси, не взвешивались мобилизационные возможности Северо-Восточной Руси. Ссылалались обычно и на то, что монгольская лошадь могла добывать корм из-под снега, но при этом упускали из виду разницу в снеговом покрове степей на далеком юге и в регионе Рязани-Владимира-Твери и Новгорода. Никто не обратил внимание на проблему управления в средние века войском в полмиллиона или несколько сот тысяч воинов.
Расчетами очень легко показать, что в походе по зимним дорогам войско в 300 тысяч воинов должно было растянуться на сотни километров. Монголо-татары никогда не отправились в поход без заводных лошадей. Не ходили даже "о двуконь", как русские дружины, у каждого воина было самое меньшее три заводные лошади. Миллион лошадей в зимних условиях на землях Северо-Восточной Руси прокормить было невозможно, и полмиллиона - невозможно, нечем прокормить и триста тысяч лошадей.
Какой бы мы ни рисовали себе нетребовательность монгольского воина в походе, он длился не десять дней и даже не месяц, а с декабря по апрель, пять месяцев. Сельский люд, приученный половецкими набегами, умел прятать продовольствие. Города доставались зазватчикам в огне, не города, а пепелища. Полгода на куске вяленого мяса и на кобыльем молоке не прожить, тем более что зимой кобылы не доятся" (Греков, Шахмагонов, 1986. с.61-62).
Исходя из сказанного авторы определяют численность войск Батыя в 30-40 тысяч всадников. Примем, что монгольское войск состоит из 30 тысяч воинов."
web-страница
Т.е., ничего нового тут нет.
"Численность войск Батыя
Вопрос о численности армии Батыя волновал и других историков. Приведем интересные рассуждения Б.Д.Грекова и Ф.Ф.Шахмагонова :
"К сожалению, военные историки не занимались этим вопросом. Надежных указаний в источниках мы не найдем. Русские летописи молчат, европейские очевидцы и венгерские летописи исчисляют войско Батыя, взявшее Киев и вторгшееся в Европу, более чем в полмиллиона. В дореволюционной историографии совершенно произвольно утвердилась цифра 300 тысяч.
Рассуждения о численности войск, пришедших на Русь в 1237 году, строились обычно на мобилизационных возможностях империи Чингизхана (то есть половина Азии - А.Г.). Не принималось во внимание ни время года, ни география местности, ни возможности передвижения крупных войсковых масс по зимним путям. Не принималась, наконец, в расчет и реальная потребность в силах для разгрома Северо-Восточной Руси, не взвешивались мобилизационные возможности Северо-Восточной Руси. Ссылалались обычно и на то, что монгольская лошадь могла добывать корм из-под снега, но при этом упускали из виду разницу в снеговом покрове степей на далеком юге и в регионе Рязани-Владимира-Твери и Новгорода. Никто не обратил внимание на проблему управления в средние века войском в полмиллиона или несколько сот тысяч воинов.
Расчетами очень легко показать, что в походе по зимним дорогам войско в 300 тысяч воинов должно было растянуться на сотни километров. Монголо-татары никогда не отправились в поход без заводных лошадей. Не ходили даже "о двуконь", как русские дружины, у каждого воина было самое меньшее три заводные лошади. Миллион лошадей в зимних условиях на землях Северо-Восточной Руси прокормить было невозможно, и полмиллиона - невозможно, нечем прокормить и триста тысяч лошадей.
Какой бы мы ни рисовали себе нетребовательность монгольского воина в походе, он длился не десять дней и даже не месяц, а с декабря по апрель, пять месяцев. Сельский люд, приученный половецкими набегами, умел прятать продовольствие. Города доставались зазватчикам в огне, не города, а пепелища. Полгода на куске вяленого мяса и на кобыльем молоке не прожить, тем более что зимой кобылы не доятся" (Греков, Шахмагонов, 1986. с.61-62).
Исходя из сказанного авторы определяют численность войск Батыя в 30-40 тысяч всадников. Примем, что монгольское войск состоит из 30 тысяч воинов."
web-страница
Т.е., ничего нового тут нет.
А Вы попробуйте на коне в условиях бездорожья по глубокому снегу просто доехать из Монголии до Рязани...А зачем им нужно было ездить каждый раз из Монголии? Ихними улусами была окружена Русь, улусы находились практически у границ Руси. Сарай, столица Орды, был недалеко от Каспийского моря. web-страница Территории осваивались постепенно.
Именно поэтомуИ эти 30-40-к завоевали полмира, теряя в каждом сражении бойцов? "Свежо предание, но верится с трудом"
цифра в 30-40 тысяч
Угу...
Сарай был основан по разным оценкам в промежутке от 1242 до 1254 г.
А когда Бату-хан совершил первые рейды на Русь (вопрос по истории для 5 класса)?
Сарай был основан по разным оценкам в промежутке от 1242 до 1254 г.
А когда Бату-хан совершил первые рейды на Русь (вопрос по истории для 5 класса)?
Убик
Я Вас Не Люблю
Откуда у турок славяне янычары, которые режут славян с Балкан?Примеры некорректные. Конечно, во главе той же римской империи стояли так называемые "Солдатские императоры", но не стоит забывать, что варвары и римляне сосуществовали вместе уже пару сотен лет: варвары служили в армии, бились в колизеях, просто жили в империи. Индейцы и ружью, тоже некорректный пример. Как известно, мустанги и ружья, тогда еще кремневые, в Северной Америке появились в 16 веке. Пик сопротивления индейцев белым колонистам приходится на конец 18-начало 19 века. То есть на освоение принципиально новой технологии им понадобилась пара сотен лет.
Откуда у индейцев кони и ружья?
Откуда у американцев немцы физики ядерщики?
Откуда в России Бирон, Лермонтов, дед Пушкина и прочие?
Откуда немцы на английском и русском троне?
Откуда готы во главе римской империи?
Откуда негр во главе англосаксонской и самой нацистской страны мира?
Про физиков-ядерщиков и немцев на чужих тронах вообще смешно. Здесь налицо обмен личностями внутри одной культуры.
Теперь о инженерах-кочевниках: сделевть такую штуку как любая метательная машина с кондачка не получится: это умение. Для того, чтобы изготовить достаточное количество для армии нужны а) специалисты, б)испытательный и ремонтный стенд, в) система подготовки специалистов. Откуда это взялось у степняков, которые ранее перед собой эту задачу не ставили? Конечно же можно предположить, что у Чингизхана было несколько шарашек, в которых томились тамошние академики сахаровы?
количество коней у одного монгола, так или иначе домыслы, построенные на современной логике. Для того что бы говорить о малочисленности войск монголов, надо как минимум усомниться в крестовых походах.
Скорее всего домыслы некоторых форумчан, далёких от науки, основаны на логике обывателя.
В обсуждаемом же вопросе учёные (заметьте, не один или два особо одиозных) руководствуются помимо исторических географическими, климатическими, экономическими данными. А также методами военной истории. Т.е. отнюдь не схолостикой или голой логикой.
Здесь же выкладываются сжатые выводы.
Я думаю, что если кого-то интересует "кухня" рассуждений учёных (т.е., чем они руководствовались и как пришли к упомянутым выводам), тот может найти соответствующие работы, а не цитаты из интернета.
В обсуждаемом же вопросе учёные (заметьте, не один или два особо одиозных) руководствуются помимо исторических географическими, климатическими, экономическими данными. А также методами военной истории. Т.е. отнюдь не схолостикой или голой логикой.
Здесь же выкладываются сжатые выводы.
Я думаю, что если кого-то интересует "кухня" рассуждений учёных (т.е., чем они руководствовались и как пришли к упомянутым выводам), тот может найти соответствующие работы, а не цитаты из интернета.
Крестовые походы совершались в условиях густонаселенной местности, с практически отсутствующей зимой, т.е. радикально отличались от ордынских войн.
Зачем разъяснять мне прописные истины? Или вы решили, что я усомнился в крестовых походах?
Я могу вам и про них много чего рассказать. Но не в этом топике...
Я могу вам и про них много чего рассказать. Но не в этом топике...
Если по понятиям, то МОНГОЛО - татарское иго (курс школы), и опять уважаемые оппоненты Вы не можете без обсуждений "Обетованной"....
---------------------------------------------
Тише - Дальше
---------------------------------------------
Тише - Дальше
Теперь о инженерах-кочевниках: сделевть такую штуку как любая метательная машина с кондачка не получится: это умение.У него Китай под боком был.
...
Откуда это взялось у степняков, которые ранее перед собой эту задачу не ставили? Конечно же можно предположить, что у Чингизхана было несколько шарашек, в которых томились тамошние академики сахаровы?
Сарай был основан...Ну не было Сарая, улусы то были. Незачем было монголам из Монголии каждый набег устраивать. Земли они постепенно могли осваивать. Иначе просто смысла не было за тысячи километров войска посылать, а потом их обратно уводить.
Ну не было Сарая, улусы то были. Незачем было монголам из Монголии каждый набег устраивать. Земли они постепенно могли осваивать. Иначе просто смысла не было за тысячи километров войска посылать, а потом их обратно уводить.Хорошо, идём дальше в деле изучения истории Отечества для 5 класса.
А откуда улусы взялись? Правильно, Бату-хан, поднявшись по Волге во второй половине 1230-х годов разгромил Булгар и двинулся на Запад - на Русь. Вполне возможно и основал несколько своих улусов на завоёванных землях и поставил своих "смотрящих" у себя в тылу.
И только в 40-х годах после рейдов по Руси и Европе вернулся на Волгу, где и осел в созданном им государстве - Золотой Орде.
Вполне возможно и основал несколько своих улусов на завоёванных землях и поставил своих "смотрящих" у себя в тылу.Да что мог сделать смотрящий не имея военной силы? Ну не было смысла устраивать походы из Монголии на Русь, а затем уводить войска обратно в Монголию. Был прямой смысл осваивать земли заселяя их своими людьми, пусть и кочевниками, постепенно приближаясь к границам Руси. Значит и войска собирались из этих самых улусов, а не приводились из-за тысяч километров из Монголии. В тех самых улусах и походные кузницы могли быть, чтобы наконечники для стрел делать, от туда же и пища для войск.
Господи! Ну кто тут утверждает, что войска уводились в Монголию (которой, кстати, ещё и не было)?
Говорят же Вам, что, набродившись и навоевавшись, осели на Волге.
Какими своими людьми заселять завоёванные земли с уже имеющимся населением? Это население и использовалось в экономических и военных (путём мобилизации) целях.
Вот отряды, сформированные из покорённого населения, и пускались вперёд, неся самые значительные потери...
Про кузницы и вооружение Вы, слава богу, и сами догадались.
Ффу-у... Вечер прожит не зря, ещё один просвещённый будет...
Говорят же Вам, что, набродившись и навоевавшись, осели на Волге.
Какими своими людьми заселять завоёванные земли с уже имеющимся населением? Это население и использовалось в экономических и военных (путём мобилизации) целях.
Вот отряды, сформированные из покорённого населения, и пускались вперёд, неся самые значительные потери...
Про кузницы и вооружение Вы, слава богу, и сами догадались.
Ффу-у... Вечер прожит не зря, ещё один просвещённый будет...
ТОП 5
1
2
3
4