На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
В Саратове у меня был случай - 8-летнего мальчика сверстники и мальчики чуть постарше в течение почти года подвергали сексуальному насилию. Когда обнаружилось, у него там были уже такие повреждения внутренних органов, что... В общем, опустим подробности. О психологическом "эффекте" говорить не приходится, понятное дело... Так вот до сих пор помню этих родителей. Их лица, их глаза, как они ходили по квартире и бесцельно трогали вещи - это было на следующий день после "скорой" и милиции. И как они пытались обсуждать, куда им теперь переехать, чтобы не дай Бог, информация не вскрылась когда-либо... А это потеря хорошей работы, родственников, насиженного места, вообще всего. А главное - что случилось с ребенком.
Также помню родителей мальчика, которого сверстники же повесили в подвале. За шею. Он у них был поздний ребенок, очень талантливый скрипач, очки носил... Как они, уже пожилые, стояли у гроба.
Да много чего помню. Может, именно это мешает мне встать на позицию Злорка и сотоварищи. И как знать - увидев хоть раз такое, говорили бы они, что детей-убийц надо отправлять в санатории к психологам, а потом делать все, чтобы они интегрировали в общество и жили успешно и счастливо. На соседней, к примеру, улице с вот такими родителями, чьего единственного ребенка они лишили жизни.
Также помню родителей мальчика, которого сверстники же повесили в подвале. За шею. Он у них был поздний ребенок, очень талантливый скрипач, очки носил... Как они, уже пожилые, стояли у гроба.
Да много чего помню. Может, именно это мешает мне встать на позицию Злорка и сотоварищи. И как знать - увидев хоть раз такое, говорили бы они, что детей-убийц надо отправлять в санатории к психологам, а потом делать все, чтобы они интегрировали в общество и жили успешно и счастливо. На соседней, к примеру, улице с вот такими родителями, чьего единственного ребенка они лишили жизни.
Изменение человека - это тоже защита от опасного индивида. Причем оно конструктивнее, чем тюремное заключение, которое откладывает на несколько лет выход в общество преступного элемента, усугубив его ненависть к обществу. Детей еще можно изменить, и только идиоты этого не понимают.
А смысл? Ну скажу я, что не было бы у меня детей и не знал бы я куда засунуть свою жизнь, я бы подумал над таким вариантом. Тоже смысл - жить ради кого-то. Ну не поверили бы мне и что? Ну и послал бы куда подальше...
Так что обойдемся без эксцессов и бесполезных заверений. Вы не понимаете что в 11 лет можно еще не осознавать свою ответственность перед обществом - а это именно так.
Да, они зверята, действуют по обстоятельствам, как взрослые научили, а взрослые бывают разные. И обстоятельства бывают разные, в которых хорошо и плохо уже не учитываются, а табу еще не обозначилось. И УК тут ничем не поможет, нет его еще в их жизни.
Так что обойдемся без эксцессов и бесполезных заверений. Вы не понимаете что в 11 лет можно еще не осознавать свою ответственность перед обществом - а это именно так.
Да, они зверята, действуют по обстоятельствам, как взрослые научили, а взрослые бывают разные. И обстоятельства бывают разные, в которых хорошо и плохо уже не учитываются, а табу еще не обозначилось. И УК тут ничем не поможет, нет его еще в их жизни.
И УК тут ничем не поможет, нет его еще в их жизни.В предыдущих постах Вы нередко апеллировали к национальным традициям, не так ли?
Так вот, в России было принято считать, что ребенок должен понимать, что он поступает плохо с 7 лет - именно с такого возраста в Православной Церкви требовали (и продолжают требовать) исповеди в своих грехах у ребенка, причащающегося Св.Христовых Тайн.
И, разумеется, запреты на воровство, жестокость, а тем более убийство у детей мл.школьнорго возраста основаны не на УК как таковом.
Однако ТС-ом решить вопрос предлагается именно с помощью УК - о чем и речь.
ЗЫ "не так ли" - не так. Законы и традиции - это разное.
ЗЫ "не так ли" - не так. Законы и традиции - это разное.
Вообще-то, незнание закона не освобождает от ответственности.
Т.е., если человек оказался достаточно взрослым, чтобы совершить умышленное убийство, то его следует считать достаточно взрослым, чтобы он за это убийство ответил.
PS Ну, собственно, топик и открыт затем, чтобы способствовать приведению закона в соответствие с традициями.
"В 1742 году Сенат с президентами коллегий указал, что малолетство, как для мужского, так и для женского пола нужно считать до 17 лет и что таковых нельзя подвергать тем же наказаниям, что и взрослых. Малолетние не могли подвергаться ни смертной казни, ни пытке, ни кнуту; для них эти наказания заменялись сечением плетьми и отдачей в монастырь на исправление для употребления их там на всякие тяжелые монастырские работы, чтобы они никогда праздны не были, а по освобождении из монастырей повелевалось их отсылать в те места, откуда кто прислан, а из этих мест отсылать их в прежние жилища.
В Указе Екатерины 2 от 26 июня 1765 года была установлена полная невменяемость до 10 лет, а от 10 до 17 лет допускалось смягчение наказания, причем уголовные дела обвиняемых в преступлениях, влекущих смертную казнь или кнут, велено представлять в Сенат, где с ними следовало поступать по благорассмотрению и по мере их вины; при смягчении ответственности за прочие преступления различались малолетние от 10 до 15 и от 15 до 17 лет. Малолетние до 10 лет признавались абсолютно невменяемыми, и виновные отдавались без придания суду и без наказания на исправление родителям, родственникам или опекунам.
Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных от 15 мая 1845 года разделило весь юношеский возраст на три периода: до 7 лет, от 7 до 14 лет и от 14 до 21 года. Но так как по п.1 ст. 137 (по изд. 1885 г.) дети от 7 до 10 лет не подвергались определенному в законах наказанию, а отдавались родителям или благонадежным родственникам для домашнего исправления, то на этом основании в действительности предельным сроком первого периода являлось и, по Уложению, истечение 10 лет." Источник
Т.е., если человек оказался достаточно взрослым, чтобы совершить умышленное убийство, то его следует считать достаточно взрослым, чтобы он за это убийство ответил.
PS Ну, собственно, топик и открыт затем, чтобы способствовать приведению закона в соответствие с традициями.
"В 1742 году Сенат с президентами коллегий указал, что малолетство, как для мужского, так и для женского пола нужно считать до 17 лет и что таковых нельзя подвергать тем же наказаниям, что и взрослых. Малолетние не могли подвергаться ни смертной казни, ни пытке, ни кнуту; для них эти наказания заменялись сечением плетьми и отдачей в монастырь на исправление для употребления их там на всякие тяжелые монастырские работы, чтобы они никогда праздны не были, а по освобождении из монастырей повелевалось их отсылать в те места, откуда кто прислан, а из этих мест отсылать их в прежние жилища.
В Указе Екатерины 2 от 26 июня 1765 года была установлена полная невменяемость до 10 лет, а от 10 до 17 лет допускалось смягчение наказания, причем уголовные дела обвиняемых в преступлениях, влекущих смертную казнь или кнут, велено представлять в Сенат, где с ними следовало поступать по благорассмотрению и по мере их вины; при смягчении ответственности за прочие преступления различались малолетние от 10 до 15 и от 15 до 17 лет. Малолетние до 10 лет признавались абсолютно невменяемыми, и виновные отдавались без придания суду и без наказания на исправление родителям, родственникам или опекунам.
Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных от 15 мая 1845 года разделило весь юношеский возраст на три периода: до 7 лет, от 7 до 14 лет и от 14 до 21 года. Но так как по п.1 ст. 137 (по изд. 1885 г.) дети от 7 до 10 лет не подвергались определенному в законах наказанию, а отдавались родителям или благонадежным родственникам для домашнего исправления, то на этом основании в действительности предельным сроком первого периода являлось и, по Уложению, истечение 10 лет." Источник
Т.е. таки убрать возрастные рамки и садить детсадовцев? И что это даст? Ну кроме кучи окончательно загубленных с младых лет жизней?
Общество будет спокойно? А когда садовцы выйдут из зоны (ну не всех же на пожизненное за двоеное, у нас взрослые то лет по 8 сидят
) это самое общество где корни всплеска преступности искать начнет?
ЗЫ Господи, да хватит уже дергать этот текст отдельными цитатами. Нет там превалирования наказания до 14 лет.
Общество будет спокойно? А когда садовцы выйдут из зоны (ну не всех же на пожизненное за двоеное, у нас взрослые то лет по 8 сидят
) это самое общество где корни всплеска преступности искать начнет?ЗЫ Господи, да хватит уже дергать этот текст отдельными цитатами. Нет там превалирования наказания до 14 лет.
Сейчас читают
Суд признал общим долгом личный потребительский кредит мужа, помогите!
27886
44
Кот Тим, 16 лет. Нужен тихий дом без собак.
22494
128
Не берите кредит в ИГБ
8574
24
Ну кроме кучи окончательно загубленных с младых лет жизней?"Загубленных жизней"? А "загубленных жизней" убитых малолетками людей Вам не жалко?
blackhorse
veteran
ну те-то уже убитые, а эти - живые. видимо движет желание спасти хоть кого-то. в принципе желание похвальное.
вот только не понятно как его, это перевоспитание, осуществить. столько книг написано, начиная от "Педагогической поэмы" и заканчивая "Заводным апельсином", а эффективной методики, насколько я понимаю, так и нет.
вот только не понятно как его, это перевоспитание, осуществить. столько книг написано, начиная от "Педагогической поэмы" и заканчивая "Заводным апельсином", а эффективной методики, насколько я понимаю, так и нет.
А ужесточение УК как-то поможет этим убитым? Или все-таки следует обратиться к источнику обстоятельств, в которых оказываются дети, как вам не раз уже тут объяснили. Вы тут кучу примеров привели "из жизни", в каком из них ужесточение ответственности в УК позволило бы эту жизнь спасти? Ходим по кругу.
Ужесточение УК поможет спасти жизни новым потенциальным жертвам преступников.
Вообще, за 2-е умышленное тяжкое преступление или за 3-е умышленное средней тяжести целесообразно ввести вилку: 25 лет, или пожизненное, или смертная казнь.
Вообще, за 2-е умышленное тяжкое преступление или за 3-е умышленное средней тяжести целесообразно ввести вилку: 25 лет, или пожизненное, или смертная казнь.
Понятно, взрослые готовы сделать любые движения в законе, обвинить во всем генетику и врожденную агрессивность детей, лишь бы не признавать своей вины в преступлениях детей и не наказывать тех, кто ответственен за доведение до преступления. Вот только все эти "ужасные случаи" так и будут появляться, потому что взялись бороться со следствием, а не с причинами. А причины - ну кто их там в камере для особо опасных будет доискиваться?
не наказывать тех, кто ответственен за доведение до преступленияРасскажите, кто "довел до преступления", например, "героя" стартового поста?
Отец - раз, закон об оружии - два, мачеха - три.
В руках ребенка оказалось боевое оружие. При этом вообще мог пострадать кто угодно, даже если злого умысла не было бы. Но выгодно же все свалить на "хитрющего пацана", который "так ловко все спланировал", чем заморачиваться законами и психологическими моментами.
В руках ребенка оказалось боевое оружие. При этом вообще мог пострадать кто угодно, даже если злого умысла не было бы. Но выгодно же все свалить на "хитрющего пацана", который "так ловко все спланировал", чем заморачиваться законами и психологическими моментами.
"Закон об оружии"? "Боевое оружие"? 
Убийство было совершено из охотничьей "мелкашки".
(ну да, хранить ее, видимо, следовало в недоступном месте. Но ведь кухонные ножи для разделки мяса в сейф не запрешь...)
"Отец и мачеха"? Из статьи не следует, чтобы ребенка били смертным боем или жестоко унижали.
Убийство было совершено из охотничьей "мелкашки".(ну да, хранить ее, видимо, следовало в недоступном месте. Но ведь кухонные ножи для разделки мяса в сейф не запрешь...)
"Отец и мачеха"? Из статьи не следует, чтобы ребенка били смертным боем или жестоко унижали.
Ножом труднее убить, во-первых психологически, во-вторых отец его этому скорее всего не учил.
А что из статьи следует? Что ребенку захотелось стрельнуть из мелкашки и он нашел подходящую цель? Вроде тоже так не говорилось, однако все так дружно взялись за эту идею врожденной агрессии.
А что из статьи следует? Что ребенку захотелось стрельнуть из мелкашки и он нашел подходящую цель? Вроде тоже так не говорилось, однако все так дружно взялись за эту идею врожденной агрессии.
Ну, совсем немотивированная агрессия бывает редко. Однако если обычные семейные трения становятся для некоего субъекта поводом для двойного хладнокровно спланированного убийства, это и означает, что такой субъект крайне опасен для общества.
blackhorse
veteran
думаю, ребенку захотелось жить как раньше, вдвоем с отцом, безо всяких лишних теть и ее детей. и он реализовал задуманное в меру своих способностей и умения устанавливать причинно-следственные связи
Про "обычные семейные" в статье тоже ни слова не сказано. Психологическое воздействие было достаточным.
А ведь пацан свою роль в истории сыграл - мачехи теперь будут более внимательными к пасынкам. Да и просто родители. Еще бы папашки оружие в сейф не забывали прятать.
А ведь пацан свою роль в истории сыграл - мачехи теперь будут более внимательными к пасынкам.
Да и просто родители. Еще бы папашки оружие в сейф не забывали прятать.
Ундинa
сурова, но справедлива
ну те-то уже убитые, а эти - живые.
_______________________
Пусть живут и за себя и "за того парня"? УмнО.
А если еще кого-нибудь убьют, ну что ж... значит их нежная натура такова, душа просит, а общество - черствое и негуманное, исправлять их никак не хочет или не может.
"Поздравляю тебя, Шарик..." (с)
_______________________
Пусть живут и за себя и "за того парня"? УмнО.
А если еще кого-нибудь убьют, ну что ж... значит их нежная натура такова, душа просит, а общество - черствое и негуманное, исправлять их никак не хочет или не может.
"Поздравляю тебя, Шарик..." (с)
Ну скажу я, что не было бы у меня детей и не знал бы я куда засунуть свою жизнь, я бы подумал над таким вариантом. Тоже смысл - жить ради кого-то.
_______________________
На кого же предполагаете перевалить ответственность за возвращение в общества адаптированного малолетнего убийцы? На общество? А зачем? Зачем обществу пытаться (с абсолютно непредсказуемым результатом, заметьте) исправлять малолетнего убийцу? Задайте себе простой вопрос: зачем?
Это брак человечества, выбраковки, от которых нужно либо физически избавлять общество, либо надежно и пожизненно изолировать. Жестко? Может быть. Но эффективно.
_______________________
На кого же предполагаете перевалить ответственность за возвращение в общества адаптированного малолетнего убийцы? На общество? А зачем? Зачем обществу пытаться (с абсолютно непредсказуемым результатом, заметьте) исправлять малолетнего убийцу? Задайте себе простой вопрос: зачем?
Это брак человечества, выбраковки, от которых нужно либо физически избавлять общество, либо надежно и пожизненно изолировать. Жестко? Может быть. Но эффективно.
Помнится некоторая историческая личность в Германии в 30-х, 40 - х годах тоже про человеческий брак высказывалась. Чем закончилось, помните. Напомню, общество ему показало, что такое добро и зло.
Вы говорите, да не заговаривайтесь.
Вы говорите, да не заговаривайтесь.
можно еще не осознавать свою ответственность перед обществомЯ все-таки не понимаю, Вы можете объяснить, чего конкретно не понимал данный мальчик, стреляя в мачеху? Опять общие выражения, а конкретно?
Отец - раз, ... мачеха - три.Можно ссылку на то, что суд установил длительную психотравмирующую ситуацию, в которой пребывал мальчик? Хотя бы на английском.
Вы говорите, да не заговаривайтесь.А в чем это она заговаривается? И в чем Ундина неправа - в том, что убийцы, мягко говоря, "второсортнее" законопослушных граждан, что ли?
По-моему. это Вы заговариваетесь, если ставите первых и вторых на одну ступень. Совсем уже, простите, обладели...Да, от Ваших высказываний и высказываний Ундины можно "обалдеть".
Не бывает людей первого, второго сорта, есть разные люди.
Не бывает людей первого, второго сорта, есть разные люди.
Не бывает людей первого, второго сорта, есть разные люди.
__________________________
Есть люди и есть нЕлюди. И вот эти нЕлюди, к которым относится так рьяно защаемый некоторыми 11-летний убийца, - человеческие отбросы. И общество просто обязано от них освобождаться - во благо добропорядочных своих членов.
Помнится некоторая историческая личность в Германии в 30-х, 40 - х годах тоже про человеческий брак высказывалась... Вы говорите, да не заговаривайтесь.
____________________________
Что, разница между делением людей на 1-2 и т.д. сорта по расовому признаку и делением людей на убийц и остальных совершенно ускользает от сознания? Думайте, прежде чем раздавать бесплатные советы по риторике.
от Ваших высказываний и высказываний Ундины можно "обалдеть".
________________________
Тренируйте мозг, чтобы не обалдевать от очевидного.
__________________________
Есть люди и есть нЕлюди. И вот эти нЕлюди, к которым относится так рьяно защаемый некоторыми 11-летний убийца, - человеческие отбросы. И общество просто обязано от них освобождаться - во благо добропорядочных своих членов.
Помнится некоторая историческая личность в Германии в 30-х, 40 - х годах тоже про человеческий брак высказывалась... Вы говорите, да не заговаривайтесь.
____________________________
Что, разница между делением людей на 1-2 и т.д. сорта по расовому признаку и делением людей на убийц и остальных совершенно ускользает от сознания? Думайте, прежде чем раздавать бесплатные советы по риторике.
от Ваших высказываний и высказываний Ундины можно "обалдеть".
________________________
Тренируйте мозг, чтобы не обалдевать от очевидного.
Изменение человека - это тоже защита от опасного индивида. Причем оно конструктивнее, чем тюремное заключение
__________________________
Изменить человека нельзя. Поймите эту простую мысль. В течение жизни никто не меняется: люди развиваются - да, безусловно, причем развиваются как позитивные (условно говоря) задатки, так и негативные. Что заложено в человеке, то и развивается, со временем усугубляясь. Да, социум корректирует в некоторой степени, но не более, основа личности остается неизменной. Человек рождается с определенными задатками - врожденными, которые развиваются или подавляются, благодаря семейному воспитанию.
Когда / если вы осознаете эту простую мысль, вы осознаете и всю нелепость своих залуждений, которые здесь излагаете.
__________________________
Изменить человека нельзя. Поймите эту простую мысль. В течение жизни никто не меняется: люди развиваются - да, безусловно, причем развиваются как позитивные (условно говоря) задатки, так и негативные. Что заложено в человеке, то и развивается, со временем усугубляясь. Да, социум корректирует в некоторой степени, но не более, основа личности остается неизменной. Человек рождается с определенными задатками - врожденными, которые развиваются или подавляются, благодаря семейному воспитанию.
Когда / если вы осознаете эту простую мысль, вы осознаете и всю нелепость своих залуждений, которые здесь излагаете.
Задатки убивать и целенаправленный поиск жертвы. И все это в 11 летнем ребенке? Возможно, но очень маловероятно.
Про изменение личности, есть много исследований и практических наблюдений, опровергающих ваше утверждение. Как с этим быть?
Да и еще, Макаринко тоже небыло?
Про изменение личности, есть много исследований и практических наблюдений, опровергающих ваше утверждение. Как с этим быть?
Да и еще, Макаринко тоже небыло?
Не бывает людей первого, второго сорта, есть разные люди.Конечно-конечно. Если Вы себя ставите, повторюсь, на одну ступень с убийцами, делая поправку лишь на то, что Вы и они - разные, это Ваше право. А мне, неубийце, уж позвольте считать себя человеком иного сорта.
Пока что нелепые заблуждения только от вас и слышно.
Таки деление людей на сорта у вас явно прослеживается. Считаете это генетически?! Нужно убивать в утробе?!
Таки деление людей на сорта у вас явно прослеживается. Считаете это генетически?! Нужно убивать в утробе?!
Про изменение личности, есть много исследований и практических наблюдений, опровергающих ваше утверждение.
________________________
Не выдумывайте.
Да и еще, Макаринко тоже небыло?
________________________
Вы не запамятовали, в каких исторических условиях Макаренко собирал с улиц уголовников и мелкую шваль?
Или снова, как с Гитлером, лишь бы сказать?
________________________
Не выдумывайте.
Да и еще, Макаринко тоже небыло?
________________________
Вы не запамятовали, в каких исторических условиях Макаренко собирал с улиц уголовников и мелкую шваль?
Или снова, как с Гитлером, лишь бы сказать?
Еще раз повторю - обстоятельства. Могут они так повернуться, что Хода станет убийцей?
Не знаю, что вы там прослеживаете, у вас какие-то свои сферические кони в вакууме, крутите им педали дальше.
Для меня же бесспорно одно: убийца (если он убил не в целях самообороны и защиты) должен нести строжайшее из возможных наказаний: смертная казнь или пожизненное заключение. И не важно, сколько ему лет. Убил в 11 лет (вне целей сомообороны и защиты жизни и здоровья) - значит должен быть изолирован от общества в 11 лет.
А исправится он в ходе пожизненного заключения или нет - это уже дело его совести, а не задача общества. Исправился - хорошо, сиди дальше уже с очищенной душой, а общество не должно рисковать жизнями других своих членов, допуская возвращение убийцы в ряды обычных людей.
Для меня же бесспорно одно: убийца (если он убил не в целях самообороны и защиты) должен нести строжайшее из возможных наказаний: смертная казнь или пожизненное заключение. И не важно, сколько ему лет. Убил в 11 лет (вне целей сомообороны и защиты жизни и здоровья) - значит должен быть изолирован от общества в 11 лет.
А исправится он в ходе пожизненного заключения или нет - это уже дело его совести, а не задача общества. Исправился - хорошо, сиди дальше уже с очищенной душой, а общество не должно рисковать жизнями других своих членов, допуская возвращение убийцы в ряды обычных людей.
Я написал, то что я прослеживаю. Вы разделяете людей на категории. Вы считаете, что это в них есть и от этого никуда не деться. Возможно это точка зрения большинства обывателей и публичные казни были бы столь же "востребованы" как и в средние века. Но общество состоит не только из них. Поэтому в законах у нас уголовная ответственность начинается с 14 лет (за особо тяжкие), а пожизненное дается именно как высшая мера в исключительных случаях.
Читая ваши посты, остается только порадоваться, что не так уж много людей страдает дислексией и дисграфией... Попробуйте не додумывать и не выворачивать контекст, а читать именно то, что написано. А впрочем, как хотите.
Попробуйте отвечать на то что написано, а не обсуждать оппонента.
Считаете это генетически?! Нужно убивать в утробе?!
____________________
Кого предлагаете убивать и в чьей в утробе?
П.С. не смотря на то, что вы успели стереть этот перл из своего поста, он не остался незамеченным.
____________________
Кого предлагаете убивать и в чьей в утробе?
П.С. не смотря на то, что вы успели стереть этот перл из своего поста, он не остался незамеченным.
Возможно это точка зрения большинства обывателей и публичные казни были бы столь же "востребованы" как и в средние века.
_____________________________
Во всяком случае, в ходе данного обсуждения никто, кроме вас, не заговаривал о востребованности публичных казней
Попробуйте не додумывать за большинство.
_____________________________
Во всяком случае, в ходе данного обсуждения никто, кроме вас, не заговаривал о востребованности публичных казней
Попробуйте не додумывать за большинство.
Тех, кого вы считаете недостойными жить в обществе, естественно.
ЗЫ ничего и нигде не стирал.
ЗЫ ничего и нигде не стирал.
Попробуйте отвечать на то что написано, а не обсуждать оппонента.
_________________________
Обсуждаются посты оппонента, а не автор. Умейте различать
_________________________
Обсуждаются посты оппонента, а не автор. Умейте различать
Не большинство, но вы с Ходой выглядите именно так - зрители в амфитеатре опускающие большой палец вниз.
Когда заканчиваются аргументы начинается обсуждение грамматики? Я не считаю это необходимым для присутствия на форуме. Можете прислать в личку, если есть такое неуемное желание.
Тех, кого вы считаете недостойными жить в обществе, естественно.
________________________
Я считаю недостойными жизни убийц, о чем неоднократно написала в данном топике. Предлагая душить в утробе, вы каким образом предполагаете внутриутробно определять, убийца ли готовится родиться? : )
Рентгеном светить в глаз будете? : )
________________________
Я считаю недостойными жизни убийц, о чем неоднократно написала в данном топике. Предлагая душить в утробе, вы каким образом предполагаете внутриутробно определять, убийца ли готовится родиться? : )
Рентгеном светить в глаз будете? : )
вы с Ходой выглядите
_________________________
Попробуйте обсуждать не то, как выглядим мы с Ходой, а наши посты.
_________________________
Попробуйте обсуждать не то, как выглядим мы с Ходой, а наши посты.
Нет, это вы предлагаете однозначно определять, не надо сваливать с больной головы. Вы предлагаете разделять на тех кто достоин жизни и не достоин, несмотря на обстоятельства, а значит генетически - только гены у нас безусловны и от рождения.
Умейте различать обсуждение постов по теме и обсуждение правописания постов.
Когда заканчиваются аргументы начинается обсуждение грамматики?
_____________________
Причем здесь грамматика? Дислексия выражается (в т.ч.) в неспособности уловить смысл прочитанного.
Ваше правописание никого не волнует, поверьте. Вы не можете уловить мысль оппонента, переиначиваете ее - и это значительно хуже безграмотности, с т.з. пребывания на форуме : )
_____________________
Причем здесь грамматика? Дислексия выражается (в т.ч.) в неспособности уловить смысл прочитанного.
Ваше правописание никого не волнует, поверьте. Вы не можете уловить мысль оппонента, переиначиваете ее - и это значительно хуже безграмотности, с т.з. пребывания на форуме : )
Вы предлагаете разделять на тех кто достоин жизни и не достоин, несмотря на обстоятельства , а значит генетически
_______________________
Если вы дадите себе труд не врать, об обстоятельствах вы прочтете в моих постах достаточно, а именно: ... если убийство совершено вне условий самообороны или защиты жизни и здоровья...
_______________________
Если вы дадите себе труд не врать, об обстоятельствах вы прочтете в моих постах достаточно, а именно: ... если убийство совершено вне условий самообороны или защиты жизни и здоровья...
Может быть вы просто не можете правильно выразить свою мысль? Ведь не я один "не могу уловить" эту самую хитрую мысль так как вам надо, о чем было уже сказано и не раз.
Или проблемы с логикой и вы не улавливаете, что вытекает из ваших необдуманных фраз? Подумайте над этим.
Или проблемы с логикой и вы не улавливаете, что вытекает из ваших необдуманных фраз? Подумайте над этим.
ТОП 5
1
2
3
4