Сплошное передергивание. Фактически сказать больше нечего, да?
Тот кто однажды срубил дерево дровосеком не называется.Тот, кто убил однажды, а потом сел по "мокрой" статье, именуется "мокрушником" без вариантов, и я даже спорить не собираюсь, ибо это смешно. Вы хотя бы с людьми из криминальной милиции, что ли, пообщайтесь при случае. Хотя я не удивлюсь, если и они начнут "нести отсебятину" и выяснится, что Вы куда лучше разбираетесь в вопросе, начитавшись непонятно чего в интернете.
Давайте в третий раз повторю, что "мокрушник" - это синоним слова "убийца" на уголовном жаргоне. То же самое, как "предать" и "подставить", "письмо/записка" и "малява" и тд и тп. Вы против чего конкретно выступаете в данной ситуации - что некорректно называть мальчика, застрелившего беременную женщину, убийцей, что ли?Я когда баланду буду вам оплачивать, как и обещал, не забудьте поинтересоваться (только не у сокамернец, а на этапе у мужчин, или по тюремной почте) в чём разница межде мокрушником и сидельцем по мокрой статье. У криминальной милиции не надо интересоваться, жаргон этот тюремный, заимствованный в быт и перевратый обывателями.
Для тех кто сбежал из МФ и опять истирить за старое, я понимаю что по цеховой солидарности товарок вы всяко за беременную женщину (без всякой логики, для вас это обременительно), но ващето когда человека судят то обычно проводится предварительное следствие, с материалами которого ни я, не закатывающие глаза правдорубки не ознакомленны. Я предпологаю перегиб в исполнении наказания, но отбросив разум уже можно не предпологать а точно знать как оно есть и должно быть.
З.Ы. я про законы шариата, женщин и интернет тут вопрос задавал. Чёт тихо.... А так хотелось бы исполнения от ратующих за...
Для тех кто сбежал из МФ и опять истирить за старое, я понимаю что по цеховой солидарности товарок вы всяко за беременную женщину (без всякой логики, для вас это обременительно), но ващето когда человека судят то обычно проводится предварительное следствие, с материалами которого ни я, не закатывающие глаза правдорубки не ознакомленны. Я предпологаю перегиб в исполнении наказания, но отбросив разум уже можно не предпологать а точно знать как оно есть и должно быть.
З.Ы. я про законы шариата, женщин и интернет тут вопрос задавал. Чёт тихо.... А так хотелось бы исполнения от ратующих за...
Я когда баланду буду вам оплачивать, как и обещал, не забудьте поинтересоватьсяЭто что? "Проезжая мимо железнодорожной станции, у меня с головы слетела шляпа"?
(только не у сокамернец, а на этапе у мужчин, или по тюремной почте)И видимо, не просто у мужчин на этапе или по тюремной почте, а непременно в полнолуние, у старого пня со свежей росой, стоя на лыжах лицом на север надо интересоваться, и лишь тогда откроется мне истина слова "мокрушник", да?
Для тех кто сбежал из МФЭто вы на меня такое подумали?
вы всяко за беременную женщину (без всякой логики, для вас это обременительно),Да мы уже поняли, что стоит включить "логику", то вмиг станешь против жизни беременной женщины и ее ребенка, всё же так элементарно. Да, к большому счастью, я лишена Вашей "логики", вот прямо слава Богу.
Я предпологаю перегиб в исполнении наказания,Ну а другие - не предполагают, и в чем нарушен паритет? Вы в своём праве, они - в своём.
Сейчас читают
Августовский звездный дозор
146230
1000
ПРИТЧИ (часть 2)
440186
1000
вопрос по двигателю subare EJ-253. масло.
28850
93
и лишь тогда откроется мне истина слова "мокрушник", да?Я передумал, с таким подходом просто переспросите раз 10, ну чтоб так, закрепилось в памяти
Да мы уже поняли, что стоит включить "логику", то вмиг станешь против жизни беременной женщины и ее ребенка, всё же так элементарно.Ну раз так пишите значит не поняли, так и быть, вспоминаю своё ещё и верхнее педагогическое образование, наконец то реализую курс лекций по работе с детьми с эээээ.... имеющими проблемы в восприятии информации.
Бытовое убийство по идеи не может быть оправданно ничем. В данном случае ребенка я не оправдываю. Запишите себе на память таким же шрифтом "НЕ ОПРАВДЫВАЮ". Надеюсь текст получился разборчивым ? Учитывая типажи действующих лиц можно предположить... а не , не так, МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ что предпосылки для данного преступления были давно. Вам кста и другим наука, неприязнь к пасынку проявляйте пассивно, где нить когда у мамы в гостях и без пасынка. Мужчина, даже в 11 лет и с неустоявшимися моральными принципами в силу малолетнего возраста (а 11 лет это малолетний возраст), всегда мужчина.
Я с беремеными вот не ругаюсь, разворачиваюсь и ухожу, о чём с ними разговаривать ? А тут идти некуда, мамы нету. "И начала она мне мозг сверлить. Я тогда ствол достал, вставил ей в рот и выстрелил. Чёт накатило" (с) Классика. Могло же так быть ? Могло. И кто виноватый ? Все виноватые. Папе надо смертельную иньекцию в голову. И бабу на сносях загубил, и пареньку жисть поломал.
Могло быть по-всякому. И я, заметьте, нигде не утверждала, что мальчик - прирожденный садист, а мачеха его - белая и пушистая. Это Вы уже за меня, видимо, додумали.
Непонятен вывод из Вашего поста. Хорошо, допустим, мальчик был в длительной психотравмирующей ситуации, предположим, что мачеха "брала селедку и ейной мордой ему в харю тыкала" (парафраз), может, даже избивала, морила голодом, бесчеловечно унижала, и на суде каким-то образом это абсолютно не всплыло - отец предпочел оболгать собственного сына (скрыть факты издевательств над ним), чтобы отомстить за жену. И такое действительно бывает, я не отрицаю.
Вывод-то какой? Что нельзя было давать пожизненное заключение? Может быть. Но каков процент вероятности развития событий, предложенного мной?
И сколько, по-Вашему, нужно было ему дать?
Непонятен вывод из Вашего поста. Хорошо, допустим, мальчик был в длительной психотравмирующей ситуации, предположим, что мачеха "брала селедку и ейной мордой ему в харю тыкала" (парафраз), может, даже избивала, морила голодом, бесчеловечно унижала, и на суде каким-то образом это абсолютно не всплыло - отец предпочел оболгать собственного сына (скрыть факты издевательств над ним), чтобы отомстить за жену. И такое действительно бывает, я не отрицаю.
Вывод-то какой? Что нельзя было давать пожизненное заключение? Может быть. Но каков процент вероятности развития событий, предложенного мной?
И сколько, по-Вашему, нужно было ему дать?
Но каков процент вероятности развития событий, предложенного мной?Процентов 99 что пасынок был психологически "подготовлен" родителями. Процентов так один за патологическое маниакальное влечение убивать из желания развлечься, на которые вы тут налегаете.
Это Вы уже за меня, видимо, додумали.Пардонте, я вас тут просто уже обобщать начал.
Но каков процент вероятности развития событий, предложенного мной?Процент считать затрудняюсь, тем более у вас картина насилия в семье тоже получиласть такая..... кррасочная чёрт возьми, но вероятность таки есть и это значит что она есть.
И сколько, по-Вашему, нужно было ему дать?
А скока дать я не знаю. Но не пожизненно точно. Реабилитация с последующим присмотром бы ваще идеально. В 11 лет человек то не потерянный полюбому. А то некоторые женщинки готовы детей убивать, лишь бы не воспитывать.
патологическое маниакальное влечение убивать из желания развлечься,Цитату из моего поста, пожалуйста, с этим словосочетанием. Или хотя бы близким по смыслу.
Есть грань, которую переступать нельзя. Вы же пытаетесь оправдать (как я понимаю) поступок мальчика чем угодно - его возрастом, его стрессом, личными качествами мачехи. Хорошо, разобрались, выяснилось, что над мальчиком издевались, мачеха уже мертва, наказали отца. Но от этого что, убийство перестает быть убийством? В Вашем понимании является этот подросток преступником или не является? Если да, он должен сидеть в тюрьме. Если нет - он должен быть на свободе, всё очень просто.
А вот вопрос сколько он должен сидеть в тюрьме - 1 год или пожизненно - это уже компетенция суда. Я, как и вы, могу допустить всё , что угодно, но почему вы на 99 процентов уверены, что судья дурнее Вас, почему ему не очевидно, что в таких случаях ребенок всегда доведен до крайности, почему он не видит и не понимает столь очевидных вещей, которые для вас - аксиома, как он умудрился вообще стать судьей с таким жизненным опытом и интеллектом, кто его туда назначил, а главное - что конкретно дает Вам основание думать так об американских судьях? У них там что, такой же маразм, как и в России? Совершенно не работает следствие, уж не говоря обо всем остальном? Я вот лично не жила в Штатах, у меня нет опыта столкновения с их законом. Вот о России - да, я могу сказать, что судопроизводство у нас в массе своей халатное, но и то - не 99 процентов. А Вы вот прямо с такой уверенностью вещаете, как будто видите всех людей и их мотивы насквозь, даже через монитор.
у вас картина насилия в семье тоже получиласть такая..... кррасочная чёрт возьми,Я 10 лет работала в различных СМИ, специализировалась на криминальной хронике, и своими глазами видела и не такое. Одна только история 5-летнего Антона Киприянова из нашего иститимского района, которого семья год морила голодом, держа на цепи, и заморила-таки насмерть, чего стоит. Сумасшедших люде, садистов, очень много, сначала они начинают с животных, потом переходят на детей, и уже только потом - на взрослых, это общеизвестно. Поэтому дети, безусловно, всегда в группе риска.
Но я и детей видела таких, что с ними рядом сидеть было страшно.
Понимаете, все очень сложно. Оно и так бывает, и этак.
И судья, теоретически, может оказать дебилом, или просто равнодушным, и отец мог его подкупить, дабы отправить сына за решетку, и экспертизу подделать. Но это тогда получается уже совершенно другая история. А в этой мы исходим из первоначальных данных, которые нам известны - мальчик взял оружие и расстрелял беременную мачеху. Отморозки, которые вот так решают проблемы, тоже есть, и даже в более младшем возрасте, и я их видела. Является ли данный конкретный ребенок отморозком? Для этого надо обладать бОлльшей информацией.
Но говорить, что он на 99 процентов не отморозок ТОЛЬКО потому, что ему 11 лет - абсолютно неправильно. Я видела и 7-летнего убийцу. Правда, там ребенок был, конечно, психически больным, но всё же.
Вы не оставляете других альтернатив всячески навешивая на 11-летнего ребенка ярлыки из уголовного сленга.
Это не оправдание - это смягчающие обстоятельства. Причем смягчение могло бы быть вплоть до психологической реабилитации, а не срока в тюрьме.
Почему судья решил так, а не эдак - я не в курсе, но вот вывод судьи про молчание и нераскаяние я бы однозначно назвал идиотским.
И ужесточение или неужесточение закона - тоже не наша прерогатива, но мнение имеется, да.
Это не оправдание - это смягчающие обстоятельства. Причем смягчение могло бы быть вплоть до психологической реабилитации, а не срока в тюрьме.
Почему судья решил так, а не эдак - я не в курсе, но вот вывод судьи про молчание и нераскаяние я бы однозначно назвал идиотским.
И ужесточение или неужесточение закона - тоже не наша прерогатива, но мнение имеется, да.
А Вы вот прямо с такой уверенностью вещаете,Кстати, насчет хамства, ваши запросы не отвечают вашим посылкам. И мной это замечено не впервые, так что не стройте из себя светскую львицу - они в трамваях не ездят.
Является ли данный конкретный ребенок отморозком? Для этого надо обладать бОлльшей информацией.Однако вы и ряд товарищей предпочли сразу ввести осужденного в группу отморозков. Прочитайте свои комментарии тут. Начните с мокрушника.
Ну наконец то мы пришли к выводу что всё не так уж и однозначно
В 11 лет человек то не потерянный полюбому.Вот смотрите - опять 11 лет. А почему по-любому? А если у него врожденные отклонения в психике? Или пограничное состояние без признаков душевного расстройства (а это уже не сумасшедший, его только на зону)? Ведь это всё не лечится ни в 5 лет, ни в 25. А вот был у меня случай - мальчик родился с серьезным дефектом половых органов, у него всю жизнь зашкаливал тестостерон, агрессия - тоже зашкаливала, телосложения он был огромного, ОЧЕНЬ сильный, акселерат. Плюс - тяжкое детство, сексуальное насилие в 6 лет (над ним). Пойман был на 8 или 9 убийстве, уж точно не помню. С ним вообще нельзя было сделать что-либо, потому что ненормальную агрессивность можно было убрать только прооперировав его, стабилизировав уровень гормонов, но даже если бы кто-то и заплатил за такую операцию (а стоит она дорого), то психическую травму 6-летнего возраста уже точно никуда было не деть. На совокупной почве всего вот этого у парня поехала крыша. Он жаждал убивать, он не мог без этого, страдал, как змея от собственного яда. И сформировалось него это в течение года после того случая. То есть лет в 7-8 это был готовый преступник.
Вот Вам конкретный пример того, что далеко не по-любому возраст является гарантией чего-либо.
Я имел в виду нормальных детей, не больных.
С Вами диалог закончен, хотя, конечно, можете продолжать вещать в пустоту.
Конечно, конечно, я подозревал, что разговариваю с пустотой - большинство моих вопросов и доводов так и осталось без ответа.
Я имел в виду нормальных детей, не больных.Ох, как тонка эта грань. Даже на родине психоанализа, уж не говоря о России. Вот я, к примеру, тоже считаю, что здоровый ребенок в 7 лет не может убить человека. Да даже хомяка. Здоровый психически взрослый не может зарезать и съесть приятеля. А у психиатров свои методы определения здоровья и нездоровья. И то, что нам кажется однозначной психопатией, на проверку оказывается просто чертой характера. Или темперамента. Я сама в свое время долго привыкала к такой громадной разнице в стандартах обывателей и медиков.
всё не так уж и однозначно :)Это бесспорно. Я могу обсуждать только абстрактную ситуацию из инета, для всего остального - как минимум надо уголовное дело увидеть.
Здоровый ребенок помещенный в нездоровую среду может убить кого-угодно при определенных обстоятельствах. Так же как и здоровый взрослый.
Гм. А я считаю что если ребёнок в 8 лет за приставания к младшей сестре замочил мужика то это не просто здоровый, это одарённый ребенок.
Наказание должно быть соразмерно преступлению,в законах и кодексах так много оговорок но совсем нет справедливости.Мы точно не знаем как там было в Америке,но если убил не из самозащиты,то приговор справедлив.Причем здесь эмоции ребенка? Подростки вообще эмоциональны,разве это повод для оправдания? Он убил двух человек,он для этого достаточно взрослый - значит должен нести соответствующее наказание.
Если 11 летний паренек не желающий принять новую маму,на эмоциях пристрелил ее - он выродок и жить ему не надо.
Если новая мама издевалась над ним при попустительстве отца и была им убита - тогда его вина невелика или отсутствует (ребенку 11 лет,куда он уйдет от всего этого?).
Если 11 летний паренек не желающий принять новую маму,на эмоциях пристрелил ее - он выродок и жить ему не надо.
Если новая мама издевалась над ним при попустительстве отца и была им убита - тогда его вина невелика или отсутствует (ребенку 11 лет,куда он уйдет от всего этого?).
Я имел в виду нормальных детей, не больных.То сообщение уже не отредактировать, напишу здесь - вот как раз в приведенном мною примере о парне с тестостероном не было признаков душевного расстройства. Ну вот не было и все. И ему по идее полагалась зона. Однако попал он в психиатрическую больницу специализированного типа с интенсивным наблюдением, где его начали "лечить", в том числе и жутким препаратом под названием галаперидол. Что лучше для такого человека - я не знаю. Лечение, по сути, носило характер наказания (чт само по себе ужасно), лечить его было не от чего, на волю такого выпускать нельзя, в тюрьме его бы убили.
если ребёнок в 8 лет за приставания к младшей сестре замочил мужикаЭто Вы о каком-то конкретном случае или вообще?
К сожалению, там не так позитивно закончилось все: http://salat.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=3611
Угу, оно. Переврал немного за давностью лет.
вообще наше общество негуманно. необходима живительная эфтаназия, как неизбежный признак развития и гуманности. почему люди должны мучаться в мире людей? люди возомнили себя богами. если они грешные то пусть Бог их мучает на том свете или напротив определяет их безгрешность.
таким образом Земля под предводительством людей это просто профанация и уничтожить ее вполне справедливо. Люди ведь сами этого захотели, возомнив себя богами. вот за это мы и имеем все проблемы кажущиеся нам несправедливостями
таким образом Земля под предводительством людей это просто профанация и уничтожить ее вполне справедливо. Люди ведь сами этого захотели, возомнив себя богами. вот за это мы и имеем все проблемы кажущиеся нам несправедливостями
Хороший наброс. Но продолжения не последует.
А если он очень любил свою мать , и не мог простить отцу допустим предательства ? Это ребёнок , он более подвержен эмоциям
_________________________
А, понятно... узнаю старые напевы "о главном" на тему: "ну это же ребееенок".
По-хорошему, этого "эмоционального" ребенка - на пожизненную каторгу, а папашу, его воспитавшего, - в заключение на столько же лет, сколько его упырёнку, чтобы было достаточно времени поразмыслить над тем, кого вырастил и зачем так воспитал.
_________________________
А, понятно... узнаю старые напевы "о главном" на тему: "ну это же ребееенок".
По-хорошему, этого "эмоционального" ребенка - на пожизненную каторгу, а папашу, его воспитавшего, - в заключение на столько же лет, сколько его упырёнку, чтобы было достаточно времени поразмыслить над тем, кого вырастил и зачем так воспитал.
Это каким же отморозком надо быть, чтобы убить БЕРЕМЕННУЮ. Это все равно, что убить младенца.
_____________________________
Именно поэтому его и осудили за двойное убийство: матери и неродившегося ребенка.
_____________________________
Именно поэтому его и осудили за двойное убийство: матери и неродившегося ребенка.
Так ему и дали пожизненный срок Я и говорю - вряд ли там одновременно и судья был идиотом, и следствие - халтурным, и папа - заинтересованным посадить сына, уж слишком много совпадений. Скорее всего, ребенок - действительно, как Вы выразились, "упырёнок", и получил по заслугам.
Я и говорю - вряд ли там одновременно и судья был идиотом, и следствие - халтурным, и папа - заинтересованным посадить сына, уж слишком много совпадений. Скорее всего, ребенок - действительно, как Вы выразились, "упырёнок", и получил по заслугам.С пожизненным сроком заключения всё, безусловно, правильно, только вот пожизненное заключение и каторга - вещи разные, и таких отморозков общество не должно кормить-учить-содержать задарма в призрачной надежде на их исправление, отморозки должны не исправляться (ибо это невозможно - они не оступились, они уже переступили черту), а искупая свою вину вкалывать на самых черных и тяжелых работах, пока не подохнут.
Какие вы все-таки жестокие женщины.
даже нацисты-евгеники считали (и даже обосновывали), что мучения и страдания способны изменить личность к лучшему. А вы даже этот шанс отобрать хотите.
даже нацисты-евгеники считали (и даже обосновывали), что мучения и страдания способны изменить личность к лучшему. А вы даже этот шанс отобрать хотите.
Вы, видимо, читаете какие-то другие тексты, авторы которых отнимают шансы.
Пусть имеет этот шанс, пожизненно работая и искупая свою вину, а не просиживая штаны в школах исправительных учреждений и прожирая деньги налогоплательщиков.
Ответьте на вопрос: почему, лишение не только шансов на жизнь, но и самой жизни жертв малолетнего негодяя, менее ценны в ваших глазах, чем шанс на исправление этого самого негодяя?
Пусть имеет этот шанс, пожизненно работая и искупая свою вину, а не просиживая штаны в школах исправительных учреждений и прожирая деньги налогоплательщиков.
Ответьте на вопрос: почему, лишение не только шансов на жизнь, но и самой жизни жертв малолетнего негодяя, менее ценны в ваших глазах, чем шанс на исправление этого самого негодяя?
Скажите, какие задачи у системы "исполнения наказаний":
- изоляция от общества с целью обеспечения безопасности этого общества
- наказание-исправление
- наказание-месть
?
И какие задачи (из вышеперечисленных; а может, другие знаете?) решает:
- пожизненное заключение
- пожизненная каторга (теоретическая; насколько знаю, таковой у нас нет)
?
- изоляция от общества с целью обеспечения безопасности этого общества
- наказание-исправление
- наказание-месть
?
И какие задачи (из вышеперечисленных; а может, другие знаете?) решает:
- пожизненное заключение
- пожизненная каторга (теоретическая; насколько знаю, таковой у нас нет)
?
УК РФ, ст.43.
"...
2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,
а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых
преступлений."
"...
2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,
а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых
преступлений."
Потому что одно в прошедшем времени, а другое в будущем.
Пожизненно искупает вину, да пожалуйста, но вы лишаете шанса вернутся в общество.
Пожизненно искупает вину, да пожалуйста, но вы лишаете шанса вернутся в общество.
Хм, странно, что защита общества не фигурирует. Смертная казнь же, вроде, именовалась как "высшая мера социальной защиты" - именно в таком смысле.
А вторая часть моего вопроса? Как считаете: под "социальную справедливость" попадает разница между пожизненным заключением и пожизненной каторгой? Или больше на месть общества эта разница похожа? Или тут чисто прагматические побуждения у людей?
А вторая часть моего вопроса? Как считаете: под "социальную справедливость" попадает разница между пожизненным заключением и пожизненной каторгой? Или больше на месть общества эта разница похожа? Или тут чисто прагматические побуждения у людей?
Потому что одно в прошедшем времени, а другое в будущем.
Пожизненно искупает вину, да пожалуйста, но вы лишаете шанса вернутся в общество.
________________________
В будущем также и возможные жертвы негодяя после выхода его из мест, не столь отдаленных.
Я предпочитаю дать шанс обществу, нормальным людям жить, огражденными от малолетнего убийцы, не понимающего, что такое грань, чем дать шанс этому малолетнему убийце исправляться.
Если хочет и может осознать весь ужас содеянного и исправлять свое покореженное сознание, пусть делает это, принося пользу обществу на тяжелых физических работах. Если не хочет и / или не может, пусть тупо впахивает на пользу общества, которому он нанес вред и для которого представляет угрозу.
А играть в орел-решку (исправится - не исправится), жонглируя жизнями людей, считаю преступным. Убил - сиди без перспективы выйти.
Пожизненно искупает вину, да пожалуйста, но вы лишаете шанса вернутся в общество.
________________________
В будущем также и возможные жертвы негодяя после выхода его из мест, не столь отдаленных.
Я предпочитаю дать шанс обществу, нормальным людям жить, огражденными от малолетнего убийцы, не понимающего, что такое грань, чем дать шанс этому малолетнему убийце исправляться.
Если хочет и может осознать весь ужас содеянного и исправлять свое покореженное сознание, пусть делает это, принося пользу обществу на тяжелых физических работах. Если не хочет и / или не может, пусть тупо впахивает на пользу общества, которому он нанес вред и для которого представляет угрозу.
А играть в орел-решку (исправится - не исправится), жонглируя жизнями людей, считаю преступным. Убил - сиди без перспективы выйти.
Как считаете: под "социальную справедливость" попадает разница между пожизненным заключением и пожизненной каторгой? Или больше на месть общества эта разница похожа? Или тут чисто прагматические побуждения у людей?
__________________________
В пожизненной каторге вместо прожирания денег налогоплательщиков и есть социальная справедливость - пусть искупает свою вину, принося обществу реальную помощь, а не розово-слюнявые перспективы возможного своего исправления.
При этом неплохо бы, чтобы вы уловили нюансы различий между местью и возмездием. Каторга для убийцы - возмезие.
__________________________
В пожизненной каторге вместо прожирания денег налогоплательщиков и есть социальная справедливость - пусть искупает свою вину, принося обществу реальную помощь, а не розово-слюнявые перспективы возможного своего исправления.
При этом неплохо бы, чтобы вы уловили нюансы различий между местью и возмездием. Каторга для убийцы - возмезие.
Вот я и говорю, нацисты-евгеники были гуманнее. Ну или умнее и смелее.
УК РФ, ст.6
"1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного."
"1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного."
Скажите, а Вы бы лично хотели жить по соседству с таким вот юношей, которому общество дало шанс на исправление и освободило через лет 5, скажем, заключения? Или на работе сидеть за соседним столом с ним? Или чтобы Ваша дочь вышла замуж за такого? Или это Вы так абстрактно рассуждаете, что где-то какие-то люди должны давать шанс - но только, разумеется, не Вы?
Если он раскаился и исправился, то страшного в этом ничего нет.
При этом неплохо бы, чтобы вы уловили нюансы различий между местью и возмездием.Если "возмездие" = "наказание" (как в словарях), то, повторюсь - какова цель?
Если иное, то укажите на эти нюансы.
...пожизненное заключение...Имхо, это изоляция от общества.
...пожизненная каторга...Имхо, это наказание-месть.
А вот Вы лично как можете быть уверены, что он раскаялся и исправился? Он сам Вам скажет об этом?
Вообще интересная дискуссия. Ведь если смотреть в корень проблемы, то почему жизнь убитой женщины и ее ребенка менее ценна, чем жизнь убийцы?
Вообще интересная дискуссия. Ведь если смотреть в корень проблемы, то почему жизнь убитой женщины и ее ребенка менее ценна, чем жизнь убийцы?
ТОП 5
1
2
3
4