Слово О Полку Игореве – религиозная христианская поэма.
25027
90
барнаулец
v.i.p.
Слово О Полку Игореве я в первый раз прочитал, когда изучали его в школе на уроках литературы. И с тех самых пор у меня оставалось недоумение: неужели в истории Древней Руси не нашлось лучше сюжета для поэмы, чем повесть об амбициозном военачальнике, который отправился пограбить соседний народ, погубил своё войско, сам попал в плен. Плач Ярославны – это, конечно – ДА! Это сильно!!! Но ведь Слово – не об Ярославне!
Ещё, конечно, текст Слова изобилует загадками, если не сказать – «противоречиями». Но это как раз не удивительно, если вспомнить, насколько я далёк от тех времён.
Однако, все «противоречия» этого текста заслонялись самым вопиющим противоречием: почему нам, ученикам, преподносят князя Игоря Святославича как героя?
Вчера в телевизоре увидел передачу «Академия» на канале «Культура», посвящённую Слову О Полку Игореве. Увидел не с начала (о чём сожалею). Когда я включился в просмотр, речь там шла о солнечном затмении, описанном в произведении. Потом – о том, что автор Слова постоянно сравнивает поход Игоря Святославича с другим военным походом, имевшим место до похода князя Игоря, и это сравнение – не в пользу князя Игоря... Если короче – лектор (его зовут Александр Николаевич Ужанков) говорил напрямую то, что я думал, но нигде не читал, не слышал до сих пор такого прямого подтверждения своим мыслям. Сегодня посмотрел продолжение-окончание лекции А.Н. Ужанкова. Многое для меня встало на свои места.
Если коротко, я понял так: Слово О Полку Игореве – религиозная христианская поэма о том, как человеком овладела гордыня, как действия направленные на удовлетворение этой гордыни приводят человека к позору. Гордыня сломлена, и человек получает шанс вернуться из «тьмы затмения» к «свету» или к Богу. И пользуется этим шансом.
Это – если совсем коротко, на сАмом деле там – анализ очень глубокий.
Меня эта лекция потрясла. Не утерпел, открываю этот топик.
А сам иду искать книгу Слово О Полку Игореве. Когда перечитаю – вернусь.
П.С. Вот что нарыл по-быстрому в Сети:
http://gask.countries.ru/?pid=189
http://www.dm-b.ru/articles/3286.html
Ещё, конечно, текст Слова изобилует загадками, если не сказать – «противоречиями». Но это как раз не удивительно, если вспомнить, насколько я далёк от тех времён.
Однако, все «противоречия» этого текста заслонялись самым вопиющим противоречием: почему нам, ученикам, преподносят князя Игоря Святославича как героя?
Вчера в телевизоре увидел передачу «Академия» на канале «Культура», посвящённую Слову О Полку Игореве. Увидел не с начала (о чём сожалею). Когда я включился в просмотр, речь там шла о солнечном затмении, описанном в произведении. Потом – о том, что автор Слова постоянно сравнивает поход Игоря Святославича с другим военным походом, имевшим место до похода князя Игоря, и это сравнение – не в пользу князя Игоря... Если короче – лектор (его зовут Александр Николаевич Ужанков) говорил напрямую то, что я думал, но нигде не читал, не слышал до сих пор такого прямого подтверждения своим мыслям.
Показать спойлер
Эти мысли проходят по касательной в фильме «Тема». Фильм середины 1980-х годов, в главных ролях – Инна Чурикова и Михаил Ульянов.
Показать спойлер
Если коротко, я понял так: Слово О Полку Игореве – религиозная христианская поэма о том, как человеком овладела гордыня, как действия направленные на удовлетворение этой гордыни приводят человека к позору. Гордыня сломлена, и человек получает шанс вернуться из «тьмы затмения» к «свету» или к Богу. И пользуется этим шансом.
Это – если совсем коротко, на сАмом деле там – анализ очень глубокий.
Меня эта лекция потрясла. Не утерпел, открываю этот топик.
А сам иду искать книгу Слово О Полку Игореве. Когда перечитаю – вернусь.
П.С. Вот что нарыл по-быстрому в Сети:
http://gask.countries.ru/?pid=189
http://www.dm-b.ru/articles/3286.html
Этот, не только по-моему мнению новодел: " Слово о Полку Игореве" и есть одно из начал дестабилизации Русского общества с внушением ложных ценностей и неверных стереотипов поведения.
Воспевание пораженчества, хуление старославянских песен выдаёт авторов сией "песни" с головой. В первых строках дискредитируется Боян, который "растекался мыслью по древу", не правда ли знакомое слоизречение и источник его? 
Далее- полная бессмыслица. Игорь собиравшийся НАПАСТЬ на половцев говорит (цитирую по памяти). что лучше погибнуть, чем сдаться в плен. Это как так? ВЫ это понимаете? Я- нет. Нападающий говорит о пленении- нонсенс. Потом опять наезд на Бояна с его "мыслью по древу", нго уже скучно и недостоверно. Потом пограбив вдоволь Игорь с дружиною не вернулся назад (я думал почему) начал "мостить мосты". До этого не мостил, а потом начал. С какого перепугу вдруг? Про какие-то горы за которыми Русская Земля взялась говорится. Что за горы? Ведь половцы жили в степи, ну если холмы какие-то были, то и всё, но не горы же, хотя надо будет посмотреть рельеф, разбудили Вы во мне интерес к этому делу. Честно говоря не понял, о каком Трояне там речь ведётся. Я не историк. Но, чисто логически предполагаю, что это как-то связано с Троей. А какое отношение она имеет к Руси (вполне вероятно, что ошибаюсь)?
Затем, чем дальше, тем "страньше". Ограбленные и разбитые половцы откуда-то вдруг налетели пока Игорь "морстил мосты". Я когда читал это, ну ничего не мог понять: ОТКУДА?
Далее- полная бессмыслица. Игорь собиравшийся НАПАСТЬ на половцев говорит (цитирую по памяти). что лучше погибнуть, чем сдаться в плен. Это как так? ВЫ это понимаете? Я- нет. Нападающий говорит о пленении- нонсенс. Потом опять наезд на Бояна с его "мыслью по древу", нго уже скучно и недостоверно. Потом пограбив вдоволь Игорь с дружиною не вернулся назад (я думал почему) начал "мостить мосты". До этого не мостил, а потом начал. С какого перепугу вдруг? Про какие-то горы за которыми Русская Земля взялась говорится. Что за горы? Ведь половцы жили в степи, ну если холмы какие-то были, то и всё, но не горы же, хотя надо будет посмотреть рельеф, разбудили Вы во мне интерес к этому делу. Честно говоря не понял, о каком Трояне там речь ведётся. Я не историк. Но, чисто логически предполагаю, что это как-то связано с Троей. А какое отношение она имеет к Руси (вполне вероятно, что ошибаюсь)?Затем, чем дальше, тем "страньше". Ограбленные и разбитые половцы откуда-то вдруг налетели пока Игорь "морстил мосты". Я когда читал это, ну ничего не мог понять: ОТКУДА?
У Льва Гумилёва есть свой интересный анализ "Слова" (как закамуфлированного призыва к объединению русских княжеств против Золотой Орды).
web-страница
продолжение 1
продолжение 2
web-страница
продолжение 1
продолжение 2
Потом бились, бились бесстрашные Русские, СВАТОВ поили. Так они там бились или женились, при чём тут сваты? Ответа нет. Потом абзац какой-то с князьями, кторрые на себя крамолу ковали. Откуда они взялись, история умалчивает."Неверные", конечно начали живиться данью, храбро войско Игореве погибло, жены плач великий возвели. Потом Святослав грознейший иссушил болота и выволок кого-то там из плена, который тут же очутился в Киеве. Если кто хочет, могу дальше прокомметировать, но там бессмыслица смысл погоняет. Конечно, "историки" нашли "подтверждения и подлинность", ну и пусть их.
У Льва Гумилёва есть свой интересный анализ "Слова" (как закамуфлированного призыва к объединению русских княжеств против Золотой Орды).Если таким образом объединять, то я не знаю как лучше "разъединять". Согласен с думающими авторами это - новодел, не имеющий никакого отношения к Русской истории.
И ещё. у Вас какие-то СВОИ соображения по этому поводу есть, или только льва-гумилёвские? Иметь огромный массив исторических данных , хорошо конечно, но вот то, как их "осмыслили" вернее недоосмыслили очень просто проследить чисто логически. Ненавижу ссылочки.
Сейчас читают
Бродячие собаки
53973
602
Штельмах запретил ксенон
26004
169
Цвет лака для ногтей
17170
59
я в курсе про Ваше неприятие классической истории
но можно же и почитать "ссылочки"?
Там и про "Траяна", и про "хиновьи стрелы", и про "мыслью по древу".
но можно же и почитать "ссылочки"?
Там и про "Траяна", и про "хиновьи стрелы", и про "мыслью по древу".
Да я не про это про "Траянову землю", конечно же читал. Мне вот интересно (только из за этого я тут тусуюсь), что челы САМИ думают. А в "ответ тишина", только ссылочки на "авторитеты". Ярлычки, что вот "неприятие классической истории"-неуместны. У меня нет неприятия её, точно также как и приятия. В интеллектуальной пустыне форума хочется найти оазис. В этом смысл и бессмыслица одновременно.
Не люблю философствовать, но вот классические положения, не только в истории выглядят полным абсурдом.
Не люблю философствовать, но вот классические положения, не только в истории выглядят полным абсурдом.
Ну, что касается меня лично, например, то я могу иметь своё мнение в областях, где хоть немного разбираюсь. В программировании, например, или в строительстве. Либо, как все - в политике и футболеВ "житейских" темах.
А вот чтобы иметь своё мнение в "ранневековой" истории или квантовой физике - надо обладать достаточно большим массивом знаний. Для это надо быть либо специалистом, либо очень интересующимся. Иначе может получиться как "Да не согласен я ... Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить..."
В "житейских" темах.А вот чтобы иметь своё мнение в "ранневековой" истории или квантовой физике - надо обладать достаточно большим массивом знаний. Для это надо быть либо специалистом, либо очень интересующимся. Иначе может получиться как "Да не согласен я ... Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить..."
надо обладать достаточно большим массивом знаний.СкажИте пожалуйста, каким "массивом знаний" надо обладать, чтобы проследить логическую связь событий в в "Слове о полку Игореве"? Там ведь масса неувязок, противоречий и просто ............
Насколько я понимаю, этот текст был написан в 18-ом веке (свидетельств о том, что раньше нет). Как Вы считаете, тот чел, который писал этот чел, что написал текст был умнее Вас?. Что информированнее, поэтичнее, это - точно, но вот умнее? Прочитайте без "оков в мозгах" "Слово", если ничего всё же не уясните, то я вам поясню дальнейшие "несостыковочки". Сразу предупреждаю, что это личный мой анализ текста, ни на кого ссылаться не собираюсь. Этого не ждите.
знание исторических событий того периода на определённой территории, политической обстановки. Грамматики и фонетики 12, 13 и 18-го веков (следовательно, и текст читать либо в "оригинале", либо с несколькими "переводами" быть знакомым).
Да-да..."согласен" разговор с Вами заканчиваю. Как-то неудобно мне общаться со стереотипированными юзерами.
Если не хотите САМОМУ подумать и проанализировать то, что написано, я ничем помочь не могу уже. Это - печально, что так.
Если не хотите САМОМУ подумать и проанализировать то, что написано, я ничем помочь не могу уже. Это - печально, что так.
И не пытайтесь "задеть"не "задевает"
Я так лучше буду "стереотипированным юзером по-казановски", чем "Полесовым"
не "задевает"Я так лучше буду "стереотипированным юзером по-казановски", чем "Полесовым"
Мне вот интересно (только из за этого я тут тусуюсь), что челы САМИ думают. А в "ответ тишина", только ссылочки на "авторитеты".Ладно, ЭТО, кажется, моё...
"Слово":
«Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашеся мысию [белкою; "мыслию"некоторые исследователи считают ошибкой переписчика 18 в.] по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы» (Вы уж простите меня за мой древнерусский, но лень разбираться с выведением на форуме старой орфографии).
"Старшая Эдда", "Речи Гримнира":
"Рататоск белка
резво снует
по ясеню Иггдрасиль;
все речи орла
спешит отнести она
Нидхёггу вниз.
...
Сколль имя Волка,
за солнцем бежит он
до самого леса;
а Хати другой,
Хродвитнира сын,
предшествует солнцу. "
То, что автор 12 века был знаком со скандинавской мифологией (или, точнее, что утраченный славянский миф о Мировом древе был близок скандинавскому) - поверить легко. Но в то, что фальсификатор 18 века знал "Grimnismаl" (Вы уж простите меня за мой древнеисландский, но лень разбираться с выведением на форуме диакритических знаков над первым i и a), и притом, зная, написал "мыслию" (для конспирации?
) - поверить практически невозможно.Что-то я не понял-с чего это христианская поэма?Когда жил кн.Игорь и когда христианство на Руси..?Как не сподручно князю каждое воскресенье в Константинополь причищаться было(на ковре-самолете летать).Ольга могла окреститься в Византии в средине 10 века,но Русь ещё некрещеная была.Или уже до истории Руси добрались-всё извращать.Впрочем,есть методики а-ля Сатанидзе-тот всё поднатарел в русской истории переделывать,как ему нравится(диагноз такой).
Что-то я не понял-с чего это христианская поэма?Когда жил кн.Игорь и когда христианство на Руси..?События поэмы происходят через 2 века (без 3 лет) после Крещения Руси.
Ее герой, Игорь Святославич, - потомок в 8 колене Игоря Рюриковича.
В первых строках дискредитируется Боян, который "растекался мыслью по древу", не правда ли знакомое слоизречение и источник его?Кстати - хороший пример того, что надо знать больше.
Вот Вы, не зная про "мысь" (Доцент написал про скандинавский эпос, есть теории происхождения из анималистических степных религий), перепутали причину со следствием.
Ошибка (достаточно вероятная) переписчика, предвзятая интерпретация, вылившаяся в крылатое выражение. Выражение, которое, как Вы считаете, и использовал автор "Слова" в современном (ироничном или презрительном) смысле.
Что не так.
"Аргумент" Градуса напомнил английский анекдот.
Некая пожилая американка впервые прочитала "Гамлета" и заявила:
- Не понимаю, почему все так восхищаются этой пьесой? Неужели они не замечают, что она вся состоит из затертых цитат?
Некая пожилая американка впервые прочитала "Гамлета" и заявила:
- Не понимаю, почему все так восхищаются этой пьесой? Неужели они не замечают, что она вся состоит из затертых цитат?
- поверить практически невозможно.Ну вы же знаете, почему отказываете в этом автору сочинения 18-го века? Кстати, напоминаю, что: "вера это суждение, принимаемое без доказательств", т.е., оперировать понятиями "верю- не верю" некорректно.
Лень устраивать ликбез о том, когда именно начали появляться печатные издания "Старшей Эдды" (ее единственная рукопись хранилась тогда в Королевской библиотеке Копенгагена) - "ищите сами".
Гм, кстати, тот момент в "Повести временных лет", где приведена красивая легенда о принятии Ольгой христианства в Византии, по всей видимости является мифологическим моментом, так как противоречит большинству других источников. В частности тогдашний византийский император Константин Багрянородный, в своем труде "Об управлении империей" пишет, что Ольга прибыла в Константинополь уже крещеной. Кстати, не исключено, что в католичество. Недаром в те годы был послан на Русь в качестве епископа Адальберт Магдебургский.
Да ладно, не позорьтесь, со своими "ссылочками".
Ольга прибыла в Константинополь уже крещеной. Кстати, не исключено, что в католичество.Собственно, до 1054 года было не столь уж принципиально, "греческое" было крещение или "римское". Да и не только крещение - тот же Мефодий (создатель азбуки) был послан с миссией Константинополем, но епископство получил от Рима.
Грамматики и фонетики 12, 13 и 18-го вековТ.е. вы не допускаете, что чел (челы), знающие ту грамматику и фонетику не могли создать фальшивку? ВЕдь исходного текста нетути и не было никогда. есть "переписи" и это касается не только "Слова", но и остальных "исторических древностей Руси". По слухам (другой инфы нет пока). билиотека Иана-Грозного найдена ещё
в 1999 г. Но вот что-то не слышно об открытиях. А "Кумранские рукописи" почему не полностью предъявили? Понятно обещание через 60-т лет представить всё, а почему не сейчас? Вопросы...
ВЕдь исходного текста нетути и не было никогда. есть "переписи" и это касается не только "Слова", но и остальных "исторических древностей Руси".Т.е. рукописи XIII в. "Слова о Законе и Благодати" Вы не доверяете - Вам подавай непременно пергамент, собствнноручно написанный митр.Иларионом?
Да, кстати, Вы, вероятно, полагаете, что гомеровские поэмы дошли до нас в рукописях середины I тысячелетия до Р.Х.?
Т.е. рукописи XIII в. "Слова о Законе и Благодати"Я о чём постил, ась? Причём тут Ваша "Благодать"?
Допускать я могу много чего. А вот чтобы "с пеной у рта" доказывать свои допущения моей компетентности не хватает.
Кстати. Есть у меня ещё одна книга. Геннадий Карпунин "По мысленному древу". Покупал её аж в 89-м году - думам, как этимологический детектив почитаю. Но не осилил - на мой взгляд, там всё как в той присказке - "Если в слове 'хлеб' заменить 4 буквы, то получится слово 'пиво'".
Так вот там "мысленной древо" "расшифровывается" так: "Итак, образ 'мысленно древо' есть традиционное в среде древнерусских книжников обозначение 'премудрого Соломона', книг 'премудростей Соломоновых', вообще книг, как источника мудрости".
Кстати. Есть у меня ещё одна книга. Геннадий Карпунин "По мысленному древу". Покупал её аж в 89-м году - думам, как этимологический детектив почитаю. Но не осилил - на мой взгляд, там всё как в той присказке - "Если в слове 'хлеб' заменить 4 буквы, то получится слово 'пиво'".
Так вот там "мысленной древо" "расшифровывается" так: "Итак, образ 'мысленно древо' есть традиционное в среде древнерусских книжников обозначение 'премудрого Соломона', книг 'премудростей Соломоновых', вообще книг, как источника мудрости".
>Т.е. рукописи XIII в. "Слова о Законе и Благодати"Вы постили: "ВЕдь исходного текста нетути и не было никогда. есть "переписи" и это касается не только "Слова", но и остальных "исторических древностей Руси".".
Я о чём постил, ась? Причём тут Ваша "Благодать"?
"Слова о Законе и Благодати" (~1051 г.) - одна из наиболее известных "древностей".
Посмотрел, вот:
Не лепо ли ны бяшетъ, братие,
начяти старыми словесы
трудныхъ повестий о пълку Игореве,
Игоря Святъславлича?
Начати же ся тъй песни
по былинамь сего времени,
а не по замышлению Бояню!
Боянъ бо вещий,
аще кому хотяше песнь творити,
то растекашется мыслию по древу
Ведь белка не может "растекашется", не так ли? Ну бегать, прыгать, но не "растекашется". Про белок враньё , еще бы китайские похожие слова нашли.
Во опять фигня. Перед тем как напасть Игорь говорит о пленении:
-Тогда Игорь възре
на светлое солнце
и виде отъ него тьмою
вся своя воя прикрыты.
И рече Игорь
къ дружине своей:
"Братие и дружино!
Луце жъ бы потяту быти,
неже полонену быти;
Опять про "белок" ничего нет, только про "мысленное древо"
-О Бояне, соловию стараго времени!
Абы ты сиа плъкы ущекоталъ,
скача, славию, по мыслену древу,
летая умомъ подъ облакы,
свивая славы оба полы сего времени,
рища въ тропу Трояню
Далее ещё посмотрю, чтобы точно, а не по памяти.
Не лепо ли ны бяшетъ, братие,
начяти старыми словесы
трудныхъ повестий о пълку Игореве,
Игоря Святъславлича?
Начати же ся тъй песни
по былинамь сего времени,
а не по замышлению Бояню!
Боянъ бо вещий,
аще кому хотяше песнь творити,
то растекашется мыслию по древу
Ведь белка не может "растекашется", не так ли? Ну бегать, прыгать, но не "растекашется". Про белок враньё , еще бы китайские похожие слова нашли.
Во опять фигня. Перед тем как напасть Игорь говорит о пленении:
-Тогда Игорь възре
на светлое солнце
и виде отъ него тьмою
вся своя воя прикрыты.
И рече Игорь
къ дружине своей:
"Братие и дружино!
Луце жъ бы потяту быти,
неже полонену быти;
Опять про "белок" ничего нет, только про "мысленное древо"
-О Бояне, соловию стараго времени!
Абы ты сиа плъкы ущекоталъ,
скача, славию, по мыслену древу,
летая умомъ подъ облакы,
свивая славы оба полы сего времени,
рища въ тропу Трояню
Далее ещё посмотрю, чтобы точно, а не по памяти.
но и остальных "исторических древностей Руси"Про них я ничего не постил, не занимайтесь приписками.
Боянъ бо вещий,А давайте продолжим цитату:
аще кому хотяше песнь творити,
то растекашется мыслию по древу
Ведь белка не может "растекашется", не так ли? Ну бегать, прыгать, но не "растекашется". Про белок враньё , еще бы китайские похожие слова нашли.
"«Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашеся мыс(л)ию по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы»
Т.е. белка не может "растекаться", а волк и орел - могут?
Опять бессмыслица
Игорь награбивши вдоволь, почему-то начал мосты мостить.ОТкуда болота взялись-то. Ведь он прискакал с войском, разбил половцев, взял их "красныя девки" безо всяких болот.
С зарания въ пятокъ
потопташа поганыя плъкы половецкыя,
и рассушясь стрелами по полю,
помчаша красныя девкы половецкыя,
а съ ними злато,
и паволокы,
и драгыя оксамиты.
Орьтъмами,
и япончицами,
и кожухы
начашя мосты мостити по болотомъ
Игорь награбивши вдоволь, почему-то начал мосты мостить.ОТкуда болота взялись-то. Ведь он прискакал с войском, разбил половцев, взял их "красныя девки" безо всяких болот.
С зарания въ пятокъ
потопташа поганыя плъкы половецкыя,
и рассушясь стрелами по полю,
помчаша красныя девкы половецкыя,
а съ ними злато,
и паволокы,
и драгыя оксамиты.
Орьтъмами,
и япончицами,
и кожухы
начашя мосты мостити по болотомъ
Ведь он прискакал с войском, разбил половцев, взял их "красныя девки" безо всяких болот.Возможно, он не хотел возвращаться по тому же пути, по которому пришел - скажем, из-за погони.
Далее идёт уже про Олега (причём тут он?) про его "хороброе гнездо", которое дремлетъ въ поле Ольгово . Ну там понятно дальнейшее и часто повторяемое нагромождение про влков, кречетов, соколов и никуда не делся, присутствующий везде чръный воронъ (ну как же без него?). Потом вдруг ниоткуда взялся Кончак
-Гзакъ бежит серымъ влъкомъ,
Кончакъ ему следъ править къ Дону великому.
Естественно с зорями кровавыми, чръныя тучями, с четырьмя солнцами и прочими "прелестями".
-Земля тутнетъ,
рекы мутно текуть;
пороси поля прикрываютъ;
стязи глаголютъ:
половци идуть отъ Дона
и отъ моря,
Короче, половцы пошли ото всюду и от Дона и от моря (по мобильной связи уведомили друг друга, мол "вставайте братцы вставайте". Ждём-с-с-с, что дальше будет.
-Гзакъ бежит серымъ влъкомъ,
Кончакъ ему следъ править къ Дону великому.
Естественно с зорями кровавыми, чръныя тучями, с четырьмя солнцами и прочими "прелестями".
-Земля тутнетъ,
рекы мутно текуть;
пороси поля прикрываютъ;
стязи глаголютъ:
половци идуть отъ Дона
и отъ моря,
Короче, половцы пошли ото всюду и от Дона и от моря (по мобильной связи уведомили друг друга, мол "вставайте братцы вставайте". Ждём-с-с-с, что дальше будет.
Про белок враньё , еще бы китайские похожие слова нашли.вообще-то - псковское наречие (по Далю, например).
Что, согласитесь, много ближе русским землям, нежели Китай
Возможно, он не хотел возвращаться по тому же пути, по которому пришел - скажем, из-за погони.Возможно,... но на тот момент о "погоне" нет ни слова. И если уж говорить о погоне, то она ведь с другой стороны должна быть, не так ли? А Игорь взялся мостить мосты на болотах, которые, он видимо долго искал в степи половецкой, так как болот там вообще мало, но вот нашел и мостил без устали. Читаем дальше...
по мобильной связи уведомили друг другаВойско движется куда медленнее, чем гонец одвуконь. А если еще лошади пятилапые....
Что, согласитесь, много ближе русским землям, нежели КитайЯ же привёл старославянский текст, что ещё? Ну верьте, что бЕлки "растекаются" по древу, ну ничем помочь не могу, пусть так у Вас и будет.
А если еще лошади пятилапые...Это всё, что можете возразить?
Известно,что сопровождал Ольгу духовник Григорий,болгарин и греко-православный.Неясность по поводу крещения и других событий имело причиной показать самостоятельность и независимость Киева от Византиии,что и привело к трансформации фактов и подлинного текста переписчиками в последующие века с этой целью.И,как учил Христос,по плодам дел их узнаем их-Русь приняла в итоге Греко-православную веру.
А Игорь взялся мостить мосты на болотах, которые, он видимо долго искал в степи половецкой, так как болот там вообще мало"Ранее черноольховые трясины в пойме Северского Донца были широко распространены, но со временем исчезли" Вики
Ещё, кстати, гипотеза про "древо":
Древо, как соединяющее небо (крона), землю (ствол), "под землёй" (корни) - опять-таки, образ из религий. Мысль, бегущая по этому древу, охватывающая все эти "сферы"
(своими словами по памяти описываю, сейчас лень искать источники)
В общем, гипотезы есть. Но про "дискредитацию" Бояна современным крылатым выражением - "это пять!"
Древо, как соединяющее небо (крона), землю (ствол), "под землёй" (корни) - опять-таки, образ из религий. Мысль, бегущая по этому древу, охватывающая все эти "сферы"
(своими словами по памяти описываю, сейчас лень искать источники)
В общем, гипотезы есть. Но про "дискредитацию" Бояна современным крылатым выражением - "это пять!"
Я же привёл старославянский текст, что ещё?и что это доказывает? Что в то время не было такого наречия? не было такого слова?
Я Вам больше скажу - фальсификатор 18 века и имя-то для певца выбрал дискредитирующее - созвучное с выражением "баян", означающим часто повторямую информцию.
Далее откуда ни возьмись появляется "яр туре Всеволоде, Стоиши на борони,прыщеши на вои стрелами". Где он стоял на "борони", в кого "прыскал" стрелами не объясняется. Но имя красивейшее "яр Туре", давайте так друг друга называть на форуме. Яр тур Градус. Красиво! Правда вот подозрительно, что рогатый. Всеволоде там конечно погремел о чьи-то шеломы (не поясняется чьи) мечами харалужными, но когда он "покочаше", то оказалось, что поганые головы половецкие везде валяются. Вот так вот! Автор 18-го века явно не дружил с логикой. Игорь пока забыт и его поход тоже, автор фонтанирует про яръ туре Всеволоде!
Ждём-с-с-с, где же Игорь, куда он подевался? Но пока кого-то там Бориса (ну очень старославянское имя) на суд ведут, который "закладаше в Чернигове"
-а сынъ Всеволожь, Владимиръ,
по вся утра уши закладаше въ Чернигове.
Бориса же Вячеславлича слава на судъ приведе
Ждём-с-с-с, где же Игорь, куда он подевался? Но пока кого-то там Бориса (ну очень старославянское имя) на суд ведут, который "закладаше в Чернигове"
-а сынъ Всеволожь, Владимиръ,
по вся утра уши закладаше въ Чернигове.
Бориса же Вячеславлича слава на судъ приведе
К общему действу присоединяется Святополк, ну понятно, надеюсь.
-Съ тоя же Каялы Святоплъкь полеле яти отца своего
междю угорьскими иноходьцы
ко святей Софии къ Киеву.
Про Игоря, который нашел болота в степи и мостит мосты, пока ни-ни. Ждём-с-с-с, опять, ну когда же?
А на Русской земле дёт что-то непонятное
-Тогда по Руской земли ретко ратаеве кикахуть,
нъ часто врани граяхуть,
трупиа себе деляче,
а галици свою речь говоряхуть,
хотять полетети на уедие
Ну ладно, может пояснения последуют хоть какие насчёт "кикахуть" и "граяхуть".
Опа-на! Ко мне гости пришли! Пока! надеюсь, что Аноним не забанит, до завершения повествования.
-Съ тоя же Каялы Святоплъкь полеле яти отца своего
междю угорьскими иноходьцы
ко святей Софии къ Киеву.
Про Игоря, который нашел болота в степи и мостит мосты, пока ни-ни. Ждём-с-с-с, опять, ну когда же?
А на Русской земле дёт что-то непонятное
-Тогда по Руской земли ретко ратаеве кикахуть,
нъ часто врани граяхуть,
трупиа себе деляче,
а галици свою речь говоряхуть,
хотять полетети на уедие
Ну ладно, может пояснения последуют хоть какие насчёт "кикахуть" и "граяхуть".
Опа-на! Ко мне гости пришли! Пока! надеюсь, что Аноним не забанит, до завершения повествования.
Но пока кого-то там Бориса (ну очень старославянское имя)Да-да, имя сына св.Владимира Красное Солнышко - это тоже выдумка 18 века. И про болгарского царя Бориса (конец IX века) - тоже Скалигеры выдумали.
-Тогда по Руской земли ретко ратаеве кикахуть,"Тогда на русской земле редко пахари кричали (думаю, метод распугивания птиц), но часто вороны каркали, деля трупы."
нъ часто врани граяхуть,
трупиа себе деляче,
а галици свою речь говоряхуть,
хотять полетети на уедие
Ну ладно, может пояснения последуют хоть какие насчёт "кикахуть" и "граяхуть".
Либо, если не "ратаи", а "ратники", то "... редко ратники стонали, но часто..." - в общем, живых и раненных мало, мёртвых много.
В общем, запустение на русской земле.
ТОП 5
1
2
3
4