Веллера стоит читать.

Мнение Веллера по непростым вопросам нашей жизни стОит выслушивать. Он способен в своём уме логически связывать во что-то единое и непротиворечивое много разнородной информации.
Хотя, мне кажется, я иногда ощущаю какую-то грань, за которой возможен более тонкий, чем у него, анализ той информации, которой он владеет.
Другими словами, я бы делал это лучше Веллера.
Иногда.
Если бы я тоже владел информацией.
И если бы умел.
И, конечно, если бы мне было не лень этим заниматься.

Насчёт Суворова-Резуна.
По моим наблюдениям, Веллер рекомендует его читать не как писателя-литератора, а как аналитика (одного из аналитиков) по вопросам, связанным со 2-й Мировой войной.

"Контроль" и "Выбор"
но это оффтоп, конечно...

Резун - никакой не аналитик, а рупор чужих "аналитиков".

Можно ещё сказать: «популяризатор».

специалисты предупреждают о накрывающей Соединенные Штаты волне психических заболеваний

у них эти психи всё чаще выходят пострелять по живым мешеням на улице и в офисах
но, что печально и у нас эта зараза стала распространяться - свои офисные громилы возникли...

мерекосы сильно зарегламентированы, думаю от этого у них 80% всех психозов,
а у нас другая ситуация, нет стабильности, "время перемен" - как гуторят на Востоке. Люди не выдерживают напряжения и тоже слетают с катушек...
Ну, если не принимать во внимание врожденных психически больных людей.

у них эти психи всё чаще выходят пострелять по живым мешеням на улице и в офисах
но, что печально и у нас эта зараза стала распространяться - свои офисные громилы возникли...

мерекосы сильно зарегламентированы, думаю от этого у них 80% всех психозов,
а у нас другая ситуация, нет стабильности, "время перемен" - как гуторят на Востоке. Люди не выдерживают напряжения и тоже слетают с катушек...
Ну, если не принимать во внимание врожденных психически больных людей.

У нас не только причины другие, но и ситуация с оружием другая. В итоге меньше стреляют. Пока что...

...когда Петька- кровавый укрепился он начал бороться со злом, которое сам и вырастил...

"К тебе я вопию, премудрость бесконечна,
Пролей свой луч ко мне, где искренность сердечна
И полон ревности спешит в восторге дух
Петра Великого гласить вселенной в слух
И показать, как он превыше человека
Понес труды для нас, неслыханны от века;
С каким усердием отечество любя,
Ужасным подвергал опасностям себя.
Да на его пример и на дела велики
Смотря весь смертных род, смотря земны владыки
Познают, что монарх и что отец прямой,
Строитель, плаватель, в полях, в морях Герой.
Дабы российский род вовеки помнил твердо,
Коль, небо! ты ему явилось милосердо.
Ты мысль мне просвети; делами Петр снабдит,
Велика дщерь его щедротой оживит".
М.В. Ломоносов.

Два мнения относительно одной личности, с одной стороны мнение личности сомнительной, с другой - мнение личности известной, принципиальной.

Как правило у любой личности есть две стороны в делах: темная и светлая
Правителя без темной стороны история не знала вовсе...
Поэтому в оценке Петра надо понять, что он больше для России сделал хорошего или плохого.
Если много хорошего и это хорошее важно для отечества - то он отец родной.
Если же темных дел больше, ну тогда тиран и душегубец...
Еще здесь важна точка отсчета, критерии по которым мы его оцениваем. Думаю у вас с градусом различные критерии - отсюда и различные оценки.

Но в любом случае надо относится к истории объективно, учитывая сложность времени когда Петр царствовал...
Например, французы в целом уважают Наполеона, хотя он много жизней положил и войну проиграл.
Уважают как хорошего военного стратега и как относительно честного и здравомыслящего чела.
Думаю нам тоже стоит поучиться у французов отношению к нашим историческим личностям.
А то в палитре у нас только две краски: черная и белая. Пока царь правит - да здравствует царь, а когда умер, тут же культ личности и развенчание по всем статьям... То же происходило и с царями от КПСС, тоже будет и с путиным.

Думаю нам тоже стоит поучиться у французов отношению к нашим историческим личностям.

А вот с этим я согласен. Я даже Сталина не стал бы рассматривать однозначно, ибо там точно две стороны присутствуют, хотя бы то, что он ленинскую гвардию постепенно уничтожил.

Почему даже?
Сталин заведомо неоднозначная фигура...
С одной стороны, люди искренне умерали на войне с криком "за Сталина!",
с другой - гулаги и растрелы, заградотряды из НКВД...
С одной стороны, электрофикация всей страны и развитие промышленности и это в полуразрушенной России.
С другой, ... и т.д.

Не бывает правителей, которые бы были белыми и пушистыми,
а вот тиранов, которые не принесли для своей страны ничего хорошего - пожалуй история знает множество.
Хорошо у России и СССР я таких правителей не припомню.

Хорошо у России и СССР я таких правителей не припомню.

О чём и речь. Только вот не следует один, советский, период идеализировать, а другой, досоветский, огульно очернять.

А Майкл Горби? и далее....

Мне вот интересно,почему же тогда говорят,вот сейчас бы Сталина,он навел бы порядок???