тут будет уместен скрин с указанием выходных данных учебника.

не ребята вы меня задолбали уже со скринами... вам дашь один, вам не понравится, потребуете другой и так до бесконечности...
Я высказал свое мнение, для меня оно обосновано (я в отличии от некоторых смотрел эти учебники), считаете неверным, приводите свое мнение со скринами... ну или разместите сюда парочку современных учебников, вместе посмеемся...

понятно, в общем.
А Задорнов, случаем, в лингвистике не авторитет как в математике?

Если о современных текущих событиях у политологов нет единого однозначного толкования, то чего ждать от прошлого?

Это как раз нормально, ибо история она лучше видится на расстоянии, когда уже невооруженным глазом видно, к чему конкретное событие привело... а до этого, да, разные толкования...
А вот с прошлым пора определяться, исходя современной идеологии гос-ва. Вот либерасты и определились, ибо у нас даже в конституции прописано, что мы (как гос-во) не имеем право на собственную идеологию, только на западную.

Ну, такого и в советских школах хватало (хорошо хоть, не в учебниках!).
Прекрасно помню из детства (это не выдуманная, а реальная история, которую я на всю жизнь запомнил), как солидная училка химии в моей новой школе на одном из первых уроков органической химии демонстрировала нам структурную модель молекулы метана (знаете, в форме пирамидки такая) и говорила назидательным тоном - "вот, посмотрите, тут показаны связи между атомами - три обозначены спичками, вторая тоже металлическая".

Хотя какие там, к черту, спички, там эти шарики все были соединены тонкими металлическими прутками. ))

А Задорнов, случаем, в лингвистике не авторитет как в математике?

А вы считаете, что любой взрослый нормальный чел с высшим образованием не сможет оценить учебник по арифметике для 2-го класса? За что же вы так ненавидите людей?