Не вся элитКа продалась, да и потом, это одна из самых частых ошибок младых историков, судить прошлое исходя из моральных норм настоящего. Само понятие "предательство" имел несколько иную коннотацию.

Лучший пример - Мазепа, не предал, а перешёл под юрисдикцию другого сюзерена. т.к старый не смог защитить его земли.
Пожарский был менее родовитый,чем Романовы,значительно

Если б победили поляки и/или Лжедмитрий, мы бы знали совсем другую историю. Начиная с того, что и Лжедмитрия никакого не было бы - был бы Царь Дмитрий Освободитель.

Вы путаете ИНОЕ развитие событий с вариантами и освещения того, что произошло.
Повторюсь(ахтунг ) таких однозначных побед.как к примеру у переселенцев Америки над индейцами в истории по минимуму. Всегда остается две-три-четыре правды. Читайте ,если хотите разобраться, другую сторону и будет вам счастье.
P.S на что уж немцев раздолбили в 45-м, ан нет, отписались своим вариантом истории и еще как, Манштейн так вообще выиграл войну,по его воспоминаниям.

ну конечно потомок Юры Долгорукого это фигня по сравнению с тем, что женой рюриковича Ивана Грозного была одна из Романовых. Если через эту тетку то Романовы, понятно тоже рюриковичи))) такие же примерно как я потомок Аристотеля

Демосфена-бочкоря

Вы путаете

Не путаю. Это совершенно логично, что при разных победителях будет и разное развитие событий.

таких однозначных побед.как к примеру у переселенцев Америки над индейцами в истории по минимуму

Чем интересно упомянутая Вторая мировая менее однозначна?
А то, что какой-то там Манштейн написал, что он выиграл - так может, если покопаться в источниках, какой-нить индеец тоже написал, что это они всё выиграли. "Альтернативных историков" щас много развелось.

Главное-то какая т.з. является господствующей - и вот тут "историю пишут победители". Проигравшие, конечно, тоже могут писать (если их не уничтожили под корень), но это уже мало кого волнует.