Т.е мы знаем, куда история вырулила , знаем и уверены во вредоносности всевозможных сатрапий, тоталитарных режимов. фашизма-нацизма и т.п. на пути к нашим, консенсусным ценностям.

вредоносность... Но эти режимы имели причины для своего возникновения, не на пустом месте возникли. Да и на тему вредоносности - не всегда прямой путь короче. Чемберлен же демократичный? Демократичный. "Привёз мир нынешнему поколению". Результат всех демократичный действий - мировая война. Плохая штука? Плохая. Лучше бы её не было? Лучше. Наверное. Только что бы человечество без такой "прививки" с ядерным оружием через десяток лет натворило - хз. Может мир труд жвачка, а может на нашем месте ядерная пустыня бы была и банды с тем самым тоталитаризмом в самом расцвете.

Чемберлен же демократичный? Демократичный. "Привёз мир нынешнему поколению". Результат всех демократичный действий - мировая война.

Оставим на время учебник. Вы упорно не углядываете суть , но без обид и огорчений, т.к вполне возможно, я коряв письменно.
А вот выше цитированное абсолютная чушь, в духе путинского высказывания - "Сволочь! Свинья антисемитская!"(цитата президента).
И такую чушь мы в наш замечательный учебник вставить не сможем.
В учебник - после подборки фактов и документов - запишем такой вывод.

" Причинами политики умиротворения Гитлера в 33-38 годы были: страх перед новой войной в следствие громадных разрушений и огромных человеческий потерь государств Антанты в Первой Мировой войне, желание некоторых политических сил Англии и Франции исправить несправедливость Версальского договора в отношении Германии, а также Германия Гитлера в 33-38годах была значительной антикоммунистической силой и противовесом сталинскому СССР в Европе,(напр.см. события в Испании 36-39г), что в эти годы устраивало Англию и Францию"

Я бы сравнил ЦЕННОСТНО "демократические действия" и " действия Сталина", как 20% на 80% в организации 2-й Мировой войны( естественно за вычетом действий самого Гитлера) и так бы в учебник и записал.

Чушь - не чушь, а привели ведь, а не предотвратили?

Вы бы записали в учебник свои субъективные оценки?
"Подборки фактов и документов" - для школьного учебника будут упрощены на основе субъективного (вашего же?) подбора, поскольку тема объёмна

Привели. На 20%. На 80% Сталин привёл. В такой пропорции несомненно привели, был момент,в пару лет длинной, когда они могли бесноватого фюрера в одиночку осадить.

С документами вот какая интересная штука, Михаил. Сравните объем литературы для чтения.Толстой,Тургенев с барышнями и прочее с объемом текстов документов. Литературный объем больше в разы.
Так что было бы желание инсталлировать в голову ученика документы - возможности найдём))

Оглянитесь вокруг и посмотрите, сколько люди на застольях, в курилках, в пабахи барах говорят за история. хотя бы вскользь, мимоходом приводя примеры из неё и сколько - о математике или геометрии?

Ну и, как говорит Карпин? С чего школа и учебник не готовит к тому, чем человек пожизни пользуется?

Предъявите претензии к себе. Т.е Вы как минимум 20 лет подряд выбираете деятеля(ей), который назначает министров...

Один человек не может сделать то что Вы предлогаете. Претензию не принимаю.