История российского государства, это в до романовскую эпоху история сплошных убийств

мож "в романовскую" (раз уж Екатерина I в пример)? Хотя в "доромановскую" - та же фигня. И в "послеромановскую". Только расширил бы понятие "история сплошных убийств" до "история сплошных интриг, убийств и 'развенчаний' предшественников"

вот что нам хорошего от знания кто был фаворитом екатерины или как между собой грызлись российские "высшие" династии? - это всё удел исторических романов, я полагаю...
История, как учебник, должна отражать основные тенденции развития и нравы народов и государств того времени - это должна быть качественная аналитика, а не простое описание исторических "фактов", ибо последних через 300 лет после события не остается чаще всего

это всё удел исторических романов, я полагаю...

Как и сказка о 28 панфил-овцах. Подвиг совершили другие люди и в других обстоятельствах. Давайте на минутку представим, что в бессметрном полку идут покемоны. Дичь? Но почему бы и нет, ведь это такая же сказка, как и о 28 панфиловцах - полностью выдуманный сюжет:
1) весь полк за этот день уничтожил 14–16 танков, все их приписали небольшой группе бойцов, добавив еще два.
2) гранаты были малоэффективным средством, танки вышибались преимущественно артиллерией, коей в дивизии было в достатке.
3) рота к началу боя насчитывала 120–140 человек, а не 30–40, как посчитал Кривицкий. [Вот это и есть герои, выпячивать лишь часть из них (получивших своих "посмертных Героев" лично в руки и даже оказавшихся впоследствии предателями-полицаями) - просто кощунство.]
4) происхождение числа «28» вообще за гранью разумного. Техника расчета: 30 человек в роте минус два предателя равно 28.
5) двух предателей сократил до одного мимо проходивший главред Ортенберг. Конечно, два предателя на 30 бойцов это много.
6) рядовой Иван Натаров, якобы поведавший эту историю, погиб 14 ноября, то есть за два дня до эпичного боя.

Здесь надо отделять историю от идеологии.
Идеология должна быть и она не обязательно должна состыковываться с историческими фактами в силу своей направленности на воспитание. В этом смысле она ближе к литературным вымыслам, к недостижимым идеалам, которые должны звать людей в светлое будущее, в т.ч. на героических примерах.
Должна ли история включать в себя элементы идеологии - вопрос не простой. Всё зависит от цели.
Одна из задач истории - воспитание, с другой стороны - воспитание должно избегать примеров ложных "идолов"... С данным конкретным примером про панфиловцев необходимо было в современной истории указать, что это собирательный образ: нет сомнения, что были герои, которые бросались под танки со связками гранат и дрались до последнего снаряда... нет сомнения, что этот образ помогал победить в той войне, но, в то же время, образ не является конкретным историческим фактом.

прививать в детях чувство патриотизма за свою Родину

Некоторые на Зою Космодемьянскую наехли? Мы то учились она героем была, а они, некоторые, говорят, мол поджегателем была.
Или сейчас уже не изучают, то что произошло в Петрищево в школе?
И ещё, нужно ли чувство патриотизма для детей?