Искусственный Интеллект
облачные технологии не являются каким-то научным прорывом... Многопроцессорный ПК стал просто виртуальным, т.е. где будут производиться конкретные вычисления (на каком процессоре, в какой стране) становится не важно с научной точки зрения...
Но важно с политической: где будут сосредоточены основные вычислительные сервера, всё опять же у амеров? И эти вычисления будут зависеть от алгоритмов, которые используются амерами? Вот здесь порылась собака, как недавно сказала представитель сената сша - ПСАки
Но важно с политической: где будут сосредоточены основные вычислительные сервера, всё опять же у амеров? И эти вычисления будут зависеть от алгоритмов, которые используются амерами? Вот здесь порылась собака, как недавно сказала представитель сената сша - ПСАки
Не исключено, что сам Хокинг - явление искусственное.
В том смысле, что и математик Никола Бурбаки - это плод деятельности коллектива французских математиков.
Так же и Хокинг - персонаж, интегрирующий усилия каких-то образованных англичан.
Всё как-то на удивление - карнавально.
Кстати, джентльменам это не впервой.
Вот Шекспир весьма вероятно был просто талантливым продюсером, а пьесы писали по приколу обучавшиеся в италии английские аристократы. Отсюда и - множество итальянских сюжетов. Многие пьесы - переделки уже существовавших и ставившихся в Европе пьес. И вообще - тогда всё было ещё и коммерческим проектом. Такой - средневековый Голливуд.
Вот так и Хокинг. Сидит себе и молчит. Вместо него говорит - компьютер.
Читал, что он как-то даже женился.
Ну, не знаю, какие тут могут быть комментарии!
В том смысле, что и математик Никола Бурбаки - это плод деятельности коллектива французских математиков.
Так же и Хокинг - персонаж, интегрирующий усилия каких-то образованных англичан.
Всё как-то на удивление - карнавально.
Кстати, джентльменам это не впервой.
Вот Шекспир весьма вероятно был просто талантливым продюсером, а пьесы писали по приколу обучавшиеся в италии английские аристократы. Отсюда и - множество итальянских сюжетов. Многие пьесы - переделки уже существовавших и ставившихся в Европе пьес. И вообще - тогда всё было ещё и коммерческим проектом. Такой - средневековый Голливуд.
Вот так и Хокинг. Сидит себе и молчит. Вместо него говорит - компьютер.
Читал, что он как-то даже женился.
Ну, не знаю, какие тут могут быть комментарии!
Затем же, зачем они и сейчас: любой интеллект впитывает инфу, любым доступным способом с целью самоидентификации (отделения себя от окружающего пространства и его событий), самопознания и, как следствие, самосовершенствования. Нет?
А зачем тогда ещё нужна "культура" у человеков?
А зачем тогда ещё нужна "культура" у человеков?
?!? вопрос по меньшей мере "странен". Что значит "зачем", да ещё и "оплачивать"? А что такое Искуственный Интеллект по-вашему?
Вы, случаем, не путаете ИИ с продвинутой Экспертной Системой, задача которой собирать, классифицировать и анализировать имеющееся знание на "нужды человека"?
Ну и о какой "конкуренции" идёт речь?
"Если у меня есть яблоко и у вас есть яблоко, то если мы обменяемся ими у нас так и останется по одному яблоку. Но если у меня есть идея и у вас есть идея, то обменявшись, каждый из нас станет обладателем двух идей".
Вы, случаем, не путаете ИИ с продвинутой Экспертной Системой, задача которой собирать, классифицировать и анализировать имеющееся знание на "нужды человека"?
Ну и о какой "конкуренции" идёт речь?
"Если у меня есть яблоко и у вас есть яблоко, то если мы обменяемся ими у нас так и останется по одному яблоку. Но если у меня есть идея и у вас есть идея, то обменявшись, каждый из нас станет обладателем двух идей".
Нет никакой "воли" к совершенствованию. Это программа, зашитая в моск, как в ПЗУ.
При отсутствии новой инфы - человек сходит с ума за вполне определенное и небольшое время...
При отсутствии новой инфы - человек сходит с ума за вполне определенное и небольшое время...
Ну, во-первых, не стал сразу возражать, думал ошиблись. "воля" - тут ваще не при делах. Есть Желание (в данном случае - любопытсво - поиск нового), которое мозг человека реализует. Воля - всего лишь степень настырности по поиску решения.
Ну или как говорил один знакомый: "Воля - это та сила, которая реализует желания используя мозг как инструмент".
?!? То есть мои автоигроки, которые имели тупой случайный генератор по формированию "новых" поведенческих схем (любопытство как желание) и критическую часть алгоритма "прогнозирования" результата и динамически управляемую длительность поиска решений (настырность) - о, были ИИ? (впервые игрушка "Биржа", Basic Д3-28, 1986г НИИГАиК)
не, они конечно сильно играли... и приходилось их давить всей толпой "живых" игроков...
Вот Любопытсво, как Желание и есть вшитая в ПЗУ программа поиска новой инфы. Да, кстати, размещена в лобных долях мозга.
Ну или как говорил один знакомый: "Воля - это та сила, которая реализует желания используя мозг как инструмент".
?!? То есть мои автоигроки, которые имели тупой случайный генератор по формированию "новых" поведенческих схем (любопытство как желание) и критическую часть алгоритма "прогнозирования" результата и динамически управляемую длительность поиска решений (настырность) - о, были ИИ? (впервые игрушка "Биржа", Basic Д3-28, 1986г НИИГАиК)
не, они конечно сильно играли... и приходилось их давить всей толпой "живых" игроков...
Вот Любопытсво, как Желание и есть вшитая в ПЗУ программа поиска новой инфы. Да, кстати, размещена в лобных долях мозга.
Воля и желание - не одно и то же.
Более того, воля часто действует вопреки желаниям. Желания - да, часто результат "встроеных" программ - генетико-физиологических.
Воля же связана с представлениями.
Ну, как писал Шопенгауэр - мир как воля и представление.
Более того, воля часто действует вопреки желаниям. Желания - да, часто результат "встроеных" программ - генетико-физиологических.
Воля же связана с представлениями.
Ну, как писал Шопенгауэр - мир как воля и представление.
Ну, я и писал про "не одно и тоже". Только по-другому:
Воля - это сила, или скажем "запас энергии психических батареек в мозгу". Она, конечно и является "движущей силой". Но и только. Воля - всегда реализует Желание, используя Мозг - как инструмент. Просто далеко не всегда автору действия это желание - "известно".
То, что зачастую "собрав волю в кулак" кто-то действует якобы "вопреки желанию" - чушь. Просто одно желание плохо вытесняется другим, и приходится "вытеснять явно" через волю.
Сравните:
Хотел как лучше, получилось как всегда. Ой, я не то хотело... То, то самое и хотело на самом деле. И, если покопаться, то всегда найдешь "чего хотело" и почему. Трансцендентный анализ на этом и стоит.
Ибо "нет никого виноватого в той жизни, которую живешь, кроме тебя самого".
имхо, человек - гораздо больший робот, чем принято о нем думать.
Воля - это сила, или скажем "запас энергии психических батареек в мозгу". Она, конечно и является "движущей силой". Но и только. Воля - всегда реализует Желание, используя Мозг - как инструмент. Просто далеко не всегда автору действия это желание - "известно".
То, что зачастую "собрав волю в кулак" кто-то действует якобы "вопреки желанию" - чушь. Просто одно желание плохо вытесняется другим, и приходится "вытеснять явно" через волю.
Сравните:
Хотел как лучше, получилось как всегда. Ой, я не то хотело... То, то самое и хотело на самом деле. И, если покопаться, то всегда найдешь "чего хотело" и почему. Трансцендентный анализ на этом и стоит.
Ибо "нет никого виноватого в той жизни, которую живешь, кроме тебя самого".
имхо, человек - гораздо больший робот, чем принято о нем думать.
Вам имеет смысл создать искусственного блогера, участника форума или даже журналиста.
Вполне корректно поставленная задача в контексте Вашего ответа.
Вполне корректно поставленная задача в контексте Вашего ответа.
1. Есть. Есть клеточный уровень, где клетка - ещё "организм", и есть ниже, уровень составляющих клетки, где "уже нет". В частности "фабрики энергии" - митохондрии, или ЧПУ по производству белков из РНК. Типичное производство. Ну и "ещё ниже". Там ваще чистый белок.
2. То же самое и с интеллектом. Есть там "дно", точно также всё кончается на элементарных нейронных связях... к примеру обработка зрительных образов системой "глаз - затылок". Посмотрите внимательнее и найдете те же самые "базовые алгоритмы".
2. То же самое и с интеллектом. Есть там "дно", точно также всё кончается на элементарных нейронных связях... к примеру обработка зрительных образов системой "глаз - затылок". Посмотрите внимательнее и найдете те же самые "базовые алгоритмы".
Дайте определение - что такое "куча", и применяйте к орехам.
Например (можно уточнять) - шарообразные элементы (орехи) составляю кучу, если, находясь в контакте, образуют "внутренее пространство".
Тогда "кучу" могут образовать 4 ореха, если расположить их в виде "пирамидки".
Также и с "живыми существами".
При этом - молекулы, атомы, элементарные частицы - это уровни самоорганизации. Более "низкий" уровень создаёт условия для существования более сложных функций, которые реализуются, образуя системы из "нижестоящих" элементов. В качестве элементов используются системы "нижестоящего" уровня. Атомы состоят из элементарных частиц, молекулы из атомов, клеточные мембраны, ДНК и т.д - из макромолекул, клеточные органеллы из мембран и т.д., клетки из органелл, ткани и органы из клеток, организм из органов и тканей, общества и экосистемы из организмов...
В некотором смысле к "живым" можно отнести и элементарные частицы - при желании. То есть - весь мир - живой!
А ещё будут открыты и более фундаментальные уровни!
Например (можно уточнять) - шарообразные элементы (орехи) составляю кучу, если, находясь в контакте, образуют "внутренее пространство".
Тогда "кучу" могут образовать 4 ореха, если расположить их в виде "пирамидки".
Также и с "живыми существами".
При этом - молекулы, атомы, элементарные частицы - это уровни самоорганизации. Более "низкий" уровень создаёт условия для существования более сложных функций, которые реализуются, образуя системы из "нижестоящих" элементов. В качестве элементов используются системы "нижестоящего" уровня. Атомы состоят из элементарных частиц, молекулы из атомов, клеточные мембраны, ДНК и т.д - из макромолекул, клеточные органеллы из мембран и т.д., клетки из органелл, ткани и органы из клеток, организм из органов и тканей, общества и экосистемы из организмов...
В некотором смысле к "живым" можно отнести и элементарные частицы - при желании. То есть - весь мир - живой!
А ещё будут открыты и более фундаментальные уровни!
Программа личности "секретарь" вполне может участвовать в форуме. Мы уже пробовали.
.Вирус (белковый) - это набор инструкций упакованный в оболочку. Скажем по аналогии - плагин или DDL. Он по-вашему - "живой"? Компьютерный вирус - практически его полная аналогия.
А вот в системах "распознавания" - увы отставание от белковых моделей - значительное. Разные лаборатории Касперского - намного сложнее систем используемых в живых организмах.
Отдельные функции "узлов" клетки - вполне могут быть названы "механизмами", а стало быть, могли быть сформированы "Конструктором". Никаких противоречий.
Проблема в том, что вы живой организм рассматриваете как единое целое, а это - НЕ ТАК. Более подходящая аналогия с макромиром - город. Каждая клетка - самовоспроизводящаяся система и в природе известны одноклеточные организмы. Многоклеточные, да ещё и со специализацией клеток - это сложно организованный город. Кстати, как и в большом городе, отдельные клетки имеют продолжительность жизни - существенно меньшую чем весь организм.
Некоторые белковые города - даже с Интеллектом.
А вот в системах "распознавания" - увы отставание от белковых моделей - значительное. Разные лаборатории Касперского - намного сложнее систем используемых в живых организмах.
Отдельные функции "узлов" клетки - вполне могут быть названы "механизмами", а стало быть, могли быть сформированы "Конструктором". Никаких противоречий.
Проблема в том, что вы живой организм рассматриваете как единое целое, а это - НЕ ТАК. Более подходящая аналогия с макромиром - город. Каждая клетка - самовоспроизводящаяся система и в природе известны одноклеточные организмы. Многоклеточные, да ещё и со специализацией клеток - это сложно организованный город. Кстати, как и в большом городе, отдельные клетки имеют продолжительность жизни - существенно меньшую чем весь организм.
Некоторые белковые города - даже с Интеллектом.
Интересно, где "пощупать" можно? Помнится Элизу мне удавалось загонять в логический ступор...
Кстати, отсюда есть мнение, что рак - не есть болезнь. Скорее всего это больше похоже на коррупцию в городах...
«Поднять», как Вы выразились, интеллект это, конечно было бы круто, но на такую задачу я не замахиваюсь. Так, с краюшка приподнять-от Земли оторвать, уже будет немалым достижением всего коллектива.
А что касается ИСКУССТВЕННОГО интеллекта, так я вообще откровенно прикалываюсь над этой химерой. Нечего там «поднимать». Или можно выразиться так:
Это примерно, как «поднимать с земли» свою (или чью-нибудь ещё) тень.
А что касается ИСКУССТВЕННОГО интеллекта, так я вообще откровенно прикалываюсь над этой химерой. Нечего там «поднимать». Или можно выразиться так:
Это примерно, как «поднимать с земли» свою (или чью-нибудь ещё) тень.
Ну, можно провести аналогии и с городом. И с государством. Иммунная система это милиция и КГБ... Чтобы идеи лишние не разрослись...
"Живое", "неживое" - это тоже понятия из быта.
Более конкретные понятия "чувствующие сущности" и "нечувствующие сущности"...
"Живое", "неживое" - это тоже понятия из быта.
Более конкретные понятия "чувствующие сущности" и "нечувствующие сущности"...
Это "нет" звучит как-то, как в анекдоте про девушку.
Ну, типа, если девушка говорит "нет", то это значн "может быть", если говорит "может быть", то это означает "да", А если девушка говорит "да", то это не девушка...
Что значит "нет" в обсуждаемом случае?
Ну, типа, если девушка говорит "нет", то это значн "может быть", если говорит "может быть", то это означает "да", А если девушка говорит "да", то это не девушка...
Что значит "нет" в обсуждаемом случае?
Да, верно. Просто набор инструментов мышления человека, как полагают, полностью "сидит" в теле человека.
Для ИИ часть инструментов можно вынести, например, создать сетевой разум, где по сути несколько субъектов (оно же мыслителей) образуют синергетического мыслителя. И такие схемы, насколько мне известно, разрабатывают...
Это можно сравнить с тем, что, например, Бог при его наличии, мог бы различные условные центры в нашем мозгу, отвечающие за обработку той или иной информации, вынести в отдельных зверушек. Ну типа, слепой использует собаку поводыря только в более сложной взаимосвязи и взаимодействии.
Есть и другие интересные аспекты этого сочетания: мыслитель - инструмент мышления...
Для ИИ часть инструментов можно вынести, например, создать сетевой разум, где по сути несколько субъектов (оно же мыслителей) образуют синергетического мыслителя. И такие схемы, насколько мне известно, разрабатывают...
Это можно сравнить с тем, что, например, Бог при его наличии, мог бы различные условные центры в нашем мозгу, отвечающие за обработку той или иной информации, вынести в отдельных зверушек. Ну типа, слепой использует собаку поводыря только в более сложной взаимосвязи и взаимодействии
. Есть и другие интересные аспекты этого сочетания: мыслитель - инструмент мышления...
ну я не машина, чтобы точно понять, как соотносится "точность" с "возможностью осознания" в вашем смысле...
видимо вы пытаетесь сказать, что все процессы в ПК алгоритмизированы и детерминированы?
да это так, но и в мозгу взаимодействие нейронов тоже детерминировано и имеет четкий алгоритм взаимодействия, но это не мешает человеку мыслить.
ИИ может создавать новые концепции, пока в основном не очень сложные, типа стихов или живописи, доказательства новых теорем...
но, кстати, и выстраивание ИИ диалога с человеком уже творчество.
ИИ сейчас по моим оценкам соответствует среднестатистическому интеллекту человека (обывателя), т.е. может работать дворником, бэбиситером, секретарем, учителем и т.п.
ученым - пока нет.
видимо вы пытаетесь сказать, что все процессы в ПК алгоритмизированы и детерминированы?
да это так, но и в мозгу взаимодействие нейронов тоже детерминировано и имеет четкий алгоритм взаимодействия, но это не мешает человеку мыслить.
ИИ может создавать новые концепции, пока в основном не очень сложные, типа стихов или живописи, доказательства новых теорем...
но, кстати, и выстраивание ИИ диалога с человеком уже творчество.
ИИ сейчас по моим оценкам соответствует среднестатистическому интеллекту человека (обывателя), т.е. может работать дворником, бэбиситером, секретарем, учителем и т.п.
ученым - пока нет.
Философ 