ВВП и как он считается
20741
115
Ввп - фигня, потому как увеличил стоимость услуги, ВВП вырос. а ППС тоже растет?
zanuda
А как, вы так просто увеличите стоимость, если вокруг куча конкурентов, или у них так же как и у нас, все расценки с января поднимают?
zanuda
Ввп - фигня, потому как увеличил стоимость услуги, ВВП вырос
"ну так и вы увеличьте". что, не получается? а это потому что вы чушь мелете.
а ППС тоже растет?
надеюсь, это был риторический вопрос.
это_шорцы
а это потому что вы чушь мелете.
обоснования-то будут?
Akademik
Инфляция у них тоже есть, цены растут, но медленно. И кто мешает открыть какой-нить парикмахерский салон, придумать маркетинговую фичу какую-нить и брать за стрижку по 1000 баксов? Клиенты найдутся, и опа, ВВП вырос на 1000 баксов.

И у нас можно открыть салон какой-нить для собак, типа элитный, только спрос на эти услуги будет, в основном, в Москве.
zanuda
обоснования-то будут?
я вам дал самое тривиальное обоснование: если ваш "рецепт" по увеличению ввп работает, то его применили бы все. но - не применили. значит, не работает.
можно и по-другому: за услуги должен кто-то заплатить, откуда бабло? если рынок внутренний - значит надо что-то произвести. если внешний - то за услуги не заплатят больше, чем бесплатным и безропотным китайцам. опять не клеится...

ввп - не идеальный, но достаточно объективный показатель.
zanuda
Инфляция у них тоже есть, цены растут, но медленно
1.5%
И у нас можно открыть салон какой-нить для собак, типа элитный
откройте, откройте..
пустое ля-ля
это_шорцы
Не все в мире печатают необеспеченное бабло.
это_шорцы
Мне оно не надо, в Мск - уверен, есть. ля-ля у вас, полно оплачиваемых услуг, при производстве "воздуха", т.е. отсутствия реального товара.
ahr154
Это называется "услуга".
Услуга тоже подразумевает возникновение пользы, а не просто "поделать чёта, главное чтоб за это заплатили". А иначе это или фикция (обман, заблуждение, мошенничество). Куча занятых в "услугах" под видом зарплаты получает тем или иным способом скрытое пособие по безработице. Это всё для снижения производительности труда, иначе над мировой системой финансовой власти начнет маячить "призрак коммунизма", причем весьма такой материальный "призрак".
KOCTA
Конечно! Но для кого-то это "из воздуха". В данном примере - очевидна польза, собаку подстригли.
ahr154
В данном примере - очевидна польза, собаку подстригли.
Когда стригут овцу, то понятно, будет утеплитель или шерстяная ткань. Когда выводят породу собак с густой шерстью для применения в горах или снегах - тоже понятно в чем польза. Когда же стригут собачку под требования противоестественного (для собаки, как существа, пригодного к самостоятельному существованию в природе) стандарта, я не вижу в этом общественно значимой пользы, общественного продукта. Это уже вне пределов общественных экономических отношений, вне ВВП. Это как художественная роспись забора (не защитное лакокрасочное покрытие), причем по той его стороне, которую никто никогда не увидит или как интимные стрижки.
KOCTA
Как я понимаю, стрижка собак и прочие "общественно незначимые" действия выполняют очень полезную для экономики США функцию - утилизацию лишних денег. Поэтому и ВВП растет.
KOCTA
Когда стригут овцу, то понятно, будет утеплитель или шерстяная ткань. Когда выводят породу собак с густой шерстью для применения в горах или снегах - тоже понятно в чем польза. Когда же стригут собачку под требования противоестественного (для собаки, как существа, пригодного к самостоятельному существованию в природе) стандарта, я не вижу в этом общественно значимой пользы, общественного продукта. Это уже вне пределов общественных экономических отношений, вне ВВП. Это как художественная роспись забора (не защитное лакокрасочное покрытие), причем по той его стороне, которую никто никогда не увидит или как интимные стрижки.
Польза в том, что хозяйке нравится новая собачья стрижка. А если человека стричь - это тоже вне пределов общественных экономических отношений? Он ведь тоже "пригоден для самостоятельного существования в природе". Условно, конечно.
Общественно значимая польза - люди зарабатывают деньги и организуют рабочие места для своих сограждан.
ahr154
и организуют рабочие места для своих сограждан.
А можно и не организовывать, а посчитать те, что уже есть. Ну, под столбами или фонарями. Германия, чтобы улучшить показатели статистики, в прошлом году впервые включила доходы от проституции в ВВП.
прораб
За мухлёвку с ценой акций подконтрольных фирм и корпораций у них в тюрьму сажают, а заради рейтинга своих стран всё можно?
Помотай
Вы знакомы с осужденными? Кто из ваших знакомых отбывает срок за мухлеж? Даже за убийство 298-и, ни в чем не повинных, пассажиров боинга никто не сядет. Не верьте всему, что пишут. Вот в Китае - да! Расстреливают, причём публично. Но там у власти - коммунистическая партия!
ahr154
Общественно значимая польза - люди зарабатывают деньги и организуют рабочие места для своих сограждан.
А давно в этом материальном мире еда и жилье возникают от факта наличия денег и от факта наличия рабочего места?
Мне понятны такие показатели:
1) снижение общественно-необходимых затрат труда (времени и калорий) на производство единицы продукции;
2) прирост выпуска этой продукции.

На что же и как повлиял факт постриженности декоративной собачки? Снизилась стоимость кв. метра жилья, выраженная в количестве средних зарплат? Снизилась стоимость продовольственной корзины, выраженная в долях средней зарплаты?

Можно поставить вопрос иначе, а нафига мужику то, что кто-то заработает денег на создании рабочего места для его жены? Мужику это нафиг не надо, ему надо чтоб кто-то заработал на том, чтоб появился способ мужику в одного заработать и на себя и на жену и на детей.

Иными словами общественно значимая польза сейчас в том и от того, что придумываются способы повышения производительности труда, а вовсе не повышения занятости бесполезным трудом.
прораб
Германия, чтобы улучшить показатели статистики, в прошлом году впервые включила доходы от проституции в ВВП.
Видимо качество подняли до такого уровня ("Евро-Сексть"?), что не стыдно и похвастаццо! :ха-ха!:
KOCTA
А давно в этом материальном мире еда и жилье возникают от факта наличия денег и от факта наличия рабочего места?
Давно. С самого его основания.
Мне понятны такие показатели:
1) снижение общественно-необходимых затрат труда (времени и калорий) на производство единицы продукции;
2) прирост выпуска этой продукции.
Это показатели чего? И как они связаны со сферой груминга?
На что же и как повлиял факт постриженности декоративной собачки? Снизилась стоимость кв. метра жилья, выраженная в количестве средних зарплат? Снизилась стоимость продовольственной корзины, выраженная в долях средней зарплаты?
А почему он должен влиять на эти показатели? У фирмы появилась возможность выплатить средню зарплату, чтобы его работники купили продовольственную корзину. Владелица собаченции ушла довольная домой, получила положительные эмоции.

Любопытно, а вы ко всей сфере услуг так же относитесь? Как изменится стоимость жилья, если мужики на бильярде поиграют, что будет со средней зарплатой, если парнишка девчушку в кино сводил, как отразится на единице продукции маникюр?

Можно поставить вопрос иначе, а нафига мужику то, что кто-то заработает денег на создании рабочего места для его жены? Мужику это нафиг не надо, ему надо чтоб кто-то заработал на том, чтоб появился способ мужику в одного заработать и на себя и на жену и на детей.
Тут просто все. Мужик может обеспечить своей женщине ту жизнь, какую она хочет - молодец, если нет - вот придется ей, горемычной, искать себе рабочее место. Ну, разумеется, есть исключения. Ведь тот, кто создает рабочее место для его жены не виноват, что муж не может ее обеспечить.
Иными словами общественно значимая польза сейчас в том и от того, что придумываются способы повышения производительности труда, а вовсе не повышения занятости бесполезным трудом.
Что такое бесполезный? Кто это решает? Может быть кто-то считает, что кормить дрозофил кашей - это бесполезный труд, но вот Шорцы скажут, что это для науки, она нужна. Полезный труд - это тот, за который платят и который не противоречит закону.
ahr154
Да, читал и слышал неоднократно, что согласно теории амеровских умников, на одного занятого в производственном секторе, должно быть девять в сфере услуг. Но в России это не работает!!! Что то тут не так! Либо теория изначально неправильная и адаптированна к обществу потребления, на которое горбатится весь остальной мир, либо это умышленное введение в заблуждение, подтасовка данных и просто ложь. Коста скорее всего прав, не стричь собачек нужно, а унты шить из их меха!
прораб
на одного занятого в производственном секторе, должно быть девять в сфере услуг
примерно так должно быть при полностью автоматизированном способе производства.
так что:
а) зависит от вида производства
б) зависит от степени автоматизации
с) зависит от емкости рынка данного вида товаров...

так на вскидку.
viktor_venskiy
Управлять фронтальным погрузчиком, это производственная сфера или сфера услуг?
прораб
Управлять фронтальным погрузчиком, это производственная сфера или сфера услуг?
производство - это процесс, который меняет входные материалы, превращая их в изделие на выходе.
есть понятие "складские услуги", если вы об этом...
услуга - это всё то, что происходит с товаром после его изготовления: фасовка, хранение, доставка, продажа, гарантийное обслуживание, утилизация...

кстати, склады тоже могут быть полностью автоматизированными
прораб
Да, читал и слышал неоднократно, что согласно теории амеровских умников, на одного занятого в производственном секторе, должно быть девять в сфере услуг. Но в России это не работает!!! Что то тут не так! Либо теория изначально неправильная и адаптированна к обществу потребления, на которое горбатится весь остальной мир, либо это умышленное введение в заблуждение, подтасовка данных и просто ложь. Коста скорее всего прав, не стричь собачек нужно, а унты шить из их меха!
Я не слышал теории американских умников, поэтому мне сложно с вами дискутировать на эту тему.

Я рад, что у нас вполне свободное государство и каждый волен заниматься предпринимательской деятельностью. Если кто-то готов платить за стрижку собачек - то это хорошо.
ahr154
Если кто-то готов платить за стрижку собачек - то это хорошо.
Согласился бы с Вами, если бы не гневный гул голосов тех, кто сыра не доедает!
прораб
Ну дык этот гневный гул и в америках есть, где живут американские умники и пишут книги. Что ж теперь людям и собаку подстричь нельзя?
ahr154
Стригите, конечно, но одного цирюльника всё же как-то надо мотивировать переквалифицироваться в сыродела.))) Кстати, Венский не прав в определении статуса машиниста фронтального погрузчика.))
прораб
Пускай кому сыра не хватает и переквалифицируютя:улыб:
ahr154
Любопытно, а вы ко всей сфере услуг так же относитесь?
Как именно-то, "так же"?
Просто если взять и гипертрофировать ранее приведенный Прорабом пример, вся Германия начнет весь ВВП проституцией создавать, что получится? Где окажется материальная основа бытия-то? Жрать-то в Германии будут _что_, "наса-сало" из Польши под гитарный аккомпанимент от "КамедиКлаба"???
Показать спойлер
То, о чем я вам тогда (выше) не особо-то уж и иносказательно-то писал, это классическая политэкономия. Прежде чем развивать услуги по потреблению (груминг) предметов потребления (декоративных животных) следует сперва наладить эффективное производство средств производства чтоб массово выпускать массово доступные те самые предметы потребления первой необходимости (квадратные метры жилья, одежды и килокалории еды), а уж "с жиру" можно и на бильярде...
Как изменится стоимость жилья, если мужики на бильярде поиграют, что будет со средней зарплатой, если парнишка девчушку в кино сводил, как отразится на единице продукции маникюр?
А вот это-то как-раз все можно посчитать. Кстати, а вот ответьте, связь это сфера производства или услуг? А что является продукцией связи?
Полезный труд - это тот, за который платят и который не противоречит закону.
Ох, круто вы непересекающимися понятиями-то играете... Можно спиртику нагнать много из подножного сырья и продавать его как топливо, пусть люди погреются, огороды вспашут. Полезный продукт? Да. Законный? Фиг!
Можно облака подсвечивать прожекторами. Законно? Да. Полезно? Фиг его знает...
"Полезно" имеет совсем иную природу, нежели "возмездно", "востребовано", "законно", "выгодно".
Мужик один вообще такого гуся вывел, что "Всё, к чему в этой жизни имеет смысл стремиться, либо незаконно. либо аморально, либо ведёт к ождирению!"(с) Тот Мужик.
Показать спойлер

На одного работника сферы материального производства, восемь - в сфере обслуживания это для общества, в котором производительность труда в сфере материального производства такова, что обеспечивает 9+1 человек. Для развития. В таком обществе количество произведенного материального продукта уже не находится в существенной зависимости от числа членов общества, в его производстве занятых. Это без пяти минут коммунизм. Так вот с коммунизмом как со всеобщим материальным достатком, все эти ухищрения виртуальных экономик и борются. С наступлением его, если выражаться точнее.

Правовая система так выстраивается, чтоб изготовитель при всех своих технологических прорывах тем не менее не мог приблизить коммунизм. Коммунизм людям полезен, но он фактически изменит систему власти в обществе, поэтому пути движения к нему скрыто поставлены вне закона, движение к нему пресекается под прикрытием якобы законных норм. Такие "капканы" даже в нашей Конституции спрятаны.
KOCTA
Дык я ж не против! Вывод-то какой? не учитывать сферу услуг и развлечений?
ahr154
Считать достоверно, а не заявлять о темпе роста в 107% когда на 200 рукавов 107 воротничков пошили. Да еще и забыв при этом про выпуск 100 спинок и 200 полочек.

P.S.: Про связь таки ответьте, мне это для выработки общего языка с собеседником-с...:смущ:
KOCTA
Что такое "развивать услуги по потреблению"? Они сами развиваются. И не нужно их развивать, государству вообще бы подальше держаться от бизнеса, я считаю.

Связь - наверное, услуги. Продукт - пакет услуг. Вы не судите меня строго, коли я не то сказал :biggrin: Я помню, что есть четкие определения, но забыл их.
ahr154
Что такое "развивать услуги по потреблению"?
Ну например услуги по облегчению доступа к другой услуге. Хотел обратить ваше внимание на такую вот "этажерку", когда есть услуга собственно стрижки собаки, а есть услуга по доставке этой услуги вам на дом. Так окажется, что постричь - 2 часа работы грумера, потом еще, сюда время водителя еще кого-то и ещё и в итоге нематериальная сфера накручивает на эту услугу, столько всего, что ВВП просто скачет вверх.

Только потом "пузырёк роста" лопается и сабж знакомит ипотечников с тем, что всякие "леман бразерс" сотоварищи весь этот хвалёный экономический рост про..ээ..сексовали! Почти как вышеупомянутый "трудовой народ нетяжёлого поведения" в Германии, только теперь "наеборот".
государству вообще бы подальше держаться от бизнеса, я считаю.
Не понял я что вы считали и считаете. Уж не считаете ли вы, что бизнесу виднее всего и всех как следует развиваться стране?
Продукт - пакет услуг.
Интересно. А полпакета это полуслуги или тоже услуга или не услуга уже?
KOCTA
Не понял, как мелкий бизнес вредит ипотечникам. Да и о чем наш спор - тоже. Ну нет там на выходе танка и станка, ну так что ж.

Бизнесу (мелкому) - незачем думать, как развиваться стране. Для этого есть профессиональные люди в правительстве. Он кормит владельца и работников, не прося ничего у государства. Это уже весомый вклад в развитие страны. И гоударству бы прийти да пожать ему за это руку, а не думать, как бы его развить. Разберутся без сопливых, просто оставьте в покое.

Полпакета не продается:улыб:
ahr154
Полпакета не продается
хи-хи, ога.
Продукция связи это никакие не пакеты, а эффект от передачи сообщений. При разнообразии вариантов сообщений это весьма труднооцениваемая величина, поэтому подсчёт в денежном выражении ведется просто по тарифам, но при этом экономисты-то понимают это условность, а потому на самом деле в оценке деятельности предприятий связи применяется целый набор показателей деятельности, привязанных именно к материально-объективным единицам измерения.

В частности пока небыло мобильной связи, телефонная плотность считалась на население с применением коэффициента семейности и можно посчитать долю расходов на услуги связи в среднем бюджете человека или средней семьи. Это один из показателей доступности услуги.
Это же можно посчитать и применительно к жилью с учетом сроков обретения.
Бизнесу (мелкому) - незачем думать, как развиваться стране. Для этого есть профессиональные люди в правительстве.
Вот уж точно, хи-хи...
Пока "правительства" показывают, что они далеко не всегда имеют дальность планирования не то, что выше, а даже сравнимо с тем, к чему стремится даже малый бизнес. Предприниматель покупает киоск со сроком службы 10-15 лет, а ему через 3 года правительство говорит "всё, теперь мы киоски запретим, вкладывайтесь в торговые центры".
Это только сторона "недальновидности" политики "типа профессионалов", есть и другие стороны, показывающие что мелкому бизнесу о развитии страны думать таки полезно.
Не понял, как мелкий бизнес вредит ипотечникам. Да и о чем наш спор - тоже. Ну нет там на выходе танка и станка, ну так что ж.
Танк и станок это примеры многократных переделов сырья, высокой концентрации добавочной стоимости с чётко выраженной целью, показателями полезности. У стрижки собак этого нет, поэтому если все кинутся поднимать экономику стрижкой собак, то сперва собак на всех не хватит, а когда поднимут поголовье - станет дефицитом еда для собак. Следом - для людей, соответственно выход будет найден на уровне либо изменений национальной кухни, либо на уровне экспорта мяса в Китаи-Кореи.

Ипотека как явление есть просто следствие снижения производительности труба в масштабе страны. Именно укрупнение промышленного капитала (в форме его технологической и технической основы) способно привести общество к достатку, но именно с достатком в общества борьба и ведётся. Это многолетняя борьба медленнорастущего банковского капитала с быстрорастущим промышленным.
ahr154
О том, как не выпуская ничего полезного тем не менее создавать "надутый" ВВП и тем гордиться. Эта ситуация не только в ОША, но и в них тоже.
Надутый пузырек цен на недвижимость и ипотеку по ней в ОША не так давно лопнул, мало не показалось тем, кто там.
KOCTA
Да можно и не гордиться, я просто говорю, что стрижка собак - вполне себе полезная услуга. Разве нет?
ahr154
вполне себе полезная услуга. Разве нет?
народ, вы все поддались на провокативное неверное суждение и увязли в нем.

ВВП не учитывает "полезность" услуги/товара и ее "необходимость для экономики" (КОСТА), ВВП отражает платежеспособную конечную востребованность товаров и услуг, неважно, проститутки это в Германии, стрижка собак в Чехии или интимные прически в Венгрии. Это все неважно. Важна способность и готовность все это оплачивать и через эту призму оценивать денежные потоки.

кому не нравится данная методика, кто считает ее неверной, кто считает единственно верным считать национальное производство только в формате производимой товарной продукции и исключительно "необходимой и полезной государству" - вправе придумать свою систему и пытаться убедить весь мир, что она истинна, а нынешний учет в формате ВВП ошибочен. Но на данный момент ведущие экономические умы мира пришли к единообразному пониманию универсальности учета ВВП в рамках тех параметров, что приведены мною выше, и их трактовка "форумчанами" в формате "я не согласен" указывает лишь на невежество и слабую образованность. Не более.
H777
Но на данный момент ведущие экономические умы мира пришли к единообразному пониманию универсальности учета ВВП в рамках тех параметров, что приведены мною выше, и их трактовка "форумчанами" в формате "я не согласен" указывает лишь на невежество и слабую образованность. Не более.
только вот каждый по своему ВВП считает, а так да единообразие.
БДА
только вот каждый по своему ВВП считает
если я попрошу примеры, вы сочтете это за оскорбление? :миг:

все расхождение между ведущими державами заключается только в степени учета теневого сектора и нелегальной экономики

здесь идет борьба между легальностью и объективностью, в остальном - единообразие

или, все-таки, вы сможете не быть голословным? :biggrin:
H777
если я попрошу примеры, вы сочтете это за оскорбление? :миг:
Примеры чего? Того что методики (вы это скромно назвали теневой и нелегальной частью) постоянно меняются, и в каждой стране считают по своему?
Да нате пример того как в 2012 в конкретно в России поменяли методику.
А вот теперь вопрос, когда сравнивают ВВП разных стран, нормируют ли с учетом этого?
А так же когда строят графики по годам, учитываю ли это?
БДА
Да нате пример того как в 2012 в конкретно в России поменяли методику.
А вот теперь вопрос, когда сравнивают ВВП разных стран, нормируют ли с учетом этого?
А так же когда строят графики по годам, учитываю ли это?
смею предположить, что у вас не экономическое образование (в отличие от меня), иначе бы вы понимали разницу между расходами, относимыми на ВВП и структурированием оных (например, в части налоговых и неналоговых затрат), цитата из вашей ссылки:

Дело в том, что с 2012 г. в целях налогового учета
для справки: налоговый учет ничего общего с ВВП не имеет :миг:
H777
Прошу прощения не ту ссылку дал
Вот пожалуйста
Вот
И такого как г. за баней. Некоторые страны за 10-ти летие несколько раз методику меняют.
БДА
А еще у ВВП есть очень хорошая особенность...

GDP per capita is not a measurement of the standard of living in an economy; however, it is often used as such an indicator, on the rationale that all citizens would benefit from their country's increased economic production as it leads to an increase in consumption opportunities which in turn increases the standard of living. Similarly, GDP per capita is not a measure of personal income. In fact GDP may increase while real incomes for the majority decline.
классика, богатые богатеют, бедные беднеет, но ввп растет
БДА
Прошу прощения не ту ссылку дал
Вот пожалуйста
"и приведет ее в соответствие с мировыми стандартами"

я же говорю - все приходят к единообразию, параметры которого я указал ранее. Естественно, что разные государства находятся на том или ином расстоянии от полной схожести, но ведь основное в том, что общие критерии найдены и вопрос лишь в скорости унификации систем учета.
H777
"и приведет ее в соответствие с мировыми стандартами"
РФ привела в 2015 в соотвесвие, Китай в 2013 в соотвествие итд. А кто то еще не привел (а изменения растут из 2012 года США).
Т.е. до этого не соответствовали, что подтверждает тезис о том, что в разных странах считают по разному, в один и тот же момент времени.
H777
пысы. Самое же главное в том, что маразматическими критериями "полезности" и "нужности" там даже и не пахнет, вопрос лишь в шлифовке граней национального учета, а модель давно выбрана и совместно одобрена как основополагающая и универсальная.

повторюсь, последним камнем преткновения осталась степень оценки нелегальной экономики. Тут идет дискуссия.