именно так и строится дерево целей

помню только что госсобственность была прописана на уровне конституции ссср

Да-да, одно - время, другое - оплата времени.

То, что он не единственный, это очевидно, но он - определяющий.

Если я правильно понял, то наш друг предлагает распределять деньги на оплату труда в предприятии четко соразмерно трудозатратам каждого работника.

Этот подход подразумевает устранение или минимизацию других показателей.

Я же считаю, что количество трудозатрат - это второстепенно в определении зарплаты,

и уж точно вообще никак не касается распределения прибыли предприятия.

Вас не проведешь.

Если уровень оплаты труда определяется востребованностью работников на рынке труда, то кому какое дело до трудозатрат при определении уровня оплаты?

предлагает распределять деньги на оплату труда в предприятии четко соразмерно трудозатратам каждого работника...
Ох ё. Так как же тогда?

По крайней мере "чисто теоретически" в том ключе, что безвозмездно со стороны тех, кто за эту работу уже сейчас деньги получает (хотя работу и не выполняет).

Там была великолепная для социально-ориентированного государства статья о том, что если государство (подразумевается, что своим аппаратом) не нашло виновного в хищении собственности гражданина, то оно полностью возмещает гражданину утраченное им в результате противоправных действий в его адрес.

его требование это чтоб ЗП реальные трудозатраты покрывала, т.е. чтоб в цене на продукцию обязательно полный уровень покрытия трудозатрат был:
а) заведомо заложен;
б) заведомо выплачен [надлежаще] проработавшему .
А указанное вами "чётко соразмерно" попросту не может относиться к статьям себестоимости.

"трудозатраты- это второстепенно в определении зарплаты" - Это подход тех, кто вешает на подчиненных не их заботы. Токарю пофигу, что вы не можете продукцию продать или там продать выгодно.

Нет, не о том речь. Отсутствие тождества состоит в том, что денежное выражение для одной ситуации некорректно применять "по схожести", поскольку могут оказаться проигнорированы отличия в условиях, для которых определялись трудозатраты.

Соответственно не он один является определяющим, о чем вам и говорю! Он определяющий как минимум вкупе, а то и, допустимо, попросту наравне с другими.

Если даже и это, то это не более чем уже во-вторую очередь. А первое его требование это чтоб ЗП реальные трудозатраты покрывала, т.е. чтоб в цене на продукцию обязательно полный уровень покрытия трудозатрат был:
а) заведомо заложен;
б) заведомо выплачен [надлежаще] проработавшему .

Вот именно. Что и недопустимо. Если У человека есть заведомый биологический минимум, ну, скажем, 1000 килокалорий за 8 часов, то извольте платить так, чтоб он был компенсирован, а если на рынке переизбыток предложений, ну так выберите их миллиона одно и платите не менее себестоимости, а не так, что будем платить по демпинговой ставке 1/миллион. Никто не заставляет вас нанимать весь миллион жаждущих этой вакансии, но уж вот принятому извольте его трудозатраты покрыть.

Неа. Это подход тех, кто вешает на подчиненных не их заботы. Токарю пофигу, что вы не можете продукцию продать или там продать выгодно. Риски выгоды чьего-то там бизнеса токарь не несёт, он свою работу продал, работу выполнил, извольте выплатить причитающееся. ЗП токаря не является источником покрытия издержек от ошибок управления бизнесом. Это для условий, когда токарь не участвует в управлении бизнесом.

На самом деле теория распределения прибыли, озвученная Венским, вполне естественная, это лишь мы с ним не смогли сразу придти к согласию о том, как она применима в тех, заданных моей задачей, условиях.

Просто Венский "подетально" видит процесс создания прибыли, в экономических составляющих (в осуществляемых в процессе производства функциях), а вы пока сваливаете чёткие отдельные компоненты в некий "винигрет", который желаете рассматривать не поингридиентно, а чисто "массой паштета".

1. Я запросто могу себе представить и такую работающую модель.
Вот только работоспособна она будет как минимум при условии абсолютно свободной добросовестной конкуренции (на всех этапах создания какой-либо продукции, включая промежуточную (промежуточный продукт)), но вот чтоб такое кто-то встретил на практике... Мне пока таких случаев не встречалось.
А вам?

2. Фишка в том, что та (такая) система чисто (попросту) в порядке саморегулирования (самооптимизации) неизбежно придет к заведомому покрытию всех статей себестоимости, и трудозатраты в этом перечне исключением не станут. :)))

предлагает: положить в основу любой системы оплаты труда расчет реальных трудозатрат каждого работника...
онпредлагает также установить когда, на сколько и в каких случаях возможно превышение или уменьшение реального заработка относительно реальных трудозатрат.

ПодождитеА почему условия не входят в трудозатраты?

Я все же думаю, что определяющий - он, а остальные - ну, может корректирующие.

А что делать, если на рынке есть работники, которые с меньшими трудозатратами будут выполнять работу этого работника?

Либо будут согласны на меньший уровень покрытия их трудозатрат?

А вероятнее всего окажется после введения такой любопытной системы оплаты, что полный уровень покрытия трудозатрат большинства работников находится на уровне 10 000 в месяц :)

Никто и не заставляет наниматься!

Только вот почему его нанимателю не должно быть все равно, сколько этот токарь на точение тратит трудозатрат.

Будешь платить меньше рынка - от тебя уйдут работники.

я не всегда следил что там у вас за задача. Про многоэтажку или про мужика с 30 рублями?

1) А он планирует из этих деталей что-то целое собрать,
2) Мне и модель про трудозатраты не встречалась,

Почему?

ест-но, я не раз об этом говорил выше

Конечно подожду. Я попросту вынужден подождать пока вы не поясните как условия могут "входить" в трудозатраты, ибо ваша формулировка воспринимается мной как "почему температура воздуха на стройплощадке не прибавлена к показаниям рулетки". Переформулируйте вопрос, плз!

определяющий - это устанавливающий пределы, а корректирующий тоже эти пределы устанавливает, поскольку как минимум меняет их. Масло помасленное. Может вам следует выразиться точнее?

По большому счёту можно ничего не делать. Просто кому-то посчастливится нанять более эффективных работников, а остальные будут получать конкурентные недостатки (в виде повышенной себестоимости за счет статьи "оплата труда).
Что делать опять таки кому именно? Предпринимателю, который не сумел нанять более эффективных работников можно посоветовать понести расходы по повышению квалификации нанятого персонала. Это давно и до совершенства отработанный способ.

Ну вымрут, в итоге. В широком смысле, ибо работая в убыток выведут в т.ч. и род свой (детей не выкормят и не обучат, например). Или устроят революцию, когда далее уже не смогут, а верхи оплату поднимать так и не захотят. Тоже давно уже опробованный способ. :)))

А вот тут обществу и следует определять для себя, "а все ли имеют право в отпуск летать на Канары или все имеют право на отпуск только в пределах шаговой доступности от дома-работы". Говоря обобщенно, вопрос лишь в том, а какие права дает в этом обществе труд его члена.

Спорное утверждение. Обстановка тут не с Луны свалилась в одночасье, "никто не заставляет наниматься" существовали в чистом виде лишь до начала разделения труда и появления общественно-трудовых отношений. Вы можете всех разом вернуть к исходнику? Если нет, то танцуйте от той реальной печки, что имеется по-факту.

Потому, что:
1) завышенный план приводит к снижению качества и браку продукции, что вызывает завышение издержек на материалы и оборудование;
2) заниженный план создает завышение себестоимости по статье "оплата труда" и экономически неоправданные расходы по этой статье (а это сейчас вообще карается НК РФ).

Это только при условии, что есть куда уйти. В текущих условиях.

Давно уже всё собрано, вся система давно известна. Другое дело, что запускать её сейчас можно на базе уже нынешних знаний и технологий. Будет ли именно Венский к этому руку прикладывать, поинтересуйтесь непосредственно у него, я не в курсе, не спрашивал.

2. А мне встречалась, я её изучал, я в её условиях работал и даже нарывался на её "парадоксы" (недостатки). Потом и говорю, что сейчас, когда в простейшем смартфоне заключена вычислительная мощность целого ВЦ 30-летней давности, усё можно сделать на пару порядков качественнее (точнее, объективнее, быстрее)!

Потому, что система отбросит невостребованное ибо оно попросту автоматически неприменимо (незаметно, "не существует"), и доберет недостачи, ибо иначе самоуничтожится, а у нас система на базе человека, у которого инстинкт выживания. Создашь недоплатой угрозу жизни, плюнет на мораль, стырит и получит доплату от сбыта краденного. Ты всё-равно в итоге потратишься на закупку стыренного, так стоит ли вообще требовать, чтоб работники дышали через раз? Нормальный предприниматель от такой непроизводительной суеты старается избавляться, ибо потери это.

Ой, чую, привыкли вы там у себя, на Плюке, к одной лишь цветовой дифференциации штанов... У нас тут, на Земле, есть такая фича, меры материального стимулирования, называеццо!

Даже несмотря на текущий кризис за одну такую "меру" можно мно-о-о-ого "КЦ" поиметь! Если ваши гравицаппы покажут работоспособность в условиях нашей гравитации, можем наладить взаимовыгодное сотрудничество на конституционной основе!

Почему недостаточно МРОТа

А это не будет считаться нетрудовыми доходами?

ну в смысле: работник где-нибудь в Еруде тратит больше трудозатрат, чем работник в Сочи.

То есть при определении зп потенциального сотрудника в первую очередь смотрится на среднерыночную его стоимость,

1) ненене, то есть если люди СОГЛАСНЫ на то, что будут получать меньшую оплату своих трудозатрат, чтобы повысить свою конкурентоспособность на рынке труда, тогда что? Я про это
2) Казалось бы наоборот, они найдут работу и обеспечат свои нужды, а те, которые сидят на своих трудозатратах - помрут с голоду.

а какие права дает в этом обществе труд его члена. ... Никаких, чо к чему. Он дает деньги, не более.

Хочешь - иди воруй и наркомань, хочешь - устраивайся на работу и хорошо работай.

Но это же все не про трудозатраты. Это же отдельно!

Но ведь можно же и обратно: если некого нанимать, то работник выколотит себе лучшие условия, чем ему по его трудозатратам причитается.

Ну вот, видите, тоже речь о "всей системе" все-таки, о паштете.

А зачем вам система с трудозатратами? :)

Причем тут вообще трудозатраты-то?

Где гарантия, что уровень оплаты трудозатрат покроет все необходимые потребности работника?

Уж тогда говорить в принципе говорить о МРОТе. У нас он есть. Можно ли его увеличивать - дак конечно!

МРОТ ничем не обоснован и введен исключительно в фискальных интересах государства...

если формально, то любая прибыль не является трудовым доходом, т.е. она заработана не непосредственно, а косвенно, как результат рыночной маржи между всеми затратами и валом.

расчет трудозатрат и собственно необходим, чтобы правильно посчитать прибыль.

Например, мне помнится как фирмы чубайса включали в свои затраты строительство домов для своих сотрудников.

Обычно работник не знает размер прибыли, ни того куда она тратится. А владелец или топ редко делится "своей" прибылью с работниками.

Это все только лишь в самом общем виде. На самом деле для корректной работы системы приведения требуется учёт весьма нехилого перечня параметров, поэтому нет ничего странного, если в конкретном случае окажется, что у одного и того-же работника при труде в Сочи трудозатраты окажутся выше, чем в Еруде.

Показать спойлер

В итоге полстраны учётчиков и дефицит станочников и всё, что в этих обстоятельствах могут учётчики, так это учитывать темпы роста дефицита станочников. Просто фееричная система наращивания ВВП, ФРС аж зубами от зависти скрежечет!

Ну и как трудозатраты это решат? Посадить бухгалтера на хлеб и воду?
Да и сейчас гора бухгалтеров только у всяких советских бизнесах или казенных. Мелкий весь на аутсорс отдает. Средний тоже отлично считает деньги. А вот застойный менеджмент на старых заводах или предприятиях не вызывает восторга. Ну, по моему опыту ознакомления с ним.

1. О! ФРС уже просто бьётся в истерике, оказывается для повышения конкурентоспособности бизнесу достаточно сбагривать товар ниже себестоимости! И как только бизнес до этого раньше не додумывался???

Давно уже додумывался. Сами вон про демпинг же и упомянули.
Причем тут опять же бизнес, мы ж про работников и их конкуренцию на рынке труда говорили...

2. Оказывается, если покрывать себестоимость, то бизнес помрет с голоду, а если будет банчить по демпингу, то найдёт сбыт и обеспечат свои нужды!

Верно! Для этого демпинг и придумалиУ покупателей есть любопытное свойство: они норовят купить дешевле. Таким образом те, кто продают им дешевле, забирают себе чужих клиентов. У нас все 90е, да и сейчас тоже, снижение цены это вообще основной маркетинговый инструмент.

В РФ по нормам налогового законодательства продажа чего-либо по демпинговым ценам (на 20% ниже в отчетном периоде) вообще карается, так зачем же вы на рынке труда театр абсурда пытаетесь устроить?

Не пытаюсь, просто когда людям нужна работа, а их не готовы нанимать, потому что какие-то субъекты насчитали им трудозатрат, то голод и грустные глаза жены заставляет их искать варианты заработать денег хоть каких-то. пусть и меньших, чем им наобещали изобретатели системы оплаты по трудозатратам.

А возможность чего должны давать эти деньги? В экономическом контексте, пожалуйста!

Жить! Приобретать желаемое.

Не уводите тему в сторону, речь шла про ситуацию, когда он надлежаще работает, но ему эквивалента на восстановление трудового ресурса не выплачивают, т.е. обворовывают!

Нет! Не так. Он надлежаще работает, а ему выплачивают ровно столько, на сколько он согласился.
С чего вы взяли, что вы правильнее оцените стоимость его работы, если посчитаете его трудозатраты?

Ну да, систему управления качеством вы тож сейчас затронули, но а кто вас так жестоко обманул в понятиях, что вы даже не замечаете когда описываете (только что) элементы ещё и системы нормирования труда? Так что это всё и про трудозатраты тоже.

Нет. У станка есть четкая характеристика - количество деталей в час. Если стало их меньше или появился брак, то вопросы не к трудозатратам работника, а к работнику.

Экономика Земли она в итоге едина и взаимосвязана, переплаты тож ничего хорошего не порождают с точки зрения полезности конечного продукта и его соотношения цена-качество.

В системе нет "паштета". Система это как работоспособный автомобиль при том, что паштет, этот тот же автомобиль, но уже побывавший под прессом (ингридиенты на месте, но работа ингридиентов в системе уже невозможна).

Пока что наоборот, паштет работает вовсю, а автомобиль только на форуме и у Карла Марлкса.

Показать спойлер

1) Обеспечивает воспроизводство населения государства. Вы против?
2) Обеспечивает спокойствие и стабильность в обществе. Вы против?
3) Стимулирует технологическое совершенствование производства и рост количества (доступности) и качества (полезности и совершенства) товаров потребления. Вы против?

Если вы не прикидываетесь, то почитайте хоть что-то базовое по теории труда, а? Ну страниц на 200-300 хотя бы для начала.

Какие такие "все необходимые потребности", детализируйте плз, в экономических категориях, безусловно.

Вы снова равняете труд и бабло. Только теперь вместо денежного выражения трудозатрат вы начинаете играться размером потенциально обязательного административно-установленного платежа. Какое это имеет отношение хоть к реальным трудозатратам, хоть к возмещению расхода трудовых ресурсов?

Сейчас безо всяких этих исчислений все ваши три пункта работают.

Чего-чего теории?

Вы писали, что если у человека будет мало денег, он пойдет воровать.

Ну вот пропитанье, жилье, одёжа, развлечения, для работника и его семьи.

Труд он для бабла,

Есть труд - продал его получил деньги.

Ну и как трудозатраты это решат?

Причем тут опять же бизнес, мы ж про работников и их конкуренцию на рынке труда говорили...

снижение цены это вообще основной маркетинговый инструмент.

когда людям нужна работа, а их не готовы нанимать ... грустные глаза жены заставляет их искать варианты заработать денег хоть каких-то.

Жить! Приобретать желаемое.

Он надлежаще работает, а ему выплачивают ровно столько, на сколько он согласился.

С чего вы взяли, что вы правильнее оцените стоимость его работы, если посчитаете его трудозатраты? :)

У станка есть четкая характеристика - ...вопросы не к трудозатратам работника, а к работнику .

Пока что наоборот, паштет работает вовсю, а автомобиль только на форуме и у Карла Марлкса.

А разве она не появляется в результате работы менеджмента? То есть, менеджерского трудаВедь можно было бы плохо управлять и не иметь прибыли, а в результате труда менеджера она появилась.

отчего же вы считаете, что без них она считается неправильно?

Просто дело вот в чем: есть же два варианта

Социальная ответственность, ага

Потому что владельцу никто зарплату не платит. И не говорит, что делать. Он сам со всей ответственностью и рисками идет и создает бизнес, и его "зарплата" - это прибыль.

Ну если с "работоспособностью" от 2 до 12%, то да, конечно работают. Третий так вообще достиг высот небывалых, ага. :)

Да хоть теории стоимости, хоть трудовой теории стоимости, хоть теоретических основ организации труда, хоть теории деятельности. Можете с общей политэкономии начать, всё в пользу станет. А если и изучали когда, то освежите в памяти, а то постоянно понятия то путаете, то смешиваете.

Врёте, не писал я такого. Расскажите, с какой целью врёте-то? Я писал, что экономически обворованный человек восстановит ущерб из "ближайшего источника", и это будет сам обворовыватель под маской работодателя.

Поскольку не вижу как указанные потребности учтены в очередная придуманной вами непонятной новинке как то "уровень оплаты трудозатрат" (02.10.15 15:16), никак не смогу понять какие же гарантии она предусматривает. Вы придумали, вы и поясните.

А как же человек трудился, когда бабла еще попросту придумано небыло, а? Очередная нестыковочка в попытке приравнять труд и бабло.

Ну это вообще из серии "повесил лампочку на веревке, значит должна светиться".

Покажут величину потерь от недозагрузки бухгалтера работой. Позволит получать предпринимателю полную долю пользы от несения расходов по оплате труда по полной ставке.

Показать спойлер

Экономические механизмы "амортизации". Они одинаковы, что для одного человека, что для одной тысячи, объединенной неким "предприятием".

Ну и в результате конкуренции эти механизмы оптимизируются и издержки падают. Кто смог выпендриться и продать стандартный (!) товар дешевле, чем остальные продавцы, тот и занял рынок. И свою прибыль догонит на обороте. А кто сидит м ждет, пока там все войдут в его положение и амортизацию - сидит без клиентов.
Хотя было бы любопытно почитать про человеческую амортизацию. Это какой-то устоявшийся термин?

Вы как вообще поняли, о снижении цен до какого предела шла речь?

У кого речь шла?
Да того уровня, который ниже чем у соседа, если вы продолжаете мою мысль.

А кто их обязан быть готов нанимать-то? Сами, прежде всего, виноваты в том, что повелись, что 25 лет смотрели как другие "хозяйствуют" будто слон в посудной лавке, а теперь основной побудительный мотив значит не тяга к созиданию, а грустные глаза жены? Какая-то психология одомашненного барана, что ходит от ворот к воротам, стучится, просится чтоб с него посостригали за пучок травки. Вместо того, чтоб просто уйти в горы и жить себе без стрижек.

Дело каждого! Никто и не обязан нанимать, конечно! Можешь заработать сам, без хозяина - молодец! Не можешь - ищи хозяина. Как по другому-то.

Я просил в экономических категориях, а не в эмоциях офиснопланктонных потребителей и их жен с грустными глазами..

Вам суть ясна? Я не нуждаюсь в ваших оценках, поэтому держите себя уважительно и не играйте в препода на экзамене.

Прикрываясь десятком таких, кому повезло, можно где втихую, а где по дурости сгнобить тысячу. Вы не застали времена, когда на предприятиях месяцами не выплачивали ЗП, а за проходной их ждали готовые скупить их ваучеры по вполне таки рыночной цене.
Сами же написали, что меня не проведёте, так кому же вы сейчас-то пытаетесь мозги затуманить? .

Вы сейчас вообще в другую степь. От невыплаты зарплаты ваш расчет трудозатрат никого не оградит. Как "рыночно" не платили, так и "справедливо" не будут. Если директор спер все деньги (точнее при тех уровнях ставок просто пару-тройку месяцев "крутанул" зп работников), то неважно из каких категорий состояла зарплата.

С того, что он не будет работать в убыток, т.е. себе во вред. Пользе следует быть взаимной, иначе в долгосрочном плане невыгодно. .

А у работника будет воля самому решать, на какую зарплату соглашаться? Или новый закон с трудозатратами обяжет его брать с работодателя не менее Н денег? Так-то важный момент, который бы послужил неплохой проверкой нужности такого расчета зп

Стесняюсь спросить, а вы в своей жизни за станком стояли или в ОТиЗе цеха мехобработки работали, что делаете такие далеко идущие выводы из такой одной, далеко не единственно определяющей, характеристики? .

Стоял. Не в цехе, но за другим. Когда в школе учился, и даже универа немного застал. Не полную неделю, конечно. Как подработка.

Ну так мы и видим как этот паштет "работает". От него у экономики регулярные газообразования в организме, что финансовые пузыри вашей теории "голорыночной договорной стоимости" лопаются так, что народ стоит весь в г..фекалиях, и тут финансисты да монетаристы все в белом снова на трибуну лезут: "Граждане! Наверните ещё нашего паштетику и айда отмываться!".

Вот как только вы с Венским это закон придумаете, так все и заживут припеваючи
Эта система единственное чем хороша, так это тем, что каждый получает столько, сколько он стоит. Можешь больше, чем другие - заработаешь больше чем другие. Можешь меньше - никто не виноват. По моему, это честно.

Когда уже начнут говорить о том, что нужно лучше работать, а не о том, что нужно больше платить!

Показать спойлер

за свой "менеджерский" труд они получают зарплату и входит это в затраты, а не в прибыль.

всё-таки почитайте основы экономики, хотя бы базовые.

оба варианта никакого отношения к экономике не имеют

вы не поняли сути: затраты на строительство домов для своих сотрудников не могут быть отнесены к затратам предприятия, разве, что в больном воображении командера-чубайса.

дурь полная. владелец - это либо топ и получает свою зарплату + амортизацию от своих вложенных средств.
либо просто владелец, который получает амортизацию от своих вложенных средств.
величину этой амортизации следует четко нормировать, регламентировать.

Думаете, лучше станет?

Ясно видно, что вы пишете, что если человеку недоплатить, то он пойдет воровать.

Ну, использовал "уровень оплаты трудозатрат". Вроде бы понятно, о чем это термин. Скажите свой, если этот не нравится.

Это когда его не было?

По сути, что не так?

Подождите, а что, трудозатраты будут вводиться не по должности, не по табелю, а к каждому работнику - свои?

То есть, работодатель сам оценивает? Или к каждому поставить инспектора на полгода, чтобы он следил и считал трудозатраты?

Был на работе - значит трудозатрачивался.

Ну и в результате конкуренции эти механизмы оптимизируются и издержки падают.

либо просто владелец, который получает амортизацию от своих вложенных средств.
величину этой амортизации следует четко нормировать, регламентировать.

"Маловата будет! Малова-ата-а-а!!!" (с) "Падал прошлогоднрий снег..."

Амортизация это лишь смягчение (это инфюэнца, гы-гы-гы, - раздутие, но интересно, а-мортизация это что-то обратное мортизации, умиранию?) .

Я не припоминаю, чтоб Маркс вообще рассматривал вопросы стимулирования совершенствования средств производства, он, помнится, только саму связь способа производства с формацией в общем виде описал. И уж гибкие производственные системы 21 века он точно не рассматривал, он всё же не Уэллс.

Ну прибыль-то - это результат менеджерского труда, верно?

Читал уже.

К жизни имеют, к жизни.

А на балансе предприятия?

Непонятно только зачем это нужно. Чтобы убить у людей желание заниматься предпринимательством что ли?

Нет, не думаю. Ибо уже подумал и решил. Пока условия не изменятся повода снова думать не возникает.

Вот и обратите внимание на причинно-следственные связи. Кто виноват в возникновении экономического конфликта, кто его порождает в указанных условиях-то? Правильно, наниматель. Нанял на 15 тысяч, так и нагружай на 15, а не на 20, потому как если нагрузишь на 20, вызовешь экономические последствия своего обмана, а как на них УК РФ будет глядеть это вопрос уже не экономический.

Ну так вот непонятен предмет, описываемый вашим термином, поэтому попросту невозможно чтоб я назвал вам какой-то "свой" как аналог. Количество невзаимозаменяемых вариантов рождающихся на базе вашей неясности превышает приемлемое. Поэтому сразу и попросил, "Вы придумали, вы и поясните. "

А это уже ваша задача, определить время, когда труд уже был, а денег ещё небыло. Коли уж вы начали натуробменом прикрываться, так значит определяйте то время, когда труд уже был, а вот товарно-денежные отношения в любой форме еще не возникли. Пока вы это не поймёте, так и будете продолжать отождествлять красное с квадратным.

Отсутствие логики, причинно-следственных связей.

Трудозатраты не назначаются (вводятся), а определяются (обнаруживаются). Не по табелю и не по работнику, а по выполняемой работе (в первую очередь), условиям её выполнения и квалификации исполнителя.

Уже советовал, поизучайте теорию организации труда, нет никакой необходимости заново изобретать таблицу умножения (кого к кому когда и насколько "ставить"). Если работодатель не желает выполнять функцию организации труда силами штата (служб) предприятия, может отдать это на известный вам аутсорсинг, это его право, не надо ничего изобретать, всё давно готово, достаточно лишь обновить с учётом фактически проведённого (за последние 20-25 лет) технического перевооружения производств.

Существуют и такие случаи.

Оч-ч-ч-чень интересно! Я не стану пока утверждать, будто бы это невозможно в принципе, но скажу что будет очень интересно узнать именно ваше видение того, какие причинно-следственные связи и в каком их взаимодействии обеспечат реализацию этого процесса.

1. Я определил: никогда такого не было.
2.Вы собирательство и охоту пытаетесь в пример привести?

Можно пойти и потрудиться и получить деньги, которые позволят удовлетворить какие-то свои потребности. Что тут нелогичного?

1. По фактически выполняемой работе?
2. То есть, постоянный контроль, стоит отлучиться -
3. И еще: у двух бухгалтеров на предприятии - одинаковые трудозатраты, ...
4. Кто определяет количество трудозатрат работника на операцию, на рабочий день. Вроде же бы проще написать кто, чем писать про то, что мне необходимо почитать.
5. Смысл тогда в трудозатратахЧто сидишь - время идет, что работаешь - тоже.
6. Пришей! Как не пришей-то. В том-то и дело, что никто не обязан нанимать, а работнику-то надо наняться! 7. чтобы жить нужны деньги
8. Ну на кой вы тогда эти примеры из 90х приводили?
9. То есть у него не будет воли решать на какую зарплату соглашаться, верно?
10. Производитель же закладывает в в "скорострельность" станка и то, что им кто-то управляет, верно? Время там деталюшку поменять, кнопочку нажать, то сё.

Хотя было бы любопытно почитать про человеческую амортизацию. Это какой-то устоявшийся термин?

инвестор может застраховать свои вложения ( ... дать деньги под определенную программу и т.п.).

Но без решения этих вопросов никак. Должна быть ясная система стимулирования.

1)Для каждой отрасли промышленности и бизнеса рассчитать нормы себестоимости по каждой операции и категории работ.
2)Для каждой отрасли промышленности и бизнеса установить минимальные требования к условиям труда и к качеству товаров (услуг). Требования к качеству закрепить на уровне ГОСТ, СП, СНиП. Разрешить производство товаров и услуг по ТУ только в том случае, если их качество не ниже установленных законодательно нормативов.
3)Для каждой отрасли промышленности и бизнеса установить обоснованный коэффициент социальной значимости труда (формулу), пропорционально увеличивающий соответствующую зарплату работников (включая все коэффициенты за тяжелые условия труда, северные и т.п.).
4) и т.д..

А разве не так: есть цель, для ее достижения определяются задачи, которые нужно решить.
То есть, есть цель: "достигнуть таких-то высот в промышленности", тогда вот вы такие определяете задачи:

Подразумевается же, что вот эти раз два три служат для чего-то, а не просто самостоятельные единицы.