У нас для этого вон 450 человек в Думе сидит.

Вы же понимаете, что потом каждый сможет собирать команду, провозглашать ее профессионалами и править Конституцию как захочет.
Сейчас в Конституции - общие права и оязанности, которые раскрываются в законах. Почему не править законы? У нас для этого вон 450 человек в Думе сидит.

а те 450 человек все как один это понимают и безусловно согласны с мнением гражданина, что сидят они там именно для этого?

Не должна.

На все изменения реагировать не надо, речь шла о стратегически значимых изменениях (о чем открытым текстом и написано выше).

КРФ (в идеале) именно и описывает стратегию гос-ва в отношении жизненно важных для граждан вопросов.
Реально же КРФ описывает бессистемно непонятно что - именно поэтому ее и надо серьезно переработать...
особенно учитывая тот факт, о котором не раз говорилось на всех уровнях, КРФ писалась западными специалистами, в их (западных) интересах.

Пока чел это не признает, он работает на их интересы.

Пока мы ставим памятники ЕБН - мы считаем, что он делал всё правильно и эффективно. Но поскольку именно он развалил СССР и почти развалил и распродал РФ, то ориентируя народ на ЕБН, как на идола демократии, власть грубо лжет народу по самому важному вопросу.

Да ведь решать стратегическое оно или нет будет человек! Конкретный чиновник.

Она прописывает права и обязанности. То, по каким общим правилам договорились сосуществовать граждане в своей стране.

Точно так же можно сказать, что сейчас стратегически ситуация изменилась, и Конституция больше не работает на западные интересы.

Вот это уже совсем никуда не годится. Памятник ставится ему, это нормально. Это веха нашей истории.

К слову, за ЕБН два раза голосовали люди, и вы поди тоже. Так что говоря про эффективность нужно себя по затылку бить.

системные объективные критерии имеют решающее влияние, ошибка чела здесь нивелируется.

а права и обязанности по твоему что прописывают? - именно стратегию взаимоотношений граждан между собой и с государством...
а вот насчет договорились между собой - это не так... нет у большинства граждан соответствующих знаний, чтобы оценить положения КРФ и договориться о ее статьях со знанием дела

ситуация безусловно изменилась, но КРФ как работала на западные интересы, так и работает :)

угу, давайте и мы бандере поставим памятник... это ж наша история

я за ЕБН не голосовал... за перестройку - да, каюсь.
а как народ за ЕБН голосовал - это отдельная история о том, как можно народу пудрить мозги избирательными технологиями

Решать будет конкретный чиновник. Ну, максиму с друзьями. Системные критерии назначать будут они же.

Живут люди и пусть живут, не глупее вас.

Список прав и обязанностей - это не стратегия, Венский.

Давайте и Чикатиле, и Дудаеву. А если им не ставить - то и Ельцину тоже.

За Зюганова надо было?

Это болтовня. При наличии системы - система решает всё, человек лишь ее винтик.

всякие бывают, но сколько среди населения юристов, чтобы понять юридические аспекты КРФ? А по факту важно только юридическое действие КРФ, все эти ахи и охи под луной ни к чему.

и я про тоже - памятник надо ставить только тем, кто сделал очень много положительного для страны. ЕБН и чикатила в число таких людей не входят

Зюганов - лицо, в прямом и переносном смысле, умершей компартии.
Да, и в который раз повторяю, голосовать надо не за конкретного человека, а за конкретную политическую и экономическую систему. Без этого любые выборы - это фарс по определению.
Выдвинула какая-нить партию свою программу действий (платформу, цели, средства) вот ее надо анализировать и выбирать или не выбирать, а потом пусть выигравшая партия сама формирует руководство страны, чтобы обеспечить достижение высвеченных ими целей. Просто и сердито!

Не бывает такого. Система - это люди.

Дружище, Конституция - она для всех граждан, а не для юристов.

В любом случае, странно гундеть про памятники ЕБН, когда у нас половина исторических деятелей по разному оценивается населением.

Вы говорите, что не надо было голосовать за ЕБН, он плохой и всё такое. За кого ж тогда надо было? Там же все как на подбор, один другого краше.

Программа действий у партии, не находящейся у власти - это в любом случае только гипотеза.

Система - это система и она по определению не зависит от людей. Люди должны четко выполнять, предписанные им функции в этой системе. Выполнять грамотно и профессионально.
тчк.

Тамбовский чиновник - тебе дружище!

Не хочется объяснять азбучные истины, просто скажу, что Конституция - это закон и он должен быть изложен юридически правильным языком, на котором разговаривают только юристы.
Если допустить к этому простых граждан - каждый напишет - "Хочу что б у всех всё было!" и будет на своем мещанском уровне прав :)

"гундеть" не замечу.
Про разную оценку: не надо ставить памятники деятелям, которые оцениваются по разному, надо ставить тем, которые положительно оцениваются большинством. А уж потом не ломать такие памятники, как на украине, хотя бы как часть истории

я же сказал в тех условиях - ни за кого.
надо за программу партии.

Неверно. У любой партии есть свои специалисты: экономисты и пр. - которые могут предложить реальные шаги в такой программе.

В таком случае этой системы нет

... и быть не может.

А скрываются за ними конкретные товарищи, которые где-то стащат, где-то схалатничают, где-то махнут рукой.

Вот тут-то вы, милейший, не правы. Никому не интересно писать Конституцию только для юристов. Это - народный документы, и начинается он с соответствующих слов: "мы, граждане России договорились об этом, об этом и об этом".

Нельзя так. Как ни за кого?

Видели говорящие головы на РБК? Вот, тоже именитые эксперты, с полумиллионными зарплатами, а сколько голов - столько и мнений. Умеют только уже прошедшие события объяснять.

А потому усядутся в кресло - и ба! Да тут все иначе, оказывается

верно - это то и самое печальное

а вот это совсем неверно

при наличии правильной и эффективно работающей системы такие случаи были бы исключением, а не нормой, как у нас

Вот это-то и называется наивностью.
если на заборе написано "Долой масонов!" - значит ли это, что все граждане договорились об этом?
Не может не специалист сформулировать статьи конституции, да еще и увязать их между собой - это работа специалиста.

почему нельзя? Кто запретил? Всем дружно прокатить выборы разорвав свои бюллетени, тогда власть бы зашевелилась

формат 2 минутного интервью, это профанация любой идеи. Эксперт, употребляя слова, опирается на свои знания. Чел, слушающий его эти 2 минуты не в состоянии ни оценить эти знания, ни задать уточняющие вопросы.

ест-но, иначе. И сев в кресло, надо менять это "иначе" на то как "надо"

Есть люди, они друг с другом вась-вась.

Вот вам система - прокуратура и СК. Толку-то.

Ну и кому она нужна-то тогда? Юристы написали Конституцию на языке, который кроме них никто не понимает. Остальные граждане - дураки дураками.

Они и пишут, да так, что вы говорите что там черт ногу сломит.

Очевидным решением было бы вообще отмена выборов, раз граждане все равно или не ходят или саботируют.

Вы смотрели РБК? Там какого-то субъекта просят сделать прогноз, он две минуты болтает языком и выдает что-то типа "может вырасти, а может и упасть". Ну и толку от него?

Воооот! А это уже не программа, а обещания. То есть, работа с нуля над чем-то новым и неожиданным.

классное доказательство ненужности системы!

И как раз при отсутствии четко определенной государственной системы, подсистемы ведут себя кто в лес кто по дрова.

Народ должен поддержать идеологию (которой, как мы выяснили в другой теме в РФ нет).
А вот уже с учетом этой идеологии юристы должны были нарисовать КРФ.
А остальные граждане утвердить в силу их понимания того, что написано. И если не утвердили отдать юристам и другим спецам дописывать.

нет идеологии, нет вектора движения... чего же вы хотели от простых исполнителей?

очевидно, что всем не всё равно, кто там сверху управляет. Очевидно и то, что если не хотят выбирать из предложенного, значит либо не кого либо сама система выборов дебильная.

а вы хотите, чтобы он предсказал вам как на базаре цены изменятся? С точностью до копейки?
на рынках действует единственный закон - закон волков. И предсказывать как себя поведет одна стая в отношении к другой - дело неблагодарное
Вот здесь как раз можно только гадать на кофейной гуще.
Как у синоптиков - изменения климата они могут предсказать, а прогноз погоды на пару месяцев сделать не в состоянии.

чего тут нового и неожиданного? Любую бабку в подворотне спроси, она скажет, что надо делать...
надо только этот заказ на язык действий в политике и экономике перевести!

система есть, только не она управляет людьми, как вы выставляете, а люди управляют ей.

Идеология поддержана - это демократия.

Какая вам идеология нужна, чтобы описать уголовное преступление и наказание за него? Что за детский сад-то.

А теперь представьте, что этого не могут сделать люди, годами сидящие на своем кресле и варящиеся в этой теме. А вот сменщики власти - теоретики, которые впервые опустятся на чиновничье кресло со своими теориями и прогнозами, могут еще менее точно прогнозировать последствия тех или иных своих решений.

На язык тоже кроме обещаний ничего вы не переложите без опыта работы чиновником.

Должно быть наоборот. Но выполнять предписания системы ест-но надо с головой

слово "демократия" заезжено и испохаблено сшастами и иже с ними - оно не может нести идеологию.
Особенно, учитывая тот факт, что власть народа принципиально невозможно.
А само слово "демократия" возникла в рабовладельческом Риме, где народом называли всех, кроме рабов :)

детский сад - это непонимание того, что "карающие органы" всегда выполняют политические заказы власти...
поэтому исполнение УПК и УК сильно зависит от идеологии

я вижу только чего не могут сделать, сидящие в креслах - да ничего не могут

ну вы ж собирались переложить КРФ на язык юристов без юристов
А вот такой чиновничий опыт ничегонеделанья всяко никому не нужен...

Поэтому давайте фиганем туда невесть кого. Вдруг прокатит.

Вот что бы вы сделали, если бы вам гарантировали выплату $1000 в месяц до конца вашей жизни?

Но разве это уже не пробовали в России?

Рынок работает потому, что он может понять, что нужно людям, насколько это нужно, и у него есть возможность доставки этого людям.

Нет смысла пытаться дать 100% всех людей одинаковое количество хлеба. Некоторые захотят его больше, некоторые – меньше.

Вот вам и базовый доход – это выигрышная ситуация для всех. Это способ улучшить капитализм и даже демократию – у каждого должен быть необходимый минимум голосов.

Кстати, наука утверждает, что деньги – плохой мотиватор. Чем больше вознаграждение, тем хуже человек работает.

То есть, наверху скапливается куча денег, которые там ничего не делают, и притекают туда снизу вверх. Если заняться рециркуляцией этих денег обратно вниз и в середину, это на самом деле расширит всю экономику, сделает её более устойчивой.

Капитализм 2.0 – это круто. Сможем ли мы себе его позволить?

На Земле уже есть место, где платится безусловный доход, единый для детей и взрослых. Это Аляска. Модель Аляски можно применить и в других местах.

Короче, существует много разных вариантов, которые, возможно, даже смогут финансировать увеличенную сумму базового дохода.

Исследования показывают, что увеличение длительности работы очень редко приводит к улучшению результатов.

Иногда вообще лучше не работать – например, если вы заболели.
Согласно исследованиям, стоимость выхода на работу больных сотрудников в США обходится в $150-$250 млрд. ежегодно, и эти цифры только растут в условиях ухудшения экономики.

Но что насчёт тех, кто всё же перестанет работать совсем?

Работа будет окупаться.

Естественно, важно, чтобы такой безусловный доход не был слишком большим, а покрывал базовые потребности (потребность в каком-то экстра дешевом жилье и нямке).

И да, если юристы не в состоянии говорить человеческим языком и для того чтобы излагать свои мысли им нужен какой-то особый "свой" язык, то это только их проблемы.

угу, а физикам тоже прикажете перейти на язык кухарок?

у нас в РФ при базовой $1000 в месяц - 80% бы просто не работали,

при достижении определенного материального уровня чел стремится реализовать другие свои хотелки: власть, путешествия и т.п.

Если заняться рециркуляцией этих денег обратно вниз и в середину,
не ясно, как автор идеи хочет это реализовать

Честно говоря, я не вижу в Кодексах (да и в Конституции) чего-либо, написанного языком, непонятным для человека со средним образованием.

Ну так на это пусть уже и зарабатывают.

Ну это вопрос уже экономического регулирования. Через "хитрую" шкалу налогообложения, например

трутней и сейчас есть немало

Не повышал квалификацию, не овладевал новыми знаниями-специальностями - безусловный доход могут и срезать.

Неа, даже в текущий момент (нефть упала и т.п.) это 15-20.

вы просто не пытались с этими кодексами работать

И у нормального чела действительно возникает иллюзия,

тогда пропадает сама суть идеи базового (ДЛЯ ВСЕХ) дохода.

в некоторых странах на должность мэров выбирают собак, еошек, козлов и те, вполне справляются
вот сейчас в США на должность президента балатируется кот.
При работающей системе - это действительно не важно. Ясно, что управляет при этом какой-то вицемэр... но сам факт интересен.

угу, а физикам тоже прикажете перейти на язык кухарок?

Я бы сказал, что у юристов существует своя логика, отличная от математической или просто от здравого смысла.

Ну и на кой, спрашивается, фиг, вы хотите этих неадекватов подрядить писать Основной Закон Страны?

Какая разница, каким названием называется Главный - президент, премьер, генсек, канцлер - все один чёрт.

И что опять за язык кухарок?

И физикам, и юристам и прочим профессиям предлагается излагать свои мысли на языке, понятном окружающим.

Как мы с вами выяснили, они не в состоянии написать путные низшие законы, не то что Конституцию. То система, то заказ мешает.

Базовый сделать меньше, но тем, кто развивается в своих умениях, т.е. повышает потенциал всё-таки найти себя в труде, стать ещё и "производителем доходов", его можно повысить.

Пример не затруднит привести? Причем с оговоркой по "нормальности", пожалуйста!

я не хочу подряжать только юристов, они нужны, каждый по своей сфере деятельности, чтобы выступить экспертом по крючкотворству... (т.е. взгляд с юридической стороны - и он необходим), а писать разделы КРФ должны эксперты в соответствующих областях регламентируемой деятельности...

Речь шла о другом, если городом может управлять мэр козёл (в прямом смысле этого слова), то это говорит о наличии системы, которая в меньшей степени зависит от человеческого фактора и может работать в большей степени автоматически, а не в постоянном ручном режиме, как у нас в РФ

язык обывателей (язык непрофессионалов) - если так понятней

кем предлагается?
КРФ должна быть изложена профессиональным языком, а вот трактовать ее можно на языке обывателей
Точно также, как теория относительности написана на физико-математическом языке, а трактуют ее научно-популярные журналы

Ну так и надо создать нормальные условия для написания для нормальной команды, включающей юристов

Короче, народ.

Я не верю, что вы это серьезно. Очевидно, что козёл- приманка для туристов. А городом управляет другой чиновник.