Демократия как раз не предполагает ущемления прав , а в остальном конечно первостепенно решение большинства. У нас же охлократия.

Вот и в России схожая ситуация , от Украины не отстаем.

это не ущемляет прав большинства, собирайте свои митинги ,выражайте свое мнение .Да и большинство не против проведения митингов ,"демократия на то и демократия, что все заинтересованные лица собрались и проголосовали" - этого не было!!!

Это же Вы пытаетесь вменить Дадину экстремизм и какие-то высказывания Вам неприятные, вторите СМИ.Повторю, судят его не за это, потому как к высказываниям не прицепиться. Он конкретно указывает ,что он понимает под словом "Майдан". А уж считать ,что Крым можно просто взять и вернуть ,ну какая тут статья ? Это крайне глупо, но не более того.

Вами описано общество, где гражданин представлен как дикое существо с отсутствием интеллекта, не способное договориться с соседом.

Вопросы по утверждению - гражданин для государства или государство для гражданина? Гражданин это субъект для государства?

В итоге-то мы договорились, отсутствие обеспечения имеющегося, а равно продекларированного права как отсутствие механизма и(или) ресурсов для его реализации не влечет утраты (прекращения) самого права, или как?

Тогда следует дописать в Конституции, что выбор религии это личная, неотчуждаемая и неделегируемая по любым основаниям свобода.
Достаточно будет или кто-то всё-равно начнет выкруживать в стиле "я представитель несовершеннолетнего, поэтому мне можно"?

Я имею в виду защиту граждан, находящихся на территории государства. По линии дипломатии или МЧС, например.

Сюда нужно добавить условия их поддержания: законы могут стать и стали на текущий момент орудиями в руках чиновников для реализации личных интересов, изначальную функцию потеряли - как то регулирование общественных процессов.

Воспитание в деградацию впало ещё раньше, чем закон. Попыток остановки деградации не вижу.
То есть, на бумаге высокие слова, на практике их изнанка.

Демократия как раз не предполагает ущемления прав, а в остальном конечно первостепенно решение большинства. У нас же охлократия.

общества имущественное

Ничего подобного. Не я. Он сам это все писал.

Ога, только вот эти права и определяет большинство.

вы не разу не были на собрании ТСЖ или ином подобном мероприятии?
нет основ для договоренности, есть различные интересы - договоренность в деталях невозможна, в главном местами может быть...

1) государство для законопослушного гражданина, не для всех. гражданин с государством связан взаимными обязательствами.
2) Гражданин - это субъект в государстве, которое в свою очередь субъект международного права.

Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

1) государство для законопослушного гражданина, не для всех

По поводу же правил этикета , вначале выходить - это банальная логика , если люди в первую очередь будут входить это создает столпотворение на выходе

Естественно некоторые пункты могут противоречить интересам конкретно нешей страны , но иного и не может быть , есть еще интересы мирового сообщества,партнеров в обеспечении порядка.

Что по вашему мнению является положениями противоречащими интересам страны , пункты о ЦБ ?

необходимо уточнить: относительно кого мы рассуждаем?

если относительно всех субъектов в государстве, то право в этом случае становится ничтожным, т.е. утрачивается само право и соответствующая норма требует пересмотра.

Получается, что 

если в страну попадёт смертоносный вирус, против которого нет (на момент попадания) вакцины,

то в силу случившегося факта отсутствия механизма реализации права на жизнь (ну нет защиты от вируса!) 

все люди в стране право на жизнь утратят.  

Чота мне это как-то ну-ува-а-а-аще не по мне...

В "моей" конструкции для государства создается _неизбежность_ (т.е. фактически обязанность) ведения 

стратегической прогностической деятельности, мониторинг потенциальных опасностей, 

ведения перспективных _результативных_ научных разработок.

И снова предлагаю отойти от "банальных абстракций" и произвести привязку действий к целям (из образам), придать действиям целесообразность.

Мне вполне нравится уместное железо и посещая театр ничего не имею против занавеса. Поэтому "железный занавес" для меня не является какой-либо "пугалкой".

Если кратко, это то, что российский рубль это не деньги России как россиян, а "это деньги Центробанка"

Ну и что плохого?

Анатолия Паршев

Если кратко, это то, что российский рубль это не деньги России как россиян, а "это деньги Центробанка"

Прокомментируйте, пожалуйста.
Уместно будет привести:

Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Показать спойлер

1. Проще соблюдать правило и все будет хорошо.

2. Зайдете Вы в помещение на 5 сек. раньше или позже разницы нет.
3. Есть правила этикета и вы либо невежа ,либо соблюдаете этикет.Всё, третьего не дано. 1. А вовсе не факт, что всё будет хорошо. Правило без цели - абсурд. Вот, вы же пишете мне не расставляя точки над "ё". Этично это или как? Если пользоваться предложенными вами подходом, то вот и выполняйте правило, ставьте точки, а то пока что вы делаете "нехорошо". Я правильно вас понял?
2. А если нет разницы, то кто быстрее, тот первый и проскакивает в дверной проём, вот и весь этикет.
3. Вот если вы лично про меня, то мне доводилось попадать в ситуацию, когда мне пеняют на этикет, а на поверку выясняется, что мной-то этикет безукоризненно соблюдён, а вот пенявший мне разбирается в этикете на уровне "ОднаБабкаСказала".

Показать спойлер

4. ... какие пункты конституции ущербны для нашей страны?
5. Почему Вы думаете , что международное право содержит заведомо ущербный для России характер?
6. Они не с потолка взяты , огромное количество суверенов признает эти нормы в отношении себя.

Показать спойлер

7. Я говорю по факту , хотите полной независимости - изоляция единственный выход,
8. но так же и снова повторение пути СССР.
9. От природы не уйдешь,
10. без конкуренции - нет развития.

7. Ни про какую "полную" я и не писал. Изоляция не самоцель, а средство достижения цели. Степень и сфера необходимой (полезной) изоляции определяется целями и способами их достижения. В международном праве это называют "протекционистская политика".
8. "беспредметное политиканство, разсчитанное на некомпетентную аудиторию, поддающуюся на мелкопакостные манипуляции"
9. Уж поверьте (а если почитаете "меня" подольше, в т.ч. ретроспективно, то и проверите), хвалы великому уму сэра И.Ньютона я воздаю мягко говоря регулярно!
10. Конкуренция это лишь обстоятельство для хода возможного развития, но никак не цель и тем более не фактор, непременно обеспечивающий исключительно полезное развитие. Давно показано, соответственно очевидно доказано, что полезное развитие возможно и без конкуренции и что конкуренция как таковая прекрасно способна привести страну в целом к полной нищете.

11. Поясните ,пожалуйста, очень сомнительное утверждения ,будьте добры.
12. Кстати, доллар так-то не деньги американцев , а евро не деньги европейцев, если так утрировать грубо.

11. Это не моё же утверждение. Я же написал чьё, где и при каких обстоятельствах совершено.
12. Дык, а так оно и есть без какого-либо утрирования вообще и тем более грубого. Потому и порождается инфляция, что нарушается базовый принцип конечного количества денег в экономике.
(прим. Про функционирование системы из ФРС и системы центробанков государств беседа шла в другой теме, полагаю туда с деталями и следует писать, а тут ограничиваться концептуальными выдержками, а то объём переписки растет неподъёмно)

я лишь уточнил, что конституция теперь второго порядка закон , никому не нужный,

В фактически складывающихся реалиях развития государственности РФ, Конституция в действующей её редакции действительно становится фактором риска полезному развитию и дальнейшему существованию. Именно это обстоятельство и порождает мнения о необходимости иной редакции основного закона.

в случае, если решим закрыться ,по примеру Северной Кореи.

Но ведь закрыться с мешком сухарей и фляжкой в дубовой бочке без окон-дверей, иллюминаторов и т.д. и закрыться в современной ядерной подлодке с движителем, средствами связи, это два мягко говоря весьма разных способа существования в мировом океане. Как вы думаете, где в этом примере РФ, а где РСК?

Интересный конечно ход, ссылка на некоего авторитета

Авторитет тут совершенно не причем. Не на автора ссылка, а на книгу его как источник сконцентрированной не авторской, а фактологической информации по сути разсматриваемого (предложенного Вами к разсмотрению) вопроса. Кое с чем в выводах Паршева я категорически несогласен поскольку как аналитик он хорошо сработал, но как синтетик он по большому счёту вопрос и не разсматривал, у него в книге нет предложений по решению проблемы на инженерном уровне, а мне видно совершенно ясно как решать проблему в самом принципе. Если вкратце, то через протекционистскую смену технологической и целевой основы жизнедеятельности РФ.

Я считаю, что "Разговор с экстремистом" Дмитрия Халезова - минимальный набор знаний для рассмотрения вопросов интеграции и суверенитета.
Не нахожу оснований для возражений. Не читал. Нашел, скачал, полистал, счёл потенциально-полезным, поставил в очередь. Благодарствую!

Показать спойлер

хотел комментарии послушать. Особенно если учесть второй пункт "2. Народ осуществляет свою власть непосредственно..." - сложно представить даже,слишком аморфный мы народ.

Показать спойлер

Делегирование права не вызывает прекращения права у делегировавшего. Аморфен ты сегодня с утра - нехай депутат твой решает, а неаморфен, так вправе и самостоятельно повластвовать. Что-то не вижу в этом какой-либо неразрешимости.

Одно время назад в интернете была активна группа занятных ребят, которые продвигали концепцию БОГа, т.е. Бюджета_Одного_Гражданина. Суть была в том, что гражданин вправе в любой момент проконтролировать применение любой копейки из его личной доли бюджета страны, а в случае неудовлетворения способом применения, мог взять управление этими средствами на себя под свою ответственность и риск.

Как вы думаете, система выборочно-ямочного ремонта дорог с пилежом бабла смогла бы в таких условиях просуществовать более одного года, если не полугода? Ведь пример финансирования "кикстартера" и ему подобных показывает, что простой заинтересованный народ вполне способен сознательно и эффективно заниматься результативным венчурными финансированием. Смогла бы мэрия в условиях контроля платить по 12 миллионов за "бочку с горелкой" АКА снегоплавильную машину!?

Показать спойлер

согласен, здесь лучше уточнить, чем оставить такую лазейку.

4. Готового исчерпывающего автореферата по этому вопросу у меня нет.

проводить с предварительным разсмотрением выгодности такого и(или) подобного заимствования для РФ.

значит им это зачем-то нужно.Вовсе не факт... что нужно и нам

Показать спойлер

трудами Анатолия Паршева

Я еще не прочитал, но исходя из полученной информации по ссылке ,которую вы предложили я узнал: "Один из основных аргументов Паршева — неустранимый климатическо-географический фактор" . Это очень и очень спорно.Есть странны с худшими климатическими условиями где дороги не таят со снегом ,а температуры куда ниже.Никто не мешает развивать авиоперевозки ,создать благоприятные условия для авиокомпаний которые позволят уменьшить себестоимость услуг.Создать благоприятные условия для всех перевозчиков, делают же наоборот - поднимают акцизы,вводят всякие "Платоны".Строить производство ближе к месту сбыта, и мн.др.Или как пример- "УМЗ" ,завод такой в Казахстане, очищают ,помимо прочего, тантал.Все в России кто занят в производстве качественной радиоэлектроники и используют тантал, заказывают его у УМЗ. Далеко,дорого,погодные условия и плохие дороги,договор в USD- вариантов других нет.Никто больше не может обеспечить такое качество,требуемое для "суровой" аппаратуры, в округе полушария к нам.

Мне довелось поработать с "именитыми" на "Рос-" начинаются, холдингами (точнее их отдельными предприятиями,притом, скорее "их предприятиями" по принуждению ,иначе не сможешь работать) ,что касается производства, я насмотрелся с лихвой на положение дел.Именно потому с некой долей негодования стал относиться к нашим представителям во власти - думают только о легкой , быстрой прибыли,здесь и сейчас. Вот , делегировали управление.Я с Вами не соглашусь , конкуренция - основной фактор развития.Не факт ,что конкуренция в отдельных областях приводит к развитию в нужном направлении, но без нее вообще никакого движения.Ваш тезис "что полезное развитие возможно и без конкуренции" не наблюдал на практике ни разу - не работает ни по опыту управления персоналом, ни лично на себе.Ну таковы люди - процент на мой взгляд, стремится к 100 (лично я иных характером не встречал). Пинок нужен.Что заставляет развиваться профессионально?только то ,что другой человек может занять ваше место,вытеснить с рынка и лишить материальных благ.То же и в производстве, и, очевидно что то же самое будет работать в политике. Заметьте , именно благодаря конкуренции СССР осуществила рывок в космонавтике!

Что касается книги Халезова - он домострой ,повернут на религии,отсюда такое название.В целом процентов ...ну 30%-40% книги , очень интересная информация и взгляд.Простыми словами, тоже утрированно ,но доносит весьма похожую на правду информацию.Но вот вплетает туда море религии и немного .."тайных обществ".Хотя , религия занимает практически главенствующее положение,роль ее нельзя недооценивать,а те самые общества ,существуют,но их роль на развитие межгосударственных и внутригосударственных отношений я не могу оценивать

Показать спойлер

Вовсе не факт, что то, что нужно им, нужно и нам. Окажется нужным (полезным, выгодным) - позаимствуем и не спросим, ибо по "международным нормам" формулировки норм права не являются объектом правовой защиты

складывается впечатление ,что нет никакого ответа вообще

криков ... по поводу антинародного характера Конституции

для того нормы и нужны , чтобы одна из стран участниц международных договоров не вела себя как дядя Вася.

И Вы могли бы подробнее пояснить о "формулировки норм права не являются объектом правовой защиты".

Интересный момент,я бы тоже хотел комментарии послушать.Особенно если учесть второй пункт "2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления." - сложно представить даже,слишком аморфный мы народ.

Ну так "сомалийские пираты" чихали на международное морское право, поэтому "тётя Дуся" ставит охрану к дорогому ей цветку, а совладельцы в целом ставят противопожарную систему которая заодно фигачит дебоширу Васе пеной в морду каждый раз, как он в подъезде прикуривает.

4. Готового исчерпывающего автореферата по этому вопросу у меня нет.

И меня это не удивляет. Причин тому как минимум две:
1) Сложно вплоть до уровня "невозможно" улучшать "местами" то, что написано в чёткой концепции. В этом случае проще, как говорится перекрасить, чем отмыть;
2) Разработать как таковую новую Конституции в некой концепции это одно, а разработать Конституцию, за которую в итоге проголосуют, это ещё и политическая игра.

Зрите в корень.

Ответы уже звучали:

Как имущественное различие мешает правам?

Прокомментируйте, пожалуйста.
Уместно будет привести:
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Приведите, пожалуйста, определение понятия "идеального гражданина" своими словами или литературным персонажем.

В частности ассоциирует себя тем, что носит обязательство выступать на защите её границ как-то государственных границ, территориальной целостности, информационного пространства, и других граждан, как то граждан лично, а так же их интересов, относящихся к объединяющим жизнеутверждающим интересам.
Поэтому такому гражданину весьма важно знать за что именно ему предстоит в случае наобходимости бороться (т.е. в т.ч. на поле боя), что именно защищать. Ему важно знать где "наши", и где конкретно его часть, т.е. конкретное "его" в виде его дома, Родины ("малой Родины"), семьи (рода, родового гнезда) и т.д.

Соответственно ему важно чётко знать и понимать как его права возникают, меняются и прекращаются.

Получается, что если в страну попадёт смертоносный вирус, против которого нет (на момент попадания) вакцины, то в силу случившегося факта отсутствия механизма реализации права на жизнь (ну нет защиты от вируса!)
все люди в стране право на жизнь утратят.

А вот если исходить из моего видения, то в этом случае право на жизнь сохраняется, а отсутствие механизма его реализации приводит лишь к обязанности государства такой механизм создавать,

см. мой пост выше - речь об уровнях реализации одного и того же права, а эти уровни как раз чаще всего и зависят от имущественных, финансовых различий.

Дойдет пешком (возможность) - пожалуйста, пускай посетит.

Что за право народа на прямое управление государством? Пожалуй, это и правда абсурд.

То, что у каждого есть право на жизнь означает, в том числе, что никто не смеет на нее посягнуть.

право на жизнь и право на медицинские услуги - немного разные вещи, а пища и одежда - и вовсе отдельно. Живи, кто ж не дает - это право, оно и реализуется.

Есть право, оно у всех одинаково.

Вот и я, и гр-н Абрамович имеем право управлять автомоилем, но я могу себе позволить только маленькую машинку, а он - какую душа пожелает. Но право мы реализуем одинаково - управляем ТС. А качество - это не свойство права.

Причем тут шансы и право?

Именно так обстоит дело с возможностью реализовать свои права по большей части для большей части населения :)

ух ты! ты наконец-то признал абсурдность КРФ:
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно...

У вас речь про нарушение права другим субъектом, а если право нарушает вирус - вы ему зачтете его обязанности?
Да, и с субъектами не так всё просто - есть люди профессионально и на законных основаниях убивающие других людей (полиция, ФСБ, ...). И как показывает практика, не всегда такое убийство оправдано.

интересно, как человек может реализовать свое право на жизнь не питаясь, не имея одежды (в сибирских условиях, например)?

это лишь абстрактное равенство, с точки зрения юридической - это право ничтожно, без наличия всех необходимых и достаточных условий его реализации гражданином

право использовать купленный, подаренный и т.п. предмет для своих нужд, не нарушая права других граждан - это несколько не то, что мы здесь обсуждаем... Именно поэтому я и говорю, что необходимо вначале классифицировать сами права.
Есть еще, например, права в должностной инструкции и т.д.

Ну тогда давайте честно скажем народу, что большая часть их прав - фикция. Ибо шансы на то, что гос-во поможет гражданину их реализовать часто меньше нуля
Но в этом случае надо забыть про социальное государство, т.е. то, которое заботится о всех своих гражданах прямо пропорционально имеющимся у него ресурсам.

Очевидно, что вирус или нападение в подворотне, не отменяют право, но значительно понижают уровень владения правом для конкретных людей, вплоть до его отсутствия, если чел оказался один на один с вирусом или с убийцей.
Поэтому я спрашивал, относительно кого мы рассматриваем возможность реализации права...

как я говорил выше, право на жизнь не является абсолютным правом и оно не может существовать в отдельности от условий его обеспечения.

1) Начнем с того, что нет абсолютного права. Любое исполнение права зависит от целого ряда условий.

Например, реализовать право на прямое управление государством народ не может в силу отсутствия такой возможности – это просто абсурд, когда все управляют всеми – это просто невозможно реализовать на практике, помимо известного «Анархия мать порядка!».

во-первых, голосование по "общенародным вопросам" необходимо сделать обязательным для всех граждан.
во-вторых, электронных, в третьих - с возможностью увидеть в результирующем списке как учтен твой голос или голос любого другого человека.

в-третьих, менять надо саму систему голосования - нельзя устраивать советы с народом по вопросам, требующим решений экспертного сообщества. Надо делегировать решение этих вопросов именно экспертному сообществу, но и установить ответственность для членов этого сообщества за неправильно принятые решения.

идеальный гражданин гармонично совмещает свои личные интересы с интересами общества,
его цели в конечном счете добавляют кирпичик в достижение целей общества в указанном гос-ве...
понятно, что не должно быть подавление личности обществом, кроме явно антисоциальных личностей, опасных для общества.

"непосредственное осуществление власти народа путем проведения свободных выборов" или "собрания, митинги, шествия, обращения, всенародные обсуждения законопроектов". Вот оно - непосредственно. И попробуй ,"докажи,что ты не верблюд".

И как это оправдывает нарушение "правил игры" ?

Вы часто ,например, слышали ,чтобы статьи УК трактовали по разному ?

Соседи все люди, собственники как бы,граждане, а сравнивать банду и страну?!?!

1. , право на жизнь не является абсолютным правом и
2.оно не может существовать в отдельности от условий его обеспечения.
3. Очевидно, что вирус или нападение в подворотне, не отменяют право, но значительно понижают уровень владения правом

... государство может гарантировать жизнь строго в определенных рамках. И если эти рамки можно дополнить за счет каких-либо методов, то конечно же государство должно (обязано в данном случае) работать над этим.

А какое тогда право считается абсолютным?

Стоп-стоп, не надо подмены собственно права реализацией этого права. Это реализация права существует в условиях её осуществления, а право (как минимум ИМХО) имеет обособленную природу.

Вот только не уровень владения правом, а уровень реализуемости права.

Гарантированность не есть обещание, что не реализуется какой-либо риск для жизни, но это обязанность постоянного (по учётным периодам) повышения уровня реализуемости права. Ну или можно более по-русски, уровня осуществимости.

то к исполнителям возникает вопрос "анакуа вы там тогда сидите и зарплату получаете!?".

Что нарушает и какие правила? Нет правил "не списывать" нормы права, так что я не понял о чём вы.

Чем от "вашего" дяди Васи отличается "субъект", проводивший ковровые бомбардировки Югославии,

Нельзя менять Конституцию по пунктам о ЦБ и МП - это тоже, что поменять правила уже будучи в игре.

именно Югославия вела себя как "дядя Вася"

да, так в современной КРФ... и что мы имеем?

Я настаиваю на том, что право неотделимо от условий его реализации, иначе это не право, а возможность воспользоваться каким-либо ресурсом.

В свою очередь продолжаю настаивать, что надстройку не спрашивают, а ей указывают (перед ней ставят цели), соответственно если задан перечень прав, то отсутствие реализуемости какого-либо права не может вызывать ничтожности права базиса, а означает лишь невыполнения надстройкой её функции, её обязанности.

роль надстройки всё возрастает

Безсистемности много на концептуальном уровне, вот и приходится всё больше и больше неурегулированных концептуально сфер брать под ручное управление.

В частности снова пошли разговоры о возврате госрегулирования строительной сферы, т.е. задумка с СРО провалилась. А всё почему!? Да потому, что снова цели были поставлены без точек контроля, т.е. не явно. Вот паровоз и ехал то боком, то на боку, но в любом случае не в том направлении, где груз ждали.

Что именно за игра и кто игроки?...выгодны, то однозначно следует менять.

А вы там были

Показать спойлер

Не наблюдаю я что-то полезных плодов конкуренции.

А ее и нет сейчас в большинстве областей экономики,вся конкуренция давиться на корню теми кто не способен конкурировать ибо получил предприятия легким путем в начале 90хх - тупа обманом сограждан.Про плоды конкуренции я приводил наглядные примеры - это и освоение космоса ,и вооружение. Лично я ощущаю плоды конкуренции, на себе.да зачем далеко ходить не было бы конкуренции АВТОВАЗ так и штамповал бы девятки с восьмерками , но нет не получиться - приходиться пусть и не очень удачно развиваться, помню школьные тетрадки советские - сейчас совсем другое дело, бытовая химия - не сравнить даже , и многое другое, всё это изменилось с оглядкой на западные товары. А теперь приведу пример когда конкуренция пропадает - сыр, я покупал различные зарубежные сыра и российские , все были приемлемого качества. Пропали сыра заморские на прилавок выложили новые российские в замен. Как сейчас помню , покупал российский аналог с названием "Маздамер" и еще пару раз на грабли наступал. Я этот противный вкус не забуду, даже пришлось "позвать эдика" через фаянсовый трон. Все , смысла делать качественно нет,привыкните , будите хавать.

Вчера ,кстати, стало душно в помещении и я поспешил выйти на воздух, в дверях вспомнив по Ваши приоритеты при выходе- входе ,человек с холода и человек которому плохо от духоты оказались в одном месте. В итоге затормозил на доли секунд, но этого достаточно ,чтобы с человеком который входил мы начали мыкаться у входа потеряв еще больше времени.Просто поступи как положено и проблемы бы не было,зарываться в детали до крайностей - зло!

Показать спойлер

Если Вы сторонник изоляции

В отношении конкретно торговли между странами тоже самое, сюда же инвестиции. Это что касается пунктов о ЦБ.

Вы же не станете утверждать ,что договор следует нарушать или менять по своему усмотрению, подписал - выполняй?

Поэтому , истерику по поводу антинародной Конституции серьезно воспринимать сложно - конспирология чистой воды.

Показать спойлер

однако пусть и субъективное,но свое или навязанное мнение имеет каждый.

Вот и у меня есть мнение, что допущенный офф-топик надлежит с течением хода обсуждения сокращать, а не развивать.

вся конкуренция давиться на корню теми кто не способен конкурировать ибо получил предприятия легким путем в начале 90хх - тупа обманом сограждан.

Ну это вы так говорите. А вам возразят, что очень даже честным (как необманным) путём, а именно путём свободного обращения ваучеров на свободном вторичном рынке ценных бумаг в условиях конкуренции.
Про то, что иной раз прямо в помещении проходной ваучеры скупала организованная "директором сотоварищи" структура, причем на деньги, полученные в т.ч. от задержки выплат зарплат, вспоминать как-то "не принято".

Про плоды конкуренции я приводил наглядные примеры - это и освоение космоса ,и вооружение.

И что, полагаете, что были аукционы, тендеры, да? Не надо подменять акценты, был конкурс финансируемых государством разработок, однако не выигравшие ничуть не разорялись, они были фундаментом дальнейшего роста. И вся космическая "конкуренция" существовала для СССР только на уровне государств, а никак не частной коммерции. Небыло ресурсов плодить пачку коммерчески конкурирующих структур. Была строгая экспертность отбора и концентрация усилий производства. Не без подковёрных игр, конечно, но за результаты этих игр отвечали собственными головами, так-что практически никто не имел шанса зарваться.

АВТОВАЗ так и штамповал бы девятки с восьмерками

И что плохого, кабы штамповал он их на внутренний рынок, но по доступным ценам? При наших расстояниях и климате "лучше плохо ехать, чем хорошо идти". Прям как в том анекдоте "Мужик, так тебе "шашечки" или тебе уехать!?" Почему загнулся АЗЛК с затоваренным двором готовой продукции, когда Жириновский кричал продайте "Москвичи" в Ливию, они им в тему и по карману!? Почему продукцию Южного Китая гнали в ОША, а Северного - в РФ!? У каждого товара свой потребитель.

"Мировой автопром" до чего дурная конкуренция довела-то, а? Правильно, до банкротств и одноразовых автомобилей с коротким сроком службы, цены на которые однако не упали в пропорции к качеству и это вовсе не из-за отсутствия конкуренции, а из-за лоббируемого высокого порога выхода на рынок.

А теперь приведу пример когда конкуренция пропадает - сыр,

Это не конкуренция пропала, это отсутствуют механизмы контроля с действенной обратной связью.

Вчера ,кстати, стало душно в помещении и я поспешил выйти на воздух

иаффшоке! Не считаю себя человеком, пышущим здоровьем, однако не могу себе представить человека здорового (в значении "не на "больничном""), чтоб ему в магазине (а не в гаражике, где только что с полки грохнули об пол бутыль с парой литров растворителя) стало душно настолько (раз) и настолько "вдруг" (два), чтоб ему оказалось критично выйдет он минутой раньше или позже.
Даже пара знакомых астматиков и то не поверили в вашу историю.

в дверях вспомнив по Ваши приоритеты при выходе-входе

Кто виноват? Я? Или все-таки "Водителю запрещено отвлекаться!"?
Приоритеты, пока не ставшие собственными, отрабатывают "на автодроме", а не на живых, непричастных к вашим мировозреннческим метаниям, согражданах.

Показать спойлер