Конституция РФ. Пути к улучшению
Пионэрам скидка:
1) апелляция - это на 90% районный суд (после решения мирового суда) и как я сказал выше, он может рассматривать дело по существу, но решения суда на 99% совпадают с решением суда первой инстанции, за исключением чисто "технических моментов"
2) апелляция по делам, которые отнесены к делам первой инстанции в районном суде, не так давно (в 2013 году впервые закон вступил в силу в этой части) стали разбираться в облсуде.
3) Практика судов по апелляции в облсуде, говорит нам о том, что этот суд не перестроился с тех пор, как занимался в основном только кассационными жалобами.
3) Сами судьи склонны на апелляции не утруждать себя анализом предыдущих решений и тем более анализом материалов дела: материалы дела избирательно зачитываются, затем фаза дополнений и исключения доказательств, затем прения и последнее слово (для УГ дел). Причем возможности для анализа дела со стороны обвиняемого де-факто в законе нет. Сам судья только слушает стороны в полудремном состоянии, никогда не анализируя доказательства, уже предоставленные в суд 1 инстанции. Адвокаты с обеих сторон делают вид, что отрабатывают свои деньги, как правило точно зная, чем суд закончится.
Это реальная практика абрикосс, а не измышления борцунов за дерьмократию.
1) апелляция - это на 90% районный суд (после решения мирового суда) и как я сказал выше, он может рассматривать дело по существу, но решения суда на 99% совпадают с решением суда первой инстанции, за исключением чисто "технических моментов"
2) апелляция по делам, которые отнесены к делам первой инстанции в районном суде, не так давно (в 2013 году впервые закон вступил в силу в этой части) стали разбираться в облсуде.
3) Практика судов по апелляции в облсуде, говорит нам о том, что этот суд не перестроился с тех пор, как занимался в основном только кассационными жалобами.
3) Сами судьи склонны на апелляции не утруждать себя анализом предыдущих решений и тем более анализом материалов дела: материалы дела избирательно зачитываются, затем фаза дополнений и исключения доказательств, затем прения и последнее слово (для УГ дел). Причем возможности для анализа дела со стороны обвиняемого де-факто в законе нет. Сам судья только слушает стороны в полудремном состоянии, никогда не анализируя доказательства, уже предоставленные в суд 1 инстанции. Адвокаты с обеих сторон делают вид, что отрабатывают свои деньги, как правило точно зная, чем суд закончится.
Это реальная практика абрикосс, а не измышления борцунов за дерьмократию.
1) Выборы это не проявление демократии - это игра в демократию. Мы уже не раз обсуждали это. Есть даже тема специальная про выборы, где все минусы расписаны и разложены по полочкам.
2) А как тогда разрешает? Как свою собственную идеологию? Типа я хожу в церковь - а вы как знаете? Я строю олигархический капитализм - а чего вы строите мне по барабану?
Не смешите меня
2) А как тогда разрешает? Как свою собственную идеологию? Типа я хожу в церковь - а вы как знаете? Я строю олигархический капитализм - а чего вы строите мне по барабану?
Не смешите меня
Это демократия и есть. Везде есть минусы, так что ж теперь, психануть и отменить выборы?
Да, именно так. Кандидат говорит: "Я считаю, что мы будем развиваться вот так: ... . Вот моя программа". Народу понравилось - проголосовали. На следующих выборах может и другой победить, с другой программой и идеологией.
Да, именно так. Кандидат говорит: "Я считаю, что мы будем развиваться вот так: ... . Вот моя программа". Народу понравилось - проголосовали. На следующих выборах может и другой победить, с другой программой и идеологией.
Не смешите меняДа я не смешу, вы сами смешитесь
1) демократия это власть всего народа или контролируемая им власть, делегированная администрации.
где вы видели у нас контроль народа над чиновниками? тем более высокого ранга?
думаете большая часть народа, при возможности, не повесила бы чубайса на проводах его РАО?
2) Менять нужно саму систему управления и избирательную систему. Желательно без майданов и без внешнего участия...
3) Где вы видели программу у кандидатов? Лозунги, критика... Про идеологию ваще ни слова... Но все они за народ спиной стоят (носом к кормушке)
где вы видели у нас контроль народа над чиновниками? тем более высокого ранга?
думаете большая часть народа, при возможности, не повесила бы чубайса на проводах его РАО?
2) Менять нужно саму систему управления и избирательную систему. Желательно без майданов и без внешнего участия...
3) Где вы видели программу у кандидатов? Лозунги, критика... Про идеологию ваще ни слова... Но все они за народ спиной стоят (носом к кормушке)
Как интересно. Однако реформировать-то вы призываете всю судебную систему, а не в части ее судопроизводства по уголовным делам.
Боюсь вам это не поможет. Вы рассказов уже наслушались. Или начитались их же. И не возьмусь судить, то ли рассказчик был не особо компетентен, то ли слушатель ничего не понял.
И да, в суде надо не присутствовать, а работать. К примеру защищая интересы доверителя.
/п.7/
Однако реформировать-то вы призываете всю судебную систему, а не в части ее судопроизводства по уголовным делам.Боюсь вам это не поможет. Вы рассказов уже наслушались. Или начитались их же. И не возьмусь судить, то ли рассказчик был не особо компетентен, то ли слушатель ничего не понял.
И да, в суде надо не присутствовать, а работать. К примеру защищая интересы доверителя.
/п.7/
1) Да, в первую очередь по УГ, а затем и другие части СС... Там тоже есть свои глюки, просто в УГ это более заметно... В гражданском производстве - например, проблема с экспертизами. Кто попало может быть экспертом, если предоставит бумажку, что специалист. И эти эксперты такие перлы выдают, например, в оценке имущества, что хоть стой, хоть плавай...
2) Ваше мнение я смотрю тоже не сдвинуть в сторону, железобетонное!
Но я бы вам посоветовал вести дискуссию более цивилизованно, я как-то не привык женщин оскорблять, даже в ответ
2) Ваше мнение я смотрю тоже не сдвинуть в сторону, железобетонное!
Но я бы вам посоветовал вести дискуссию более цивилизованно, я как-то не привык женщин оскорблять, даже в ответ
1) меня вполне устраивала идеология советского государства за редким исключением, связанным с тупым чиновническим аппаратом, который в конечном счете и разрушил СССР, не без помощи извне конечно.
работа по переписыванию КРФ - сложная работа. непонятно почему я должен делать это за чиновников? бесплатно, в их капиталистическом-то мире?
Я могу сказать и сказал, что меня не устраивает (приводил примеры и не раз), сказал и куда надо развивать некоторые обсуждаемые здесь положения КРФ. Детальные исправления КРФ надо делать, когда будет ясно, куда надо переделывать КРФ. До этого этим заниматься бессмысленно. Я своё время ценю. А вы своим временем распоряжайтесь как хотите.
2) Откуда цитата? - Да бог с этим - этот отрывок не идеология, это попытка перефразировать понятие государства и наций в нем проживающих... Это как раз из серии "давайте жить дружно и чтобы всем было хорошо!"
Еще раз - идеология должна показать народу, куда он народ под предводительством "атамана" шествует, какое светлое будущее он строит... Ответ "чего хотите того и построите" - не в зачет.
работа по переписыванию КРФ - сложная работа. непонятно почему я должен делать это за чиновников? бесплатно, в их капиталистическом-то мире?
Я могу сказать и сказал, что меня не устраивает (приводил примеры и не раз), сказал и куда надо развивать некоторые обсуждаемые здесь положения КРФ. Детальные исправления КРФ надо делать, когда будет ясно, куда надо переделывать КРФ. До этого этим заниматься бессмысленно. Я своё время ценю. А вы своим временем распоряжайтесь как хотите.
2) Откуда цитата? - Да бог с этим - этот отрывок не идеология, это попытка перефразировать понятие государства и наций в нем проживающих... Это как раз из серии "давайте жить дружно и чтобы всем было хорошо!"
Еще раз - идеология должна показать народу, куда он народ под предводительством "атамана" шествует, какое светлое будущее он строит... Ответ "чего хотите того и построите" - не в зачет.
Народ контролирует власть посредством выборов. Посредством активного участия в политической жизни, например в виде объединения в политические партии. К слову, чиновники - это тоже народ.
Другого не придумано. Вопросы типа "где вы видели у нас?" - совсем не в тему. То, что народу нафиг не надо что-то контролировать - это отдельный разговор.
Я уверен, что большая часть народа вполне адекватна и не стала бы никого вешать.
И зачем? И на что?
Другого не придумано. Вопросы типа "где вы видели у нас?" - совсем не в тему. То, что народу нафиг не надо что-то контролировать - это отдельный разговор.
Я уверен, что большая часть народа вполне адекватна и не стала бы никого вешать.
И зачем? И на что?
3) Где вы видели программу у кандидатов? Лозунги, критика... Про идеологию ваще ни слова... Но все они за народ спиной стоят (носом к кормушке)Много где. Заходите, например, на сайт партии, и читаете. Нет программы - значит не надо за них голосовать. Все просто же, ну что вы.
вы о тексте КРФ или о комментариях к ней?
в тексте такого нет, преамбула не относится к основному закону.
в тексте такого нет, преамбула не относится к основному закону.
вы о тексте КРФ или о комментариях к ней?http://www.constitution.ru/official/p03.htm
в тексте такого нет.
на этом можно закончить обсуждение Конституции с "юристом", который её даже не читал.
зачем так подставляться - см. выше мой ответ про преамбулу 
вы о тексте КРФ или о комментариях к ней?нехорошо править свои сообщения, а потом делать вид, что так и было.
в тексте такого нет, преамбула не относится к основному закону.
первоначально оно было таким:
"вы о тексте КРФ или о комментариях к ней?
в тексте такого нет."преамбула опубликованная в официальном издании - относиться к основному закону, вы как юрист об этом можете догадаться.
к тому же несколько постов назад именно вы приводили преамбулу как пример формирования идеологии в Конституции СССР:
"идеология часть политической системы - ее рупор.
В КСССР идеология сформулирована в преамбуле конституции, вот отрывок:
" ... Это — общество высокой организованности, идейности и сознательности трудящихся — патриотов и интернационалистов.
Это — общество, законом жизни которого является забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех.
Это — общество подлинной демократии, политическая система которого обеспечивает эффективное управление всеми общественными делами, все более активное участие трудящихся в государственной
жизни, сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью перед обществом.
Развитое социалистическое общество — закономерный этап на пути к коммунизму..." (c)
1) арх, я устал лозунги слушать в советское время. Так вот это один из них, причем неработающий.
2) всё когда-то в первый раз бывает - или предлагаете ваще не думать больше?
3) потому как воровская, менять на ориентированную на народ, а не на олигархов (они конечно часть народа, не спорю, но очень маленькая его часть).
4) наивность советского времени... программы ни у кого нет, включая ЕР... а голосуй, не голосуй, всё равно получишь - ну вы сами в курсе чего.
2) всё когда-то в первый раз бывает - или предлагаете ваще не думать больше?
3) потому как воровская, менять на ориентированную на народ, а не на олигархов (они конечно часть народа, не спорю, но очень маленькая его часть).
4) наивность советского времени... программы ни у кого нет, включая ЕР... а голосуй, не голосуй, всё равно получишь - ну вы сами в курсе чего
."1) меня вполне устраивала идеология советского государства за редким исключением, связанным с тупым чиновническим аппаратом, который в конечном счете и разрушил СССР, не без помощи извне конечно."
ваша цитата?
а теперь:
"1) арх, я устал лозунги слушать в советское время. Так вот это один из них, причем неработающий.
4) наивность советского времени... программы ни у кого нет, включая ЕР... а голосуй, не голосуй, всё равно получишь - ну вы сами в курсе чего."
Как быстро меняются ваши взгляды
ваша цитата?
а теперь:
"1) арх, я устал лозунги слушать в советское время. Так вот это один из них, причем неработающий.
4) наивность советского времени... программы ни у кого нет, включая ЕР... а голосуй, не голосуй, всё равно получишь - ну вы сами в курсе чего
."Как быстро меняются ваши взгляды
И этот человек пытается называть себя юристом... 
Хотя, чего это я, слово "преамбула" в программе "Час суда" не звучало, поэтому Венским со значением этого слова не знаком...
Хотя, чего это я, слово "преамбула" в программе "Час суда" не звучало, поэтому Венским со значением этого слова не знаком...
... а голосуй, не голосуй, всё равно получишь - ну вы сами в курсе чегоЯ понял. Что ж, тогда я, пожалуй, прекращу.
а вам, кто-то на кухне сказал, что преамбула имеет юридический смысл?
ладно, придется провести ликбез:
1) "Некоторые свойства преамбулы Конституции РФ становятся яснее при сравнении её структуры со структурами преамбул конституций других демократических правовых государств.
Некоторые из них имеют аналогичную структуру. Преамбула Конституции США 1787 определяет, кто устанавливает эту Конституцию («Мы, народ США») и зачем это делается («в целях образования более совершенного Союза, установления Справедливости, обеспечения внутреннего Спокойствия, способствования совместной Обороне, содействия общему Благосостоянию и обеспечению благ Свободы нам и нашему Потомству»), констатируя без подробностей факт её создания..."
ВЫВОД: преамбула срисована с конституции США (хотя кто-то сомневался в этом?).
2) "Преамбулы некоторых конституций не указывают на их цели..., преамбула в КРФ не содержит нормативных положений. Из-за этого нередко при ссылках на Конституцию РФ и при толковании её положений преамбулу не упоминают".
ВЫВОД: Отсутствие нормативных положений делает преамбулу просто обычным разъяснением целей создания самой конституции, не более того.
Далее толкователи-либерасты пытаются на многих страницах пояснить смысл, который вкладывался ими в эту преамбулу http://www.wikiznanie.ru/b/index.php/Конституция_России_Преамбула
показывая, тем самым, многозначность ее толкования, что для юридического документа недопустимо.
Специально выбрал ссылку на точку зрения мало совпадающую с моей, но даже в этом случае, не смотря на многие оговорки либерастов, суть преамбулы в юридическом смысле нулевая.
ладно, придется провести ликбез:
1) "Некоторые свойства преамбулы Конституции РФ становятся яснее при сравнении её структуры со структурами преамбул конституций других демократических правовых государств.
Некоторые из них имеют аналогичную структуру. Преамбула Конституции США 1787 определяет, кто устанавливает эту Конституцию («Мы, народ США») и зачем это делается («в целях образования более совершенного Союза, установления Справедливости, обеспечения внутреннего Спокойствия, способствования совместной Обороне, содействия общему Благосостоянию и обеспечению благ Свободы нам и нашему Потомству»), констатируя без подробностей факт её создания..."
ВЫВОД: преамбула срисована с конституции США (хотя кто-то сомневался в этом?).
2) "Преамбулы некоторых конституций не указывают на их цели..., преамбула в КРФ не содержит нормативных положений. Из-за этого нередко при ссылках на Конституцию РФ и при толковании её положений преамбулу не упоминают".
ВЫВОД: Отсутствие нормативных положений делает преамбулу просто обычным разъяснением целей создания самой конституции, не более того.
Далее толкователи-либерасты пытаются на многих страницах пояснить смысл, который вкладывался ими в эту преамбулу http://www.wikiznanie.ru/b/index.php/Конституция_России_Преамбула
показывая, тем самым, многозначность ее толкования, что для юридического документа недопустимо.
Специально выбрал ссылку на точку зрения мало совпадающую с моей, но даже в этом случае, не смотря на многие оговорки либерастов, суть преамбулы в юридическом смысле нулевая.
видимо остались еще те, кто сочинял эту конституцию под диктовку сшастов
1) читал. а вы для самообразования можете познакомиться с практикой прекращения полномочий судей и практикой их привлечения к уголовной ответственности?
2) а вы читать действительно умеете? я же выше привел, в чем коренное отличие и гуманистическая направленность судебной системы СССР - народ реально мог контролировать судебные инстанции, адвокаты просто разъясняли непонятные обывателю вещи... ну как я сейчас
2) а вы читать действительно умеете? я же выше привел, в чем коренное отличие и гуманистическая направленность судебной системы СССР - народ реально мог контролировать судебные инстанции, адвокаты просто разъясняли непонятные обывателю вещи... ну как я сейчас
можно пойти по этому пути, однако это в любом случае потребует изменения СС: адвокат принципиально не может дать никаких гарантий, пока судья единолично определяет, как надо понимать материалы дела и законы, применимые к конкретному делу... 
если действующий закон не применяется (не исполняется), почему вновь принятый будет применяться (исполняться)?
я раньше думал, что у адвокатов несколько иные функции.
я раньше думал, что у адвокатов несколько иные функции.