Конституция РФ. Пути к улучшению
не знаю кто он и что он... ссылок такого же плана в инете тьма... даже после того, как их специально пытались чистить, что б "светлую память" об ЕБН не порочить
никто не спорит
я выше говорил об оценке потенциальной потребительской пользы изобретения... конечно сферического коня в вакууме оценить и запрячь сложнее... но такая оценка (расчет) должен быть сделан
он сам заинтересован вложить меньше - получить больше... за что мы его должны премировать?
во всех цивилизованных странах такая прибыль считается нормальной, нигде кроме РФ и еще ряда отсталых стран прибыль не достигает 200% и более
государство, ибо вся собственность на недра и пр. (о чем я говорил выше) - должна принадлежать государству...
ест-но, именно поэтому в экономике учитывается не один параметр, а система
согласен
я выше говорил об оценке потенциальной потребительской пользы изобретения... конечно сферического коня в вакууме оценить и запрячь сложнее... но такая оценка (расчет) должен быть сделан
он сам заинтересован вложить меньше - получить больше... за что мы его должны премировать?
во всех цивилизованных странах такая прибыль считается нормальной, нигде кроме РФ и еще ряда отсталых стран прибыль не достигает 200% и более
государство, ибо вся собственность на недра и пр. (о чем я говорил выше) - должна принадлежать государству...
ест-но, именно поэтому в экономике учитывается не один параметр, а система
согласен
опять за своё? Это называется базар, а не экономика!
На собеседовании можно отсеять только совсем непригодных... кроме того, часть людей не умеют представлять себя, т.е. работать языком, но прекрасно умеют работать... И еще первое собеседование, как правило, ведет менеджер по персоналу... ну эта такая модная должность для блондинок
а испытательный срок к нашему разговору не имеет отношения, ибо появляется уже после приема на работу и позволяет уволить чела, если он себя не проявит...
действительно, зачем? если можно обогатиться за счет других!
говорил, последний раз косте, чуть выше.
работники всегда и разделяют - где вы видели добрых капиталистов?
На собеседовании можно отсеять только совсем непригодных... кроме того, часть людей не умеют представлять себя, т.е. работать языком, но прекрасно умеют работать... И еще первое собеседование, как правило, ведет менеджер по персоналу... ну эта такая модная должность для блондинок
а испытательный срок к нашему разговору не имеет отношения, ибо появляется уже после приема на работу и позволяет уволить чела, если он себя не проявит...
действительно, зачем? если можно обогатиться за счет других!
говорил, последний раз косте, чуть выше.
работники всегда и разделяют - где вы видели добрых капиталистов?
Трудозатраты в чем считаются? В рублях же? Если работник считает, что сумма сделки не компенсирует его трудозатраты, то он себя переоценивает. Ну или ему нужно искать другое место работы, раз тут его не ценят.
Есть "конфиденциальная информация", а не только коммерческая тайна. И в запрете на ее разглашение можно прописать многое. Хотя судов на тему раскрытия такой информации я сходу не припомню.
на надлежащим образом оборудованное рабочее место, на обеспечение материалами и принадлежностями, необходимыми работнику для выполнения своих трудовых обязанностей;" и "Работодатель обязан обеспечить рабочее место с учетом технических средств, необходимых и достаточных для исполнения работником своих обязанностей;"
Поясните разницу, будьте добры.
Я специально написал "Согласно ТК". Там же есть вроде бы правила, как разрешено договариваться с работником и какие требования к работникам, работающим в условиях опасного производства.
Я думал, что я это и сказал. "работники должны участвовать в распределении прибыли сверх своих зарплат". В чем разница?
Совершенно согласен.
Вы просто включились в разговор несколько позднее, чем появился этот пример.
Китайскую разведку сильно повеселит вера в силу NDA. И их понять можно, партия сказала "натырить промышленной собственности в интересах великого Китая", разведка натырила. На том самом Западе, где сильны NDA. Их практику сильно повеселит озвученная теория. Я уж молчу, не трогаю примеры местного масштаба.Я не думаю, что в задачи бизнеса входит противодействие китайской разведке. Все-таки это задача государственных ведомств, типа ФСБ. Для бизнеса достаточно NDA, чтобы сотрудник опасался наказания за разглашение.
Есть "конфиденциальная информация", а не только коммерческая тайна. И в запрете на ее разглашение можно прописать многое. Хотя судов на тему раскрытия такой информации я сходу не припомню.
Хм... Возможно, вы не поняли о чем речь....а наниматель "Васи" при этом "Колю" не нанимает, чем не обеспечивает нормативные условия труда "Васи", соответственно по сути занижая суммы выплат "Васе".В Трудовом договоре, окромя суммы зп и ФИО работника присутствуют так же и фразы типа "Работник имеет право
Допустимо лив таких условиях презюмировать, что "Вася", получив свои 300 у.е., получил компенсацию своих трудозатрат в соответствии со своим согласием по сделке?
на надлежащим образом оборудованное рабочее место, на обеспечение материалами и принадлежностями, необходимыми работнику для выполнения своих трудовых обязанностей;" и "Работодатель обязан обеспечить рабочее место с учетом технических средств, необходимых и достаточных для исполнения работником своих обязанностей;"
Поясните разницу, будьте добры.
Вы с ума сошли?Что это? Человек - это да, живой организм, более того, умеющий думать, говорить и принимать решения. Именно в связи с этими его завидными качествами я и написал, что он согласовывает с работодателем условия Трудового договора.
Я специально написал "Согласно ТК". Там же есть вроде бы правила, как разрешено договариваться с работником и какие требования к работникам, работающим в условиях опасного производства.
Я думал, что я это и сказал. "работники должны участвовать в распределении прибыли сверх своих зарплат". В чем разница?
Совершенно согласен.
Вы просто включились в разговор несколько позднее, чем появился этот пример.
Называйте как хотите, смысл-то это не изменит!
Вы часто платите кому-то больше, чем они просят? Наняли вы, к примеру, мужика плитку класть в ванной. Он говорит: у вас столько-то метров, будет стоить 20 000 рублей. Вы начнете вникать в его трудозатраты, или отдадите ему двадцатку? Поди ведь еще и торговаться начнете
Доброта не при чем. Однако в ситуации, когда у фирмы дела идут плохо, оклад не уменьшается, верно? Где вы видели владельца, который в случае убытка требует денег с работника? Бред же, ну. Почему-то когда дела плохи, именно владелец тащится в банк для перехвата денег, чтобы выплатить зарплаты, а потом погашает проценты из своих же денег. А работник получает свой оклад и плевал на все.
На собеседовании можно отсеять только совсем непригодных... кроме того, часть людей не умеют представлять себя, т.е. работать языком, но прекрасно умеют работать... И еще первое собеседование, как правило, ведет менеджер по персоналу... ну эта такая модная должность для блондинокНу, правильно, если он себя не проявит, как профессионала, то есть не докажет свою ценность то его уволят. Мы же об этом, нет? Если вам мало собеседования - дайте работнику тестовое задание. Бумажки - это только формальность, и то необязательная. Есть в/о, хорошо. Нет, но работник хороший - тоже хорошо.
а испытательный срок к нашему разговору не имеет отношения, ибо появляется уже после приема на работу и позволяет уволить чела, если он себя не проявит...
Вы часто платите кому-то больше, чем они просят? Наняли вы, к примеру, мужика плитку класть в ванной. Он говорит: у вас столько-то метров, будет стоить 20 000 рублей. Вы начнете вникать в его трудозатраты, или отдадите ему двадцатку? Поди ведь еще и торговаться начнете
Доброта не при чем. Однако в ситуации, когда у фирмы дела идут плохо, оклад не уменьшается, верно? Где вы видели владельца, который в случае убытка требует денег с работника? Бред же, ну. Почему-то когда дела плохи, именно владелец тащится в банк для перехвата денег, чтобы выплатить зарплаты, а потом погашает проценты из своих же денег. А работник получает свой оклад и плевал на все.
арх, ты прям как с луны...
в современных фирмах размер оплаты устанавливается по устному договору... всякие там колдоговоры и трудовые договоры - явление чрезвычайно редкое, как и наличие профсоюза... это же не ваши любимые силовые структуры...
поэтому так и объясняют: кризис, блин-грин, нет денег, потерпи ну и т.п. в том же духе.
Народ либо терпит либо уходит, но в кризис уходить не рекомендуется, вот и мирятся...
в современных фирмах размер оплаты устанавливается по устному договору... всякие там колдоговоры и трудовые договоры - явление чрезвычайно редкое, как и наличие профсоюза... это же не ваши любимые силовые структуры...
поэтому так и объясняют: кризис, блин-грин, нет денег, потерпи ну и т.п. в том же духе.
Народ либо терпит либо уходит, но в кризис уходить не рекомендуется, вот и мирятся...
В рассматриваемом случае мы уже имеем фактическую оценку выражающуюся в цене, которую покупатель согласен уплатить. Иными словами, на основании разработки автора создается продукт, потребительские свойства которого для себя покупатель уже оценил и выразил в факте оплаты.
Ну а тогда против чего вы возражали? Он сумел создать продукт при издержках не в размере возможных 190 (как сделал бы кто-то иной, кто не изобретал того способа получения продукта, что изобрел наш автор), а в размере фактических 90. Почему он не имеет права на размер экономии? Разве не эта самая дополнительная прибыль от снижения издержек должна стимулировать разработчиков на разработку и внедрение?
А цивилизованные это которые? Если те, что Югославии бомбят и майданы организуют, то извините, но такая цивилизованность не ориентир и не аргумент. Зачем трудиться, придумывать что-то более эффективное, если 98% извлеченного эффекта отберут?
Ну вот, говорили-говорили и нате вам, договорились до недр... При чем тут недра, когда говорили о том, что в указанном вами варианте невозможно осуществить накопления на старость. Самостоятельно, своим трудом, под свою ответственность. Я наглядно вижу уже 3-4 реформы пенсионной системы, я вижу, что деньги из неё гуляют где угодно, но при этом никак не повышают защищенность пенсионеров и будущих пенсионеров.
Давайте пока оставаться в рамках затронутого, а прочие вопросы обсудим обособленно, когда логически завершим рассматриваемый.
Ну а тогда против чего вы возражали? Он сумел создать продукт при издержках не в размере возможных 190 (как сделал бы кто-то иной, кто не изобретал того способа получения продукта, что изобрел наш автор), а в размере фактических 90. Почему он не имеет права на размер экономии? Разве не эта самая дополнительная прибыль от снижения издержек должна стимулировать разработчиков на разработку и внедрение?
А цивилизованные это которые? Если те, что Югославии бомбят и майданы организуют, то извините, но такая цивилизованность не ориентир и не аргумент. Зачем трудиться, придумывать что-то более эффективное, если 98% извлеченного эффекта отберут?
нигде кроме РФ и еще ряда отсталых стран прибыль не достигает 200% и болееИ что с того? Это нам может говорить очень много о чем, в т.ч. о том, что это не говорит ни о чем конкретном.
Ну вот, говорили-говорили и нате вам, договорились до недр... При чем тут недра, когда говорили о том, что в указанном вами варианте невозможно осуществить накопления на старость. Самостоятельно, своим трудом, под свою ответственность. Я наглядно вижу уже 3-4 реформы пенсионной системы, я вижу, что деньги из неё гуляют где угодно, но при этом никак не повышают защищенность пенсионеров и будущих пенсионеров.
Давайте пока оставаться в рамках затронутого, а прочие вопросы обсудим обособленно, когда логически завершим рассматриваемый.
...я с вас худею... В смысле что если разжёвывать вам за вас основы нашего бытия, то мне поужинать просто некогда станет. Сказанным вы показываете, что вам никогда не доводилось изучать системы нормирования труда и тем более проводить разсчёты трудозатрат, поэтому все-таки поясню, но кратко:
1) Физическая (природная) основа любой деятельности человека это способность человека к приложению силы. Подробности в курсе физики за 6 класс советской средней школы.
2) Человек - живой биологический объект, он не способен прикладывать силу непрерывно, деятельность организма циклична (расход-возмещение расхода), поэтому деятельность человека (в т.ч. трудовая) это цикличный процесс во времени. Это курс биологии за 8 класс советской средней школы.
3) Что человек может (мОгет, могёт), т.е. его можность (могность, мощность), физика через матаппарат выражает в Джоулях за секунду ([Дж/с]), т.е. в Ваттах.
Это первое, без осознания чего невозможно обсуждать вопросы трудозатрат сколь-нибудь серьезно, а обсуждение на уровне "Главного типаэкономиста ларька со "Сникерсами" мне попросту неинтересно.
4) Трудозатраты в принципе невозможно определить в нефизических величинах, в т.ч. в деньгах, которые по своему происхождению есть зависимая от неограниченного количества факторов договорная условность.
5) Трудозатраты считаются в единицах силы и времени или (в случае некоторых преобразований) в калориях (Джоулях) и времени. Если индивидуальность человека упростить до средних показателей (по полу, возрасту, и т.д. и т.п.), то можно ограничиться (вот только осознавая эту ограниченность модели!) разсмотрением одного времени.
А как я уже говорил выше (08.09.15 20:05), трудозатраты это приведённое время.
5) В случае оговаривания условий, трудозатраты становится допустимым (с чётко определенными целями и строго в рамках этих целей) выразить (привести, в рамках оговоренных условий) через денежный эквивалент. Так вот тождества тут не возникает, поскольку обратное преобразование требует соблюдения его правил (принципов), что требует усилий (внимания, тщательности, детальности), которые большинство из (попадавшихся мне) рассуждающих на эти темы прикладывать попросту не готовы.
В наших условиях плевал работник на NDA, как китайская научно-техническая разведка плевала на принципы международного промышленного права. Причем объективно безнаказанно.
И я не припомню. И именно потому это так, что хоть ты запрописывайся запретов, этого недостаточно для реально работающей системы защиты. И причина тут вовсе не в судах, а в том, что для построения работоспособной системы защиты к процессу её построения надлежит подходить столь же детально, сколь к вопросу трудозатрат и их возмещения. Там только самые начальные мероприятия тянут на пару килобаксов.
Ну невозможно создать телевизор из комплекта деталей для радиоприемника на трех транзисторах, но наши коммерсанты этого понять никак не могут, а потому плодят пафосную макулатуру.
Забейте на этот мусор, прекратите скатывайться в виртуальщину права и математики, а переходите на физическую основу процесса. Пока вы не осознаете, что то, что в договоре и(или) ТК прописано не имеет материальной связи с реальными физическими (природными) процессами труда, далее в понимании продвинуться попросту невозможно.
Не стоит пока далее рваться, неспеша разбирайтесь с вышесказанным, а то вы и тут все перевернули с ног на уши. Неважны никакие договоренности, они прямого влияния не имеют, а важна именно тупо физика процесса деятельности и условия её осуществления. Физические условия, а не правовые, не правовые требования к работникам, а физические условия, которые работникУ созданы.
О_А) "Зависит" и "следует учитывать"
"Зависит" - утверждение о наличии зависимости. И всё. Ни порождающих причин, ни вытекающих следствий.
"следует учитывать" - утверждение, что указанное (упомянутое, разсматриваемое) явление (влияние, фактор, факт наличия) имеет значимое влияние на конечный результат целенаправленного процесса, а по сему получение надлежащего результата требует учета влияния явления. Из этого требования (надлежащести результата) и следует необходимость учета фактора, потому и утверждается, что фактор учитывать следует, а не например "требую учитывать", т.е. учитывать вод воздействием воли, невзирая на логику и возможные взаимосвязи (их меру, а равно их отсутствие).
О_Б) Восстановим цепочку событий (могли бы это сделать и самостоятельно, вопрос бы сам собой и разрешился):
Arh154: Я лишь хочу сказать, что если Венский считает, что зп сотрудника зависит от его трудозатрат,
КОСТА: он писал, что при установлении ЗП работника следует учитывать его трудозатраты.
Arh154: я это и сказал. "работники должны участвовать в распределении прибыли сверх своих зарплат"
И я не припомню. И именно потому это так, что хоть ты запрописывайся запретов, этого недостаточно для реально работающей системы защиты. И причина тут вовсе не в судах, а в том, что для построения работоспособной системы защиты к процессу её построения надлежит подходить столь же детально, сколь к вопросу трудозатрат и их возмещения. Там только самые начальные мероприятия тянут на пару килобаксов.
Ну невозможно создать телевизор из комплекта деталей для радиоприемника на трех транзисторах, но наши коммерсанты этого понять никак не могут, а потому плодят пафосную макулатуру.
Забейте на этот мусор, прекратите скатывайться в виртуальщину права и математики, а переходите на физическую основу процесса. Пока вы не осознаете, что то, что в договоре и(или) ТК прописано не имеет материальной связи с реальными физическими (природными) процессами труда, далее в понимании продвинуться попросту невозможно.
Не стоит пока далее рваться, неспеша разбирайтесь с вышесказанным, а то вы и тут все перевернули с ног на уши. Неважны никакие договоренности, они прямого влияния не имеют, а важна именно тупо физика процесса деятельности и условия её осуществления. Физические условия, а не правовые, не правовые требования к работникам, а физические условия, которые работникУ созданы.
О_А) "Зависит" и "следует учитывать"
"Зависит" - утверждение о наличии зависимости. И всё. Ни порождающих причин, ни вытекающих следствий.
"следует учитывать" - утверждение, что указанное (упомянутое, разсматриваемое) явление (влияние, фактор, факт наличия) имеет значимое влияние на конечный результат целенаправленного процесса, а по сему получение надлежащего результата требует учета влияния явления. Из этого требования (надлежащести результата) и следует необходимость учета фактора, потому и утверждается, что фактор учитывать следует, а не например "требую учитывать", т.е. учитывать вод воздействием воли, невзирая на логику и возможные взаимосвязи (их меру, а равно их отсутствие).
О_Б) Восстановим цепочку событий (могли бы это сделать и самостоятельно, вопрос бы сам собой и разрешился):
Arh154: Я лишь хочу сказать, что если Венский считает, что зп сотрудника зависит от его трудозатрат,
КОСТА: он писал, что при установлении ЗП работника следует учитывать его трудозатраты.
Arh154: я это и сказал. "работники должны участвовать в распределении прибыли сверх своих зарплат"
---
"ЗП зависит" - утверждение о факте наличия зависимости зарплаты (кстати, какой зарплаты, желаемой, предлагаемой, начисленной, выплаченной? сие неопределено, но логически просится "начисляемой и выплачиваемой в ходе трудовых отношений") от трудозатрат. Венский упрощенно сформулировал, вот ваше понимание и сдрейфовало в свободную (с поправкой на вашу индивидуальность) сторону;
"Следует учитывать" - указание на логическое условие (см. разбор выше);
"Должны участвовать"- утверждение о факте наличия долга (обязанности) участия в процессе распределения. Типа прогуляешь - подвергнут санкции. А у нас такой обязанность работников не предусмотрено. Это собственники недвижимости обязаны проводить ежегодные собюрания, а вот участие в выборах у нас не обязанность, но право.
Так вот не путайте обязанность, право, желание и возможность между собой. А если и не путаете, то почётче (построже) формулируйте вашу мысль, плз!
Эт смысле, что написанное ранее я читать типа не способен, да?
Однажды уже стали. Кто-то называет те события революцией, а кто-то переворотом, но не в том суть,
вопрос не "За" или "Против", а в том, что для сохранения и развития страны следует обеспечивать (не единственный, конечно, фактор, но существенный!) воспроизводство людских ресурсов. А без воспроизводства ресурсов трудовых воспроизводство людских возможно исключительно (просто не станем упоминать репатриантов или там "крымнаш") за счет мигрантов (вроде бы как не наш выбор, да?).
Из этого несколько (для начала) следствий:
1. Уровням доходов населения следует покрывать уровни издержек жизнеобеспечения.
1.1. Издержкам следует уменьшаться, поскольку как минимум еще никто не озвучил способа обеспечения бесконечного роста платежеспособного спроса на рынке потребления, а посему гонкой за ростом доходов задачу не решить.
2. Задача по п.1 решается только решением задачи, что оплате труда следует обеспечивать рентабельность труда.
3. Осуществление п.2 реализуемо прежде всего в порядке, указанном в п.1.1.
4. Порядок по п.1.1. осуществим исключительно при изменении технологической основы трудовой деятельности и, соответственно, производства товаров и услуг в целом.
5. Изменение технологической основы невозможно без:
5.1. - наличия соответствующих технологических разработок;
5.2. - преодоления сопротивления лиц, образований, структур, оказывающих противодействие изменениям.
Если п.5.2. непонятен, то вам, как приверженцу рынка, могу посоветовать курс "Управление изменениями" из программы МВА. :)))
---
Всё вышеизложенное было ответом на ваш вопрос "Ну, положим, определили вы "реальные трудозатраты" в какую-то величину. Что с ней делать дальше?".
А краткой ответ таков: брать реальную величину трудозатрат и подставлять в п.2 в целях достижения п.1.
вопрос не "За" или "Против", а в том, что для сохранения и развития страны следует обеспечивать (не единственный, конечно, фактор, но существенный!) воспроизводство людских ресурсов. А без воспроизводства ресурсов трудовых воспроизводство людских возможно исключительно (просто не станем упоминать репатриантов или там "крымнаш") за счет мигрантов (вроде бы как не наш выбор, да?).
Из этого несколько (для начала) следствий:
1. Уровням доходов населения следует покрывать уровни издержек жизнеобеспечения.
1.1. Издержкам следует уменьшаться, поскольку как минимум еще никто не озвучил способа обеспечения бесконечного роста платежеспособного спроса на рынке потребления, а посему гонкой за ростом доходов задачу не решить.
2. Задача по п.1 решается только решением задачи, что оплате труда следует обеспечивать рентабельность труда.
3. Осуществление п.2 реализуемо прежде всего в порядке, указанном в п.1.1.
4. Порядок по п.1.1. осуществим исключительно при изменении технологической основы трудовой деятельности и, соответственно, производства товаров и услуг в целом.
5. Изменение технологической основы невозможно без:
5.1. - наличия соответствующих технологических разработок;
5.2. - преодоления сопротивления лиц, образований, структур, оказывающих противодействие изменениям.
Если п.5.2. непонятен, то вам, как приверженцу рынка, могу посоветовать курс "Управление изменениями" из программы МВА. :)))
---
Всё вышеизложенное было ответом на ваш вопрос "Ну, положим, определили вы "реальные трудозатраты" в какую-то величину. Что с ней делать дальше?".
А краткой ответ таков: брать реальную величину трудозатрат и подставлять в п.2 в целях достижения п.1.
Я не рассматриваю такой (согласен, практически нетрудно реализуемый), вариант по единственной причине: при резком "махании шашками" можно оставить население без еды. Пусть не на вечно, не по всем товарным позициям, пусть в отношении "шокоустойчивого" народа, но зачем ампутации с протезированием, когда можно терапевтически?
Так вот терапию администрированию и следует осуществить, а то у нас чаще готовы сразу резать, а потом спохватываются, "ой, а протезы-то еще не подвезли! ну походите пока на руках, а то лучше просто дома на одной ноге пока попрыгайте". Про то, что пропасть не перепрыгивают за два приема, я тоже в курсе, если что.
Для качественного роста требуется источник вложений. Пусть цена урегулирована на какой-то момент, тогда того, кто добился снижения издержек, следует наделять возмещением вложений. Это может быть период, пока кто-то еще не достигнет схожего результата по уровню издержек. Ну, скажем, новинка заняла 30% емкости рынка сбыта. Когда снижение будет достигнуто у 60% производителей, следует корректировка цены вниз, тогда производители оставшихся 40% будут вынуждены уходит с рынка или экономически принуждены к снижению издержек.
Он их осуществлял как минимум реализовав функцию организации выпуска (производства).
В исходнике помните условие по фискальными издержкам?
Вы так и не ответили, кто вправе оперировать (распоряжаться) прибылью, а то, что он с прибыли уплатит налог (оставит себе действительно не всю прибыль) и так автоматом произойдет, как только выключим в модели фискальную оговорку. Вы без неё пока, плз, ответьте, кто!?
По условию задачи владельцем является автор идеи. Причем не просто только идеи, а уже разработанного востребованного продукта!
Работающи екакие риски-то несут? Правильно, НЕпредпринимательские, т.е. они рискуют только пренебрежением ПТБ, а это их личная халатность. Никто никому ничего не урезал, а даже уплатил в полтора раза больше запрошенного. Придерживайтесь, плз, условия задачи!
Не расширяйте постановку задачи и не плодите количество посредников-нахлебников между автором продукта и потребителем.
ОК, рассмотрим (локально, неприменительно к рассматриваемой задаче) такой случай:
1) молодой инженер вступил (дольщик, пайщик и т.п.) в МЖК, рассчитаться за квартиру обязан двумя тысячами трудодней.
2) инженер придумал как строить так, что на стройке экономится 10 000 трудодней, предложил МЖК к возмездному использованию.
3) придумка инженера взята, внедрена, использована. Внедрение потребовало 2000 трудодней, итоговая экономия по МЖК составила 8000.
Вопрос, инженер уже заведомо рассчитался за свою квартиру взаимозачётом или вправе претендовать только на вознаграждение в размере 8000*0,02=160 трудодней?
Так вот терапию администрированию и следует осуществить, а то у нас чаще готовы сразу резать, а потом спохватываются, "ой, а протезы-то еще не подвезли! ну походите пока на руках, а то лучше просто дома на одной ноге пока попрыгайте". Про то, что пропасть не перепрыгивают за два приема, я тоже в курсе, если что.
Для качественного роста требуется источник вложений. Пусть цена урегулирована на какой-то момент, тогда того, кто добился снижения издержек, следует наделять возмещением вложений. Это может быть период, пока кто-то еще не достигнет схожего результата по уровню издержек. Ну, скажем, новинка заняла 30% емкости рынка сбыта. Когда снижение будет достигнуто у 60% производителей, следует корректировка цены вниз, тогда производители оставшихся 40% будут вынуждены уходит с рынка или экономически принуждены к снижению издержек.
Он их осуществлял как минимум реализовав функцию организации выпуска (производства).
В исходнике помните условие по фискальными издержкам?
Вы так и не ответили, кто вправе оперировать (распоряжаться) прибылью, а то, что он с прибыли уплатит налог (оставит себе действительно не всю прибыль) и так автоматом произойдет, как только выключим в модели фискальную оговорку. Вы без неё пока, плз, ответьте, кто!?
По условию задачи владельцем является автор идеи. Причем не просто только идеи, а уже разработанного востребованного продукта!
Работающи екакие риски-то несут? Правильно, НЕпредпринимательские, т.е. они рискуют только пренебрежением ПТБ, а это их личная халатность. Никто никому ничего не урезал, а даже уплатил в полтора раза больше запрошенного. Придерживайтесь, плз, условия задачи!
Не расширяйте постановку задачи и не плодите количество посредников-нахлебников между автором продукта и потребителем.
ОК, рассмотрим (локально, неприменительно к рассматриваемой задаче) такой случай:
1) молодой инженер вступил (дольщик, пайщик и т.п.) в МЖК, рассчитаться за квартиру обязан двумя тысячами трудодней.
2) инженер придумал как строить так, что на стройке экономится 10 000 трудодней, предложил МЖК к возмездному использованию.
3) придумка инженера взята, внедрена, использована. Внедрение потребовало 2000 трудодней, итоговая экономия по МЖК составила 8000.
Вопрос, инженер уже заведомо рассчитался за свою квартиру взаимозачётом или вправе претендовать только на вознаграждение в размере 8000*0,02=160 трудодней?
Деньги фикция, юрлица тоже фикция. А может перестанем уходить в сторону, чтоб (и пока) обсуждение вопроса фикцией на стало? Субъектом отношений дан факт признания полезности для субъекта. В этих рамках, пока, и рассматриваем.
Т.е. вы заведомо исключаете, что этот пример вовсе не сфантазирован? А если он на самом деле взят из реальности и лишь отредактирован до "академических" формулировок, тогда что?
В рассматриваемом примере эта прибыль чья?
Не говорит. Но это также и не говорит о том, что в текущих фактических условиях следует проигнорировать здравый смысл и избегать диверсифицирования в личной системе матобеспечения жизни в нетрудоспособном возрасте. Лично я хочу иметь возможность диверсификации. Что в этом противоправного-то и(или) тем более экономически вредного-то?
Надо _кому_ и _зачем_ и _насколько_ в реалии надо-то? Есть значимое количество граждан, которым этого и не надо, им и так уже хорошо. И решения указанных вами задач с высокой степенью вероятности встретит их недовольство и сопротивление. Так кто будет решать? Какими силами, средствами и в какие сроки?
А то вдруг сейчас выяснится, что "жаль только что жить в эту пору прекрасную..." ... ну и со всеми вытекающими, как гриццо...
Т.е. вы заведомо исключаете, что этот пример вовсе не сфантазирован? А если он на самом деле взят из реальности и лишь отредактирован до "академических" формулировок, тогда что?
В рассматриваемом примере эта прибыль чья?
Не говорит. Но это также и не говорит о том, что в текущих фактических условиях следует проигнорировать здравый смысл и избегать диверсифицирования в личной системе матобеспечения жизни в нетрудоспособном возрасте. Лично я хочу иметь возможность диверсификации. Что в этом противоправного-то и(или) тем более экономически вредного-то?
Надо _кому_ и _зачем_ и _насколько_ в реалии надо-то? Есть значимое количество граждан, которым этого и не надо, им и так уже хорошо. И решения указанных вами задач с высокой степенью вероятности встретит их недовольство и сопротивление. Так кто будет решать? Какими силами, средствами и в какие сроки?
А то вдруг сейчас выяснится, что "жаль только что жить в эту пору прекрасную..." ... ну и со всеми вытекающими, как гриццо...
согласен - вся капэкономика, это фикция. почему я и говорю, что надо менять основы экономики, переводить ее в разряд социально-ориентированной, вытаскивать из-под примата "Добывание бабла оправдывает любые средства!"
вопрос лишь в референтной выборке, а так в нашей реальности любые фантазии могут воплотиться
всех работников фирмы
ничего.
я лишь выступаю за то, чтобы граждане, платящие налоги, получали адекватную помощь в старости, плюсом к тому, что они сами накопили
Опять же, вопрос в референтной выборке - сколько таких довольных? В социально-ориентированном государстве (СГ) должны хорошо жить те, кто трудится на благо этого государства, а не те, кто ворует и получает сверхдоходы, типа батуриной - жены этого олигарха в кепке, осевшего в лондоне...
вопрос лишь в референтной выборке, а так в нашей реальности любые фантазии могут воплотиться
всех работников фирмы
ничего.
я лишь выступаю за то, чтобы граждане, платящие налоги, получали адекватную помощь в старости, плюсом к тому, что они сами накопили
Опять же, вопрос в референтной выборке - сколько таких довольных? В социально-ориентированном государстве (СГ) должны хорошо жить те, кто трудится на благо этого государства, а не те, кто ворует и получает сверхдоходы, типа батуриной - жены этого олигарха в кепке, осевшего в лондоне...
т.е. тем самым вы подтверждаете, что на этих паразитных цепочках поставщиков у нас живет половина населения?!
кто ж против, кроме самих администраторов?
и это нормально, но вы ж знаете, что на практике такого снижения не происходит, ибо основной закон рынка: "пока покупают по такой цене, мы будем продавать именно по этой цене, даже если наши издержки на про-во упали в 2 раза!"
Вот крайний пример: певец записал песни, потом с фанерой ездит по городам и весям. затраты только на дорогу, проживание и топтание на сцене с микрофоном... Однако получает певец за такой концерт больше чем слесарь 5-го разряда за месяц. Или каковы издержки диктора на ТВ, который получает еще больше, чем певец?
И если с певцом рынок хоть как регулирует размер этой завышенной цены, то для диктора она устанавливается исходя из других исходных данных..
ну и пусть получает за эту самую организацию, если конечно хорошо организовал... но ведь если плохо, он всё равно получает приличные бабки - кто его остановит?
народ - сотрудники фирмы, по установленным прозрачным правилам, согласно реальному вкладу сотрудников в производство и руководство.
задача не реальна, поведение топа - тоже.
для него квартира должна стоить меньше пропорционально уменьшению кв.м. его квартиры + денежный бонус от уменьшения затрат в целом на строительство.
я понимаю ваше желание всё свести к конкретным примерам, но это не реальные примеры, это, на мой взгляд, не приблизит нас к понимаю реального механизма распределения прибыли и реального механизма установки справедливых (для широких слоев населения) цен на товары и услуги.
Например, в этом последнем примере, чтобы сделать реальным получение хоть какого-то вознаграждения данным инженером потребуется поменять всю систему оплаты и законодательства. Строительство начато по утвержденному проекту и никто не имеет право менять проект на другой.
кто ж против, кроме самих администраторов?
и это нормально, но вы ж знаете, что на практике такого снижения не происходит, ибо основной закон рынка: "пока покупают по такой цене, мы будем продавать именно по этой цене, даже если наши издержки на про-во упали в 2 раза!"
Вот крайний пример: певец записал песни, потом с фанерой ездит по городам и весям. затраты только на дорогу, проживание и топтание на сцене с микрофоном... Однако получает певец за такой концерт больше чем слесарь 5-го разряда за месяц. Или каковы издержки диктора на ТВ, который получает еще больше, чем певец?
И если с певцом рынок хоть как регулирует размер этой завышенной цены, то для диктора она устанавливается исходя из других исходных данных..
ну и пусть получает за эту самую организацию, если конечно хорошо организовал... но ведь если плохо, он всё равно получает приличные бабки - кто его остановит?
народ - сотрудники фирмы, по установленным прозрачным правилам, согласно реальному вкладу сотрудников в производство и руководство.
задача не реальна, поведение топа - тоже.
для него квартира должна стоить меньше пропорционально уменьшению кв.м. его квартиры + денежный бонус от уменьшения затрат в целом на строительство.
я понимаю ваше желание всё свести к конкретным примерам, но это не реальные примеры, это, на мой взгляд, не приблизит нас к понимаю реального механизма распределения прибыли и реального механизма установки справедливых (для широких слоев населения) цен на товары и услуги.
Например, в этом последнем примере, чтобы сделать реальным получение хоть какого-то вознаграждения данным инженером потребуется поменять всю систему оплаты и законодательства. Строительство начато по утвержденному проекту и никто не имеет право менять проект на другой.
Было бы неплохо обосновать это высказывание. 
таки я уже много раз на эту тему говорил:
а) ЕБН и компания совершили госпереворот, значит и КРФ им созданная не легитимна... ну это как в украине майдауны власть захватили и поменяли конституцию на им удобную.
б) КРФ составляли спецы из европы и сша, правки наших собственных либерастов, только усилили эффект каши.
в) Конституция должна работать на благо народа и должна содержать соответствующие положения. КРФ ориентирована на международное право, контролируемое сшастами. КРФ содержит описание 3 ветвей власти, что напоминает щуку, рака и лебедя (лебедева)... ну и т.д. в начале темы
а) ЕБН и компания совершили госпереворот, значит и КРФ им созданная не легитимна... ну это как в украине майдауны власть захватили и поменяли конституцию на им удобную.
б) КРФ составляли спецы из европы и сша, правки наших собственных либерастов, только усилили эффект каши.
в) Конституция должна работать на благо народа и должна содержать соответствующие положения. КРФ ориентирована на международное право, контролируемое сшастами. КРФ содержит описание 3 ветвей власти, что напоминает щуку, рака и лебедя (лебедева)... ну и т.д. в начале темы
Ленин и большевики сделали тоже самое, значит СССР тоже не легитимный? Это не вопрос легитимности. Конституция, нравится она нам, или нет - принята всенародным референдумом, а значит легитимная!
Это не вопрос легитимности. Конституция, нравится она нам, или нет - принята всенародным референдумом, а значит легитимная!для РИ конечно, для большевиков легитимна... но и у нас в РФ для олигархренов - тоже легитимна
вот только не надо при мне "всенародный референдум" употреблять...
во-первых, до этого тоже был всенародный по сохранению СССР и тоже все проголосовали "за"...
во-вторых, как раз всенародное обсуждение таких узко-специальных (т.е. для узких специалистов) вопросов - это как кухарку допускать к адронному коллайдеру... В КРФ столько юридических нюансов и закарючек, которые непонятны рядовому читателю, что его мнение надо учитывать в самую последнюю очередь...
вот только не надо при мне "всенародный референдум" употреблять...
во-первых, до этого тоже был всенародный по сохранению СССР и тоже все проголосовали "за"...
во-вторых, как раз всенародное обсуждение таких узко-специальных (т.е. для узких специалистов) вопросов - это как кухарку допускать к адронному коллайдеру... В КРФ столько юридических нюансов и закарючек, которые непонятны рядовому читателю, что его мнение надо учитывать в самую последнюю очередь...
т.е. всё что я сказал выше прошло мимо вас?
вы уж скажите, чего конкретно не поняли, чтобы я повторил другими словами
вы уж скажите, чего конкретно не поняли, чтобы я повторил другими словами
Конституция предназначена для узких специалистов?!Т.е. предлагаете ввести избирательный ценз? Да, что уж там говорить - запретить рядовым гражданам принимать участие в выборах и референдумах!
Да, что уж там говорить - запретить рядовым гражданам принимать участие в выборах и референдумах!Применение - массовое, всеми, однако вы не находите что факт массового пользования лекарством вовсе не означает, что его создание и приготовление это вовсе не "каждый подошел к котлу и от себя добавил, что считал нужным, кто-то соли, а кто-то плюнул.", а результат кропотливой работы квалифицированных людей!?
У 70 (если не 80!)% населения нарушения в элементарной логике, неспособность даже в Правилах дорожного движения разобраться.
Как-то уже высказывался, что если бы наши законодатели писали программы для компов, то количество работающих программ сократилось бы на 90%.
...как кухарку допускать к адронному коллайдеру.... Т.е. предлагаете ввести избирательный ценз?Не избирательный, а квалификационный.
У 70 (если не 80!)% населения нарушения в элементарной логике, неспособность даже в Правилах дорожного движения разобраться.
Как-то уже высказывался, что если бы наши законодатели писали программы для компов, то количество работающих программ сократилось бы на 90%.
спасибо, лучше не скажешь 
А вот здесь не всё так просто
я уверен, что хорошее администрирование не может "макнуть граждан в послевоенные годы"
есть, но не работают должным образом
я воспринимаю ваш пример, как способ прояснить общие закономерности процесса... если из примера не вытекают эти самые общие закономерности - зачем мы его с вами обсуждаем?
это единичные примеры, исключение из общей практики - что дает их рассмотрение?
не сам кв.м., а цену за него... собственно чего вы и хотели, насколько я понимаю
поэтому я говорю про нереальные примеры. Если инженер уже знает цену квартиры, значит проект уже есть и почти наверняка дом начал строиться, но даже если не начал, то проект никто менять не будет, даже, если это сам эйнштейн решил рацпредложения внести
и откуда такие выводы? или я где-то говорил, что эффективное развитие и результативная инициатива не должны поощряться?
я уверен, что хорошее администрирование не может "макнуть граждан в послевоенные годы"
есть, но не работают должным образом
я воспринимаю ваш пример, как способ прояснить общие закономерности процесса... если из примера не вытекают эти самые общие закономерности - зачем мы его с вами обсуждаем?
это единичные примеры, исключение из общей практики - что дает их рассмотрение?
не сам кв.м., а цену за него... собственно чего вы и хотели, насколько я понимаю
поэтому я говорю про нереальные примеры. Если инженер уже знает цену квартиры, значит проект уже есть и почти наверняка дом начал строиться, но даже если не начал, то проект никто менять не будет, даже, если это сам эйнштейн решил рацпредложения внести
и откуда такие выводы? или я где-то говорил, что эффективное развитие и результативная инициатива не должны поощряться?
1. Это моё обобщение вашей мысли...
Конечно, материальное движение и их производство - это физика. А вот виртуальное движение и самовоспроизводство денег - это уже давно не физика, а эквилибристика лошади на льду с тигром на спине...
2. Я уже говорил, частный пример ни о чем, он не отражает тенденции на рынке
3. Ко всем относится и число 2. И я не совсем понимаю, что вы имеете в виду под авторством в вашем примере? Придумал и реализовал или придумал - запатентовал и реализовал? Или просто наладил производство по известной всем схеме?
И я не против вознаграждения за творческий труд - без творчества будет застой в любом обществе, а тот кто бежит на месте движется в обратном направлении (что-то подобное было в "Алисе...")
4. Я не возражал против накоплений вообще, я возражал против сверхдохов, т.е. против нетрудовых доходов. И вел речь о том, как правильно научиться считать трудовые доходы...
Если вы, скажем открыли как накормить вкусно и с минимальными затратами всех людей планеты, то вы не должны заботиться о финансах до окончания своей жизни...
Вопрос передачи состояний по наследству для меня не столь очевиден - есть плюсы, но много минусов.
5. Плохо жить не запретишь!
Конечно, материальное движение и их производство - это физика. А вот виртуальное движение и самовоспроизводство денег - это уже давно не физика, а эквилибристика лошади на льду с тигром на спине...
2. Я уже говорил, частный пример ни о чем, он не отражает тенденции на рынке
3. Ко всем относится и число 2. И я не совсем понимаю, что вы имеете в виду под авторством в вашем примере? Придумал и реализовал или придумал - запатентовал и реализовал? Или просто наладил производство по известной всем схеме?
И я не против вознаграждения за творческий труд - без творчества будет застой в любом обществе, а тот кто бежит на месте движется в обратном направлении (что-то подобное было в "Алисе...")
4. Я не возражал против накоплений вообще, я возражал против сверхдохов, т.е. против нетрудовых доходов. И вел речь о том, как правильно научиться считать трудовые доходы...
Если вы, скажем открыли как накормить вкусно и с минимальными затратами всех людей планеты, то вы не должны заботиться о финансах до окончания своей жизни...
Вопрос передачи состояний по наследству для меня не столь очевиден - есть плюсы, но много минусов.
5. Плохо жить не запретишь!
1. Это моё обобщение вашей мысли...Вынужден довести до вашего сведения, что такое обобщение мою мысль до неузнаваемости искажает.
Зато:
2.1. Он дает вам возможность протестировать как в конкретном случае сработает ваша общая установка.
2.2. Возможно, этот рынок (с которого взяты мои примеры) вам незнаком. Тем более актуальным становится тестирование, как проверка уровня предусмотрительности при формулировании общего правила.
2.3. Примеры прекрасно отражают (попросту подчеркивают) тенденции того рынка.
О-т_3.1. Человек придумал продукт и способ его получения. Полезность продукта подтверждена фактом платежеспособного спроса (предоплаченным заказом);
О-т_3.2. Наличие или отсутствие патентной (правовой) защиты никоим образом не влияет на принципы (экономические) распределения полученной выгоды. Запрос на уточнение нерелевантной информации лишь только плодит количество последней.
О-т_3.3. Наладил и осуществил производство, это факт. Безотносительно схемы, т.е. может его авторство и на схему распространяется, а может и нет. Задача в общем виде.
Так почему вы "заставляете" автора делиться со сборщиком сверх его оговоренной и тем более фактической полуторной ставки? В общем виде автор вправе (если договоренность с потребителем позволяет) и не обеспечивать выпуск за месяц, он мог бы за 2-3 месяца и сам все собрать, но тогда снова не вся прибыль была бы его? Или все-таки его?
Речь да, вели, однако проиллюстрировать мысль на примере - не проиллюстрировали.
Подобных вещей много кто уже придумал, вот только это "не должны..." чойта как-то по факту не работает, более того, ещё и риски для жизни авторов создает...
нет, меня интересовала наиболее распространенная ситуация:
владелец вложил в свой бизнес только деньги, никаких идей.
а с окупаемостью идей, т.е. творческого труда инженеров и ученых - это особь статья.
Это перпендикулярная задача тому, о чем я говорил.
конечно влияет, ибо патент предполагает наличие стоимости у самой технологии производства
я бы предпочел всё-таки отделить творческое начало в вашем бизнесмене от его духа предпринимательства...
если он чего-то изобрел, конечно он должен получить адекватную материальную и иную оценку в обществе...
Должен, но не в нашем обществе, в РФ это очень редко бывает.
потому, что у меня было изначально условие: владелец уже получил все "дивиденды" от своих вложений, включая свои рацпредложения по изготовлению нового продукта.
если не получил, то да - часть прибыли должна идти на погашение этих вложений
у нас много чего не работает, в этом и суть вопроса
владелец вложил в свой бизнес только деньги, никаких идей.
а с окупаемостью идей, т.е. творческого труда инженеров и ученых - это особь статья.
Это перпендикулярная задача тому, о чем я говорил.
конечно влияет, ибо патент предполагает наличие стоимости у самой технологии производства
я бы предпочел всё-таки отделить творческое начало в вашем бизнесмене от его духа предпринимательства...
если он чего-то изобрел, конечно он должен получить адекватную материальную и иную оценку в обществе...
Должен, но не в нашем обществе, в РФ это очень редко бывает.
потому, что у меня было изначально условие: владелец уже получил все "дивиденды" от своих вложений, включая свои рацпредложения по изготовлению нового продукта.
если не получил, то да - часть прибыли должна идти на погашение этих вложений
у нас много чего не работает, в этом и суть вопроса
если честно постановка уплыла уже далеко, не хочется копать листы...
так что по памяти:
а) владелец, как автор метода, должен получить соизмеримую его "открытию (разработке)" сумму.
если применение касается только его фирмы, то думаю надо приравнять это просто первоначальным вложениям капитала. Как и в общем случае, начальный капитал может включать средства производства, материалы, патенты, финансы и т.д.
Вопрос лишь в том, как оценить его вклад как автора и за какой срок погасить ему его вклад (вернуть деньги)... Во многом непонимание между нами исходит от того, что я рассматриваю будущую социально-ориентированную экономику, а вы текущую кап.экономику.
Убогое состояние современной экономики интересует меня только как основа для развития, а не как догма ее оптимального существования
б) владелец, как менеджер (управленец), должен получать за это свою зарплату.
Премию можно поделить между ним и сборщиком пропорционально их зарплатам.
Но еще раз повторяю, важна не формула распределения в данном случае, а принцип прозрачности, для чего эта формула и должна быть разработана с учетом интересов всех сторон производства.
Что позволило бы в данном вашем примере минимизировать сверхдоход владельца, т.е. то что он не заработал.
может конечно, но мы же говорим о производстве на его основе: владелец придумал и использовал.
юридическая размытость этого термина и привела к непониманию
ну вы правильно заподозрили меня в негативном отношении к большей части владельцев бизнеса...
есть конечно исключения в лучшую сторону и я такие случаи знаю...
но в целом, их обеспечение работоспособности фирмы - это немногим лучше, чем чиновничьий беспредел, ибо это некомпетентность помноженная на безнаказанность в рамках своего "болота"
так что по памяти:
а) владелец, как автор метода, должен получить соизмеримую его "открытию (разработке)" сумму.
если применение касается только его фирмы, то думаю надо приравнять это просто первоначальным вложениям капитала. Как и в общем случае, начальный капитал может включать средства производства, материалы, патенты, финансы и т.д.
Вопрос лишь в том, как оценить его вклад как автора и за какой срок погасить ему его вклад (вернуть деньги)... Во многом непонимание между нами исходит от того, что я рассматриваю будущую социально-ориентированную экономику, а вы текущую кап.экономику.
Убогое состояние современной экономики интересует меня только как основа для развития, а не как догма ее оптимального существования
б) владелец, как менеджер (управленец), должен получать за это свою зарплату.
Премию можно поделить между ним и сборщиком пропорционально их зарплатам.
Но еще раз повторяю, важна не формула распределения в данном случае, а принцип прозрачности, для чего эта формула и должна быть разработана с учетом интересов всех сторон производства.
Что позволило бы в данном вашем примере минимизировать сверхдоход владельца, т.е. то что он не заработал.
может конечно, но мы же говорим о производстве на его основе: владелец придумал и использовал.
юридическая размытость этого термина и привела к непониманию
ну вы правильно заподозрили меня в негативном отношении к большей части владельцев бизнеса...
есть конечно исключения в лучшую сторону и я такие случаи знаю...
но в целом, их обеспечение работоспособности фирмы - это немногим лучше, чем чиновничьий беспредел, ибо это некомпетентность помноженная на безнаказанность в рамках своего "болота"
ставим плюс
и здесь полностью согласен
ну так таки не работает, вы просто указали причину и я тоже с этой причиной согласен... Хотя и для того и для другого нужна еще и воля руководства страны разработать НБ, поставить ясные и четкие цели перед этими подразделениями и дать работать без оглядки на окрики чиновников сверху
Любая модель ограничена целями ее создания. Я не рассматривал эти исключения как несущественные вообще, а лишь не рассматривал их в данной модели - ибо нельзя объять необъятное
тогда как чел мог реализовать свои задумки в строительстве дома? или он собирался их реализовать в других домах - тогда какое отношение этот его рац.предложение имеет к конкретному дому, в котором он собирается купить квартиру?
и кто ему должен оплатить эту самую рационализацию?
и здесь полностью согласен
ну так таки не работает, вы просто указали причину и я тоже с этой причиной согласен... Хотя и для того и для другого нужна еще и воля руководства страны разработать НБ, поставить ясные и четкие цели перед этими подразделениями и дать работать без оглядки на окрики чиновников сверху
Любая модель ограничена целями ее создания. Я не рассматривал эти исключения как несущественные вообще, а лишь не рассматривал их в данной модели - ибо нельзя объять необъятное
тогда как чел мог реализовать свои задумки в строительстве дома? или он собирался их реализовать в других домах - тогда какое отношение этот его рац.предложение имеет к конкретному дому, в котором он собирается купить квартиру?
и кто ему должен оплатить эту самую рационализацию?
А это тут вообще причем? Я в форуме тож, знаете-ли, не по обязанности присутствую.
А не оговорено, метода ли он автор или самого товара или он автор как товара, так и способа его получения(создания). И вообще ничего не сказано о том, а покроет ли проект вообще издержки автора, т.е. при указанных цифрах способна ли валовая прибыль покрыть издержки автора на создание (разработку, придумывание) продукта. Дайте ответ, который будет истинным именно для всех случаев разом, поскольку пример сугубо из реальности и люди решения принимают именно в таких вот реальных текущих условиях, а ждать пока условия станут академически-идеальными срок жизни не позволяет.
Это я к тому, что создавать любую "новую" экономику придется отталкиваясь от фактически имеющейся. Ну так уж природа устроена, чёпаделать...
Эээ... Т.е. иными словами вы презюмируете, что наличие сверхдохода - неизбежный факт для любого проекта? Если нет, то поясните, плз, что следует нести (какой "груз") автору, чтоб он имел право на всю прибыль с проекта!
Ну-ну... Я вам про красное, вы мне про кислое... Изначально вел речь об авторах-предпринимателях, о тех, в чьих действиях есть элемент пользы от новизны, а не про тех, что копирует как покупать-продавать "банти-уяунти" на углу.
А не оговорено, метода ли он автор или самого товара или он автор как товара, так и способа его получения(создания). И вообще ничего не сказано о том, а покроет ли проект вообще издержки автора, т.е. при указанных цифрах способна ли валовая прибыль покрыть издержки автора на создание (разработку, придумывание) продукта. Дайте ответ, который будет истинным именно для всех случаев разом, поскольку пример сугубо из реальности и люди решения принимают именно в таких вот реальных текущих условиях, а ждать пока условия станут академически-идеальными срок жизни не позволяет.
Убогое состояние современной экономики интересует меня только как основа для развития, а не как догма ее оптимального существованияКогда перед вами пропасть, а за спиной лесной пожар, разбегаться и прыгать придется в том, что у вас на ногах фактически и по грунту, который там фактически, а не рассуждать, что требуются кроссовки для "кросс-фита" и грунт следует заменить на другой.
Это я к тому, что создавать любую "новую" экономику придется отталкиваясь от фактически имеющейся. Ну так уж природа устроена, чёпаделать...
Эээ... Т.е. иными словами вы презюмируете, что наличие сверхдохода - неизбежный факт для любого проекта? Если нет, то поясните, плз, что следует нести (какой "груз") автору, чтоб он имел право на всю прибыль с проекта!
Ну-ну... Я вам про красное, вы мне про кислое... Изначально вел речь об авторах-предпринимателях, о тех, в чьих действиях есть элемент пользы от новизны, а не про тех, что копирует как покупать-продавать "банти-уяунти" на углу.
А мина и не виновата, что не сработала на нажим после того, как на неё смонтирован только радиовзрыватель. Есть органы, которым новая задача будет по профилю, но пока такой новой задачи им просто не ставилось.
У него и небыло (по условию) задумок по строительству дома, задумка касалась удешевления процесса строительства. Я же специально выразил параметры задачи не в квадратах проекта, а в трудозатратах на осуществление проекта!
Любая модель ограничена целями ее создания. ... - ибо нельзя объять необъятноеВот я и пытался выяснить как ваш подход применим к тому, что актуально для меня.
У него и небыло (по условию) задумок по строительству дома, задумка касалась удешевления процесса строительства. Я же специально выразил параметры задачи не в квадратах проекта, а в трудозатратах на осуществление проекта!