Конституция РФ. Пути к улучшению
Общепринятого определения целей и задач нет. Определения разнятся в зависимости от используемой области.
Есть только у некоторых людей, далеких от системного анализа, ощущение, что все люди интуитивно понимают, что это такое цель и что есть задача...
Пример, «общепринятых» определений:
Цели - это то, чего добиваются или к чему стремятся в определенной области (ИСО 9000).
Например, для проекта (деятельности) – это «ЧЕГО» достигнет проект (деятельность).
Задача – это «КАК» процесса или действия, т.е. последовательность конкретных действий по достижению цели при наличии соответствующих ресурсов.
Мне это всё напоминает, как я в свое время объяснял одному крутому чуваку из администрации НСО, что такое "проект"... так же приходилось плясать от самых азов
Есть только у некоторых людей, далеких от системного анализа, ощущение, что все люди интуитивно понимают, что это такое цель и что есть задача...
Пример, «общепринятых» определений:
Цели - это то, чего добиваются или к чему стремятся в определенной области (ИСО 9000).
Например, для проекта (деятельности) – это «ЧЕГО» достигнет проект (деятельность).
Задача – это «КАК» процесса или действия, т.е. последовательность конкретных действий по достижению цели при наличии соответствующих ресурсов.
Мне это всё напоминает, как я в свое время объяснял одному крутому чуваку из администрации НСО, что такое "проект"... так же приходилось плясать от самых азов
еще раз, я не ставил задачи, я изложил дерево целей
вспоминаем уроки арифметики в 4 классе:
"условия задачи: ...
под чертой - что требуется найти: ... "
последнее является целью, первое описывает контекст, конкретизируя область решения.
т.е. цель входит в задачу.
"как" добиться решения - обеспечивает субъект, решающий задачу.
В отличии от примитивной арифметической задачи, задачи в экономике и политике структурируют по целям и областям: вначале строится дерево целей, затем с ним связывается дерево задач, с привязкой ресурсов и прочих "радостей"...
она вынесена в самое начало, перед перечислением подцелей - это же очевидно
чтобы превратить их в задачи, необходимо навесить на цели ресурсы и способы их достижения...
не расстраивайтесь так, большая часть нашего высшего руководства в государстве не отличает цели от задач
видел, это ничего не меняет.
вспоминаем уроки арифметики в 4 классе:
"условия задачи: ...
под чертой - что требуется найти: ... "
последнее является целью, первое описывает контекст, конкретизируя область решения.
т.е. цель входит в задачу.
"как" добиться решения - обеспечивает субъект, решающий задачу.
В отличии от примитивной арифметической задачи, задачи в экономике и политике структурируют по целям и областям: вначале строится дерево целей, затем с ним связывается дерево задач, с привязкой ресурсов и прочих "радостей"...
она вынесена в самое начало, перед перечислением подцелей - это же очевидно
чтобы превратить их в задачи, необходимо навесить на цели ресурсы и способы их достижения...
не расстраивайтесь так, большая часть нашего высшего руководства в государстве не отличает цели от задач
видел, это ничего не меняет.
активно вспоминаем самое распространенное определение цели: "Цель - это то, чего добиваются или к чему стремятся"...
напомню также, что цели бывают тактические и стратегические.
В школьной задаче тактическая цель - получить решение (ответ) задачи, стратегическая - научиться решать типовые задачи.
напомню также, что цели бывают тактические и стратегические.
В школьной задаче тактическая цель - получить решение (ответ) задачи, стратегическая - научиться решать типовые задачи.
Да, ведь мы же, ИМХО, оба помним тезис о том, что в базе общественно-экономическая формация обеспечивается не тем, что производят, а тем, чем производят.
Потенциал сам по себе, без обязанности его без промедления результативно реализовывать, это всё та же текущая (и ранее мной упоминавшаяся) ситуация, когда законодательств корректируется так, чтоб над снижением издержек можно было даже и не думать.
"Увеличить приток инвестиций в НИОКР могло бы государственное стимулирование потребления инновационных товаров (так, например, на ранних этапах развития энергосберегающих технологий основным их потребителем был ВМС США), господдержка исследований в таких перспективных сферах, как робототехника и введение государственной стандартизации (например, через внедрение экологических стандартов). Однако вместо этого крупным компаниям сегодня гораздо проще договориться с государством, чем повышать собственную эффективность, отмечает Гуськов. «Яркий пример, иллюстрирующий нежелание повышать свою эффективность, ситуация с тарифом на передачу электроэнергии. Сетевая составляющая в нем в средней цене кВт часа - порядка 2/3, или около 2 рублей из 3,5. При этом сетевики якобы тратят весьма значительные средства на НИОКР. Куда они направлены, если не на снижение затрат на передачу и потерь?», - говорит эксперт. "
Потенциал сам по себе, без обязанности его без промедления результативно реализовывать, это всё та же текущая (и ранее мной упоминавшаяся) ситуация, когда законодательств корректируется так, чтоб над снижением издержек можно было даже и не думать.
"Увеличить приток инвестиций в НИОКР могло бы государственное стимулирование потребления инновационных товаров (так, например, на ранних этапах развития энергосберегающих технологий основным их потребителем был ВМС США), господдержка исследований в таких перспективных сферах, как робототехника и введение государственной стандартизации (например, через внедрение экологических стандартов). Однако вместо этого крупным компаниям сегодня гораздо проще договориться с государством, чем повышать собственную эффективность, отмечает Гуськов. «Яркий пример, иллюстрирующий нежелание повышать свою эффективность, ситуация с тарифом на передачу электроэнергии. Сетевая составляющая в нем в средней цене кВт часа - порядка 2/3, или около 2 рублей из 3,5. При этом сетевики якобы тратят весьма значительные средства на НИОКР. Куда они направлены, если не на снижение затрат на передачу и потерь?», - говорит эксперт. "
у вас задача просто поспорить?
если нет - приведите свое определение цели и задач и поясните их разницу...
а то, у меня цель отвечать на ваши вопросы резко теряется
если нет - приведите свое определение цели и задач и поясните их разницу...
а то, у меня цель отвечать на ваши вопросы резко теряется
согласен, чел обучается, хотя и медленно, видимо в виду отсутствия базовых знаний...
ладно, посмотрим, что будет дальше.
ладно, посмотрим, что будет дальше.
еще немного и он поймет, что качество труда и услуг определяются у нас ГОСТами, СП, СНиПами, СанПинами и т.п. - большая часть из которых в РФ либо не действует либо никем не контролируется...
хотя про "непосредственное потребление" вы сильно забегаете вперед...
например, потравили клеща в лесу, дворник почистил двор и т.п. тут жежь надо догадаться, что тоже происходит потребление, а если, не дай бог, люди собрались и сами очистили пляж от мусора - это уже высшая математика...
хотя про "непосредственное потребление" вы сильно забегаете вперед...
например, потравили клеща в лесу, дворник почистил двор и т.п. тут жежь надо догадаться, что тоже происходит потребление, а если, не дай бог, люди собрались и сами очистили пляж от мусора - это уже высшая математика...
Гымм, чтобы не спорить про моё определение целей и задач, я попросил вас дать своё определение, чтобы сравнить, чем они отличаются... вы ушли от ответа
неверно, я же уже говорил - я представил дерево целей.
см. 2-ю подцель: "Для каждой отрасли промышленности и бизнеса установить минимальные требования к условиям труда и к качеству товаров (услуг). Требования к качеству закрепить на уровне ГОСТ, СП, СНиП. Разрешить производство товаров и услуг по ТУ только в том случае, если их качество не ниже установленных законодательно нормативов".
Современные ГОСТы и прочее у нас примерно так и закрепляют всякие крокозябры, типа того, что вы привели... ибо работают над ними современные коекакеры.
вы немного спутали холодное с пушистым.
это современные люди, в современном капобществе, "трудятся только для того чтобы трудиться, а не для того, чтобы получать качественные результаты труда", я как раз и предлагаю, установить социальную полезность труда, затраты на этот труд и, соответствующую труду и полезности, зарплату.
неверно, я же уже говорил - я представил дерево целей.
см. 2-ю подцель: "Для каждой отрасли промышленности и бизнеса установить минимальные требования к условиям труда и к качеству товаров (услуг). Требования к качеству закрепить на уровне ГОСТ, СП, СНиП. Разрешить производство товаров и услуг по ТУ только в том случае, если их качество не ниже установленных законодательно нормативов".
Современные ГОСТы и прочее у нас примерно так и закрепляют всякие крокозябры, типа того, что вы привели... ибо работают над ними современные коекакеры.
вы немного спутали холодное с пушистым.
это современные люди, в современном капобществе, "трудятся только для того чтобы трудиться, а не для того, чтобы получать качественные результаты труда", я как раз и предлагаю, установить социальную полезность труда, затраты на этот труд и, соответствующую труду и полезности, зарплату.
Мы же с вами вместе уже дали определение: цель - это то, чего нужно добиться, а задачи - это то, как добиться цели. Разве нет?
Это не про то. Это требования к качеству товаров. То есть, опять же, к юрлицу, работодателю, который их произвел и несет ответственность за их качество. Я говорю же про требования к работнику выполнять свою работу качественно. И нести ответственность за некачественность. Например, менеджер, который в рабочее время сидит в соцсетях - он же, по сути, ворует деньги у работодателя. Ему платят за 8 часов РАБОТЫ в день, а он обманывает работодателя и работает меньше.
В капобществе люди трудятся за деньги. А деньги там, где полезно.
Социальная полезность же не по конкретному человеку будет, а по должности, верно? То есть пожарный - полезен сильно, бухгалтер - мало полезен (обществу). То есть неважно, хорошо человек работает или плохо, но он полезен. Как же установить личную оценку качества труда каждого человека?
Это не про то. Это требования к качеству товаров. То есть, опять же, к юрлицу, работодателю, который их произвел и несет ответственность за их качество. Я говорю же про требования к работнику выполнять свою работу качественно. И нести ответственность за некачественность. Например, менеджер, который в рабочее время сидит в соцсетях - он же, по сути, ворует деньги у работодателя. Ему платят за 8 часов РАБОТЫ в день, а он обманывает работодателя и работает меньше.
Современные ГОСТы и прочее у нас примерно так и закрепляют всякие крокозябры, типа того, что вы привели... ибо работают над ними современные коекакеры.Дураку понятно, что это шутка. Но вопрос-то остается: собираетесь ли вы предъявлять какие-либо требования к качеству труда, или нет?
В капобществе люди трудятся за деньги. А деньги там, где полезно.
Социальная полезность же не по конкретному человеку будет, а по должности, верно? То есть пожарный - полезен сильно, бухгалтер - мало полезен (обществу). То есть неважно, хорошо человек работает или плохо, но он полезен. Как же установить личную оценку качества труда каждого человека?
Ох ё. А работник - это не подразумевает, что он наемный? И работодатель - тоже вовсе не означает, что он кого-то нанял, просто кому-то дает работу, а те работают. 
В идеале, конечно, хотелось бы иметь такой элемент. Но к сожалению, зачастую результаты труда работника весьма условны и трудно различимы, а вот "бабло" ему нужно давать в любом случае.
Ну понятно. Так бы и сказали, что если никому твой труд не нужен, то сам его себе и оставь. Вряд ли человек потребляет свой труд в достаточном для обсуждения нами объеме (вы ведь не про чистку зубов, например, говорите?).
В идеале, конечно, хотелось бы иметь такой элемент. Но к сожалению, зачастую результаты труда работника весьма условны и трудно различимы, а вот "бабло" ему нужно давать в любом случае.
Ну понятно. Так бы и сказали, что если никому твой труд не нужен, то сам его себе и оставь. Вряд ли человек потребляет свой труд в достаточном для обсуждения нами объеме (вы ведь не про чистку зубов, например, говорите?).
Это если он получает ровно столько, сколько сделал деталюшек - тогда да, всем все равно. А ведь не так же. Ему оплачивается 8 часов РАБОТЫ. А вместо этого он тратит рабочее время на не работу. Правильно ли я понимаю, что в ваших регламентах вы согласны прописать, что если работника спалили за таким занятием, то он должен быть оштрафован. А за повторное - уволен, как злостно нарушающий регламент?
Правильно ли я понимаю, что для увеличения общей заинтересованности в качественном результате труда вы согласны контролировать труд работника - устанавливать устройства слежения, ограничивать возможности сёрфинга и все такое прочее?
Правильно ли я понимаю, что для увеличения общей заинтересованности в качественном результате труда вы согласны контролировать труд работника - устанавливать устройства слежения, ограничивать возможности сёрфинга и все такое прочее?
не знаю, как мои фразы можно воспринять таким образом...
не знаю ни одного места, где платят просто за 8 часов, везде платят за результат и выполняемые функции.
что является злостным нарушением, а что нет прописано в ТК РФ и регламентах - как этим воспользоваться и когда, решает работодатель и/или менеджер.
насколько нужно контролировать работника зависит от отрасли и возможности нанесения работником вреда предприятию (например, через хищение)...
опять же не пойму вопроса - здесь всё кристально ясно и тысячу раз пройдено
не знаю ни одного места, где платят просто за 8 часов, везде платят за результат и выполняемые функции.
что является злостным нарушением, а что нет прописано в ТК РФ и регламентах - как этим воспользоваться и когда, решает работодатель и/или менеджер.
насколько нужно контролировать работника зависит от отрасли и возможности нанесения работником вреда предприятию (например, через хищение)...
опять же не пойму вопроса - здесь всё кристально ясно и тысячу раз пройдено
он и так защищен, как я говорил выше, правом уволить (прописанным в законе) и правом платить соответственно проделанной работе, с возможностью вычитать ущерб и пр.
чего вы еще хотите? может рабство вернуть?
чего вы еще хотите? может рабство вернуть?
Все ж записано. Я сам не придумываю, сужу только по тем скудным строчкам, что вы мне уделяете. Наверное, у вас в голове есть стройное восприятие того, как все должно быть, но у меня только строчки.
Оклад - это плата за 8 часов. Он никак не зависит от результата работы, верно же? Ну не шмогла, что теперь, не платить что ли? Вот к примеру, сидит юрист в конторе. Ему на согласование прислали документ, он его неряшливо проверил и поставил свою визу. К примеру, были определены неточные условия приемки работ так, что контору нагнули и кинули, формально работу выполнив, а по факту - нет. Юрист-то получит свою зарплату, верно? И работу он вроде бы делал - проверял же, функции свои выполнял. Ну плохо сделал, недосмотрел, поторопился. А результат - плохой.
По поводу регламента и ТК - раз там все прописано, то отчего ж вы новое-то пишете. Я ж об этомВероятно, что считаете, что недостаточно прописано, и хотите сделать как лучше. Вот я и решил вам предложить сделать как лучше не только работнику, но и работодателю, ведь конечная польза от их взаимодействия зависит от них обоих.
Воровство рабочего времени - это хищение же! Ему платят не за 3 часа, не за пять, а за с 09:00 до 18:00. Если есть прецедент сверхурочных (крайне у нас неразвитый), то наверное должен быть и наоборот.
Оклад - это плата за 8 часов. Он никак не зависит от результата работы, верно же? Ну не шмогла, что теперь, не платить что ли? Вот к примеру, сидит юрист в конторе. Ему на согласование прислали документ, он его неряшливо проверил и поставил свою визу. К примеру, были определены неточные условия приемки работ так, что контору нагнули и кинули, формально работу выполнив, а по факту - нет. Юрист-то получит свою зарплату, верно? И работу он вроде бы делал - проверял же, функции свои выполнял. Ну плохо сделал, недосмотрел, поторопился. А результат - плохой.
По поводу регламента и ТК - раз там все прописано, то отчего ж вы новое-то пишете. Я ж об этом
Вероятно, что считаете, что недостаточно прописано, и хотите сделать как лучше. Вот я и решил вам предложить сделать как лучше не только работнику, но и работодателю, ведь конечная польза от их взаимодействия зависит от них обоих.Воровство рабочего времени - это хищение же! Ему платят не за 3 часа, не за пять, а за с 09:00 до 18:00. Если есть прецедент сверхурочных (крайне у нас неразвитый), то наверное должен быть и наоборот.
опять же не пойму вопроса - здесь всё кристально ясно и тысячу раз пройденоКакого вопроса? Вы просто без цитаты.
он и так защищен, как я говорил выше, правом уволить (прописанным в законе) и правом платить соответственно проделанной работе, с возможностью вычитать ущерб и пр.Этак если рассуждать, то работник тоже защищен правом уволиться или вовсе не наниматься. Ну что за бред-то!
чего вы еще хотите? может рабство вернуть?
Не хочу я никакого рабства! Я хочу, что если вы ужесточаете требования к работодателю, то соответственно и к работнику должны предъявляться некоторые требования. Потому что важен результат их общих усилий, что оба молодцы, один - идеально работает, другой идеально за это платит. А вы пишете только про то, что должен работодатель, а к работнику требований вообще никаких не предъявляете.
право уволиться и долго искать нужную работу не эквивалентно праву уволить лишь по своему личному усмотрению, за некрасивые глаза например... Действительно бред - сравнивать эти права меж собой
это похоже на то, что вы требуете защитить царя батюшку от его подданных, который и так обладает неограниченными правами и всегда может трактовать любой закон в свою пользу.
Может уже скажете в чем конкретно работодатель не защищен и от кого и зачем ему нужна защита?
это похоже на то, что вы требуете защитить царя батюшку от его подданных, который и так обладает неограниченными правами и всегда может трактовать любой закон в свою пользу.
Может уже скажете в чем конкретно работодатель не защищен и от кого и зачем ему нужна защита?
т.е. работодателя надо защищать от лентяев?
вы чай наше время с советским не перепутали? - хотя и тогда с тунеядцами неплохо боролись...
определить, что сотрудник ленится очень просто, проанализировав как он выполняет свою работу...
а дальше так же элементарно его уволить...
какая тут кому нужна защита, да еще на законодательном уровне? ее и так выше крыши...
вы чай наше время с советским не перепутали? - хотя и тогда с тунеядцами неплохо боролись...
определить, что сотрудник ленится очень просто, проанализировав как он выполняет свою работу...
а дальше так же элементарно его уволить...
какая тут кому нужна защита, да еще на законодательном уровне? ее и так выше крыши...
Категории чего? Мы говорили о работниках и работодателях, о том, что человек нанимается. А тут вдруг - все, уже сам по себе чего то там трудится. Если не подразумевается, что труд наемный, то с какой целью, по вашему используется слово "работник"?
Да ладно. Ну взять вот ученого. Очевидно, что он трудится, старается, ежедневно проводит какие-либо эксперименты и прочее. Но вот уже три года он ничего не изобрел. Труд есть, и труд, очевидно, полезен, так как не ровён час он сделает открытие. Однако в данный момент результаты его труды весьма условны.
Так уж заведено. Традиция, что ли. Уж коли нанял человека - приходится платить. Вроде бы и не новшество никакое.
Эко вы напустили на себя бывалогоНу не будет так не будет, вы как в лужу садитесь - сразу включаете режим препода и бросаетесь многозначительными фразами, вот этот взгляд в даль сквозь дым сражений.
Да ладно. Ну взять вот ученого. Очевидно, что он трудится, старается, ежедневно проводит какие-либо эксперименты и прочее. Но вот уже три года он ничего не изобрел. Труд есть, и труд, очевидно, полезен, так как не ровён час он сделает открытие. Однако в данный момент результаты его труды весьма условны.
Так уж заведено. Традиция, что ли. Уж коли нанял человека - приходится платить. Вроде бы и не новшество никакое.
Эко вы напустили на себя бывалого
Ну не будет так не будет, вы как в лужу садитесь - сразу включаете режим препода и бросаетесь многозначительными фразами, вот этот взгляд в даль сквозь дым сражений.право уволиться и долго искать нужную работу не эквивалентно праву уволить лишь по своему личному усмотрению, за некрасивые глаза например... Действительно бред - сравнивать эти права меж собойПОчему же? Работодатель ведь нанимает работника не из каких-то человеколюбческих или развлекательных побуждений. Он нанимает его для того, чтобы тот делал что-то полезное, тем самым обеспечивая жизнь работодателя, которому надо семью кормить. Вот и работник - уволился, а работа встала. Где теперь другого искать? Как долго? Время обучения, зарплата, незаработанные деньги - все это бремя работодателя. Вот и сидит он, бедолага, оправиться от утраты не может. Опять потом месяцами искать нового специалиста. Каково?
Уже говорил и примеры приводил. Вы ответили в стиле "ну а чо, риски, ничего не поделаешь".
Какой царь-батюшка-то? Дела работников против работодателей перманентно выигрываются работниками в суде. Это если говорить про трактовку законов.
повторяю вопрос: где платят за пустое просиживание?
не верно. если чел не работает - его тут же увольняют... за исключением работников, пристроенных самими владельцами... но это их выбор
не верно.
в любой уважающей конторе из зп юриста вычтут потери фирмы и имиджа, а если сумма крупная, то уволят с волчьим билетом... да еще и уголовку заведут при случае.
не вижу пользы и необходимости защищать работодателя, хотя его права и обязанности безусловно должны быть прописаны законодательно.
но тут я пожалуй бы сократил часть их прав, а не добавлял новые.
работнику во всех коммерческих фирмах сейчас платят за результат, а не за часы.
что касается госпредприятий, не знаю точно, возможно иногда такая ситуация встречается... например, у учителей.
Но здесь государство, как собственник предприятия, должно пользоваться своими правами и контролировать действия своих работников. все права для этого у него имеются
не верно. если чел не работает - его тут же увольняют... за исключением работников, пристроенных самими владельцами... но это их выбор
не верно.
в любой уважающей конторе из зп юриста вычтут потери фирмы и имиджа, а если сумма крупная, то уволят с волчьим билетом... да еще и уголовку заведут при случае.
По поводу регламента и ТК - раз там все прописано, то отчего ж вы новое-то пишете. Я ж об этомеще раз повторяю, на уровень регламентов я не опускаюсь - это не тема для обсуждения. там всё и без того ясно.
не вижу пользы и необходимости защищать работодателя, хотя его права и обязанности безусловно должны быть прописаны законодательно.
но тут я пожалуй бы сократил часть их прав, а не добавлял новые.
работнику во всех коммерческих фирмах сейчас платят за результат, а не за часы.
что касается госпредприятий, не знаю точно, возможно иногда такая ситуация встречается... например, у учителей.
Но здесь государство, как собственник предприятия, должно пользоваться своими правами и контролировать действия своих работников. все права для этого у него имеются
от некачественной работы работника. Лень - одно из ее проявлений. По кругу пошли?
В любом случае: сотрудник был нанят, отвечал требованиям работодателя, но халатно подходил к исполнению обязанностей и своей плохой работой нанес ущерб предприятию. Как быть? Уволить - и все? А как же деньги, котоыре ему заплачены, время потраченное. ПРидется включать затраты на плохих работников в стоимость продукции, видимо.
определить, что сотрудник ленится очень просто, проанализировав как он выполняет свою работу...Вы предлагаете дать работодателю право увольнять работника "элементарно"?
а дальше так же элементарно его уволить...
какая тут кому нужна защита, да еще на законодательном уровне? ее и так выше крыши...
В любом случае: сотрудник был нанят, отвечал требованиям работодателя, но халатно подходил к исполнению обязанностей и своей плохой работой нанес ущерб предприятию. Как быть? Уволить - и все? А как же деньги, котоыре ему заплачены, время потраченное. ПРидется включать затраты на плохих работников в стоимость продукции, видимо.
"в 100500 раз говорю" (цитата из шорцев) - закон УЖЕ неплохо защищает работодателя от недобросовестности работника, а вот в обратную сторону, особенно на практике, у работника никакой защиты прав сейчас не имеется...
может прекратите защищать царя от подданных?
) - закон УЖЕ неплохо защищает работодателя от недобросовестности работника, а вот в обратную сторону, особенно на практике, у работника никакой защиты прав сейчас не имеется...может прекратите защищать царя от подданных?
действительно, бедняга! сидит такой работодатель плачет крокодильими слезами, не знает где ему найти специалиста, несет денежные потери...
теперь по делу:
это его риски занятия бизнесом.
это его компетенция подбирать квалифицированный персонал... и если он с этим не справляется, то зачем полез в бизнес?
ну каков вопрос - таков и ответ
а вы знаете каков процент обиженных работников подают в суд на работодателя?
просвещу - 0,1%, т.е. 1 из 10 000 человек.
теперь по делу:
это его риски занятия бизнесом.
это его компетенция подбирать квалифицированный персонал... и если он с этим не справляется, то зачем полез в бизнес?
ну каков вопрос - таков и ответ
а вы знаете каков процент обиженных работников подают в суд на работодателя?
просвещу - 0,1%, т.е. 1 из 10 000 человек.