Конституция РФ. Пути к улучшению (часть 2)
161239
375
Grieg
Во Франции тоже был абсолютизм. Даже более изощрённый, чем в России - он поглотил весьма сильные государства - королевства, герцогства. Смял аристократическую оппозицию.

Но проиграл в итоге организованной буржуазии.

Правда для этого потребовалось 80 лет и 5 революций.

Тем не менее - всё в порядке - сформировалась новая эффективная система.

И у России похожая ситуация.
Основная преобразующая сила - русский национализм. Процесс начался и успешно развивается.

Ну нет в обществе никакого идеала монархизма.
Попытка некоторых эстетов навязать культ Николая 2-го в качестве затравки процесса монархизации потерпели полный крах.
Религия среди русских не имеет никакого морального авторитета.

Идёт нормальный процесс национализации политики.
Spirit
Во Франции тоже был абсолютизм.
Но проиграл в итоге организованной буржуазии.
А в России не проиграл. И рф лучше сравнивать с Алжиром. Там еще больше демократическая парламентская республика. Фактически диктатура. Можно еще посмотреть Англию и Японию. Обе монархии. И главное, что в России буржуазии не было и нет. Вся экономика была государственной всегда в большей/меньшей степени. О демократических институтах нет и речи. Сегодняшняя конструкция рф полностью монархическая модель феодального типа. Т.е. еще и буржуазной революцией не пахнет даже.

Основная преобразующая сила - русский национализм. Процесс начался и успешно развивается.
Национализм никогда ни к чему доброму не приводил. Всегда только к плохому. Национализм сильно развит в глубоко отсталых автократичных системах феодального типа. Развитый мир уехал далеко вперед. Там не спрашивают чьих будешь, там смотрят что умеешь. Идеал монархии в обществе есть. Сотни лет есть и никуда не девался. Он воспроизводится обществом постоянно. Формы меняются, суть прежняя. Сможет ли Россия создать условную демократию буржуазного типа? Нет. Поскольку такая трансформация приведет к её (России) прекращению существования. Наглядно: см. карту РИ 1916, см. карту СССР 1987, см. карту рф сегодня. Обозначены 2 ключевые точки "демократизации". Это только территориально. Об экономике и говорить нечего.
Grieg
поскольку царь хочет быть вечно, система деградирует...

А если царя заменить, тогда и деградации не будет? Может пойти по такому пути.
Grieg
Это не показатель качества системы, это показатель развития общества.
А вы докажите сначала что то что вы считаете развитием, развитием и есть а не "топтание на месте".
Так то за все время с древнего Египта, человеческое общество не сильно то изменилось.
nansib
А если царя заменить, тогда и деградации не будет? Может пойти по такому пути.
Царя контролирует Система (ТНК-ТНБ). Посему смена царя изменит лишь детали, но не качество жизни.
Сменится лишь элита, которая кормится вокруг конкретного царя, а народ будет жить как и раньше, затягивая пояса.
И что печально, каждый день, включая утром новости, слышу, что в той или иной сфере деятельности нет закона, защищающего народ от произвола... Сегодня говорили о кидалах в автосалонах...
Или вот собирались уже три года тому назад защитить дольщиков при покупке квартиры, а воз фактически там же...

Это болото современных законов никто не собирается менять, как и саму конституцию, ибо это положение выгодно прежде всего олигархам и власти... :mafia:
Grieg
И рф лучше сравнивать с Алжиром.
Согласен. Современная РФ это азиатск-африканское по стилю государство. С соответствующим истеблишментом.

Но русские - европейская нация. Все попытки её азиатизации потерпели крах.


И главное, что в России буржуазии не было и нет. Вся экономика была государственной всегда в большей/меньшей степени. О демократических институтах нет и речи.
Почему не было буржуазии? А кого тогда искореняли большевики?
В России была буржуазия.
Практически всех стилей - от среднего класса до предпринимателей и финансистов.

Более того - вся русская культура по своему стилю - буржуазная.
Никакой культуры византийского монархического типа нет и никогда не было.
В этом, кстати, причина революции - разрыв культуры и государственного устройства.

Государственная экономика может быть разной.
Вот в России она в виде крепостного права была, и во многом сохранилась.
И в условиях вертикали власти другой быть не может.
Что, ксти, причина тотального технологического отставания.

И любые попытки возродить вертикаль власти приводят к ущербу культуре и к противостоянию культурной среды власти.

Просто в России всё очень молодое по европейским меркам - сама нация и её системные слои.
Но всё взрослеет. А в гиперинформацинном обществе ускоренными темпами.

Сегодняшняя конструкция рф полностью монархическая модель феодального типа. Т.е. еще и буржуазной революцией не пахнет даже.
Конституция в РФ не играет никакой роли. Кстати, сталинская конституция формально была вполне демократичной. Даже не было особого статуса коммунистической партии. Но реальность с конституцией соотносилась весьма анекдотично.

Кстати - в Англии конституции нет!

Национализм никогда ни к чему доброму не приводил. Всегда только к плохому. Национализм сильно развит в глубоко отсталых автократичных системах феодального типа. Развитый мир уехал далеко вперед. Там не спрашивают чьих будешь, там смотрят что умеешь.
Вся Европа состоит из национальных государств.
А все бывшие союзные республики СССР (кроме России) отделились под националистическими лозунгами и создали национальные государства.
Не надо путать национализм с шовинизмом.

Идеал монархии в обществе есть. Сотни лет есть и никуда не девался. Он воспроизводится обществом постоянно. Формы меняются, суть прежняя. Сможет ли Россия создать условную демократию буржуазного типа? Нет. Поскольку такая трансформация приведет к её (России) прекращению существования.
Никакого идеала монархии в России нет.
Тем более, что начиная с Петра 1-го Россия управлялась как колония.
В этом вся суть так называемой вертикали власти.
Метрополия в России всегда была колония, а окраины всегда имели привилегии.

Все монархические организации имеют репутацию экзотических ископаемых чудаков. А их стиль - оперетта. А чаще - клоунада, например - с нелепым претендентом на российский престол толстяком Романовым.

Ну где фигура, которая хотя бы отдалённо напоминала царя в России без сатирического аспекта и кривляния? Такой нет!

Решение вопроса именно в национализме, который примеряет интересы разных общественных групп.
Автоинформатор
Лучший путь это бороться за свои права, в современных российских реалиях конституция не существует тк богаты/власть имущие, крутят ей как хотят, по этому смысл её как такой теряется и то что есть сейчас не возможно назвать конституцией.
Murlock
Права завоёвывают.
А потом систематически охраняют, наказывая даже за попытку их нарушения.

Поэтому права есть у тех, кто представляет собой организованную, агрессивную политическую силу.

И больше - никаких вариантов нет.
Spirit
... права есть у тех, кто представляет собой организованную, агрессивную политическую силу.

В настоящее время в международной практике доменирует агрессивная политическая сила. Например, англосаксы, рвут и мечат.
Spirit
И больше - никаких вариантов нет.
угу. Нашу конституцию написали победители и никто ее не собирается переписывать...
Значит эти победители до сих пор нами правят.
viktor_venskiy
Значит эти победители до сих пор нами правят.

А что кто то может опровергнуть это.
viktor_venskiy
Конституция необязательная часть политической системы.

Вот в Британии нет конституции, а это политический центр номер два в мире.

Новая реальность - глобализм - не нуждается ни в каких конституциях.
Вопросы необходимо ставить глобально.
В конституции - прошлый век.
Spirit
Номер один. Или Вы кого-то ещё знаете?:улыб:
Escaliber
Ещё я знаю США. Это номер один.

Но они деградируют, начиная, как обычно, с головы.

Но и Англия, как выясняется, тоже.

Но - тем интереснее ситуация. Если сгниют доминант и субдоминант одновременно, то будет много интересного и перспективного!
Spirit
Вопросы необходимо ставить глобально.
В конституции - прошлый век.
ну тогда делайте второй шаг - все национальные законы побоку... :morning:
viktor_venskiy
Идея интересная, но вовсе не следует из сказанного.

Шаги в политике не столь прямолинейны.

Всё зависит от стиля.

Например, можно делать шаги и обращаться с конституцией в стиле танго



Возможно Вам ближе - демократия :улыб:

Spirit
Идея интересная, но вовсе не следует из сказанного.
как жеж, как раз прямо и последовательно вытекает из вашей...:улыб:
viktor_venskiy
Не надо делать культа из формального явления.
Ни положительного, ни отрицательного (диавол).

Политически правильно - использовать явление для достижения цели.



К тому же - первичен политический класс, а не конституция. Сталинская конституция была весьма демократичной, даже понятия о верховенстве партии не было, это добавили уже в середине 80-х (что, между прочем, не помогло).
Но политический класс СССР превратил конституцию в пародию. К ней так и относились.

И это передалось и до сегодняшнего времени.

Самый чтущий конституцию народ - американцы. Они даже в частном разговоре могут заявит - конституция это гарантирует. Попробуйте в частном разговоре сказать это в России - репутация так выразившегося - занулиться.
Spirit
америка - это эксперимент по выведению законопослушных граждан, который затем перенесли на гейропу...
А политический класс в современных условиях должен иметь деньги и власть, чтобы активно влиять на общество... а кто ж даст конкуренту набрать силу? так штааа, напрасно вы на это надеетесь.
viktor_venskiy
В Европе сейчас - стабильность.
Разумеется, бывают флуктуации, но всё колеблется вокруг равновесного состояния.
Которую подавляющее большинство не хочет менять. Впрочем, это характерно для обывателя всегда.

Поэтому всё определяется реальностями послевоенного (1941-1945) мира.
Всё до сих пор стабилизируется потсдамскими соглашениями.

С небольшими коррекциями. Например - правящий класс в СССР сдал систему в обмен на допуск на Запад, разумеется - в качестве обслуживающего политического персонала.

Но в общем - на Западе инициатива находится у тех, кто её захватил после войны.

Это не значит, что в Европе нет вариантов. Они есть, но инициативу держат не они.
Обычное явление.

Тем не менее, инициатива уменьшается.
Когда она занулится, то повылезают все организованные, но придавленные силы.
Spirit
Когда она занулится, то повылезают все организованные, но придавленные силы.
как они могут организоваться при тотальном контроле со стороны гос-ва за каждым человеком?
но даже вдруг им удалось, то как только вылезут, тут же им голову снесут... :morning:
viktor_venskiy
Ну а как повылазили организованные силы во время и после так называемой Перестройки в СССР?

Всегда можно самоорганизоваться.
Причём если не под радикальными идеями - так даже эффективнее.

Можно вообще под невинными идеями.
Самодеятельная песня к примеру.

А масоны так вообще играют в нелепую оккультную игру.

Между прочим, у народов с родоплеменной ментальностью был даже бонус - организация по этому самому родоплеменному принципу. И никто ничего не мог с этим поделать. Уровень,правда, низкий, но свои интересы они отстаивали.

Ну , было время в СССР, когда запрещалась ЛЮБАЯ общественная активность вне контроля спецслужб и партии.
Любая, включая, к примеру, собирателей марок. Типа - вот вам общество филателистов.
Ну так стали образовываться группировки внутри запретителей - и они друг друга перегрызли.

А в гиперинформационном обществе так самоорганизация вообще явление естественное. Другое дело - уровень эффективности. Ну так - всё развивается.
Автоинформатор
Зов услышан - конституцию меняют.
Автоинформатор
Чем 15-я статья в текущей редакции не устраивает?
Автоинформатор
В результате изменят пару несущественных пунктиков. Но при этом пропишут неподсудность первых лиц.