Посмотрел немного вручение Оскаров в Голливуде.

Типа - изображают аристократию.
Но ведь американцы по сути это фермеры. Национальная одежда ковбоя, эти джинсы, сапоги, жилетка, шляпа с широкими полями, револьверы - это же рабочая экипировка, пастуха и скотника, живущего на отшибе.

Всё-таки американский стиль произошёл от англо-саксонского фермера протестанта. По сути - мужика.
Я без всякой иронии или желания принизить американскую культуру и народ.

Натурально - мужики, но которые, что называется, вышли в люди.
Потом к ним подсоединились латиносы, другие европейские мигранты, индейцы, негры...

Никакой наследственной аристократии. Может кто и приехал, но быстро перестроился. Полностью.

И все американские фирмы по сути фермы в своём развитии, как говорили когда-то, хоть и о другом, советские философы.

И вся это (здоровая в общем) фермерская сущность проявляется в этом публичном мероприятии.

Особенно в стремлении носить одежду - мужиками и бабами.
Вот человек - сияет. Одел - обновку. От известного портного.
Короче - бабы блещут.
Или мужик - в добротном костюме. Дорогом!
Корочки (в смысле - ботинки) - высший сорт.

Такое бывает. Мужик может выглядеть социально навороченно в той системе ценностей, в которой он живёт. Вот у нас во дворе был мужик - всю жизнь работал кочегаром, на поезде, на хлебзаводе. А выглядел так в быту, что стильно превосходил советскую номенклатуру.
При этом он был тёзка командующего военным округом. И когда приходилось предьявлят документы или называть имя и фамилию, то у спрашивающих возникала паника на этой почве.

Но его стиль нельзя было назвать стилем аристократа.
В некотором смысле это даже хорошо - в европейской аристократии во внешнем облике часто проглядывет дегенерация. Заметили - монархи своих наследников стали женить на потомках немонархов. Обновляют кровь.

Результат, конечно, интересный.
Фермеры превзошли аристократию. На пути развития технологий. В бихейвористском стиле. То есть - оптимизировали одноходовки стимул-реакция.
И успевая их целенаправленно менять.

Европейский стиль - многоходовки. Но и время на их реализацию уходит пропорционально в разы больше. Пока реализуется многоходовка , американцы успевали реализовать несколько одноходовок.

Но вопрос ещё не решён.

Например, можно не оценить длинную многоходовку...

А так, смотреть на голивудское веселье фермеров - забавное удовольствие!
Тамошние режиссёры добились совершенства в жонглировании одноходовками.

Посмотрел немного вручение Оскаров в Голливуде.

А зачем вообще ЭТО смотреть? Это ИХ событие пускай ОНИ смотрят.

Не, ну я же далеко не всё смотрел.
Я же не фанат!

Посмотрел в качестве естественнонаучного материала.

Сделал вывод - вроде я концептуально прав в отношении обсуждаемого.

Честно говоря, я и фильмы их не смотрю!



Нет, не из принципов. А ... просто так...

"Аватар" вот НЕ смотрел. Хватило отрывков и трейлера... Отрывки трейлер - понравились. А даже бесплатная демонстрация - не привлекла.

Все работают - отлично.
Но - одноходовки, одноходовки, одноходовки...

Можно смотреть с любого момента, прерываться на чай на кухне или другие программы по ТВ, а потом опять смотреть, опять прерываться и т.д.

И ничего не изменится в восприятии...

Так и европейцы в свое время считались варварами, время не стоит на месте.

А зачем вообще ЭТО смотреть? Это ИХ событие пускай ОНИ смотрят.

А я вот вчера смотрел как "Кузю" из "универа" в ток-шоу "Давай поженимся" пытаются женить, - исключительно из интереса, кого Гагунский выберет

Так вот "Кузя" там обозначил свою мечту создать свой русский Голливуд, и претендентка, которая подыграла ему в его мечте и стала его "нареченной"...

Справедливости ради необходимо сказать, что у американцев есть серьёзная литература. Многоходовая в терминах обсуждаемого феномена.

Но книга это творчество индивидуальное. И , обычно, для индивидуального просмотра, так сказать.

А кино это обычно индустрия. Предназначенное для масс.
А масса в США слишком разнообразная для мнгоходовок.

с чего такой вывод. что изображают именно аристократию?

Копируют манеры и стиль.
Помноженное на своё представление о них.

а какие фильмы Вы смотрите?

Теперь, в основном - любимые!



В основном - европейскую классику.
Особенно нравятся итальянцы и французы.


Ну, и в Голливуде было что посмотреть.

Я и не утверждаю, что и нынешние их фильмы плохие. В своих жанрах они - безупречны.
Режиссура, операторская работа, продуманная игра актёров - всё на высоком уровне.

Правда, несколько угнетает настойчивая пропаганда американского образа жизни.
Исчезли фильмы, критикующие систему.

Последний фильм, который посмотрел с удовольствие это "Бойцовский клуб".
Но, наверное, из идейных соображений.
Фильм отличается от первоисточника - одноимённого романа Чака Поланика, у которого происходящее ассоциативно связывается с христианством. В конце романа главный герой находится в Раю (психбольнице) , разговаривает с Богом-Отцом (главврач-психиатр) и собирается совершить второе пришествие на Землю.
А в фильме всё ассоциативно связано с дзен-буддизмом и идейно с анархизмом.

Ну, а так как я буддист и анархист, то мне фильм очень понравился!



В Голливудских фильмах мне не хватает - большой игры.
Отсутствие оной - это характерная черта коммерческого подхода. Типа - не поймут-с! С падением доходов...