Политика и биология.
Не нужны Родине.
Многие мои знакомые, можно сказать - положившие если не жизнь, то значительную часть времени, а то и здоровья, на борьбу за счастье Родины, нации, свободы и всего такого прочего, Родине, нации и всему остальному просто не нужны.
Что вышеуказанные сообщества даже не демонстрируют, просто - не обращают внимания.
Ноль внимания.
Даже испытывать негативные чувства - лень. Неинтересно. Скучно.
И это - нормально. Так и должно быть. Зачем огорчаться-то?
А с чего, вообще, кто-то взял, что массы будут испытывать позитивные чувства к такого рода политическим деятелям?
Масса любит популистов, когда всё более-менее нормально,
А в момент кризиса того, кто будет палкой устанавливать порядок, который потерялся благодаря политике популистов.
Тут дело аналогичное ситуации с детьми.
Тот, кто хочет пользы детям, будет заставлять их учиться, вырабатывать навыки трудиться.
Это - скучно.
Интересно для большинства - развлекаться, потреблять, прикалываться.
Как говорится - красиво жить.
Тот, кто не умеет красиво жить и мешать существовать в таком стиле другим - неинтересен и тосклив.
Единственный шанс на возможность воздействия таким способом - быть родителями.
То есть восприниматься с младенчества как неизбежная биологическая основа бытия для детей и подростков.
Но взросление и означает, что авторитет родителей зануляется.
Так что агитируя массы вырабатывать в себе полезные качество просто логично объясняя тем, что всем будет лучше, в том числе персонально - бесполезно.
Необходимо убеждать, что это будет красивая жизнь.
Для кого-то может так и окажется. Критерии красоты слишком субъективны.
желательно с приведением примеров. С которыми сейчас туго.
И не рассчитывать на чью-то признательность от масс.
А то многие начинают горевать.
Это неправильно.
Понимание можно искать только у специалистов.
Но они куда-то попрятались в РФ.
Многие мои знакомые, можно сказать - положившие если не жизнь, то значительную часть времени, а то и здоровья, на борьбу за счастье Родины, нации, свободы и всего такого прочего, Родине, нации и всему остальному просто не нужны.
Что вышеуказанные сообщества даже не демонстрируют, просто - не обращают внимания.
Ноль внимания.
Даже испытывать негативные чувства - лень. Неинтересно. Скучно.
И это - нормально. Так и должно быть. Зачем огорчаться-то?
А с чего, вообще, кто-то взял, что массы будут испытывать позитивные чувства к такого рода политическим деятелям?
Масса любит популистов, когда всё более-менее нормально,
А в момент кризиса того, кто будет палкой устанавливать порядок, который потерялся благодаря политике популистов.
Тут дело аналогичное ситуации с детьми.
Тот, кто хочет пользы детям, будет заставлять их учиться, вырабатывать навыки трудиться.
Это - скучно.
Интересно для большинства - развлекаться, потреблять, прикалываться.
Как говорится - красиво жить.
Тот, кто не умеет красиво жить и мешать существовать в таком стиле другим - неинтересен и тосклив.
Единственный шанс на возможность воздействия таким способом - быть родителями.
То есть восприниматься с младенчества как неизбежная биологическая основа бытия для детей и подростков.
Но взросление и означает, что авторитет родителей зануляется.
Так что агитируя массы вырабатывать в себе полезные качество просто логично объясняя тем, что всем будет лучше, в том числе персонально - бесполезно.
Необходимо убеждать, что это будет красивая жизнь.
Для кого-то может так и окажется. Критерии красоты слишком субъективны.
желательно с приведением примеров. С которыми сейчас туго.
И не рассчитывать на чью-то признательность от масс.
А то многие начинают горевать.
Это неправильно.
Понимание можно искать только у специалистов.
Но они куда-то попрятались в РФ.
Кадров нет и стыд..
Политических кадров в России нет.
У оппозиции и , самое забавное, у официоза.
То, что есть, это, в общем, не политика.
Ну, разумеется, политика есть всегда, имеется в виду, что нет политики, за которую не стыдно.
Стыдно это такое чувство, которое возникает, когда поступки явно не соответствуют заявленному уровню социального позиционирования.
Обычно - в сторону понижения престижности.
Но, как ни странно, бывает и наоборот. Типа - простолюдин вдруг пытается совершить поступок характерный для аристократов.
Так сказать - разоблачение. То есть, буквальное значение слова : оказаться голым.
Как говорят в быту - стыдно у кого видно.
Так вот, если в России занимающийся политикой вдруг будет представлен в реальном виде, то есть - станет известно буквальное положение вещей, то ему будет крайне стыдно
Так как выяснится, что реальность жалкая до предела.
Особенно это стало заметно в свете нынешних скандалов.
Кстати, подобные тенденции нарастают в США и Европе.
Но такой тотальный и мелкоэкзистенциальный характер - только в России.
Отсюда и такой накал пропаганды в СМИ.
Все орут.
Не дают друг-дружке говорить.
Оскорбляют.
Угрожают.
Это перешло какую-то грань.
Как-то все - разоблачились.
Но стыд признавать никто не хочет.
Но авторитет-то псевдополитического класса у масс потерян.
Вот такая специфика.
Но что это даёт политтехнологически?
Когда полностью осознают.
Это значит - все перестанут стеснятся в методах.
Потому как - большего стыда не будет.
А социальное положение сохранить хочется.
Но...
Ведь тогда массы тоже могут потерять стыд.
А вот это даст - потрясающий политический эффект.
А впереди в перспективе - Мировой стыд и его потеря!!!
Политических кадров в России нет.
У оппозиции и , самое забавное, у официоза.
То, что есть, это, в общем, не политика.
Ну, разумеется, политика есть всегда, имеется в виду, что нет политики, за которую не стыдно.
Стыдно это такое чувство, которое возникает, когда поступки явно не соответствуют заявленному уровню социального позиционирования.
Обычно - в сторону понижения престижности.
Но, как ни странно, бывает и наоборот. Типа - простолюдин вдруг пытается совершить поступок характерный для аристократов.
Так сказать - разоблачение. То есть, буквальное значение слова : оказаться голым.
Как говорят в быту - стыдно у кого видно.
Так вот, если в России занимающийся политикой вдруг будет представлен в реальном виде, то есть - станет известно буквальное положение вещей, то ему будет крайне стыдно
Так как выяснится, что реальность жалкая до предела.
Особенно это стало заметно в свете нынешних скандалов.
Кстати, подобные тенденции нарастают в США и Европе.
Но такой тотальный и мелкоэкзистенциальный характер - только в России.
Отсюда и такой накал пропаганды в СМИ.
Все орут.
Не дают друг-дружке говорить.
Оскорбляют.
Угрожают.
Это перешло какую-то грань.
Как-то все - разоблачились.
Но стыд признавать никто не хочет.
Но авторитет-то псевдополитического класса у масс потерян.
Вот такая специфика.
Но что это даёт политтехнологически?
Когда полностью осознают.
Это значит - все перестанут стеснятся в методах.
Потому как - большего стыда не будет.
А социальное положение сохранить хочется.
Но...
Ведь тогда массы тоже могут потерять стыд.
А вот это даст - потрясающий политический эффект.
А впереди в перспективе - Мировой стыд и его потеря!!!
Биологическая политическая аргументация.
Часто политические силы бывают недостаточно биологичны.
Увы, человек тоже - биологическое существо.
И эта свойство его бытия - канал для проникновения в его подсознания и усиления ценности аргументации проникших.
Иногда это называют харизмой.
Определяют как способность производить впечатление связанности с некоторыми "высшими" сущностями.
Реально это просто древний рефлекс - умение создавать представление о себе как о вожаке стаи и стада.
Это или врождённая способность.
Но она может также возникнуть в результате некоторых экстремальных практик. Не путать с экстремистскими.
Так что - чисто технически это всегда выработка свойств на основе прочувствования своего биологического потенциала в качестве вожака стаи.
Ну вот Навального, ну , не столько репрессировали, сколько - ингибитировали политически (если пользоваться биохимической терминологией) именно за его биологическую позитивную роль.
Стремясь сделать ингибитирование необратимым, то есть - стремясь разрушить центры влияния его личности. Но это не удаётся.
Кстати, в РФ, и не только, стало какой-то традицией продвигать в политику людей с явной негативной биологической составляющей личности.
Это ведёт к явной дегенерации политического процесса. Причём - негативная биология один из негативных основ этой тенденции.
Увы, и возрастное биологическое увядание к этому тоже относится.
Не следует демонстрировать дряхлость.
Архетипически, влиятельный старик должен быть мощным.
Это удалось Трампу.
В общем - тренируйте биологию.
Не её одну, конечно. В комплексе.
Одна биология - это может только Лукашенко!
Часто политические силы бывают недостаточно биологичны.
Увы, человек тоже - биологическое существо.
И эта свойство его бытия - канал для проникновения в его подсознания и усиления ценности аргументации проникших.
Иногда это называют харизмой.
Определяют как способность производить впечатление связанности с некоторыми "высшими" сущностями.
Реально это просто древний рефлекс - умение создавать представление о себе как о вожаке стаи и стада.
Это или врождённая способность.
Но она может также возникнуть в результате некоторых экстремальных практик. Не путать с экстремистскими.
Так что - чисто технически это всегда выработка свойств на основе прочувствования своего биологического потенциала в качестве вожака стаи.
Ну вот Навального, ну , не столько репрессировали, сколько - ингибитировали политически (если пользоваться биохимической терминологией) именно за его биологическую позитивную роль.
Стремясь сделать ингибитирование необратимым, то есть - стремясь разрушить центры влияния его личности. Но это не удаётся.
Кстати, в РФ, и не только, стало какой-то традицией продвигать в политику людей с явной негативной биологической составляющей личности.
Это ведёт к явной дегенерации политического процесса. Причём - негативная биология один из негативных основ этой тенденции.
Увы, и возрастное биологическое увядание к этому тоже относится.
Не следует демонстрировать дряхлость.
Архетипически, влиятельный старик должен быть мощным.
Это удалось Трампу.
В общем - тренируйте биологию.
Не её одну, конечно. В комплексе.
Одна биология - это может только Лукашенко!
Семья и глобализм
Как-то надо воспроизводить кадры.
Если ответственно подходить к организационной деятельности.
И глобализма в этом не исключение.
В этом отношении, семья будет играть не меньшую роль, чем везде.
По очень простой причине - никому благо подрастающего поколения по большому счёту не важно, кроме родителей. Безкорыстно.
Ну, есть и хорошо и искренне относящиеся к детям не будучи родственниками.
Но они - самовыражаются в лучшем случае по каким-то причинам.
А надо - без причин.
Разумеется, сейчас основной источник кадров в глобализме это случайность.
То есть - так получилось.
Карма. Судьба...
Но это - только начало.
А когда начало закончиться, то кадры начнут воспроизводиться.
Когда что-то начало воспроизводиться систематически сознательно, это означает, что начало закончилось.
Наверное, есть смысл использовать опыт семей для этой роли в принципиально глобальных средах.
Например - в науке.
Наука - очень глобальна. Правда общественные навыки несколько узковаты.Но главное - это умение работать в сложной системе. Именно - систематически творчески работать. Выгод особх нет, а работать надо. Во многом - из интереса.
То, что существенно для глобализма.
С добавлением решительности, солидарности и дисциплины.
Семья может оказать в этом - большое позитивное влияние.
Семья глобалистов - что-то в этом есть!
Как-то надо воспроизводить кадры.
Если ответственно подходить к организационной деятельности.
И глобализма в этом не исключение.
В этом отношении, семья будет играть не меньшую роль, чем везде.
По очень простой причине - никому благо подрастающего поколения по большому счёту не важно, кроме родителей. Безкорыстно.
Ну, есть и хорошо и искренне относящиеся к детям не будучи родственниками.
Но они - самовыражаются в лучшем случае по каким-то причинам.
А надо - без причин.
Разумеется, сейчас основной источник кадров в глобализме это случайность.
То есть - так получилось.
Карма. Судьба...
Но это - только начало.
А когда начало закончиться, то кадры начнут воспроизводиться.
Когда что-то начало воспроизводиться систематически сознательно, это означает, что начало закончилось.
Наверное, есть смысл использовать опыт семей для этой роли в принципиально глобальных средах.
Например - в науке.
Наука - очень глобальна. Правда общественные навыки несколько узковаты.Но главное - это умение работать в сложной системе. Именно - систематически творчески работать. Выгод особх нет, а работать надо. Во многом - из интереса.
То, что существенно для глобализма.
С добавлением решительности, солидарности и дисциплины.
Семья может оказать в этом - большое позитивное влияние.
Семья глобалистов - что-то в этом есть!
Пол и глобализм
Вот даже задаются вопросом некоторые - а вообще, будут ли мужчины и женщины при глобализме?
Ну конечно - будут.
Иначе и в понятии - глобализм - смысла нет.
Эпоха подразумевает существование некоторого феномена, в данном случае - человечества, в новых условиях.
А человечество неизбежно подразделяется на мужчин и женщин.
Иначе = это просто другой биологический вид.
Можно ставить вопрос - будет ли новый вид, ниша которого будет глобальная? Но никакого глобализма при этом нет, просто вид с его интересами сознательными занимает такую данную нишу.
Вполне может быть, что будет человечество, а параллельно некий феномен, биологический, но нечто совсем другое.
А может и человечество вымрет, и проблема глобализма перестанет существовать
Но - какие новые социальные свойства появятся у полов?
Честно говоря - не знаю.
Надеюсь - они будут красивее, спортивнее, интеллектуальнее, культурнее, чем сейчас.
Никаких антиутопий.
Ну, вот о чём-то таком писал выдающийся фантаст Иван Ефремов в цикле о будущем.
Правда там человечество всё же немного трансформировали - удлинили жизнь и продлили юность до 50-50 лет.
К сожалению, у Ефремова нет ничего о новых вышеуказанных видах.
А они, судя по всему, будут.
И очень - неприятные!
Так что - не соскучишься!
Вот даже задаются вопросом некоторые - а вообще, будут ли мужчины и женщины при глобализме?
Ну конечно - будут.
Иначе и в понятии - глобализм - смысла нет.
Эпоха подразумевает существование некоторого феномена, в данном случае - человечества, в новых условиях.
А человечество неизбежно подразделяется на мужчин и женщин.
Иначе = это просто другой биологический вид.
Можно ставить вопрос - будет ли новый вид, ниша которого будет глобальная? Но никакого глобализма при этом нет, просто вид с его интересами сознательными занимает такую данную нишу.
Вполне может быть, что будет человечество, а параллельно некий феномен, биологический, но нечто совсем другое.
А может и человечество вымрет, и проблема глобализма перестанет существовать
Но - какие новые социальные свойства появятся у полов?
Честно говоря - не знаю.
Надеюсь - они будут красивее, спортивнее, интеллектуальнее, культурнее, чем сейчас.
Никаких антиутопий.
Ну, вот о чём-то таком писал выдающийся фантаст Иван Ефремов в цикле о будущем.
Правда там человечество всё же немного трансформировали - удлинили жизнь и продлили юность до 50-50 лет.
К сожалению, у Ефремова нет ничего о новых вышеуказанных видах.
А они, судя по всему, будут.
И очень - неприятные!
Так что - не соскучишься!
Уход и обратная связь.
Ну, я против дискриминации по возрасту.
Но при наличии обратной связи в системе.
То есть - стабильность нахождения на месте деятельности прямо пропорциональна результатам , согласно специализации системы.
Опасность, однако,, в том, что находясь на руководящих постах отдельная личность или группировка эту обратную связь может отключить и попытаться максимально долго эксплуатировать систему в качестве так называемого начальства.
Например, у бизнеса такой показатель часто есть - прибыль.
Если прибыль падает, то критически к конкретному руководству появляются у всех.
А в случае продолжения неэффективного управления - бизекс ждёт крах.
В государствах и в политических системах ситуация в этом смысле - критическая. Даже в странах с самыми демократическими традициями.
Критерия в них практически нет.
Отдельные личности ещё могут как-то контролироваться, но группировки, дорвавшиеся до высших постов, практически не устранимы официальным путём.
Причём - чем плачевнее результаты, тем прочнее положение дорвавшихся.
Положение - хроническое. Уходить никто не хочет. И даже - наоборот.
Обратная связь - исчезает.
Это - отличное положение для реальной оппозиции.
Отсутствие обратной связи.
Можно довести до нужного состояния малыми воздействиями.
Попадая в резонанс.
И, тем самым, конструируя нужные состояния. Необходимой интенсивности.
Ну, я против дискриминации по возрасту.
Но при наличии обратной связи в системе.
То есть - стабильность нахождения на месте деятельности прямо пропорциональна результатам , согласно специализации системы.
Опасность, однако,, в том, что находясь на руководящих постах отдельная личность или группировка эту обратную связь может отключить и попытаться максимально долго эксплуатировать систему в качестве так называемого начальства.
Например, у бизнеса такой показатель часто есть - прибыль.
Если прибыль падает, то критически к конкретному руководству появляются у всех.
А в случае продолжения неэффективного управления - бизекс ждёт крах.
В государствах и в политических системах ситуация в этом смысле - критическая. Даже в странах с самыми демократическими традициями.
Критерия в них практически нет.
Отдельные личности ещё могут как-то контролироваться, но группировки, дорвавшиеся до высших постов, практически не устранимы официальным путём.
Причём - чем плачевнее результаты, тем прочнее положение дорвавшихся.
Положение - хроническое. Уходить никто не хочет. И даже - наоборот.
Обратная связь - исчезает.
Это - отличное положение для реальной оппозиции.
Отсутствие обратной связи.
Можно довести до нужного состояния малыми воздействиями.
Попадая в резонанс.
И, тем самым, конструируя нужные состояния. Необходимой интенсивности.
Стили политических контактов.
Публично контактируют с людьми и организациями с хорошей репутацией.
Тут всё понятно.
Но с другого типа публикой требуются профессионалы.
Вот есть выражение президента Рузвельта по поводу одного латиноамериканского диктатора - он сволочь, но это наша сволочь.
Вот именно такими контактами и занимается в государствах министерства иностранных дел, а в других политических организациях соответствующие отделы - контактами с влиятельной сволочью вне системы.
Но есть и более жуткие типы контактов.
Это со всякой мразью.
Предателями, стукачами и прочей такой публикой.
С таким контингентом могут контактировать только особо подготовленные специалисты, более того - с врождёнными особенностями психики.
Поэтому они и называются спецслужбы. Ну и соответствующие подструктуры в негосударственных структурах.
Лучше всего - ограничится контактами первого рода.
Если не специалист.
И не выдумывать варианты...
Публично контактируют с людьми и организациями с хорошей репутацией.
Тут всё понятно.
Но с другого типа публикой требуются профессионалы.
Вот есть выражение президента Рузвельта по поводу одного латиноамериканского диктатора - он сволочь, но это наша сволочь.
Вот именно такими контактами и занимается в государствах министерства иностранных дел, а в других политических организациях соответствующие отделы - контактами с влиятельной сволочью вне системы.
Но есть и более жуткие типы контактов.
Это со всякой мразью.
Предателями, стукачами и прочей такой публикой.
С таким контингентом могут контактировать только особо подготовленные специалисты, более того - с врождёнными особенностями психики.
Поэтому они и называются спецслужбы. Ну и соответствующие подструктуры в негосударственных структурах.
Лучше всего - ограничится контактами первого рода.
Если не специалист.
И не выдумывать варианты...
Политические среды.
Политическая среда это система с устойчивым мировоззрением, самосознанием, моральными ценностями, мотивировками, идентификацией, солидарностью.
Например - политический класс, сословие, нация.
Многие из сред становятся опорой политической системы или носителями реформ и революционных изменений.
При этом не так важно, являются ли они инициаторами изменений (буржуазия) или только орудием неких сил (пролетариат).
Но есть ли такие среды сегодня - в России?
Они есть, но не системообразующие.
До такой степени, что РФ называют - криптоколонией.
Это очень сильно чувствуется.
Нет никакого политического курса.
И даже масштабных технологических программ тоже нет.
Атмосфера в обществе - чисто репрессивная.
В печальном состоянии образование.
Разгромлена Академия Наук, и самое потрясающее - никто не взял на себя авторство.
Идеология и духовная жизнь - абсолютно пародийного стиля.
И прочее в том же духе.
Тем не менее - всё пародийно стабильно!
То есть - система перешла от классики к какому-то другому состоянию.
И классические устойчивые среды теперь не актуальны?
Может быть.
Не исключено, что актуальными станут - квазисреды.
То есть - динамические образования, возникающие вокруг какого-то проекта.
Который разрабатывают творческие личности.
Может даже - анонимные.
Ну, биткоин только начало.
Причём - процесс будет глобальный.
Разложение традиционных сред заметно и на Западе.
И торжествует панический проект - коронавирус.
Тут есть одна необходимость - обеспечение непрерывности смены таких глобальных проектов.
В том числе - оперативно.
Но чья криптоколония весь мир?
Политическая среда это система с устойчивым мировоззрением, самосознанием, моральными ценностями, мотивировками, идентификацией, солидарностью.
Например - политический класс, сословие, нация.
Многие из сред становятся опорой политической системы или носителями реформ и революционных изменений.
При этом не так важно, являются ли они инициаторами изменений (буржуазия) или только орудием неких сил (пролетариат).
Но есть ли такие среды сегодня - в России?
Они есть, но не системообразующие.
До такой степени, что РФ называют - криптоколонией.
Это очень сильно чувствуется.
Нет никакого политического курса.
И даже масштабных технологических программ тоже нет.
Атмосфера в обществе - чисто репрессивная.
В печальном состоянии образование.
Разгромлена Академия Наук, и самое потрясающее - никто не взял на себя авторство.
Идеология и духовная жизнь - абсолютно пародийного стиля.
И прочее в том же духе.
Тем не менее - всё пародийно стабильно!
То есть - система перешла от классики к какому-то другому состоянию.
И классические устойчивые среды теперь не актуальны?
Может быть.
Не исключено, что актуальными станут - квазисреды.
То есть - динамические образования, возникающие вокруг какого-то проекта.
Который разрабатывают творческие личности.
Может даже - анонимные.
Ну, биткоин только начало.
Причём - процесс будет глобальный.
Разложение традиционных сред заметно и на Западе.
И торжествует панический проект - коронавирус.
Тут есть одна необходимость - обеспечение непрерывности смены таких глобальных проектов.
В том числе - оперативно.
Но чья криптоколония весь мир?
Испугались.
Между прочим, судя по пропагандистскому поведению - в РФ истеблишмент явно испугался (а кто и обрадовался) того, что исполняющий роль американского президента старичок Байден назначил президента Путина "убийцей".
До сих пор по всем каналам СМИ ведётся кампания по, так сказать, защите достоинства президента.
Хотя факт в том, что - реально населению РФ мнение Байдена абсолютно безразлично.
И все это в России понимают.
Оппозиция даже не пытается это использовать в своей пропаганде. И не потому, что боится официоза. А просто - неактуально.
Но чего тогда испугались?
А испугались того, что именно истеблишмент вообразит, что это - начало процесса "снятия лидера".
Ну, по типу Каддафи, Мубарака, Януковича, Чаушеску и тому подобное.
То есть - "сдать" лидера может именно истеблишмент. Понимающий - как всё устроено реально, кто откуда появился, и где источник "легитимности".
Ну вот Каддафи - властитель африкано-азиатского типа. Казалось бы - всех держит за горло. А против восставшего истеблишмента ничего поделать не смог.
Или вот - Чаушеску. Официально все силовики были на его стороне...
И того, и другого сняли, как говорится, с туза именно навесив на них обвинения, высказанными Западными авторитетами.
В России после 1917 (реально - ранее) причин недоверия истеблишменту было много. Началось со свержения Николая 2 именно истеблишментом. Особо острые формы реагирования это стало приобретать в 30-е годы 20 века. И нет причин предполагать, что процесс недоверия заглох.
Судя по всему - ох, не заглох! Мягко выражаясь...
Кстати, именно политические поступки в истеблишменте имеют самую большую долю биологического типа мотиваций. Поэтому бессмысленно там договариваться на основе поиска культурных и даже экономических консенсусов.
Или кто думает, что нынешний истеблишмент превосходит царский?
Между прочим, судя по пропагандистскому поведению - в РФ истеблишмент явно испугался (а кто и обрадовался) того, что исполняющий роль американского президента старичок Байден назначил президента Путина "убийцей".
До сих пор по всем каналам СМИ ведётся кампания по, так сказать, защите достоинства президента.
Хотя факт в том, что - реально населению РФ мнение Байдена абсолютно безразлично.
И все это в России понимают.
Оппозиция даже не пытается это использовать в своей пропаганде. И не потому, что боится официоза. А просто - неактуально.
Но чего тогда испугались?
А испугались того, что именно истеблишмент вообразит, что это - начало процесса "снятия лидера".
Ну, по типу Каддафи, Мубарака, Януковича, Чаушеску и тому подобное.
То есть - "сдать" лидера может именно истеблишмент. Понимающий - как всё устроено реально, кто откуда появился, и где источник "легитимности".
Ну вот Каддафи - властитель африкано-азиатского типа. Казалось бы - всех держит за горло. А против восставшего истеблишмента ничего поделать не смог.
Или вот - Чаушеску. Официально все силовики были на его стороне...
И того, и другого сняли, как говорится, с туза именно навесив на них обвинения, высказанными Западными авторитетами.
В России после 1917 (реально - ранее) причин недоверия истеблишменту было много. Началось со свержения Николая 2 именно истеблишментом. Особо острые формы реагирования это стало приобретать в 30-е годы 20 века. И нет причин предполагать, что процесс недоверия заглох.
Судя по всему - ох, не заглох! Мягко выражаясь...
Кстати, именно политические поступки в истеблишменте имеют самую большую долю биологического типа мотиваций. Поэтому бессмысленно там договариваться на основе поиска культурных и даже экономических консенсусов.
Или кто думает, что нынешний истеблишмент превосходит царский?
Дрова.
В детстве и юности любил пилить и колоть дрова.
Жили мы в городе, даже в самом центре.
Но это были дворы из домов 19 века.
И все - топили.
Поэтому - все заготавливали топливо на зиму. Несколько кубометров. Выписывали в Гортопе. Потом - привозил грузовик - брёвна.
Сгружали.
Сосна, лиственница, берёза.
В некотором смысле - романтика.
И я всё перепиливал один, и перекалывал.
Нравился - процесс.
Как оказалось - полезный. Усиливает удар.
Старушкам соседским тоже колол дрова. бесплатно - гуманитарная помощь.
Труднее всего - пилить и колоть лиственницу. Вязкая. А сосна и, особенно, берёза - довольно лёгкий субстрат, так сказать, для колуна (колют колуном, а не простым топором).
Я это к тому, что современный человек окончательно утратил связь с системой своего обеспечения.
Тепло - само приходит в дом (теплоцентраль, газ), электричество - всегда есть в розетке, свет - из лампочек...
Даже не задумываясь - как это происходит.
Еда образуется сама в магазинах....
Это серьёзней политический фактор.
Люди раньше бунтовали потому, что были во многом автономны.
В случае чего - убежал и освоился на новом месте.
А сейчас все - винтики, шурупчики, шестерёнки в механизме.
Ну, некоторые рычаги, а то и - коленвалы...
Но всё равно - детали.
Если вытащить из механизма - нелепые.
Необходимо это учитывать при пропаганде, организации и генерации системы.
В некотором роде это даже упрощается.
деталям нужно только рассказать о престижном и комфортном механизме и смазке.
Ну и проект должен вызывать доверие.
Вот на какие мысли может натолкнуть колка дров в детстве.
В детстве и юности любил пилить и колоть дрова.
Жили мы в городе, даже в самом центре.
Но это были дворы из домов 19 века.
И все - топили.
Поэтому - все заготавливали топливо на зиму. Несколько кубометров. Выписывали в Гортопе. Потом - привозил грузовик - брёвна.
Сгружали.
Сосна, лиственница, берёза.
В некотором смысле - романтика.
И я всё перепиливал один, и перекалывал.
Нравился - процесс.
Как оказалось - полезный. Усиливает удар.
Старушкам соседским тоже колол дрова. бесплатно - гуманитарная помощь.
Труднее всего - пилить и колоть лиственницу. Вязкая. А сосна и, особенно, берёза - довольно лёгкий субстрат, так сказать, для колуна (колют колуном, а не простым топором).
Я это к тому, что современный человек окончательно утратил связь с системой своего обеспечения.
Тепло - само приходит в дом (теплоцентраль, газ), электричество - всегда есть в розетке, свет - из лампочек...
Даже не задумываясь - как это происходит.
Еда образуется сама в магазинах....
Это серьёзней политический фактор.
Люди раньше бунтовали потому, что были во многом автономны.
В случае чего - убежал и освоился на новом месте.
А сейчас все - винтики, шурупчики, шестерёнки в механизме.
Ну, некоторые рычаги, а то и - коленвалы...
Но всё равно - детали.
Если вытащить из механизма - нелепые.
Необходимо это учитывать при пропаганде, организации и генерации системы.
В некотором роде это даже упрощается.
деталям нужно только рассказать о престижном и комфортном механизме и смазке.
Ну и проект должен вызывать доверие.
Вот на какие мысли может натолкнуть колка дров в детстве.
Сотрудничество с системой.
Практически нет никого в РФ, кто бы сотрудничал с политической системой .
Вот служить системе - ещё есть. Причём в основном в форме прислуживания.
Всё-таки понятия труд и служба разные.
Хоть силы и нервы тратят там и там.
Кстати - работать и трудиться тоже не одно и тоже. Вот мотор всё-таки работает, а не трудится.
Трудится это честно вкладывать ум и силы в дело.
А не честно вкладывать их туда это халтура.
Ну и тунеядство - не работать, не служить и даже не халтурить...
Современная тенденция - заменить труд работой, лучше роботов или мигрантов.
Однако, дело, в которое не вкладывается труд, обречено на гибель.
Работа и служба сущности механические.
Ну а халтура есть халтура.
Поэтому - по большому счёту все системы заинтересованы в сотрудничестве.
А его у некоторых - нет.
Особенно - у политических.
У оппозиции - есть.
Хоть и - наивный, но труд.
У многих - искренний.
Служить пока некому, негде и незачем.
Ну а халтура...
Где её нет?
Практически нет никого в РФ, кто бы сотрудничал с политической системой .
Вот служить системе - ещё есть. Причём в основном в форме прислуживания.
Всё-таки понятия труд и служба разные.
Хоть силы и нервы тратят там и там.
Кстати - работать и трудиться тоже не одно и тоже. Вот мотор всё-таки работает, а не трудится.
Трудится это честно вкладывать ум и силы в дело.
А не честно вкладывать их туда это халтура.
Ну и тунеядство - не работать, не служить и даже не халтурить...
Современная тенденция - заменить труд работой, лучше роботов или мигрантов.
Однако, дело, в которое не вкладывается труд, обречено на гибель.
Работа и служба сущности механические.
Ну а халтура есть халтура.
Поэтому - по большому счёту все системы заинтересованы в сотрудничестве.
А его у некоторых - нет.
Особенно - у политических.
У оппозиции - есть.
Хоть и - наивный, но труд.
У многих - искренний.
Служить пока некому, негде и незачем.
Ну а халтура...
Где её нет?
Зелёные и права
Классическое право это феномен противостояния природе.
Это всячески подчёркивалось в религиозных системах, мол - у животных Закона нет, а человеку он , так сказать, дан.
Даже наука это в некотором роде - экспорт общественных и культурных представлений на природу.
Одно из основных понятий - Закон природы.
Например - Закон всемирного тяготения.
Реально это некоторая взаимозависимость между объектами.
Никто в природе сознательно никаким законам не следует.
Впрочем, может отсюда и известный слоган - незнание закона не освобождает от ответственности.
Но в природе нет и прокуратуры, к примеру, следователей.
Впрочем, верующие представляют мир - под управлением Верховного Судии.
А в некоторых конфессиях одно из главных представлений - Страшный Суд.
Но в 20 веке возник новый феномен - наделить юридическим правом природные объекты, хоть они об этом и не просили.
Началось с прав домашних животных. Теперь это даже привилегированная общественная среда.
Но вообще, это привело к проникновению природных, биологических нравов в юридическую систему.
В том числе к расширению применения неправовых, нечётких понятий и критериев преступлений.
Например термин - "разжигание".
Это базируется на ощущении ужаса от лесных и степных пожаров.
Но подогнать под это понятие можно всё, что угодно.
Судя (!) по всему - человеческое общество и дальше будет превращаться в биологизированную систему.
Возвращаться в природу.
Вплоть до появления аналогов хищников, травоядных, падальщиков, паразитов, дубов и прочих в том же духе представителей фауны и флоры как вполне правовых феноменов.
Будет интересно!
Классическое право это феномен противостояния природе.
Это всячески подчёркивалось в религиозных системах, мол - у животных Закона нет, а человеку он , так сказать, дан.
Даже наука это в некотором роде - экспорт общественных и культурных представлений на природу.
Одно из основных понятий - Закон природы.
Например - Закон всемирного тяготения.
Реально это некоторая взаимозависимость между объектами.
Никто в природе сознательно никаким законам не следует.
Впрочем, может отсюда и известный слоган - незнание закона не освобождает от ответственности.
Но в природе нет и прокуратуры, к примеру, следователей.
Впрочем, верующие представляют мир - под управлением Верховного Судии.
А в некоторых конфессиях одно из главных представлений - Страшный Суд.
Но в 20 веке возник новый феномен - наделить юридическим правом природные объекты, хоть они об этом и не просили.
Началось с прав домашних животных. Теперь это даже привилегированная общественная среда.
Но вообще, это привело к проникновению природных, биологических нравов в юридическую систему.
В том числе к расширению применения неправовых, нечётких понятий и критериев преступлений.
Например термин - "разжигание".
Это базируется на ощущении ужаса от лесных и степных пожаров.
Но подогнать под это понятие можно всё, что угодно.
Судя (!) по всему - человеческое общество и дальше будет превращаться в биологизированную систему.
Возвращаться в природу.
Вплоть до появления аналогов хищников, травоядных, падальщиков, паразитов, дубов и прочих в том же духе представителей фауны и флоры как вполне правовых феноменов.
Будет интересно!