Политика и биология.
Ха, интересная дискуссия за анархизм .. не ожидал-с. Читал начало - не впечатлило, а оно вона куды развернулося.
А насчет "современной породы человеков" .. к сожалению не соглашусь. Порода человеков не меняется уже не одну тыщу лет, и то каким станет каждый конкретный индивид зависит .. исключительно от воспитания.
А насчет "современной породы человеков" .. к сожалению не соглашусь. Порода человеков не меняется уже не одну тыщу лет, и то каким станет каждый конкретный индивид зависит .. исключительно от воспитания.
Да тут не только "кот" не поможет .. тут ваще сложно что-то ответить. Ибо "психология людей" есть тоже результат воспитания, ваще-то. И она меняется вместе с ним. А вот природа человеков - да как была так и осталась на одном уровне. Или по-вашему это не так и Вы знаете изменения (мутации), произошедшие за последнюю тыщу лет, две .. десять тыщ лет? Поделитесь ..
P.S. Так шта писать "нынешняя порода людей направлена лишь на потребление" .. в корне неверно. Верно "нынешнее воспитание .. " и далее по тексту.
P.S. Так шта писать "нынешняя порода людей направлена лишь на потребление" .. в корне неверно. Верно "нынешнее воспитание .. " и далее по тексту.
Давайте упрощу: "механизмы генерации свойств" (чуловеков и ваще в живой природе в целом) просто напросто на сегодня НЕ ИЗВЕСТНЫ. Соответственно, нельзя сказать сложны они или наиборот.
Ну вот в связи с неизвестностью механизмов (некоторые полагают божественное вмешательство, т.е. "извне"), можно утверждать что анархия тут, скорее всего, нипричем вовсе. Впрочем как и в революциях "анархо-политические" процессы не при делах. Технологии экспорта революций отрабатывались английской короной, начиная с Великой французской .. и только недавно стали более-менее "достоянием общественности". Так шта .. никак не можно согласиться.
А вот последний лозунг - весьма полезен. При правильном (а не коммунячьем) понимании термина.
Ну вот в связи с неизвестностью механизмов (некоторые полагают божественное вмешательство, т.е. "извне"), можно утверждать что анархия тут, скорее всего, нипричем вовсе. Впрочем как и в революциях "анархо-политические" процессы не при делах. Технологии экспорта революций отрабатывались английской короной, начиная с Великой французской .. и только недавно стали более-менее "достоянием общественности". Так шта .. никак не можно согласиться.
А вот последний лозунг - весьма полезен. При правильном (а не коммунячьем) понимании термина.
Существу, пребывающему в конечной форме бытия всегда будет многое неизвестно. Но отсюда не следует существование сверхъестественных сил.
Английская корона отрабатывала не экспорт революций, а захват инициативы в социальных системах конкурентов и жертв. Это сразу облегчает задачу и делает эффективным вмешательство.
Это как в айкидо - помогите противнику упасть туда, куда он так стремится.
А проблемы в системах всегда есть.
И, как поётся в популярной песне - надо только выучиться ждать, надо быть спокойным и упрямым!...
Английская корона отрабатывала не экспорт революций, а захват инициативы в социальных системах конкурентов и жертв. Это сразу облегчает задачу и делает эффективным вмешательство.
Это как в айкидо - помогите противнику упасть туда, куда он так стремится.
А проблемы в системах всегда есть.
И, как поётся в популярной песне - надо только выучиться ждать, надо быть спокойным и упрямым!...
Ну что там "отрабатывала" английская корона можно конечно покопаться, только результат един: все вмешательства в жизнь иных государств, начиная с Великой французской революции, убийство императора в России, революции "большевиков" и до сего дня - их рук дело. А то, что сейчас страны БВ агрессивно разваливают США .. так "освобождение" США и было нужно в свое время, чтобы иметь этакую "собачку на привязи" и быть типа "не при делах". Как там у них по Черчилю или кому там? "Большая Игра", так?
Причина банальна: ну не может островное государство без каких-либо ресурсов нормально жить, если на континенте люди живут мирно.
Есть надежда, что в свое время русские активно учили французский, потом немецкий .. теперь каждый русский неплохо знает английский..
Причина банальна: ну не может островное государство без каких-либо ресурсов нормально жить, если на континенте люди живут мирно.
Есть надежда, что в свое время русские активно учили французский, потом немецкий .. теперь каждый русский неплохо знает английский..
Есть, но в значительно меньшем количестве и достаточно далеко от верхов. Не забываем, что Британия - все ещё монархия, для виду сильно урезанная, но тем не менее напрямую назначающая правителей и не только в Австралии. Все эти игры в демократию - это так, для континента, чтобы как раз можно было стричь купоны с раздоров и иметь постоянно пополняемую колонну предателей за печеньки.
Человек "генетически" не предопределен ни к патриотизму, ни к глобализму ни к предательству. Мозг человека - гигансткий кластер из сотни миллионов однотактовых контекстно вычисляющих конечных автоматов (по 70-250 нейронов) со своей памятью под гигабайт каждый и разрядностью 100-150 бит, сгруппированных в "отделы" по несколько миллионов штук и общающиеся промеж себя по типу "клеточного автомата". (сильно похоже на такое) Этому "супер компьютеру" просто не может быть предопределено ничего вовсе. Или как говорил Козьма Прутков: "Многие люди подобны колбасе: чем их начинят, то они и носят в себе"
Так шта .. предопределнность возникает только как результат воспитания.
Человек "генетически" не предопределен ни к патриотизму, ни к глобализму ни к предательству. Мозг человека - гигансткий кластер из сотни миллионов однотактовых контекстно вычисляющих конечных автоматов (по 70-250 нейронов) со своей памятью под гигабайт каждый и разрядностью 100-150 бит, сгруппированных в "отделы" по несколько миллионов штук и общающиеся промеж себя по типу "клеточного автомата". (сильно похоже на такое) Этому "супер компьютеру" просто не может быть предопределено ничего вовсе. Или как говорил Козьма Прутков: "Многие люди подобны колбасе: чем их начинят, то они и носят в себе"
Так шта .. предопределнность возникает только как результат воспитания.
Неандертальцы же вымерли.
Точнее - их вытеснили кроманьонцы.
А потом возник хомо сапиенс современный. Почему он то не может трансформироваться. Тем более - под давлением внешних обстоятельств.
А сейчас, тем более, развиваются технологии, которые могут трансформировать человека до степени различия видов.
Впрочем, могут трансформировать и животных. Может даже к некоторым технологиям животные будут более чувствительны. Представляете - разумные котики! Умнее хозяев.
Точнее - их вытеснили кроманьонцы.
А потом возник хомо сапиенс современный. Почему он то не может трансформироваться. Тем более - под давлением внешних обстоятельств.
А сейчас, тем более, развиваются технологии, которые могут трансформировать человека до степени различия видов.
Впрочем, могут трансформировать и животных. Может даже к некоторым технологиям животные будут более чувствительны. Представляете - разумные котики! Умнее хозяев.
Это не суть важно виндзоры они или готы. Важно что британская власть монолитна в достаточной степени и не предполагает размывания себя разного рода "предателями" на базе "демократических" бредов той или иной направленности. Шотландцы, ирландцы .. они все по большей части "не при делах" в Британской Империи, почему и выступают периодически "пготив".
Системы в США, Канадах и Австралиях, европах (план Маршалла помним, так ведь?) не просто основаны на их порядках, они есть прямой вассалитет Британской Империи. Просто это настолько давно и глыбоко, что уже никто и не вспоминает. Да и достаточно удобно трещать о "независимой" роли тех же штатов или "канадских дочерей охвицеров", вещающих и тут тоже за незалежну .. БИ оказывается как-бы и не при делах вовсе. Удобно, чё.
согласен, но последние исследования и моделирования в этой области показывают что с одной стороны все куда как проще, а с другой что "самоорганизоваться" оно вряд ли могло до такого уровня .. ну или если это "самоорганизация", то вероятность нашей уникальности во Вселенной стремится к 146%.
В целом, я отписался по этой части только в оппозицию утверждения что "влияет генотип" .. не, 146% влияния - традиции воспитания у человеков. Генотип - слишком универсален, чтобы ТАК влиять..
Системы в США, Канадах и Австралиях, европах (план Маршалла помним, так ведь?) не просто основаны на их порядках, они есть прямой вассалитет Британской Империи. Просто это настолько давно и глыбоко, что уже никто и не вспоминает. Да и достаточно удобно трещать о "независимой" роли тех же штатов или "канадских дочерей охвицеров", вещающих и тут тоже за незалежну .. БИ оказывается как-бы и не при делах вовсе. Удобно, чё.
согласен, но последние исследования и моделирования в этой области показывают что с одной стороны все куда как проще, а с другой что "самоорганизоваться" оно вряд ли могло до такого уровня .. ну или если это "самоорганизация", то вероятность нашей уникальности во Вселенной стремится к 146%.
В целом, я отписался по этой части только в оппозицию утверждения что "влияет генотип" .. не, 146% влияния - традиции воспитания у человеков. Генотип - слишком универсален, чтобы ТАК влиять..
Европейская монархическая система вообще, и английская в частности - это фактически выведенная порода людей.
В буквальном смысле - порода.
Как собак, к примеру, выводят для каких-то целей - охота, охрана - так издесь они вывелись, что управлять иерархической системой.
И никакая это не второстепенная структура.
Они контролируют существенные политические сущности.
Во-первых понты. Вот люди кладут жизнь, чтобы получить титул и войты в "высшее общество".
Во-вторых - финансы, так называемые "старые деньги".
Кстати, английская система страшно обогатилась на опиумных войнах, и многие до сих пор считают, что кое-кто из "высших" до сих пор контролирует весь мировой наркотрафик!
Так что - деньги есть.
И вот на этом и основана дисциплинированная система непрямого управления.
Но у каждой породы есть проблемы - они ограничены сферой своей специализации и наличием наследственных заболеваний и проблем, приводящих к вырождению. Между прочим, можно заметить, что европейские монархии как-то разом стали - обновлять кровь.
США не является сателлитом Европы.
Масонские ложи и клубы элиты там полностью автономны. Никакие европейские правила там не применяются.
Это первое, что было сделано после обретения независимости.
И до сих пор там крайне жёстко следят за этим.
Правда там другая проблема. Расовая. То есть - всё та же биология.
Ну, помогла Европа - гуманизм и толерантность!
Вот Сандерс - типичный европейский социал-демократический профессор. Ещё лет 50 назад такие там не имели никаких шансов.
Кстати, европейская социал-демократия это то, что сейчас определяет европейские порядки в большинстве стран - результат революции 60-х.
И тоже - чувствуется наличие прирождённых свойств.
Так что - следует обращать внимание - на прирождённое. Ну, не культ делать, как некоторые, а не игнорировать.
Мировые перспективы связаны с развитием гиперинформационного общества и соответствующих технологий. И кто к ним будет предрасположен и образует политический класс, тот и победит.
И это совсем не обязательно из старых управляющих сред.
В буквальном смысле - порода.
Как собак, к примеру, выводят для каких-то целей - охота, охрана - так издесь они вывелись, что управлять иерархической системой.
И никакая это не второстепенная структура.
Они контролируют существенные политические сущности.
Во-первых понты. Вот люди кладут жизнь, чтобы получить титул и войты в "высшее общество".
Во-вторых - финансы, так называемые "старые деньги".
Кстати, английская система страшно обогатилась на опиумных войнах, и многие до сих пор считают, что кое-кто из "высших" до сих пор контролирует весь мировой наркотрафик!
Так что - деньги есть.
И вот на этом и основана дисциплинированная система непрямого управления.
Но у каждой породы есть проблемы - они ограничены сферой своей специализации и наличием наследственных заболеваний и проблем, приводящих к вырождению. Между прочим, можно заметить, что европейские монархии как-то разом стали - обновлять кровь.
США не является сателлитом Европы.
Масонские ложи и клубы элиты там полностью автономны. Никакие европейские правила там не применяются.
Это первое, что было сделано после обретения независимости.
И до сих пор там крайне жёстко следят за этим.
Правда там другая проблема. Расовая. То есть - всё та же биология.
Ну, помогла Европа - гуманизм и толерантность!
Вот Сандерс - типичный европейский социал-демократический профессор. Ещё лет 50 назад такие там не имели никаких шансов.
Кстати, европейская социал-демократия это то, что сейчас определяет европейские порядки в большинстве стран - результат революции 60-х.
И тоже - чувствуется наличие прирождённых свойств.
Так что - следует обращать внимание - на прирождённое. Ну, не культ делать, как некоторые, а не игнорировать.
Мировые перспективы связаны с развитием гиперинформационного общества и соответствующих технологий. И кто к ним будет предрасположен и образует политический класс, тот и победит.
И это совсем не обязательно из старых управляющих сред.
А вот Вы не правы про неосведомлённость.
Я много лет работал в Институте цитологии и генетики, причём в лаборатории, где некоторые как раз занимались эволюционными моделями.
И с эволюционистами из других лабораторий тоже общался.
Написал там дипломную работу.
А также сочинил свою фирменную теорию!
Биогенез - анархическая контрэволюция
Тем не менее - всё в рациональных научных рамках.
http://bokhonov.livejournal.com/2066.html
Что касается динамики - то прогресс явный. От трилобитов к млекопитающим.
Увы, о механизмах можно только спорить.
Я думаю - всё преобразуется путём возникновения экосистем. В котором виды - уровень саморегуляции.
В политике похожие процессы.
Только роль экосистем играют цивилизации. В которых нации играют роль аналогичную роли видов. Разумеется, дифференциация не столь чёткая, как в биологии, но она явная.
К тому же многое зависит от техносферы.
Я много лет работал в Институте цитологии и генетики, причём в лаборатории, где некоторые как раз занимались эволюционными моделями.
И с эволюционистами из других лабораторий тоже общался.
Написал там дипломную работу.
А также сочинил свою фирменную теорию!
Биогенез - анархическая контрэволюция
Тем не менее - всё в рациональных научных рамках.
http://bokhonov.livejournal.com/2066.html
Что касается динамики - то прогресс явный. От трилобитов к млекопитающим.
Увы, о механизмах можно только спорить.
Я думаю - всё преобразуется путём возникновения экосистем. В котором виды - уровень саморегуляции.
В политике похожие процессы.
Только роль экосистем играют цивилизации. В которых нации играют роль аналогичную роли видов. Разумеется, дифференциация не столь чёткая, как в биологии, но она явная.
К тому же многое зависит от техносферы.
У всех есть разнообразные интересы.
Научные, эстетические, спортивные, финансовые, политические и т.д. Причём в жизни они пересекаются.
У меня тоже есть интересы.
При этом окружающее не всегда может совпадать с интересами. Но если от эстетических проблем можно отгородиться, то от политических не отгородишься никогда.
С ними можно примириться, а можно - нет.
Но тогда необходимо что-то предпринимать.
А именно - создавать конкурентоспособную систему. Именно - систему, а не экстатические выходки протеста.
Конкурирующая система создаётся в несколько этапов -
- идейный
- кадровый
- организационный.
Именно в такой последовательности.
Не победив идейно нечего думать ни о какой конкуренции.
При этом идеи должны эффективно соответствовать реальности. Говоря по-русски - действительности.
И чем глубже, шире и дальше идейная составляющая охватывает действительность, тем эффективнее будут кадры и организация.
И не в последнюю очередь идеи должны отражать природную составляющую реальности.
В частности - биологическую. А она влияет - на всё, в части касающейся.
Ну вот Эпоха Просвещения победила клерикальную мифологическую систему потому, что эффективно изучала природу.
Так что - победит тот, кто в начале создаст эффективную идейную систему.
Соответствующую своим интересам.
Вот как англичане говорили - у Англии нет ни постоянных врагов, ни постоянных друзей, есть только постоянные интересы.
Вот и Маркс с Энгельсом построили свою систему - на интересах. Там в "Капитале" с первых строк говорится об этом.
Правда в русском языке слово "интерес" несколько шире, чем в европейских языках. Там в большей степени оно соответствует русскому понятию - выгода. И тогда и англичане и теория Маркса - начинают играть новыми красками.
Но я использую понятие "интерес" в русской интерпретации!
Научные, эстетические, спортивные, финансовые, политические и т.д. Причём в жизни они пересекаются.
У меня тоже есть интересы.
При этом окружающее не всегда может совпадать с интересами. Но если от эстетических проблем можно отгородиться, то от политических не отгородишься никогда.
С ними можно примириться, а можно - нет.
Но тогда необходимо что-то предпринимать.
А именно - создавать конкурентоспособную систему. Именно - систему, а не экстатические выходки протеста.
Конкурирующая система создаётся в несколько этапов -
- идейный
- кадровый
- организационный.
Именно в такой последовательности.
Не победив идейно нечего думать ни о какой конкуренции.
При этом идеи должны эффективно соответствовать реальности. Говоря по-русски - действительности.
И чем глубже, шире и дальше идейная составляющая охватывает действительность, тем эффективнее будут кадры и организация.
И не в последнюю очередь идеи должны отражать природную составляющую реальности.
В частности - биологическую. А она влияет - на всё, в части касающейся.
Ну вот Эпоха Просвещения победила клерикальную мифологическую систему потому, что эффективно изучала природу.
Так что - победит тот, кто в начале создаст эффективную идейную систему.
Соответствующую своим интересам.
Вот как англичане говорили - у Англии нет ни постоянных врагов, ни постоянных друзей, есть только постоянные интересы.
Вот и Маркс с Энгельсом построили свою систему - на интересах. Там в "Капитале" с первых строк говорится об этом.
Правда в русском языке слово "интерес" несколько шире, чем в европейских языках. Там в большей степени оно соответствует русскому понятию - выгода. И тогда и англичане и теория Маркса - начинают играть новыми красками.
Но я использую понятие "интерес" в русской интерпретации!
Трилобиты и млекопитающие -сами по-себе, а о "механизмах", действительно много можно спорить, так как с дарвиновской точки зрения объяснения макроэволюции нет до сих пор и не будет никогда.
Цивилизация (чего?) в роли экосистемы, якобы дающая новые виды, а не старые с новой кипой или тюбетейкой? Интересная мысль...цивилизация= экосистема.
Да, чуть не забыл: не путайте дифференциацию с макроэволюцией.
Цивилизация (чего?) в роли экосистемы, якобы дающая новые виды, а не старые с новой кипой или тюбетейкой? Интересная мысль...цивилизация= экосистема.
Да, чуть не забыл: не путайте дифференциацию с макроэволюцией.
Это не теория ни разу, а так .. набор тезисов, слабо связанных друг с другом .. не удивительно что "какое-то время поработали" .. уж извините за резкость.
Кстати, в настоящее время мест экологических катастроф и изменений экосистем - не просто полно, а "каждый первый квадратный метр" и не только суши .. в курсе, что в окиянах плавают целые острова пластика и отходов? .. вымирание видов - наблюдает просто каждый, кто открывает Красную Книгу или слышал о ней .. а вот "видообразования" или как там "биогенеза" .. как-то не наблюдается ни в одном глазу..
Аналогично и тутошние посты за "мировой глобализм" как свершившийся фактик .. не нужен он и вреден. Как только глобалисты завоюют весь мир - вот так сразу ему трындец и наступит. Увы, но природа не терпит единообразия .. не богоугодное это дело - "глобализм", пусть даже анархический (дикий и вольный).
Кстати, в настоящее время мест экологических катастроф и изменений экосистем - не просто полно, а "каждый первый квадратный метр" и не только суши .. в курсе, что в окиянах плавают целые острова пластика и отходов? .. вымирание видов - наблюдает просто каждый, кто открывает Красную Книгу или слышал о ней .. а вот "видообразования" или как там "биогенеза" .. как-то не наблюдается ни в одном глазу..
Аналогично и тутошние посты за "мировой глобализм" как свершившийся фактик .. не нужен он и вреден. Как только глобалисты завоюют весь мир - вот так сразу ему трындец и наступит. Увы, но природа не терпит единообразия .. не богоугодное это дело - "глобализм", пусть даже анархический (дикий и вольный).
Не знаю, не знаю .. кому как. "перестройка" (первая, горбачевская) это одна эпоха, 90-е - их было несколько разных:
90,91 - одна свистопляска в т.ч. и с повальным перебросом товаров из магазинов на рычнки и барахолки;
92-й - ваще сам по себе целая эпоха, когда цены росли быстрее чем можно было дойти от прилавка к кассе и обратно;
93-94 - эпоха Мавроди и МММ и последующим "черным вторником" в октябре, если мне память не изменяет - "купил Леня Голубков жене сапоги.." - неужели забылось?
95-96 - разгул бизнеса рекетиров. Это как раз тут появилась целая плеяда анкдотов: "Ты кем работаешь? Да вот, кассеты продаю, а ты?" "рэкетом занимаюсь, но ты не переживай. Я добрый. Беру только 900 баксов. С каждой тысячи" ..;
97 .. август 98 - эпоха "относительного затишья" .. до дефолта, исскуственно созданного Геращенко как понимаю, когда он разрешил ночью торговать необеспеченными баксами и за 1 ночь наторговали чуть ли не годовой ВВП, и так стали должны друг другу что вся страна ахнула, неужели забылось? "Ты куда, в очередь!" "Да я там .. башку этим банкирам оторвать!" "Ага, тут все за этим, будешь 127-й";
98-год повальных крахов после дефолта и неразберихе в бизнесе .. некоторые до сих пор те долги отдают.
И только с 99-го начинается более-менее рост экономики, бум потребления до .. очередного провала в 2008-м.
.. ни чё так "мгновение", ага?
90,91 - одна свистопляска в т.ч. и с повальным перебросом товаров из магазинов на рычнки и барахолки;
92-й - ваще сам по себе целая эпоха, когда цены росли быстрее чем можно было дойти от прилавка к кассе и обратно;
93-94 - эпоха Мавроди и МММ и последующим "черным вторником" в октябре, если мне память не изменяет - "купил Леня Голубков жене сапоги.." - неужели забылось?
95-96 - разгул бизнеса рекетиров. Это как раз тут появилась целая плеяда анкдотов: "Ты кем работаешь? Да вот, кассеты продаю, а ты?" "рэкетом занимаюсь, но ты не переживай. Я добрый. Беру только 900 баксов. С каждой тысячи" ..;
97 .. август 98 - эпоха "относительного затишья" .. до дефолта, исскуственно созданного Геращенко как понимаю, когда он разрешил ночью торговать необеспеченными баксами и за 1 ночь наторговали чуть ли не годовой ВВП, и так стали должны друг другу что вся страна ахнула, неужели забылось? "Ты куда, в очередь!" "Да я там .. башку этим банкирам оторвать!" "Ага, тут все за этим, будешь 127-й";
98-год повальных крахов после дефолта и неразберихе в бизнесе .. некоторые до сих пор те долги отдают.
И только с 99-го начинается более-менее рост экономики, бум потребления до .. очередного провала в 2008-м.
.. ни чё так "мгновение", ага?
Ну так уже написал же: не знаю, не знаю .. лично для меня тот период никогда не рассматривался как один взрыв. Там было много разных эпох. Просто они сжаты во времени ..
Я вам ещё один этап забыл отписать, упустил: разгон Ельциным Совета Депутатов в 93, так? Собственно конец "наивных революционеров" по развалу СССР. Очень важный момент рестарвации капитализма в этой стране.
Кстати "бандитскими" они былы очень недолго с 93 по 96 .. начиная с 97-го бандитов очень быстро поприжали.
А вообще, поражает, насколько бывает коротка память у людей. И Вы ещё пишете за "мифологизацию" малограмотного населения?!?
Я вам ещё один этап забыл отписать, упустил: разгон Ельциным Совета Депутатов в 93, так? Собственно конец "наивных революционеров" по развалу СССР. Очень важный момент рестарвации капитализма в этой стране.
Кстати "бандитскими" они былы очень недолго с 93 по 96 .. начиная с 97-го бандитов очень быстро поприжали.
А вообще, поражает, насколько бывает коротка память у людей. И Вы ещё пишете за "мифологизацию" малограмотного населения?!?
Повторяюсь - природа ведёт отбор на сохранение многообразия.
Пытается максимально сохранить информацию, в том числе и воспринимаемую новую.
Именно в этом заключается возможность прогресса и усложнения.
Что касается завершения цивилизации, то - возможно.
Ну так разговор и начался с того, что возможно будет новая форма управления, или, скажем так, существования.
Новая сверхцивилизация.
С дифференциацией хомо сапиенса на несколько видов.
А может и образование у какого-нибудь вида , так сказать, третьей сигнальной системы. По аналогии со второй сигнальной системой у человека, которую описал академик Павлов, экспериментируя на собаках.
Что это будет за система сказать трудно. Возможность создавать коллективный разум, телепатия и т.п.
Но будет очень прикольно!
Пытается максимально сохранить информацию, в том числе и воспринимаемую новую.
Именно в этом заключается возможность прогресса и усложнения.
Что касается завершения цивилизации, то - возможно.
Ну так разговор и начался с того, что возможно будет новая форма управления, или, скажем так, существования.
Новая сверхцивилизация.
С дифференциацией хомо сапиенса на несколько видов.
А может и образование у какого-нибудь вида , так сказать, третьей сигнальной системы. По аналогии со второй сигнальной системой у человека, которую описал академик Павлов, экспериментируя на собаках.
Что это будет за система сказать трудно. Возможность создавать коллективный разум, телепатия и т.п.
Но будет очень прикольно!