Вот "первоначальные исследования" - первая статья в Nature за 1987 год "All these mitochondrial DMAs stem from one woman who is postulated to have lived about 200,000 years ago, probably in Africa."

То бишь, внезапно вышло, что те самые современные коренные "донские казаки" (к коим и отношусь тоже частично) .. упс: предки евреев!

а индейцы - предки американцев. А всякие остяки и телеуты - наши.

Да, это первая официальная статья, но сами исследования начались однако в 1960-м, а конкретно этими друзьями ещё в 1981 ..

По их собственным мемуарам, они получили чиселко в 120-150тыс. лет, но и даже эта чиселка была ими увеличена как миниум вдвое..

И, если это так - то что? Какой вывод? Чего "не влазит"? Будь даже 40-80 тыс.лет? Или про эти цифры уже не говорим?

PS. мои скромные знания математики подсказывают, что если 120...150 увеличить "как минимум вдвое" - то 200 не получится. У Вас другая математика?

А если уменьшить, то получатся те самые 60-75, что достаточно уже близко к озвученным 40-80 .. не, ваша математика что-то иное "говорит"?

Вывод - озвучен выше, перечитайте. Да и про "индейцев" совсем не в струю ляпнули .. так, откровенный троллинг от отсуствия аргументов.. фи.

Вы играетесь цифрами, чего-то умножаете, делите - без каких-либо ссылок на первоисточники. Выводов о влиянии подобных развлечений на "не входит" здесь не представлено.

Какие аргументы?.. Не я же донских казаков называл предками евреев.

Ну то есть Вы поняли про что был спич, но искать источники самостоятельно не хотите или не способны или знаете их, но троллите сознательно. Выберите самостоятельно, ибо мне - не интересно ни разу.

А за "казаков", могу ещё подкинуть: так внезапно той же "генетикой" обнаружено что казаХи являются более древней линией человечества чем, скажем "славяне" в целом .. упс. Кто там из них писал за "влияние казахской культуры на славян в древности"? Наверное в очень дальней древности, но тем не менее..

Забудьте уже это дурацкое слово - "троллите". Я пишу то, что пишу. Каким образом уточнения каких-либо данных являются уничтожением того, что "не входит" - Вы никак не можете объяснить. Лишь пытаетесь перевести разговор в какое-то непонятное русло.

Вот как образец уже казахи выпрыгнули. Вслед за хазарами, евреями и казаками.

...я думаю есть пароды собак, будут и пароды людей...и если что-то характерно одной пароде, не обязательно может быть свойственно другой...есть мелкие, есть крупные...как по физике, так и по мировозрению...

Если посмотреть кинохронику революционных событий, то несколько удивительно, что субъекты с такими физиономиями смогли сохранить и даже увеличить устойчивость системы.

Ну, примитизировав её. Да.
Игра на понижение.

А вот представители прежних "высших" классов , как говорится, расписались в собственнном бессилии.
Хоть физиономии были весьма навороченные.

Но не было никакой игры.


Однако в СССР постепенно порода истеблишмента вывелась. И оказалась тоже неспособной. Что-то было заложено не то. И был не тот отбор - отбор худших.

Вывод - физиономии могут быть "не очень", но носители их должны обеспечить минимальный уровень игры, соответствующий системным требованиям.

Кстати, игра может быть и на повышение. Но есть ли соответствующие физиономии?
Игра же может обеспечить отбор.
Не исключено причина плохого отбора в СССР ихначально была заложена в принципе играть на понижение.

...моя физиономия тоже не очень, но как говорится...придётся привыкать, так как ничего более...в ближайшие лет 50, предложить не можем...

Всё относительно и зависит от ситуации.
Кстати, на фото это знакомые фотографа, согласившиеся создать перформанс.

...мне так подуше более симпатичны советские лица, чем современные...

Это просто неотфотошопленые фотки.
Сейчас смотрятся как ископаемые.

Кстати, работать с фотками стали ещё в 19 веке с целью их облагораживания.
Это называлось ретушированием.
Очень было распространено, особенно официальные или подарочные.

Сейчас стало модно публиковать официоз начала 20 века, мол - какие красавцы. Ну ещё бы - трудились бригады ретушёров.

...мне фотошоп не очень-то нравится, что получилось то получилось...изображение получается более живым, со своими нюансами и недостатками...

... называлось ретушированием.
Очень было распространено...

В газетах обязательно ретушировали. Чёткости линиям добавляли. Иногда искусственно делали контраст (бывало, что совершенно разные цвета в чёрно-белом виде становились почти одинаковыми).

Кроме ручной ретуши были свои технические приёмы.

Например такой: делали с негатива позитив в масштабе 1:1 с очень малой экспозицией и слегка расфокусированно. Потом совмещали и печатали суммарное изображение, причём делали это с усиленной контрастностью. В результате на больших фигурах контрастность оставалась прежней. А на линиях границ фигур контрастность повышалась, подчёркивалась.

Это даёт интересный эффект, если сравнить ретушированные и неретушированные фотографии одних персонажей.
А именно - что социального привнесли в фотки ретушёры.
Фотография, особенно бытовая, часто фиксирует именно сочетание биологического с социальным.
А фотопортреты госдеятелей обычно приводили в соответствие с занимаемым социальным положением.
Ну так если вычесть социальное из коктейля, то остаётся биологическое. Со знаменитостями это проипроисходит невольно, поэтому такое физиологическое впечатление и производят их фотки без ретуши - невольно вычитается все понты.

Развод. Не пространственный, функционально-культурно-политический.

Вот прошедшие выборы отличный эксперимент - подтвердивший одно наблюдение.

А именно, один известный генетик после своей смерти завещал опубликовать одни неполиткорректные исследования по генетическим основам социальной психологии.
По ним выходило, что СРЕДНИЙ уровень IQ белого человека =100. Восточных азиатов 106. Неполиткорректность касалась других рас, о которых тут речи не пойдёт, ну, вы догадались...

Я вот подумал, и решил, что генетик наверное прав.
Знаком и с азиатами, и с европейцами.

Только одно замечание - эти азаты, конечно, не дураки, но, такое впечатление, что дисперсия (разброс) у них относительно маленький. Дураков у них мало, дураком быть стыдно. Но и сверхумных у них не больше, чем у белых.

Но я вот хочу сказать про русских. Наверное многим соплеменникам это не понравится, но дисперсия у русских просто огромная при среднем, совпадающим с европейским - 100.

Вот я всю жизнь работал в Академии Наук, при этом совершая экзистенциальные путешествия в другие среды обитания не по своей воле.
В целом я доволем умом значительной части русских. Ну, иначе бы не работала такая технологическая система как Россия, которая явно сложнее, чем системы в Западных государствах. Одна зима задаёт значительное количество задач. А энергетика, трансспорт, сельское хозяйство, медицина, наука, искусство и многое другое - существуют.

Даже скажу - наверно с большим IQ в России относительно больше, чем где-то.

Но при среднем 100.

И это означает, что в России более чем навалом личностей с IQ, мягко выражаясь - оставляющего желать лучшего.

И вот кто занимается публичной политикой - сразу это почувствует.
Вот попробуйте поработать в гуще народа, как говорится - впечатлений масса. Хороших и плохих - с соответствующей дисперсией.

Ну так выборы именно это и показали!

Несчастная масса с IQ<100 выбрала - кого надо (организаторам выбора).
Полгода шла пропаганда необычайной интенсивностичтобы обеспечить одно - явку. И явку тех, у кого меньше ста. Вся структура пропаганды об этом говорила.

Как уже было при Ельцине , помните - "голосуйте сердцем, а не умом".
Проголосовали, но даже не сердцем.

В этом случае была правильно тактика бойкота со стороны >100.
То есть непришедшие в основном обогатили интеллектом массу непроголосовавших.
Даже, к сожалению, мало получил победитель. 77%. Надобыло догнать до 90%. Серьёзно. Но подвели идеологизированные интеллектуалы, типа - хошь-не-хошь-а-надоть! Это мало подействовало и опозорила сторонников такой идеи - горе от ума, как сказал классик!

Так вот я о чём!
Как-то надо решать проблему дисперсии нации.
Ещё одно решение типа "не умом а..." может стать роковым.

Необходимо как-то дифференцироваться и самоорганизоваться тем, у кого >100.
Иначе вас просто истребят, как мамонтов. Останутся только бивни.

Проблема в том, что когда начинается самоорганизация, то приходят все, кто считается своими. В среднем 100.
А треть <90.
И начинаются дурацкие дебаты. И плюс всякие агенты ....
И всё останавливается.

Поэтому необходим отбор ещё до организационных мероприятий.

Необходимо развестись со своими чудаками.
И пусть они остаются со своми "духовными скрепами" (с). Это даже маркёр - как только заговорил в этом духе, стал демонстрировать соответствующий стиль - прощай.
В этой крепостной среде утонет любая инициатива, любой интеллект, любое творчество.

Вот был - Раскол. Он, кстати, дал своеобразные устойчивые на протяжении столетий результаты. Староверы дисциплинированы, деловиты, работящи - но у них нет большой культуры и никогда не будет. И они это понимали, финансируя фактически чужое для себя искусство Серебряного Века в России.

А задача Развода проще - от чудаков ничего не надо. Вообще ничего. Только одно - не мешайте. Впрочем, вот этого как раз ожидать трудно.
Но что делать? Никто не виноват. Такова реальность.

Пока не сгенерируется в России новая интеллектуальная система независимая от византийщины (нише проблемных субъектов) - толку не будет.

И эксперимент под названием выборы это показал.
В том числе и то, что не удалось навязать любой оппозиции лидеров - участвовавшие несчастные кандидаты получили позорные доли процентов.
.........................
Анархия мать порядка.

По ним выходило, что СРЕДНИЙ уровень IQ белого человека =100. Восточных азиатов 106.

IQ - довольно сомнительное средство оценки интеллекта.

Где-то до 130 - очень полезная вещь.
Но этот тест для этого и предназначен - получать сведения о лицах занимающихся чисто исполнительской или технической деятельностью.

Разумеется, что такое мощный интеллект - вещь трудноопределимая.
Но это обычно видно по творческой интеллектуальной деятельности.
Хотя бывают и особенности - в узкопрофессиональной исполнительской деятельности человек может проявлять изобретательность, а по жизни быть дурак дураком.

По ним выходило, что СРЕДНИЙ уровень IQ белого человека =100. Восточных азиатов 106.

Наверное поэтому они так хорошо живут.......(У НАС): пройдя в "Берёзовую рощу" я увидел не только новые строения, но и своих знакомых на машинах больше миллиона рублей, все знакомые в золотых зубах и пиджаках разной раскраски Встретил Эдика, спросил, где работает, в ответ получил:" что я дурак, чтобы работать". Помня наши прежние шахматные баталии Эдик предложил сыграть 1:10. Я уже 15 лет не играл. Но, когда Эдик проиграл 80 тыс. руб., я предложил, что может уже хватит, он не согласился. И тут я заметил, что для него это вообще не деньги. Короче, приглашаю всех в "Берёзовую рощу". Вот уж действительно IQ белого человека направлен куда-то не туда.

Восточные азиаты живут больше рационально, а хорошо или не очень - дело вкуса.
Чистенько, аккуратненько, технологично, регламентировано.
Это очень регламентированные общества. Правда за счёт этого у них нет лишних стрессов и живут там долго, но, наверное, скучно.

А у нас "весело", но живут меньше.

Достаточно давно известно, что теория Дарвина - это политика, не имеющая никакого отношения к науке и к биологии в частности.
Однако, насколько я знаю, ее до сих пор изучают в школе.

Вот, например, интересная подборка против эволюции по дарвину:

1) То, что кистеперая рыбка выбралась на сушу - фейк. Данные рыбки обитают на глубине до сих пор и на сушу не стремятся
2) Переходное звено от обезьяны к человеку до сих пор не найдено. Все "находки" такого рода - давно разоблаченные фейки.
3) Известная датировка жизни динозавров - фейк. Последние находки и исследования останков динозавров говорят о том, что они жили не 165 млн. лет тому назад, а максимум 100 тыс. лет...
Ну и т.д.

Разумеется - теория Дарвина это первое приближение.

По сути это - селектогенез. То есть - объяснение происхождения биологических видов путём селекции. По аналогии с выведением пород животных.

Но за всё время не удалось путём селекции вывести ни одного вида.
Хотя масштабы селекции - потрясающие.

Например - селекция пород собак. Разброс - потрясающий.
Тем не менее - это до сих пор один вид.
И если не изолировать породы, то всё начинает возвращаться к дикому типу через несколько поколений.

Другое дело - теорию Дарвина оказалось удобно использовать политически.
Особо нравилось - выживание наиболее приспособленных!




Моя концепция - Биогенез - анархическая контрэволюция.
Но я серьёзно. Хоть тоже можно использовать в политике!

https://bokhonov.livejournal.com/2066.html

Я вот как-то не испытываю энтузиазма от общения с животными.
Ну, как-то немного забавно обратить внимание на кота, когда бываешь в гостях, если он у них есть. Юморные хищники. В общем для человеческого дома и возникшие. Сами. Симбионты.

Но вот собаки как-то интереса не вызывают.
Какое-то техническое у меня отношение к ним.
Они и выведены для технических нужд. Сторожить, идти по следу, травить дичь, помогать пасти стадо. И место их на псарне, разумеется, что-то типа гаржа для автомобилей.

Но с развитием цивилизации их впустили в дом.
Причём наблюдается закономерность - чем привилегированнее класс, тем больше собак в доме.
И вторая закономерность - чем больше проблем с умом, то тоже - больше собак в доме.

Не исключено, что две закономерности взаимосвязаны. У привилегированных классов больше возможности оставалять в круге общения людей с проблемами в психике.

То есть - собака это некоторый компенсаторный механизм для людей, у которых начались сдвиги в психике. Не обязательно болезнь, может быть и дезадаптация.

Собака же позволяет создать иллюзию социальной адаптации.

Собаки животные принципиально общительные, стараются на свободе сбиться в стаю.
И даже способны мыслить свои собачьи мысли, в смысли - перебирать варианты своих собачьих поступков, планировать.

Но самое главное - это собачья преданность. Именно это обычно поражает чувства и воображение тех, кто заводит себе такого рода друга (в данном случае - без кавычек).

Для статистики спрашивал знакомых - что стало мотивом для заведения собаки, ведь это реально занимает время?
Ответ примерно такой - придёшь дамой, а она так самотрит на тебя, так смотрит бесконечно преданным взглядом, считает тебя почти божеством!!!

И бывает даже, что человека при этом прошибает слеза!

Судя по всему, это один из эволюционных механизмов.
Я уже неоднократно писал, что вид хомо спиенс под давлением прогресса, особенно информационного, расколется на несколько видов или квазивидов - с участем технических средств, киборги, биороботы.

В этом должна участвовать вот эта собако-человеческая дружба.
Всё-таки при этом общении собака явно очеловечивается до некоторой степени, а человек обычно особачивается психологически (степень неограничена).
Ек исключено, кстати, что могут изобрести технические усилители интеллекта собак, до степени возможности словесных контактов. Вот тогда начнётся реальная эволюционная движуха в этой облдасти.
И возникнет один из видов. Как, лучше не фантазировать...

Кстати, всё будет включено в систему. Людьми.

"всё уже придумано, до нас"

а вообще, подобные наблюдения можно на нашем зооши... ммм.. "защита животных"-форуме проводить

Тенденция предельно велика. Было бы странно, чтобы не заметили.

Судя по всему - грядут радикальные перемены в области ментальных возможностей.

Разумеется, есть формы ментальности, которые на определённом уровне развития невозможно представить.

Это, кстати, обычное явление.
Вот для животных человеческий мир это совершенно непонятный и в целом неинтересный для них мир.

Компьютер, автомобиль, телевизор для собак, котиков, ёжиков и всех прочих это просто глупые ненужные предметы.
Людские разговоры - просто звуки.

И никогда они не станут для животных ценностями, как бы ни воспитывали.

Вот так и для человека превышающие его понимание феномены, проявляющие более изощрённые сознания - это просто стихия и хаос.

Нужны некоторые механизмы восприятия и управления воспринятым.
Для человека и животных академик Павлов предложил теорию сигнальных систем.
Вот животные обладают только первой сигнальной системой. То есть обусловленной спецификой биологического вида управляющий системой основанной на структуре эмоций и рефлексов.

А у человека есть - вторая сигнальная система - отвлечённое, абстрактное мышление и возможность коммуникации с использованием этих особенностей. Плюс возможностью структурировать внешний мир согласно этим представлениям.

Тем не менее - первая сигнальная система даёт свой вклад в поведение и мотивацию человека.
Иногда это называется - человеческий фактор. Хотя правильнее его следовало бы назвать - животный фактор. Особенно - страсть к доминированию.

При этом созданная на основе второй сигнальной системы технологическая мировая система начинает угрожать существованию человека.
И контролировать её становится всё проблематичней вот как раз из-за наличия "человеческого" неустранимого фактора.

Судя по всему - выход только в новом эволюционном скачке.

Появлении - третьей сигнальной системы.
Которую по понятным причинам представить невозможно.

Возможно это нечто вроде - телепатии.
То есть возможность объединять интеллектуальный и подсознательный потенциал между существами.
Ну, в определённой структуре. Кто-то больше, кто-то меньше.
В природе ведь тоже всё разделено на экосистемы, ниши и виды.
А вторая сигнальная система предопределяет структуру общества - сословия, классы, типы малых групп...

В общем - будет очень интересно.
Новым смыслом заиграют понятия - творческий коллектив, к примеру.

Телепатические искусства...

В общем - не соскучишься.
Или наоборот - будет скучно. Если телепатические структуры объединят скучных существ.

А там и четвёртая, пятая и т.д. сигнальные системы....

Есть одна особенность революционного развития - сведение личных счётов.

Это предельно биологичный фактор революционного отбора.
То есть - личные счёты возникают у человека на фоне оскорблённых рефлексов. Причём часто - по пустякам. По мелочам, но - оскорбительным.

То есть, человек часто готов простить виновника крупных неприятностей, но вот какую-то мелкую гадость нет.
Потому, что это удар по рефлексам.
Удар по чувствительным местам, влияющим часто не только на сиюминутные реакции. Но и на продолжение рода, к примеру.

Часто же у человека личные счёты возникают и на классовом уровне. Когда в пределах одной системы между классами различия достигают субэтнического уровня, к примеру. И образ жизни и даже внешний вид начинает восприниматься - оскорбительно.

Межэтнические отношения и так обычно имеют составляющую недопонимания, а если добавить классовую , то отношения могут стать враждебными.
Кстати - все наверное замечали, что с победой революций везде - меняются и типажи системообразующиъ кадров - это биологически другие люди, то есть - с другой психофизиологией.

Вот в этом сведение личных счётов играет важную техническую роль.

Любая революция имеет неотъемлемую составляющую - сведение личных счётов.

Конечно, на примере нашей, царь брата Ленина повесил - тот и отомстил. А во Франции?

То же самое.

Можно сравнить монархический стиль и кадры, и таковых после Великой революции.

А затем буржуазный стиль после Парижской коммуны.

И затем стили после 1968 года.

Везде явная смена биологического основания.

Франция биологически вообще крайне полиморфная страна. Но это особенность всех колониальных империй. В метрополию слишком большой поток мигрантов, причём на всех уровнях социальной иерархии.

Кстати, про брата Ленина. Есть версия, что на самом деле Александр был сыном кого-то из царской семьи. Может даже - Самого. Ну вот, даме нашли мужа, дали ему генеральский статус за это и отправили в провинцию.
А отомстить хотел старший брат. Но дело зашло слишком далеко. К тому же наследникам такой родственник был совсем не нужен.

Есть версия, что на самом деле Александр был сыном кого-то из царской семьи.

Достаточно детально изучал историю, а данная версия даже "башню" сносит. Простите великодушно, где Вы это читали? Птосто с большим удовольствием почитал бы.

Честно говоря - не помню. Давно эту версию читал.

С престолонаследием вообще вопросы были. Существует версия, что и Александра 2 убили на этой же почве. Что он ехал подписывать закон, согласно которому престол можно было бы передать потомку от второй жены, вместо официального наследника. По существующему закону он это сделать не мог - жена была не царского происхождения.

Это было частью потенциального нового системного преобразования, был комплекс законов, который прозвали конституция от Лорис-Меликова - был такой харизматический персонаж.

И вот - дело шло на часы.

Народовольцы же были просто - торпедами. Торпеда уничтожает цель, но и уничтожается сама.

На трон взошёл Александр 3-й.

Давно эту версию читал.

Спасибо.

Забавно, но тут есть тоже биологическая составляющая.

Европейские монархи это - одна среда. Можно даже сказать - порода человека. Причём - в прямом смысле. Выведенная самой жизнью для руководства большими иерархическими системами. Причём их невозможно соотнести с какой-то нацией - смешение генов огромное.

И вот эта порода стала не совсем соответствовать реалиям.

Наиболее чувствительные и умные личности типа Александра 2 это чувствовали. И стремились внести коррективы.

А сейчас многие взялись в Европе вливать, так сказать, новую кровь.
Вот принцесса Диана - тоже не королевских кровей. Другое дело, что в итоге и она - не подошла. На личном уровне - не прошла отбор. Со всеми вытекающими...
А её сын недавно женился на американке-мулатке....

Биосоставляющая - есть в политике!

...тут есть тоже биологическая составляющая.

Я бы назвал подобные примеры не биологическими, а генетическими. Т. к. происходила связь в виде брака высших сословий.

Свары, грызня - естественно состояние человека, проявление его животной составляющей.

У животных это метод выявления вожака в стае и стаде, а также установление порядка в этих структурах, формирование иерархии.

У части человеческой популяции, живущей по принципу доминирования животных отношений, свары выполняют ту же функцию. Поэтому и понятно, почему с таким удовольствием участники грызни принимают в ней участие - адреналин и всё такое.

В интернете это обычное явление в массовых коммуникативных системах - форумах, социальных сетях, чатах, комментариях.
Просто доступ имеют все, и достаточно одной обезьяны, что началась свара.

Тем не менее, есть человеческая специфика - образование коалиций.
Участники одной коалиции, клана выступают солидарно в грызне.

Вот это и есть тоже регулирование.
Квалификация в этом деле пропорциональна количеству человек в коалиции.

Во внутрисемейной грызне это единицы.
На предприятии, институте, ВУЗе и т.п. это уже десятки человек.

Политическая грызня формирует множества соратников от сотен до миллионов.

К грызне неустойчива любая общественная структура. Она может распастся на кланы, устраивающие свары. Но это и есть регуляторный фактор - проверка на устойчивость системы. Выявление реальной солидарности и компетентности входящих кадров. Лучше раньше, чем в момент функционирования.

Разумеется, есть люди, которым не нужны никакие свары, чтобы объединится и скоординированно функционировать.
Увы, таких мало....


Но любой интеллектуальный успех пропорционален локальной упорядоченности неживотного типа.

В окружающем мире очень даже наблюдают за этим фактором - локальной упорядоченностью этого стиля - людей.
Преодоление животной составляющей - грызня, тупое желание доминировать на личном уровне - это хорошо в любом случае.
Необходимы демонстративные примеры объединений.
Где, кстати, будет сразу виден потолок возможностей каждого.

Например - в клубы.

96% населения ведут образ жизни по принципу стимул-реакция. Никаких интеллектуальных мотиваций. Только внушённые шаблоны и образы. Ну, эти штампы зависят от генетического происхождения, но, тем не менее, общественную жизнь контролируют в массе именно такое программироование психики масс.

Характерной чертой при этом оказывается неспособность вести дискуссию, выслушивать оппонента в спорах. При малейшем несовпадении высказываемых шаблонов начинается грызня, препятствование говорить.

Ну, что можнонаблюдать на политических ток-шоу на российском телевидении. Участники постоянно мешают высказываться друг-другу, хамят и гордятся этим, получая удовольствие.

Однако при этом не всё так печально. На бытовом уровне существует своеобразный, можно даже сказать - коллективный разум. То есть система мнений, практичных шаблонов, помогающих в рамках одной бытовой культуры хорошо адаптироваться. Проблемы возникают, когда меняется технологический фон жизни или происходит столкновение разных систем шаблонов бытотового поведения, например - этнических.

При авторитарных формах власти из кадров с шаблонным мышлением формируют органы власти, включая парламенты, которые генерируют соответствующие законы.

Кстати, существует 5% барьер при выборах....

Мыслить в разном стиле могут только 4%. То есть один человек из 25 (1/25 часть).

Хотя при этом из этой части 96% могут мыслить, так сказать, только одну мысль, рассматривать только один вариант. Подобное часто характерно для узких специалистов - технарей, артистов с одним амплуа.
Но и в этом люди часто проявляют хитроумие, позволяющее в своей специальности достигаь творческих результатов.

4% из них могут рассматривать пару вариантов.
То есть один из 25*25=625.

Не исключено, что аналогию можно продолжить

То есть 1 из 25 может мыслить , так сказать, хотя бы одну мысль.
1 из 625 рассматривать варианты хотя бы из двух мыслей по какому-либо поводу.Так сказать - уже диалектика. Приятно поговорить

Впечатляющий интеллектуализм наступает при возможности оперировать 3 вариантами концепций по поводу одной проблемы, таких один из 15625 в рассматриваемой модели. То есть в Новосибирске таких 100 человек, а в Москве должно быть 1000 .

Наверное этогого достаточно. Если человек может рассматривать три варианта, он станет прислушиваться и к более широким возможностям.

Просто для иллюстрации масштаба эффекта можно продолжить ряд -
4 варианта один из 390625
5 вариантов один из 9765625
6 вариантов один из 244140625
7 вариантов один из 6193515625
и т.д.

Политический эффект в том, что чем мощнее интеллект, тем меньше склонность к тоталитаризму. От откровенных тоталитарных систем до мимикрии под либерализм, когда этот самый либерализм становится способом проталкивания самого дикого преследования за наличие вариантов, отличающихся от соответствующих шаблонов.

То есть - если проводить организаторскую работу по созданию чего-то вроде интеллектуальных политических штабов, то масштаб базы может быть примерно таким.

Мыслить в разном стиле могут только 4%. То есть один человек из 25 (1/25 часть).

Насколько я понял, под стилем вы понимаете "вариабельное мышление"?
Но мне кажется, это не основной признак интеллекта.
Все варианты могут быть стандартные (рефлекторные) - и тогда где тут бездна ума?
Думаю, основа "умного ответа" - нестандартное критическое мышление, которое ищет вариант, оптимальный для данной ситуации в данных условиях, с учетом имеющихся у человека знаний и навыков.

Ну - в том числе и так можно сформулировать...

Хотя, можно мысли нестандартно, но крайне инерционно. Разрабатывать одну модель, а всё остальное считать неправильным.

Иногда инерционность даже может быть полезна.
Например в формальных системах. В предельно формальной - математике.
Вот работает человек в какой-то локальной области, теории групп , к примеру, и там действительно - только один формально верный критерий правильности.
К тому же, как заметил Бертран Рассел, математика это такая наука, где мы не знаем, о чём говорим.
Но ум, однако, заключается в том, что само доказательство процесс недетерминированный - надо догадаться. А иначе всё доказывали машины. Ан - нет!

То есть для доказательства надо перейти на неформальный уровень.

Что же касается неформальных систем, то вот тут то и проявляется... способность к вариативности, как Вы выразились...

Всё-таки разница между бизнесом и политикой есть - биологическая ориентация так сказать.

Политики это отряд хищных.

А бизнес всё же травоядные. Между прочим, травоядные могут быть и очень крутыми - быки, носороги... И даже конкурировать с хищниками.

Но вот политика - точно занятие для хищников. Которые подразделяются на собачьих и кошачьих. То есть публичных и непубличных.

Так что, тот, кто хочет занятся политикой должен точно знать - это для хищников. И желательно определиться какого типа - собачьего или кошачьего.

Ну, крутые травоядные тоже могут в полику попасть. Вот носорог Трамп к примеру. Но ведь - могут спилить ему рог. Говорят - из рога носорога делают какие-то мистические кубки, в которых спиртосодержащие жидкости приобретают чудесные свойства.
И политика у него - носорожья. Впрочем - для США нормально.

Но вот политика - точно занятие для хищников. Которые подразделяются на собачьих и кошачьих.

Если копнуть чуть глубже и сопоставить эпоху активного созидания в 20-х, 30-х, и далее до 50-х гг. (примерно) прошлого века и пассивного разложения начиная чуть ли не с 70-х, то тут надо небольшую коррективу в вашу классификацию ввести и делить не на собачьих и кошачьих, а скорее, на собственно хищников и падальщиков. А если уж совсем детализировать и хронологически синхронизировать, то только на падальщиков. Они в том числе и хищников всех доели. Знаете, наверное, как погибают старые львы? ))

Падальщики это скорее банкиры.
Это особенно проявилось в Великую депрессию, когда все погибшие хозяйства стали банкирскими вотчинами....

Происходить от " ".

Когда верующие хотят смутить, уязвить неверующих, которые обычно являются и сторонниками эволюционных теорий, то хитро спрашивают - "так вы значит произошли от обезьяны?"... Наверное представляя, что это остроумно и уничижительно для оппонента.

Однако пример такого отношения хитрого и впечатление от личностей с противоположной концепцией, особенно - высокоранговых, только укрепляет в атеизме и убеждённости, что лучше происходить от обезьяны, чем иметь что-то общее с подобными остроумцами.

Обратите внимание, в наибольшей степени походят на обезьян члены разных авторитарных иерархических организаций, особенно требующих формализовать внешний вид. Вот у многих обезьян у лидирующих самцов происходит какой-то гормональный сдвиг, и они особым способом от своего величия покрываются шерстью. Так вот и у таких членов от чувства доминирования что-то происходит с гормонами, и мужик не просто нормально обрастает бородой, а становится похож на бабуина или, в лучшем случае, на орангутана (и шутит про происхождение).

Кстати - почему только от обезьяны.
Люди произошли от динозавров, древних микроорганизмов, молекул, атомов, элементарных частиц..Кто-то может выводить свой род от пи-мезонов, к примеру.
От кварков, если они есть. Или даже от гравитонов.

В конце концов (точнее в начале начал) от вакуума и пустоты в более широком смысле (всё-таки вакуум предполагает наличие пространства, хоть и пустого, но флуктуирующего по современным представлениям).

А такая буддийская пустота - шуньята. Где нет даже пространства и времени. Вообще ничего нет, а она есть.
Где? Нигде...
Вот всё и происходит ни от чего, нигде и движется никуда.

Принимая разные формы.
Потому что - хочется быть.
И не одному ему.
И не просто быть, а комфортабельно - как у людей.
Поэтому несчастные мигрируют, переплывают океан Сансара на надувных представлениях туда, где им кажется, что тамошние конечные формы существования самые лучшие.

Ну вот и приходится быть кем-то (там).
Даже оптимистическую песню сочинили - кто был ничем, то станет всем!..

Но при таком оптимизме стать можно неконтролируемо кем выпадет.
Например - фотоном. Или обезьяной.

Ну а обезьяна...
Что , обезьяна?

По биологической классификации хомо сапиенс относится к приматам.
Увы, это не случайно.

В общем, выбирайте сами - от кого происходить. И зачем...

МОСКВА. 22 янв – РИА Новости. Власти Китая официально подтвердили факт рождения детей с измененным ДНК в результате эксперимента ученого Хэ Цзянькуя, сообщает Xinhua
https://ria.ru/20190122/1549683070.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Добро пожаловать в неопределенное будущее...

О госпади, это что еще за новости, кошмар

Это результаты с непредсказуемыми последствиями.

Впрочем, это вполне может быть элементом так называемого дестабилизирующего отбора. Термин академика-генетика Беляева.

Интересная идея - в широком плане.

Рано или поздно это должно было произойти.
В идеальном случае - это вполне позитивное развитие медицины и биотехнологий. Как оно будет в приложении к реалиям - увидим. Хотя, мож, на ближайшее время и "придушат" этот процесс

Мне другое интереснее. Как хитрый китаец умудрился вытащить для монтажа все (это важно!) нитки ДНК, откусить строго определенные сегменты, склеить нитки и упихать полученное обратно в ядро, да еще и так, чтобы контроль четности сохранился для последующего размножения клетки...

Наверное как-то внедрял генетический материал в яйцеклетку.