Экология и защита окружающей среды - это два понятия, которые тесно связаны со снижением уровня потребления. Чем меньше мы потребляем, тем меньше ресурсов используем и тем меньше вреда наносим окружающей среде. Кроме того, снижение потребления помогает сохранить природные ресурсы для будущих поколений. В связи с этим у меня возник вопрос: "А нужен ли рост экономики? Может быть рецессия в мировом масштабе будет полезна для нашей планеты?" Интересно прочитать мнение обитателей форума.

Для планеты-то полезна, а для населения? Тем более растущего. А вообще снижение потребления повышает КПД.

А есть желающие снизить потребление?? (за исключением конечно не большого количества "сектантов")

А есть желающие снизить потребление??

Вам, например, нужно каждый год менять смартфон? К сверхпотреблению зачастую принуждает реклама.

А есть желающие снизить потребление?? (за исключением конечно не большого количества "сектантов")

есть, конечно, когда выходишь на пенсию - это желание просто тебя поглощает)) очень хочется перейти на фотосинтез и обратно обрасти шерстью

Массового, конечно, нет.
Особенно в молодости.
Впрочем, в других возрастах просто меняется его структура.

Живое существо это потребитель в основном.

Более того, сдерживание потребления чревато системными неприятностями.
Вот проблемы СССР заключались в том, что недостаток бытового потребления стал политическим фактором.
Совков соблазнили идеей, что они будут "потреблять как на Западе", приведя к власти одну своеобразную группу лиц во гоаве с алкоголиком Ельциным.

Или вот на Украине. То же самое, типа - незалежность это путь к потреблению как в Европах, только этому мешают соседи с востока.

Совков соблазнили идеей, что они будут "потреблять как на Западе"...

Примитивно смотрите на проблему. В СССР граждане понятия не имели об уровне потребления граждан Запада, и не знали, какой ценой это им даётся.

Или вот на Украине. То же самое, типа - незалежность это путь к потреблению как в Европах...

Здесь ближе - во время референдума о независимости обещали сделать из Украины вторую Францию.

...только этому мешают соседи с востока.

Ну а тут примитивно рассуждали жители Украины, надеясь, что при вступлении в ЕС, они заживут, как живут граждане в Германии, а почему не как в Румынии?
Мы отошли от темы. Дело в том, что в России, в отличии от Запада, были несколько другие критерии благополучия. На Западе стремились любой ценой нахапать как можно больше, в России критерием благополучия был достаток в доме. И это одна из причин непонимания европейцами русского менталитета и, как следствие, враждебного отношения к России.

Такое впечатление, что вы пишите то, что транслирует вам запад. США и её шестёрка.

...вы пишите то, что транслирует вам запад. США и её шестёрка

Запад не транслирует снижение потребления, Запад предлагает переход на другой вид энергетики, а снижение потребления для них не выгодно.

Это пошлое неомальтузианство распухло до мирового масштаба в результате несбывшихся в 20 веке ожиданий научно-технического и социального прогресса.

...
Вот проблемы СССР заключались в том, что недостаток бытового потребления стал политическим фактором.
...

Как раз наоборот. Именно разложение политической верхушки и привело к тому что имеем.
При Сталине все было в достатке. Каждый год цены понижались.
Не голословное заявление - были живые свидетели в семье. Жили в то время.
К сожалению приемника не успел оставить. Ушли его.
Пришел Хрущ и понеслась.
Дошло до того, что бунты начались. Вспомним Новочеркасск, к примеру.
Ну и Крым - притча во языцах. Далее уже - последствия. Верхушке захотелось легализовать награбленное.
Так что "рыба гниет с головы".

На Западе стремились любой ценой нахапать как можно больше, в России критерием благополучия был достаток в доме. И это одна из причин непонимания европейцами русского менталитета и, как следствие, враждебного отношения к России.

Так они существовали тогда именно за счет дешевых энергоносителей, поставляемых из СССР.
Потом им стало мало...

Так они существовали тогда именно за счет дешевых энергоносителей, поставляемых из СССР.

Так было и до СССР...

Верхушке захотелось легализовать награбленное.

Кто из партийной верхушки стал олигархом?

Для начала надо разобраться с самим определением "олигархия".
Тогда будет многое понятней.
Варвар верно отметил что верхушка СССР в последнее десятилетие (а может и раньше) взяло курс
на западные "ценности". Что и привело к развалу страны.
И это вопреки результату "Всесоюзного референдума о сохранении СССР".
Но он походу уже ничего не решал.

Что отметил М.Хазин: "...среди всех олигархов первого призыва был только один, кто не являлся дальним родственником кого-то из членов Политбюро. - Через некоторое время этот загадочный человек таинственным образом скончался в Лондоне."

Это были не олигархи, а, скорее, мафии.
Причём латиноамериканского, а не итальянского типа.

Но потом их вытеснили выходцы из других силовых структур.
То есть всё стало переходить в феодализм.

Вы определение "олигарх" читали?
И как оно соотносится с вашими высказываниями?

А вы согласны ли со своим же утверждением "Чем меньше мы потребляем, тем меньше ресурсов используем и тем меньше вреда наносим окружающей среде"??

Приведу пример: семья рыбаков, имеющая несколько озёр. Пищи хватает, семья разрастается. И что делает семья?

Вариант 1. Начинает больше ловить рыбу, чтобы все были сыты. Озера потихонечку начинают "худеть". Рыбы уже не хватает на сытость. Семья начинает ловить ещё больше. Озера рыбой мельчают. Голод. Семья вымирает.

Вариант 2. Семья разрастается, пищи ПОКА хватает на всех. Но глава понимает, что растет и потребность в рыбе.
Нужно по-другому относиться к озёрам своим, к кормилицам!
Семья начинает даже дополнительно выпускать мальков поочередно по всем озёрам.
Глава ставит закон - ловить только рыбин больших (например, на сеть 40, никак не на 35, 25!).
Семья процветает. Рыбы (причем, здоровенный, жирной) много, хватает всей семье.
А если глава дошел до той мысли, что надо и - подкармливать рыб!, тогда эта семья будет вовсе расти хоть сколько сможет.

Пысы.
Это я и сам знаю - мы как то выпустили мальков в пару озёр и потом там долго ловили рыбин на ужин, это было в-радость!
Пыпысы.
Да, это вопрос: где же взять мальков? В нашем случае мы сделали просто - невод с мелкой размерностью. Именно - вовремя.
Каждый рыбак знает, что в Маточном озере мальков под-лето - много. Затем они вымирают, из-за конкуренции, нехватки пищи, из-за хищников и т.д. А если вовремя, именно вовремя их выловить и выпустить уже в больших озёрах - они вырастут в больших рыбин.

Итого.
Ваше утверждение правО только в обществе, которое знает только хищничество.
Экология и сохранение ресурсов может быть и даже при увеличении потребления.
Другое дело, что тут должна быть выверенная, умная политика с обществом. На тему "как мы должны относиться к окружающему нас миру, чтобы жить лучше".

Экология и сохранение ресурсов может быть и даже при увеличении потребления.

Ну и как сохранять энергоресурсы при повышении потребления?
Есть ли смысл покупать новый товар потребления, если предыдущий ещё не износился? Можно, конечно, каждый месяц покупать, например, новые брюки, а старые выбрасывать, только потому что они надоели. Но рационально ли это? Есть ли необходимость каждый год покупать новый телефон просто ради понтов?