Массовость и вред

Излишний успех, особенно рост массовости, может быть крайне вреден.
Потому, что при этом не создаётся адекватная система управления.

Быстрее всех создаётся управление милитаристского типа.
То есть - жёсткая иерархия.
Но это крайне неповоротливая структура, действующая по шаблону, уставу.
Устав может быть плохим, а командные кадры в больших количествах оказаться некомпетентными.

В итоге всё может оказаться большим провалом.

Именно поэтому, успех в борьбе за власть в государстве такой организации часто приводит к тому, что пришедшие развязывают войну, которая внутри приводит к установлению крайне примитивной системы подавления недовольных, но не спасает от краха.

Поэтому, если пытаться обрести успех, то в оптимальные сроки.

Чем сложнее система, тес в более игровой манере структурируется новая реальность.
Игра позволяет набраться опытом.
И производить - отбор кадров.

Народ и община

Всё-таки народ это синоним этнической общине.
Ну, есть народы, где есть целый спектр общин. Обычно такие си создают империи. То есть государственные системы, куда могут встроится на правах общины те народы, у которых близкая система ценностей и образ жизни.

Примеры - русские, французы, англичане, итальянцы, испанцы, китайцы.

Нация это такая система, где творческий и управленческий классы не являются общинами.
Это, фактически, корпорации. Университеты, театры, академии, армия, бюрократия, политические партии и парламентаризм.
Но формируются во многом выходцами из общин.
Что накладывает отпечаток на стиль функционирования.

И это уже не народ.
Если разорвана связь с общиной. У отдельных представителей это существенная черта.

К общины ценное это солидарность. Но на фоне предельной узости интересов.

Тогда возникает вопрос - а что, у народа узкие интересы?

Ну, так это демонстрируется постоянно, причём с умилением!
Образ "человек из народа" это простак с наивной ментальностью и архаическими представлениями о жизни!
То есть - те же намёки на узость представлений.

А те, кто не народ - страдают отсутствием солидарности, хоть и являются опорой системы.
Особенно в России.
На Западе - солидарности таких кадров учат специально.
Привлекая в полуформальные организации в университетах. А некоторых и раньше.

Навыки и интеллект

Интеллектуальная продукция в подавляющем большинстве это следствие функционирования среднего класса.
Тем не менее, он не является политически доминирующей средой.

Ту дело вот в чём, функционирование высшего и низшего классов обусловлено наличием у них соответствующих навыков.
Разумеется, навыки это тоже интеллект. Но - прикладной.

Это как в математике.
Есть факультет чистой математики, и есть факультет прикладной математики.
Вот и интеллект, есть чистый, и есть прикладной, то есть навыки.

Навыки это конкретное, тактика.
А чистый интеллект это поиск и перспектива, то есть стратегия.

Разумеется, в конкретном случае - важны навыки.
Причём - коллективные. И жёсткая дисциплина.
Навыки это никакой романтики, но конкретно всё работает до стиля аппарата.

Разумеется, для того, чтобы выдавать продукцию чистого интеллекта нужны тоже навыки, но специфические.

Вот такие организации как Академии Наук состоят из интеллектуалов высокой квалификации. Но в целом АН это не самый влиятельный политический феномен.
Например в РФ её вообще экономически и политически - разгромили!

Тут дело ещё в том, что интеллектуальные коллективы с ростом численности умственно эффективнее становятся нелинейно.
Общий интеллект повышается только до некоторого числа сотрудников.
А именно - максимально эффективный научный коллектив это - лаборатория.
И если её численно увеличивать, то после некоторого максимального числа - интеллектуальный уровень начнёт падать.
То же характерно и для научных школ.

Похожая картина - в искусстве.
Талантливые произведения это индивидуумы или школы.

Уже институты, киностудии - аморфные интеллектуально коллективы.

А академии и прочее в таком духе, это чисто хозяйственная среда.
Они не могут политически конкурировать с государственной властью и навыками составляющих аппарат кадров.

Однако, возникла новая политическая среда.
Это - гиперинформационный глобализм.

Где самые эффективные организационные формы это аналогичные интеллектуальным объединениям структуры.
Личность по мощи сравнима с государством ы этой среде.

Осталось только - выработать навыки.
Солидарность в стиле анархического глобализма.

Будут навыки, будет эффективность.

Уровень мотивации

Наверное самые массово мотивированные группы в России это разного рода сообщества азиатского тип.
Из Центральной Азии и Кавказа. Религиозно и этнически.

У остальных мотивированы только отдельные личности.

Плюс явно политические рудименты.
Типа сталинистов.

В 90-е демократический энтузиазм сменился уголовной мотивацией.
Но уголовка тоже сильно просела.
И не от политики государства.
Просто все, кто всерьёз решил так жить - в жизни проиграли.
В том числе перебили одни других.
Все поняли - счастья там нет.
Ну, кроме прирождённых маргиналов.

Ы целом - серая вязкая социальная среда без мотивирующего доминантного фактора.

Причём, вроде и депрессии нет.
Никакой меланхолии.
Всем просто - безразлично. Если не сказать хуже.

Впрочем, можно сказать - мотивированы безразличием, отсутствием мотивации.

Такие ситуации заканчиваются тем, что если что-то не мотивирует, то мотивирует - кто-то.

И этот кто-то может появиться в любой момент.

При этом будет много карнавализма.
Это следствие влияния одной живой личности.
Так называемый = эффект основателя.

Вероятнее всего - скоро начнут появляться претенденты.

Шнур

Массы - дозревают.
На концерт Шнура (Шнуров) пришли десятки тысяч зрителей и слушателей.
Всем билетов не хватило.
Решили дать три концерта.
На фоне того, что верующие пытались запретить это событие. Что ещё больше разожгло интерес.

Кстати, Шнуров - отличный артист и концептуалист.
Оригинальная личность.

Кстати, он мог бы стать политическим лидером.
Но, судя по всему, это его не привлекает.

Тем не менее - факт остаётся фактом.

Масса ищет и находит способы, чтобы собраться.
Причём не толпой, а стильной тусовкой.
Заряженной идейно и эстетически.

И, что самое ценное, несмотря на крутой образ артиста - никакого экстремизма.
Но решительность и уверенность в своих силах - полная.

Ну и вот!
Стиль - найден.
Опробован артистом.
Стиль - работает.

А в чём он?
А в том, что мы у себя дома.
Поэтому - не надо никаких погромов.
Но решительность и солидарность не помешают.
И дисциплина.

Кстати, он мог бы стать политическим лидером.
Но, судя по всему, это его не привлекает.

...то в говно, то в партию... (с)

Сергей Шнуров стал одним из сопредседателей Партии роста (с) 7 июля 2020

...но да, не прижился да и партия сгинула в Новые люди

Скорее всего - понял, куда и к кому попал.
И кто реально всё это организовывает.

раскапывать не буду, но, кажется, там не обошлось без женщины
если порыться, наверное найду эсеровский партбилет
ну вот так получилось, холдинг, в котором я тогда работал, заигрывал сразу с ЕР, СР и КПРФ, а, да, и в Опору я был записан
чисто корпоративные правила, и это да, общая беда

Нормальная картина.
Трамп на первых выборах в дебатах любил рассказывать, как, будучи бизнесменом, платил им всем на всякий случай.
А потом ходил к ним, открывая ногой двери в кабинеты.

Их нравы! как говорили в СССР...

Игра в Китай

Ну что значит - эпоха какой-либо цивилизации на личностно-бытовом уровне?

Это значит - играть в доминанта.
Вот в 18-19 веках все образованные люди играли во Францию.
Французский язык был системным.
Некоторые играли до степени обезьянничания.

Но к концу 19 века Игра во Францию (и французов) стала ослабевать.
Появились другие претенденты - Игра в Англию, Игра в Германию.

Но на доминирующие позиции они не вышли, а играть стало не в кого.
В частности поэтому и произошёл тотальный кризис в виде Мировых Войн.

После которых постепенно стали - участниками Игры в Америку.
Серьёзно так заиграли.

Но и этому пришёл конец.
Остаются только горы реквизита.

Игра в Единую Европу бесславно рухнула. Местами даже возникло отвращение.

И вот - опять играть не в кого.

Но много поглядывающих в сторону Китая.
Но возможна ли она.
Забавно, что сам Китай никакую игру в себя не предлагает.
Ну, ему приятно, что отдельные феномены оттуда вызывают интерес, но вот создавать игру никто никогда не собирался.

Но в кого-то играть надо! Чтобы создать фон для понимания - как жить по неким правилам.

Я видел контингент, который играл в Китай, причём всерьёз.
Это на основе даосизма, кунг-фу (у-шу), фэнь-шуй.
Я сам проявляю интерес к дальневосточному буддизму.
Но это специализированные формальные системы.
То есть - фактически для уровня специалиста, профессионала или любителя.

А Игра это то, что касается образа жизни при контактах на культурном, экзистенциальном, интеллектуальном уровне, особенно представителей разных национальных культур.

Игра во Францию культурно-интеллектуальная.
Игра в Америку - деловая и финансовая. Типа - сколько ты стоишь. В общем-то по сути англо-саксонская.

А Игра в Китай?
Ну, исторически в самом Китае доминировала игра в просвещённую бюрократию. То есть - карьеризм с налётом культуры. По этой самой культуре были нешуточные экзамены. Которые многие за всю жизнь не смогли сдать. Так и остались в статусе, как у нас переводят, "студент".

Нужно ли это миру? Причём - глобальному....

Скоро станет ясно.

В Россию никто играть не собирается.
От такой мысли некоторых охватывает ужас.
Хотя - непонятно почему.
Россия может предложить две игры.
Милитаризм и анархизм.
В самой России они всё время пересекаются.
Диалектическая страна...

Повторяю - играть пока не в кого!

Политика и любители

Всё-таки в политике инициатива принадлежит нынче - любителям.
Которые, конечно, бывают разные.

Они потеснили профессионалов со времён феодализма.
То есть - монархическую систему.
Потому как - профессионалы это искусство возможного.
А любители это искусство невозможного.

И, в связи с ростом формальной сложности общества - залог победы это реализация невозможного.
Профессионал политик сегодня это исполнитель, занимающий публичную должность и получающий - зарплату.
От работодателя.
А вот работодатель - любитель.
То есть - формально числящийся профессионалом в другой сфере деятельности.
Почему?

Чтобы не терять контактов с невозможным.

Это похоже на писателей и поэтов.
Лучшее, что ими сделано, было создано, когда они пребывали в любительском статусе.
А профессионал это уже тиражирование достижений с учётом диктатуры системы, куда они включены.

Система, однако, нечёткая и неофициальная.

Поэтому реальная политика никогда не будет иметь чёткого, конкретного описания.
А что существует, обычно приписывается публичным политикам.
Впрочем, для этого им и платят деньги за работу.

Варианты

Подавляющее, (именно - подавляющее) большинство электората имеет способность сознательно воспринимать политические и экзистенциальные концепции только в нулевом и единственном вариантах.

Нулевики, в этом аспекте, могут классифицироваться как "либералы", а вторые (заединшики, верующие) как идейные.
Заединщики редко, но могут поменять убеждения ("узреть правильную истину"), но это опять будет единственный вариант, причём сторонник будет ещё более злобен к иному мнению, чем был до этого

Эти два множества и являются объектом политических манипуляций.

Нулевикам всё равно, у них физиологические критерии правильности идей - потребительские.

С заединциками работают в стиле - стимул-реакция. Используя программу. Единственный вариант это аналог программы для автоматического устройства.
Никакая дискуссия с ними невозможна.
Так как дискуссия имеет основу в том, что мнение противника достойно обсуждения, и ему можно что-то доказать.
Верующие же считают, что всё уже доказано, а не разделяющие мнения - враги и работают на ещё более мощных врагов.

Да, есть люди, способные обсуждать варианты.
Но они не являются подавляющей массой.
Однако могут быть сознательными участниками Игры.

Но вся массовая политическая деятельность, это именно - работа с контингентом нулевиков и заединщиков.
Двоичная система.
Создание структур, комбинируя нули и единицы в системные коды

Плюс - Игра. С индивидуальным подходом.

воспринимать политические и экзистенциальные концепции только в нулевом ..... вариантах.

В нулевом варианте - это как? а то я может тогда и в "единственном" неправильно понимаю

Это значит, что эти темы не имеют мотивирующего значения.
Если и воспринимаются, то с сарказмом.

Маска глобализма

Илон Маск карнавально поссорился с лучшим другом Трампом.
Наверное тут есть классовый подтекст.

Трамп встал на сторону бюрократии, которую стал чистить бизнесмен и авантюрист Маск.
Что несколько удивительно, ведь Трамп сам бизнесмен. И сам авантюрист.

Но - вот!
Положение обязывает.

И - бюрократия покусала Маска.
А ведь могла бы съесть. В переносном смысле, хотя - кто знает!
Ведь он покусился на самое святое - карьеры!

Бюрократия сожрёт - любого, при малейшем сбое.
Пример - Бисмарк.
Уж какой гений с заслугами.
Но... Посчитали, что и так для него слишком много.
И затеняет самого монарха....

Маск, кстати, тоже стал кое-кого затенять....

Но, такое впечатление, что... Америка стала ему мала!
Вырос из этого костюмчика.

Он ещё немного суетится - хочет организовать третью по успеху партию. (Юридически в США наверно тысячи партий. Две на виду, остальные смешные.).

Но миллиардер ведь может задуматься и о глобальном уровне!

Америка, Европа - слишком локально.
Не говоря уж...

Супертехнологияческая Гиперинформационная Всемирная Анархия вот отличая задача для решения любителям всего самого интересного.

Тем более, что президентом США Маск никогда не станет по закону.
Он не американец по рождению.

президентом США Маск никогда не станет по закону.
Он не американец по рождению.

У них так? Подумаешь, всего-то надо изменить конституцию.

Криптомаргиналы

Социальная система может начаться с любого общественного слоя и класса.
Вот такую систему как США создали явные европейские маргиналы, переселявшиеся в Новый Свет, тогда недавно открытый, потому, что у себя на родине они не имели никаких шансов.

Заметим, отсутствие шансов в обществе стимулирует любовь к шансону (в российском смысле).

В будущих США они не оставили своих привычек.
Системы ещё не было, а маргинализм остался.

То есть - это были криптомаргиналы.
Кстати, завоз рабов из Африки - добавил в этот процесс свои краски, в прямом смысле сова тоже.

Но вокруг маргиналов стала образовываться - эффективная система.
И сейчас она вполне функционально.
Образовались и другие системные классы.
Правде - всё несёт на себе некоторый неустранимый отпечаток маргинализма, в том числе и на американской квазиаристократии.
Что привело к понимаю - ёлки-палки, да ведь США это страна Третьего Мира же!
Но всё работает. Третьего-не-третьего, а мировой гегемон!

Аналогичные процессы и в Латинской Америке, Австралии, Новой Зеландии.
А также в Сибири, правда здесь дальше генерации среднего класса дело не пошло.

Но факт остаётся фактом.

Из квазикласса может вырасти система.

Как выращивают дерево из черенка.

Так что, оппозиции вовсе не следует изображать из себя аристократов, тем более, не имея для этого никаких оснований.
Надо образовывать - новую нишу.
И в ней стабилизироваться с учётом своей реальной классовости.

Легче всего - именно в виде маргиналов, обретших статус квазимаргиналов.
А дальше дело воли и дисциплины!

Пост-рок

Очень модные концепции. которые начинаются с приставки "пост".
То есть - после.
Постмодернизм - после модернизма.
Ну и разные постхристианство, посткоммунизм и т.д.

Но это несколько аморфные явления.
А вот какое-нибудь явление чего-то предельно яркого и конкретного.

Или постимпрессионизм...
Это импрессионизм, потерявший эпатажность.
Привыкли...
В этом всё дело.

Например пост-рок. После рок-музыки.
Кстати, рок-движение достаточно политизировано в отличии от джаза, к примеру.
Ну, джаз в значительной степени несёт расовую составляющую в своём происхождении.
Есть белый джаз - диксиленд.
И собственно джаз, основанный на [censored] ментальности.
Тем не менее, это вполне мирно сосуществует в виде некоего своеобразного мира.
То есть - культурного явления, в котором личность может находиться вполне автономно любое количество (и качество) времени.

А рок это такое напористое явление, которое без драйва просто невозможно.
То есть - должна быть движуха.
Причём - экзистенциальная.

В общем - контркультура 60-х и и либеральная революция без рока была бы невозможна.

Неужели - привыкли к року?

Наверное - всё-таки да!

Бывшие рокеры пришли в истеблишмент и играют там не последнюю роль.

Но это - на Западе.

В России - нет.
Однако, в этом аспекте всё очень интересно.
Как говорят сами рокеры - русского рока не было.
То есть - рокеры в России есть, а рока русского не было.
Была попса, мимикрировавшая под рок.
Хотя кавер-версии - всё-таки есть.
То есть - в России это интеллектуальный феномен, а не эмоциональный.

То есть пост-рока в России не будет. Потому как - нет пост чего.

А интеллектуальные феномены пост не бывают.

Ну вот, не может быть пост-математики.
Хотя, пост-математики люди наверное бывают. Которые - разучились.

Но что такое пост-рок по стилю?
Наверное, нечто похожее, что было вместо рока в СССР и РФ!
И политический контекст будет соответствующий.

Запреты и возможности

Президент Макрон грозится запретить пользоваться социальными сетями в интернете детям и подросткам до 15 лет.
Вот уж от свободолюбивой Франции никто не ожидал!
Особенно на фоне - тотального (гомо)сексуального просвещения.

Разумеется - запрет нелепый.
Скорее всего причина - классового содержания.
Альтернативная пропаганда на детей, они вырастают не совсем такими, какими хочется истеблишменту.

Объяснение - дурацкое.
Типа - сети одуряют детей. И делают их жестокими.
Повод - школьник зарезал учительницу во время шмона.
Там разрешили обыскивать школьников на предмет вооружённости их. Организованно.
Естественно, все такие мероприятия превращаются в то, что лучше назвать - шмоном.
Виновными в мотивации поступка школьника назвали - социальные сети.
Не обстановку в школах, не контингенты в ней.
А соцсети.

Всё разбивается простым риторическим вопросом - а что будет взамен?

То есть, ждут, что школьники сразу начнут усиленно учить физику, химию, литературу и всё прочее и проникнутся мультикультурой.
Этого никогда не было и не будет.

Не существовало и во времена, когда ни л каких сетях даже минимального понятия не имели.

Разумеется, к примеру, "Войну и мир" и "Преступление и наказания" из школьников практически никто не читал, хоть их, как говорится, проходили.

Школа всегда была интересным феноменом.
Оценки там, как говорится, натягивали.
Главный эффект был это - освоение скромных базовых навыков.
Ну и, так сказать, вращение в среде. То есть - воспитание.
Кому было надо - осваивали минимум для поступление в ВУЗы по специальности и техникуму.
Некоторых сплавляли в ГПТУ, которое расшифровывали - Господь Послал Тупых Учиться.

Так что - проведение времени в соцсетях это развивающее явление для большинства.
Никто учёбе не отдастся от предполагаемой тоски.
Как и раньше.
Кто тогда сталкивался с контингентом в массовых организациях, в армии, к примеру, того поражало уровень необразованности. Многие на географической карте не могли найти... США! Не говоря уж о какой-нибудь Швеции.

Что будет после официального запрета?

Прежде всего - взрыв ненависти у подростков.

Причём - полностью запретить не удастся. Всеми силами будут обходить запреты.
Создастся цела субкультура партизанского участия.
Всё станет романтичным и протестным.
Ну, как Западная рок-музыка в СССР. Которая отформатировала эстетические вкусы советского человека. Забавно, что идеологически - не отформатировала. О чём пелось - никто не знал. По причине незнания иностранного языка, который преподавали пять лет, и никого не могли научить из-за тупизны методики. Но и эстетики хватило для роста оппозиционных настроений.

А с сетями будет гораздо злее.
Ведь это место обмены идеями. пусть даже примитивными.

Судя по всему, у сетевой партизанщины большая перспектива.
И оппозиция ей воспользуется.

Война, формализм и мифология

Опять дерутся Иран (Персия) и Израиль.
Это самый старый конфликт на Земле, самая древняя война.
Даже не государствами - цивилизациями.
Можно вносить в Книгу рекордов Гиннеса.

Считается, что одни из самых древних народов.
И сколько ни существуют - воюют.

Понятное дело, что это, в основном, мифология.
Но разницы-то нет никакой!
Как некий информационный феномен он вписан ы официальную историю.
И воспринимается как явление соответствующего временнОго масштаба.
И производит соответствующее художественное впечатление.

Между прочим, подкрепляемое религиозно-физиологически.
Каждый отмечает в этой войне свои успехи.
Например, у иудеев есть праздник, связанный с интригой некой Эсфири, которая предотвратила уничтожение соплеменников и, наоборот, перенаправила репрессии против зачинщиков несостоявшегося геноцида.
Празднуя это, иудей практически обязан напиться вина по точки.
И веками празднуют, в том числе нынче официально.
Кстати, персы отрицают само существования события.

В общем - война имеет тысячелетнее (мифологически) идеологическое сопровождение.

Уже сменились - эпохи.
Персия была зороастрийской, стала шиитской, но конфликт продолжается.

И претендует на системообразующее историческое явление.

Кстати, Иран это арийцы в переводе. Так шах в 30-ъ годах 20 века переименовал страну.
Поэтому всё дополнительно играет своеобразными красками.
В рамках кризиса авраамических религий.

Есть полярные сияния, так вот это ближневосточное сияние.

И эта иллюминация просто так не кончится.

Неправильная вера

Для официальных высокопоставленных бюрократизированных верующих, точнее - изображающих таковых, часто с огромным неистовством, есть несколько совершенно нокаутирующих их вопросов и тем.

Что связано с политическим курсом.
Это и есть признак зависимости от официальности и высокопоставленности.

Ну так вот, для такого бюрократического контингента совершенно ставящим в тупик вопросом является - конкретная конфессия, не их, является правильной верой или нет.

Кстати, для простых верующих это проблемой не является.
Чужая конфессия это автоматически для них - неправильная вера.
В лучшем (!) случае это ересь, а во всех остальных - сатанизм.
При этом часто применяется соответствующая терминология, носящая следы классового происхождения.

При этом утверждение о том, что их вера является неправильной - это воспринимается как страшное оскорбление.
Причём всё усиливается принадлежностью утверждающего к какой-нибудь своей вере.
Обидными для верующих обычно не являются утверждения атеистов. Но они говорят не о правильности веры, а о методике жить вообще. Поэтому верующими обычно воспринимаются как люди глупые и конченные. А на таких можно и не обижаться.
Но представляющиеся как более правильные, это уже покушение на самые фундаментальные инстинкты.

Вообще-то вера классифицируется обычно как - дологический феномен.

Что верно частично.

Внутренне феномен имеет свою логику.
Он мифо-логичен.
Это логика мифа.
То есть - имеется сюжет.
Да, доказательства как критерия истинности нет.
Но есть то, что называют - откровением.
То есть - разного уровня экстаз. У некоторых с внутренним звуковым, тактильным и визуальным сопровождением. О чём впечатляюще сообщается единоверцам.
Правда, если конфессия развитая административно, то всё проходит экспертизу специфически квалифицированных специалистов. Которые достоверность благости могут и не подтвердить. А подтвердить нечто противоположное - как неправильную веру.

Есть и квазивера.
Это экстатическая предрасположенность у некоторым псевдонаучным концептуальных схемам и моделям.
С потерей всякой критики.
Но всё развивается по религиозной схеме.
Типа - единство правильное учение.
Все экспериментальные опровержения - игнорируются.
Объявляются - происками неправильных учений. Распространяемые аналогом дьявола.

Западизация и раса

В конфликте Израиля и Ирана - израильтяне явно выступают в стиле европейского типа.
Начиная с внешних проявлений.
Европейского типа армия.
Европейские политики средиземноморского типа.

На Дальнем Востоке - Это же демонстрируют Япония и даже две Кореи.
Даже Гонконг с Тайванем что-то такое вытворяют.

Но, однако, это предел возможного.

Вот Турция сколько ни старается, всё равно - Азия. А ведь - поставили себе цель.
Миллионы турок в Европе. Никакой адаптации.

А японцы и корейцы - без проблем.
Немного своеобразно. Но различия меньше, чем у средиземноморцев со скандинавами.

Не исключено, кстати, что Латинская Америка - отколется от Запада!
Нет, не в отрицательном смысле. Типа - не смогли.
Просто там возникает какое-то своеобразие!

Но оно станет актуальном через эпоху.
Которая будет эпохой доминирования Китая.
Технического.

А культурно всё-таки доминантом останется Запад.
Включая Японию и Кореи.