Стоит ли верить газетам, телевидению!? Я не беру во внимание "жёлтую прессу", там итак всё ясно. А серьёзные СМИ действительно ли они объективны и правдивы!? А если нет, то кому это выгодно!?
=== серьёзные СМИ действительно ли они объективны и правдивы!?
Зависит от того, то Вы хотите в них увидеть.
Отсюда вторая зависимость - совпадает ли это "хотение" с Вашими представлениями об объективности и правде.
И никак не пересекается с фактами.
Зависит от того, то Вы хотите в них увидеть.
Отсюда вторая зависимость - совпадает ли это "хотение" с Вашими представлениями об объективности и правде.
И никак не пересекается с фактами.
- Какие газеты стОит читать?
- Никакие. (М. Цветаева, В. Розанов и многие другие.)
Около 5 лет не читал ни одной газеты, не смотрел ни одной телепередачи. Ущербным себя не чувствую %)
- Никакие. (М. Цветаева, В. Розанов и многие другие.)
Около 5 лет не читал ни одной газеты, не смотрел ни одной телепередачи. Ущербным себя не чувствую %)
Булгаков также устами проф.Преображенского сказал.
-------------------
Но "если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно" (с). Так кому же это нужно!?
-------------------
Но "если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно" (с). Так кому же это нужно!?
Я хочу видеть правду, иначе зачем это всё!? А правда на самом деле не пересекается с фактами, она им параллельна.
Быть объективными СМИ не могут быть в принципе. Если взять за пример объективности научные исследования, то обратите внимания, сколько сил и средств необходимо, чтобы изучить даже самую мелкую проблему. В СМИ же самое обычное дело - некомпетентный и мягко выражаясь - заинтересованный автор "освещает" для ещё более некомпетентных потребителей какую-нибудь большую проблему. СМИ - это орудие политической борьбы, и никто особо это не скрывает. В недавнем Гласе народа, к примеру, посвященному ТВ6 на эту тему недвусмысленно выразился Березовский.Структуры СМИ образовались в результате чудовищной жесточайшей конкурентной борьбы и отнюдь не за "объективность" - а за власть, за деньги, за популярность... Всегда надо задавать вопрос - кому выгодно? Ну, и желательно чётко знать свои интересы, а также интересы социальных групп, к которым себя причисляешь.
Не верь, не бойся, не проси.
Не верь, не бойся, не проси.
Сейчас читают
Продажа/обмен косметики. Прочтение правил - ОБЯЗАТЕЛЬНО (часть 19)
491626
1000
Парикмахер. (часть 4) Правила в первом посте!
427255
666
Неделька разговорно-теплая
140485
1000
... волею судеб, работаю где-то там, что именуется МАСС-МЕДИА. Потому могу честно сказать, как журналист от мозга до больной пИченке, что, правда есть, ее не может не быть!
А если серьезно, чем больше работаю, тем больше убеждаюсь, что верить нельзя! Все надо ставить под сомнение - только тогда можно получить достоверную информацию.
С другой стороны - есть такая тема, что журналисты дают только ту информацию, или освещают ее в том разрезе - в каком ее хотели бы видеть граждане...
А газеты - правильно, не читайте, ведь у большинства из них есть электронный вариант...
Да и вообще, меньше знаешь - дольше живешь, и, наверное, даже счасливее... потому что столько грязи кругом... задыхаешься от нее...
А если серьезно, чем больше работаю, тем больше убеждаюсь, что верить нельзя! Все надо ставить под сомнение - только тогда можно получить достоверную информацию.
С другой стороны - есть такая тема, что журналисты дают только ту информацию, или освещают ее в том разрезе - в каком ее хотели бы видеть граждане...
А газеты - правильно, не читайте, ведь у большинства из них есть электронный вариант...
Да и вообще, меньше знаешь - дольше живешь, и, наверное, даже счасливее... потому что столько грязи кругом... задыхаешься от нее...
>>а по поводу "Интерфакса" могу поспорить...
?? интересно?
У "Интерфакса" же нет аналитики (если не брать в расчет "Центр экономического анализа") они поставщики новостей для других СМИ, которые уже на основе полученной от "Интерфакса" инфы делают свои новости и могут преподнести в том или ином контексте. Но сам то "Интерфакс" просто дает инфу не навязывая ту или иную точку зрения.
У "Интерфакса" же нет аналитики (если не брать в расчет "Центр экономического анализа") они поставщики новостей для других СМИ, которые уже на основе полученной от "Интерфакса" инфы делают свои новости и могут преподнести в том или ином контексте. Но сам то "Интерфакс" просто дает инфу не навязывая ту или иную точку зрения.
PerS
v.i.p.
> А если серьезно, чем больше работаю, тем
> больше убеждаюсь, что верить нельзя!
Дарлинг, есть простой выход - приходи в субботу, ты знаешь куда, выложим те с Псом всю правду %)))
А если серьезно, то у СМД (средств массовой дезинформации) всегда есть хозяин %) Мой скромный опыт журналистики ограничивался, правда, тем, что я работал с полгода в районной газете, где редактором был мой дядя, и писал там письма трудящихся. То есть, я должен был на них отвечать, но так как трудящиеся ничего вразумительного не писали, приходилось дополнять %) Проблемы начались, когда я написАл, что НЛО видели все жители деревни, включая сотрудников РОВД, а они написали опровержение, что никакого НЛО не видели, и вообще в тот вечер были все пьяны... вот так и рождается истина, от слова ИСС - измененные состояния сознания... впрочем, каюсь, рано я сегодня нажрался %))
> больше убеждаюсь, что верить нельзя!
Дарлинг, есть простой выход - приходи в субботу, ты знаешь куда, выложим те с Псом всю правду %)))
А если серьезно, то у СМД (средств массовой дезинформации) всегда есть хозяин %) Мой скромный опыт журналистики ограничивался, правда, тем, что я работал с полгода в районной газете, где редактором был мой дядя, и писал там письма трудящихся. То есть, я должен был на них отвечать, но так как трудящиеся ничего вразумительного не писали, приходилось дополнять %) Проблемы начались, когда я написАл, что НЛО видели все жители деревни, включая сотрудников РОВД, а они написали опровержение, что никакого НЛО не видели, и вообще в тот вечер были все пьяны... вот так и рождается истина, от слова ИСС - измененные состояния сознания... впрочем, каюсь, рано я сегодня нажрался %))
2 ПерС - спасиба, дадагой))) знаем мы вашу правду-матку))))
По поводу "Интерфакса" - да, они мне типа конкуренты, признаюсь, но информация у них не всегда точная!!! А не верный факт - не верные выводы аналитиков и прочая бурда!
Себе надо верить, своему внутреннему голосу!)))
А то, ах какие они журналисты, такие растакие!!! Ну если вам говорят на зеленое - черное - ваше право в это верить!
По поводу "Интерфакса" - да, они мне типа конкуренты, признаюсь, но информация у них не всегда точная!!! А не верный факт - не верные выводы аналитиков и прочая бурда!
Себе надо верить, своему внутреннему голосу!)))
А то, ах какие они журналисты, такие растакие!!! Ну если вам говорят на зеленое - черное - ваше право в это верить!
>>А то, ах какие они журналисты, такие растакие!!! Ну если вам говорят на зеленое - черное - ваше право в это верить!
>> А не верный факт - не верные выводы аналитиков и прочая бурда!
Факт не может быть неверным, факт - знание, достоверность которого доказана.
>> Себе надо верить, своему внутреннему голосу!)))
Внутренний голос не присылает мне сводку мировых новостей за день. :))
Факт не может быть неверным, факт - знание, достоверность которого доказана.
>> Себе надо верить, своему внутреннему голосу!)))
Внутренний голос не присылает мне сводку мировых новостей за день. :))
SAMAEL97, гы, жестоко с вами согласна, молодой человек!
Ну если журналисты СМИ, что под алигархом, рассуждают о свободе слова, то тут явно понятно где какие цвета! И не надо иметь семи прядей в лобке, чтобы понять на кого они будут лить грязную воду!
Бармалей, а вы родом не из журналистов случаем?
Про информационные СМИ с вами согласна, что права они не имеют высказывать мнение, аналитика там и пр. и др., но новость - она как сплетня! достоверная или нет! умные люди именно в агенства, к новостийщикам идут за каким-нить PR-разворотом...
Ну если журналисты СМИ, что под алигархом, рассуждают о свободе слова, то тут явно понятно где какие цвета! И не надо иметь семи прядей в лобке, чтобы понять на кого они будут лить грязную воду!
Бармалей, а вы родом не из журналистов случаем?
Про информационные СМИ с вами согласна, что права они не имеют высказывать мнение, аналитика там и пр. и др., но новость - она как сплетня! достоверная или нет! умные люди именно в агенства, к новостийщикам идут за каким-нить PR-разворотом...
>>Ну если журналисты СМИ, что под алигархом, рассуждают о свободе слова, то тут явно понятно где какие цвета! И не надо иметь семи прядей в лобке, чтобы понять на кого они будут лить грязную воду!
>>не успеваю я за вами, парни, не так активно)
а ты какие газетки читаешь? тока не говори, что "Спорт-экспресс")))
по поводу продажности - могу сказать только про себя! да, я пишу за деньги! но если я сама верю информаторам! если я чую подвох - шлю всех нафиг!
пишите письма) ушла в кино)))
мне с вами понравилось)))
по поводу продажности - могу сказать только про себя! да, я пишу за деньги! но если я сама верю информаторам! если я чую подвох - шлю всех нафиг!
пишите письма) ушла в кино)))
мне с вами понравилось)))
>>да, я пишу за деньги! но если я сама верю информаторам! если я чую подвох - шлю всех нафиг!
>> Бармалей, а вы родом не из журналистов случаем?
Нет, мы им деньги даем... иногда. ))
>> но новость - она как сплетня! достоверная или нет! умные люди именно в агенства, к новостийщикам идут за каким-нить PR-разворотом...
Тоже дело, только не для всех СМИ такое прокатит: на пересказ новостных лент спроса например в печатной прессе нет.
Нет, мы им деньги даем... иногда. ))
>> но новость - она как сплетня! достоверная или нет! умные люди именно в агенства, к новостийщикам идут за каким-нить PR-разворотом...
Тоже дело, только не для всех СМИ такое прокатит: на пересказ новостных лент спроса например в печатной прессе нет.
Именно что: кто платит, тот и заказывает, а заказчик всегда прав. А независимые...
Ну, публикуют там, где платят.
Ну, публикуют там, где платят.
Тэкс, независимые всё же зависят... от денег... значится нету честных что ль!?
честные есть, их не может не быть!
государственные СМИ дают положительную инфу о правительстве, коммерческие, как правило, правительство хаят! А правду не знаю, ни те, ни другие!!! Факт!
государственные СМИ дают положительную инфу о правительстве, коммерческие, как правило, правительство хаят! А правду не знаю, ни те, ни другие!!! Факт!
>>А правду не знаю, ни те, ни другие!!! Факт!
зачем в тайгу? и что мы тебе такого плохого сделали?
не, верить нельзя! журналистам! тем более девушкам! тем более красивым!
не, верить нельзя! журналистам! тем более девушкам! тем более красивым!
Наивный человек))) По-моему, журналистам вообще недьзя верить.
Есть поговорка, не помню какого народа - правда, сказанная наполовину может быть опаснейшей ложью.
Есть поговорка, не помню какого народа - правда, сказанная наполовину может быть опаснейшей ложью.
Тогда зачем же нужны то они, журналисты эти!? Мы же сами их поощряем, газеты покупая и новости смотря. Кто они? Глашатаи толстых папиков? Правительства? З-а-ч-е-м они нужны!?
>>и что мы тебе такого плохого сделали?
Они нужны государству, т.к. это одна из его функций - обеспечить общество нужной ему информацией. Если бы их не было совсем мы бы сами через некоторое время запросили чтоб они были))
PerS
v.i.p.
Хм, а слухи как же? %)
И опять-таки, кто это "мы"? Я не прошу, например... приведите пример, когда мне эта теле- и газетная лабуда понадобится... может, в случае воздушной тревоги?
И опять-таки, кто это "мы"? Я не прошу, например... приведите пример, когда мне эта теле- и газетная лабуда понадобится... может, в случае воздушной тревоги?
Вы - скорее исключение. Я не агульно всех под потребителей СМИ загонял, я говорил о простом большинстве, извиняйте, ежели что не так.
Вот те на... Живешь так, работаешь, а тебе потом и говорят, а зачем вы нужны, журналисты? Я это так прочитала, а зачем ты Марла нафиг нужна???
Верить журналистам или еще кому - нельзя! Верить надо в Бога, в идею, в любовь, в жизнь. Я так думаю, что лучше доверять или нет... Близкому человеку, правительству с его продажными журналистами и т.д.
А журналисты - мы ведь разные)) Есть ЖУРНАЛИСТЫ - грамотные, образованные, умные, порядочные (!), для котороых слова этика и честь не пустые слова. А есть - ЖУРНАЛЮГИ! И этим все сказано. Наглядный пример - смена руководства на НТВ. Критическая ситуация показала, кто есть крыса, бегущая с тонущего корабля, а кто человек, прежде всего...
Верить журналистам или еще кому - нельзя! Верить надо в Бога, в идею, в любовь, в жизнь. Я так думаю, что лучше доверять или нет... Близкому человеку, правительству с его продажными журналистами и т.д.
А журналисты - мы ведь разные)) Есть ЖУРНАЛИСТЫ - грамотные, образованные, умные, порядочные (!), для котороых слова этика и честь не пустые слова. А есть - ЖУРНАЛЮГИ! И этим все сказано. Наглядный пример - смена руководства на НТВ. Критическая ситуация показала, кто есть крыса, бегущая с тонущего корабля, а кто человек, прежде всего...
Во-первых про звёзды сказал Маяковский (до профессора). Второе -какие газеты считать "серьезными" -они практически все служаки разных господ и подают тенденцтозную информацию. Третье - ну будем мы "считать" или "не считать", что изменится-то?
Кто сейчас не "желтый"? Одних китайцев каждый четвертый, а уж газетам положено быть такими, особенно в России.
Кто сейчас не "желтый"? Одних китайцев каждый четвертый, а уж газетам положено быть такими, особенно в России.
Коммерческий проект должен быть популярен. Это совсем не то же самое, что желтая пресса.
- грамотные, образованные, умные, порядочные-
"Порядочные" правильнее было бы заменить на "изрядные". Может ли быть порядочной проститутка (только не оскорбляйтесь Бога ради -это просто одна из престижных профессий сейчас)?
Может в какой-то мере -например по отношению к клиенту -технично и безопасно обслужить. Порядочность журналистов из той же оперы. Это не оскорбление, а моё личное понимание ситуации. Хорошо, клиента вы технично обслужите и может нас завлечете на чтиво -это и есть ваше ремесло, не больше. Правда для балбесов есть еще "властители душ" типа Доренко и Невзорова -но балбесам полагается по штату быть такими
"Порядочные" правильнее было бы заменить на "изрядные". Может ли быть порядочной проститутка (только не оскорбляйтесь Бога ради -это просто одна из престижных профессий сейчас)?
Может в какой-то мере -например по отношению к клиенту -технично и безопасно обслужить. Порядочность журналистов из той же оперы. Это не оскорбление, а моё личное понимание ситуации. Хорошо, клиента вы технично обслужите и может нас завлечете на чтиво -это и есть ваше ремесло, не больше. Правда для балбесов есть еще "властители душ" типа Доренко и Невзорова -но балбесам полагается по штату быть такими
В чем раница-то? И то и другой имеет в основе ложь. Коммерческий проект -изощренную, а "желтяки" -грубую. Суть от этого не меняется. На первом только шелухи больше, а сердцевина одна.
>В чем раница-то?
В том, что популярное издание покупают, а желтым брезгуют. Правильнее даже так: желтая пресса - это коммерческий проект для тех, кто им не брезгует.
В том, что популярное издание покупают, а желтым брезгуют. Правильнее даже так: желтая пресса - это коммерческий проект для тех, кто им не брезгует.
- что значит популярное издание, а что есть желтая пресса?
__
как говорил мне один мой бывший начальник - уж лучше быть желтой прессой, чем бесцветной.
__
как говорил мне один мой бывший начальник - уж лучше быть желтой прессой, чем бесцветной.
Почему-то хочется вымыть руки после некоторых газет. Наверное всё зависит от профессионализма издателей. Если им больше нечем привлечь покупателя, кроме откровенной лжи и всякой грязи, то действительно может получиться бесцветная газета. В общем, у них своя рыночная ниша, грязная, но всё же существующая.
Название "желтая" пресса исходит оттого что ее печатают на некачественной, дешевой бумаге. Вот и вся разница - информация в ней тоже дешевая, сенсации высосаны из пальца, а откровения придуманы студентками на пол-ставки.
Хочешь - куришь дешевые сигареты, хочешь - дорогие. А с точки зрения некурящего - все одно никотин.
Хочешь - куришь дешевые сигареты, хочешь - дорогие. А с точки зрения некурящего - все одно никотин.
а вот газета КоммерсантЪ желтая? Комсомолка-Комсомолец? Спорт-экспресс?
А почему только газеты?
Газеты, как один из видов СМИ могут быть желтыми или нет, зависит это от качества бумаги и печатаемого материала, а вот радио и телевидение могут быть желтым?
А почему только газеты?
Газеты, как один из видов СМИ могут быть желтыми или нет, зависит это от качества бумаги и печатаемого материала, а вот радио и телевидение могут быть желтым?
PerS
v.i.p.
Marla, мы тя любим в хорошем смысле, ну при чем тут журналистика %) Журналистика, конечно, сакс... как и программирвоание %)
Телевидение м.б. только голубым! Никакого желтого %)
Телевидение м.б. только голубым! Никакого желтого %)
Похоже, только, как раз, в Спорт-Экспрессе и можно сейчас увидеть немного фактов. Или там тоже привирают относительно количества забитых мячей!?:)
ТОП 5
1
2
3
4