Союз садоводов России при поддержке "Единой России" собирается пропихнуть очередной прожект правок в 66-ФЗ:
http://souzsadovodov.org/souz-documents/laws-and-projects/317-proekt-fz-.html
Кворум предлагается сделать достаточным для признания законности общего собрания в размере 10 %. И куча других лазеек для рейдеров.
Пора бить тревогу, а то останемся без земли и всего остального.
http://souzsadovodov.org/souz-documents/laws-and-projects/317-proekt-fz-.html
Кворум предлагается сделать достаточным для признания законности общего собрания в размере 10 %. И куча других лазеек для рейдеров.
Пора бить тревогу, а то останемся без земли и всего остального.
А мне "гарно" понравился!
Все, а статья 47 - особенно.
Реально - очень и очень много полезных поправок.
Жаль, если не пройдет все чтения и президента.
У нас даже при выборах мэров и прочих депутатеров "порог явки" отменили.
И что теперь?
Если человек САМ не хочет реализовывать свои ПРАВА - пусть идет в "сад".
А рейдерство - он было всегда, сейчас не лучше ситуация.
Закон просто "подогнали" под реальность.
Все, а статья 47 - особенно.
Реально - очень и очень много полезных поправок.
Жаль, если не пройдет все чтения и президента.
У нас даже при выборах мэров и прочих депутатеров "порог явки" отменили.
И что теперь?
Если человек САМ не хочет реализовывать свои ПРАВА - пусть идет в "сад".
А рейдерство - он было всегда, сейчас не лучше ситуация.
Закон просто "подогнали" под реальность.
Закон активно продвигает господин Дюмин, который председатель "типа" СНТ, переделанного из КИЗа. У него там то ли 1000, то ли больше членов. Конечно у него баааальшие проблемы с кворумом на собрании. Вот и выдумал бред.
А как вам норма про то, что всё имущество на юрлицо? Или обеспечивать допуск правления на участок, даже если он в частной собственности?
А как вам норма про то, что всё имущество на юрлицо? Или обеспечивать допуск правления на участок, даже если он в частной собственности?
Опять господин IVMIVM углядел недостатки 
. Прям прирожденный оппозиционер. Стоит на страже устоев. А что, положительного в изменениях нет? Или одни недостатки?
Вообще сохранять то, что есть - удел женщин, а двигаться вперед и изменять (в смысле - обстоятельства ) - удел мужчин. Да, каламбур получился.
В обществах дачных очень много паразитов и, как говорит президент, правового нигилизма членов общества (воровство электричества, несоблюдение норм строительства - близко к заборам соседей возводят строения, не платят целевые и членские взносы, нарушают тишину и покой соседей, мусорят и т.д. и т.д.). Излишняя защищенность граждан порождает их безответсвенность.
Порой невозможно бороться с нарушениями, совершаемыми членами общества. Некоторые даже внаглую отказываются соблюдать установленный порядок или игнорируют его. Так что возможность лишить такого человека собственности позитивно повлияет на поведение таких людей. Остальных это должно сплотить, чтобы действовать солидарно, учавствовать в общей жизни общества и не быть безразличными к тому как решаются общие вопросы, не отсиживаться за спинами других членов.
. Прям прирожденный оппозиционер. Стоит на страже устоев. А что, положительного в изменениях нет? Или одни недостатки?Вообще сохранять то, что есть - удел женщин, а двигаться вперед и изменять (в смысле - обстоятельства
) - удел мужчин. Да, каламбур получился.В обществах дачных очень много паразитов и, как говорит президент, правового нигилизма членов общества (воровство электричества, несоблюдение норм строительства - близко к заборам соседей возводят строения, не платят целевые и членские взносы, нарушают тишину и покой соседей, мусорят и т.д. и т.д.). Излишняя защищенность граждан порождает их безответсвенность.
Порой невозможно бороться с нарушениями, совершаемыми членами общества. Некоторые даже внаглую отказываются соблюдать установленный порядок или игнорируют его. Так что возможность лишить такого человека собственности позитивно повлияет на поведение таких людей. Остальных это должно сплотить, чтобы действовать солидарно, учавствовать в общей жизни общества и не быть безразличными к тому как решаются общие вопросы, не отсиживаться за спинами других членов.
Прежде чем влазить и уводить тему (уж извините, но это выглядит именно так), вы бы хоть прочитали, ЧТО там предлагается. Эта тема не о том, как люди не соблюдают закон, а о том, что хотят протащить в Думу под маркой заботы о садоводах.
10 % кворума — приходят "нужные" люди, и принимается решение, которое выгодно правлению. Общее собрание ведёт председатель (!!!) СНТ, секретарь — член правления. Подтасовываем протокол и опять же получаем нужное правлению решение. Уполномоченных вообще убрали. Всё имущество общего пользования без разбора — на юрлицо. И это при том, что целевые взносы платят граждане, и это должна быть (как сейчас) совместная собственность граждан, а не собственность юрлица. Только не надо мне говорить, что разницы нет.
Членские взносы — с "сотки" (полный бред).
Фактически стирается граница между товариществом, партнёрством и потребительским кооперативом, ибо теперь даже в товариществе члены будут обязаны покрывать убытки (если допущены), образовавшиеся в конце года. Проворуется председатель или в судах спустит деньги товарищества — оплачивать будут члены. Задолжал садовод такой-то по взносам — будьте любезны, заплатите все остальные за него.
Комиссию по соблюдению законодательства предлагают вовсе убрать.
После таких "перлов" вы хотите найти что-нибудь хорошее в этом законопроекте? Ну удачи.
10 % кворума — приходят "нужные" люди, и принимается решение, которое выгодно правлению. Общее собрание ведёт председатель (!!!) СНТ, секретарь — член правления. Подтасовываем протокол и опять же получаем нужное правлению решение. Уполномоченных вообще убрали. Всё имущество общего пользования без разбора — на юрлицо. И это при том, что целевые взносы платят граждане, и это должна быть (как сейчас) совместная собственность граждан, а не собственность юрлица. Только не надо мне говорить, что разницы нет.
Членские взносы — с "сотки" (полный бред).
Фактически стирается граница между товариществом, партнёрством и потребительским кооперативом, ибо теперь даже в товариществе члены будут обязаны покрывать убытки (если допущены), образовавшиеся в конце года. Проворуется председатель или в судах спустит деньги товарищества — оплачивать будут члены. Задолжал садовод такой-то по взносам — будьте любезны, заплатите все остальные за него.
Комиссию по соблюдению законодательства предлагают вовсе убрать.
После таких "перлов" вы хотите найти что-нибудь хорошее в этом законопроекте? Ну удачи.
Вот читаю я и думаю, зачем тогда вообще понятие как собственность в стране придумали. Земельный участок могут отобрать вместе с домом. Зайти к тебе безпрепятственно может любой. Получается если земля и дом в собственности, то я вправе ей распоряжаться на свое усмотрение...но видимо не прав я, и этот закон непонятный. Вот в законе написано, если в течении 3-х лет не освоил участок, то его могут забрать. Почему? Пусть подадут в суд, определят сумму иска за неуплату земельного налога. Пусть взыщут с меня эти деньги через з/п или имущества в квартире, или еще как..Почему они сразу должны забрать участок????? Что за бред
Ваши вопросы тоже немного из другой оперы. Просто так отобрать ничего не могут. Только по решению суда. Но для этого нужны достаточно веские основания. С другой стороны, если у кого-то участок для садоводства, а он устраивает там автосервис — извините, это нецелевое использование участка, загрязнение почвы. За такое как минимум штрафуют (прецеденты есть, причём по нашей области) и обязывают устранить нарушения. Каждый должен знать, что право собственности не означает, что на участке можно делать всё, что пожелает его собственник.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
275052
227
Перерегистрация авто
88920
21
Бумажные деньги (для коллекционеров купюр)
863042
902
10 % кворума — приходят "нужные" люди, и принимается решение, которое выгодно правлению. Общее собрание ведёт председатель (!!!) СНТ, секретарь — член правления. Подтасовываем протокол и опять же получаем нужное правлению решение. Уполномоченных вообще убрали. Всё имущество общего пользования без разбора — на юрлицо.Уж слишком далеки ваши рассуждения от простого народа.
Членские взносы — с "сотки" (полный бред).
Фактически стирается граница между товариществом, партнёрством и потребительским кооперативом, ибо теперь даже в товариществе члены будут обязаны покрывать убытки (если допущены), образовавшиеся в конце года. Проворуется председатель или в судах спустит деньги товарищества — оплачивать будут члены. Задолжал садовод такой-то по взносам — будьте любезны, заплатите все остальные за него.
Комиссию по соблюдению законодательства предлагают вовсе убрать.
Я вроде не темный человек (по крайней мере в сравнении с большинством наших садоводов), к тому же по роду занятий приходится во всякие юридические и бухгалтерские вопросы коммерческой деятельности вникать, но и мне, честно говоря, пофигу
то что вы озвучили. Я даже не знал таких нюансов. А большинство людей даже не подозревает о том, как регулируется законом жизнь дачных обществ. Кто тогда вообще тему может поддержать? Только очень узкий круг лиц, кто профессионально занимается этими вопросами.Насчет 10%, так и 20% можно подтасовать уж если очень надо. В компании тоже директор проворуется, а учредители отвечают своими долями. Так и думай кого назначать. Председатель тот же директор считай с такими же полномочиями.
С нашим народом нельзя расчитывать на сложные схемы управления. Не работает. Вот, видать, и упрощают. Что то ужесточают.
Ведь фактически, законно это или нет, а все дела делает и решает председатель в согласовании с правлением.
И этому не мешает то, что это может быть не всегда в соглассии с законом. Люди просто не знают как законно, а как нет.
Да и вникать не желают, а у кого то и мозгов просто не хватает.
Так что не обесудьте, что по вашему - не в тему.
Я мельком заголовки посмотрел. Там некоторые статьи упразднены. Сам факт этого уже хорошо. Чем меньше всяких статей, тем лучше.
Зачем так упираться?
Вы не согласны, что в законопроекте есть огромная масса положительных поправок?
Зачем видеть только плохое?
Вы не согласны, что в законопроекте есть огромная масса положительных поправок?
Зачем видеть только плохое?
Не вижу ни одной положительной. Корректировка на счёт регистрации — не более чем приведение в соответствие закона решениям Конституционного суда, которые, как известно, обжалованию не подлежат и вступают в силу немедленно. Но и там приплели правление: а оно что, является экспертным органом, который может определить, можно жить в доме или нет?
там приплели правление: а оно что, является экспертным органом, который может определить, можно жить в доме или нет?Правление = выборный орган (читай Депутаты)ю
Чем вам не нравится Общая по всех дем.странах иерархия "избиратель-депутат-президент"?
Раз ВЫБРАЛИ - значит доверяют. вот и нужно дать доверенным лицам больше полномочий.
Правление подчиняется общему собранию и управляет хозяйственно-финансовой деятельностью товарищества между собраниями. Определение пригодности дома для проживания не является деятельностью товарищества. СНТ — не деревня и не посёлок, правление — не мэрия, а председатель — не мэр. Не может и не должно правление заниматься подобной деятельностью.
А президента, к счастью, мы ещё выбираем напрямую. Хватит и того, что у нас отобрали возможность выбирать губернаторов.
Кстати, несколько лет назад был такой законопроект, который предполагал, что председателя должна предлагать районная администрация, а утверждать общее собрание. Тот ещё бред.
А президента, к счастью, мы ещё выбираем напрямую. Хватит и того, что у нас отобрали возможность выбирать губернаторов.
Кстати, несколько лет назад был такой законопроект, который предполагал, что председателя должна предлагать районная администрация, а утверждать общее собрание. Тот ещё бред.
Из "плюсов":
1. Взносы - с учетом размера земельного участка!
Может быть в совкое время все участки были по 4 сотки, а сейчас есть и 10 и 20 и 30 и 100. Внимание вопрос: смета затрат на ВСЕ общество 100 руб/год. В обществе 400 соток. Если участки по 4 сотки - то в обществе 100 участков, по 1 рубля в год. Если участки по 20 соток - в обществе 20 участков. 100 рублей/20 участков=5 рублей с участка. Или вы за "уравниловку"?
2. Величина целевого взноса устанавливается с учётом дополнительных затрат при создании имущества общего пользования, связанных с размером участка (участков) члена некоммерческого объединения граждан;
Привести расчеты стоимости дорог, света и воды или вы сами понимаете, что они измеряются в МЕТРАХ?
3. При этом не подлежат предоставлению в собственность или аренду земли занятые дорогами и пожарными водоёмами. Сейчас это реальный беспредел.
И так далее...
1. Взносы - с учетом размера земельного участка!
Может быть в совкое время все участки были по 4 сотки, а сейчас есть и 10 и 20 и 30 и 100. Внимание вопрос: смета затрат на ВСЕ общество 100 руб/год. В обществе 400 соток. Если участки по 4 сотки - то в обществе 100 участков, по 1 рубля в год. Если участки по 20 соток - в обществе 20 участков. 100 рублей/20 участков=5 рублей с участка. Или вы за "уравниловку"?
2. Величина целевого взноса устанавливается с учётом дополнительных затрат при создании имущества общего пользования, связанных с размером участка (участков) члена некоммерческого объединения граждан;
Привести расчеты стоимости дорог, света и воды или вы сами понимаете, что они измеряются в МЕТРАХ?
3. При этом не подлежат предоставлению в собственность или аренду земли занятые дорогами и пожарными водоёмами. Сейчас это реальный беспредел.
И так далее...
1. СНТ — организация, основанная на членстве. Членство равноправное и добровольное. Поэтому членские взносы должны быть одинаковы. А что такое членские? Это расходы на содержание юрлица. Главным образом — фонд оплаты труда. Вот скажите, работа бухгалтера зависит от размера участка?
Что касается расходов на содержание имущества общего пользования — тут тоже вопрос сложный. Вот у нас за поливочную воду взнос пропорционален площади. А всё остальное — с количества участков у одного члена. Вы никогда точно не посчитаете, сколько мусора производит на своём участке член СНТ. У кого-то 10 соток и нет мусора, а у кого-то на 3 сотках (я знаю такие примеры) живёт 3 поколения одной семьи с 2 автомобилями. Мусорят "будь здоров". Так что тут должно быть, я считаю, на усмотрение общего собрания, которое учтёт особенности конкретного СНТ. Например, у нас мало членов, у которых больше 1 участка. То же самое про остальные расходы.
2. Я прекрасно понимаю, что такое смета. Но я не понимаю, почему, скажем, если мы решили заменить ЛЭП, то взнос должен быть пропорционален размеру участка. Земля, что ли, потребляет электричество? У одного на 10 сотках будет стоять домик, куда он будет приезжать по выходным, а у другого на 3 сотках постоянное проживание (хоть и летом), газонокосилки, электропилы, триммеры и другие электроприборы.
Скажу кратко: если нельзя объективно посчитать, то всё должно быть поровну. Мы сейчас модернизируем ЛЭП внутри садоводства. Ну не потянем мы больше 1 улицы в год. Так на общем собрании отдельные крикуны предлагали скидываться только той улице, где будет замена ЛЭП. С таким подходом вообще бы ничего не модернизировали, а так уже сделали 2 улицы, делаем 3-ю, планируем 4-ю. Взносы сдают все члены, потому что понимают: до их улицы тоже очередь дойдёт, но не всё сразу.
3. Этот вопрос должен закрепляться на уровне земельного законодательства, а не специального закона для СНТ.
Что касается расходов на содержание имущества общего пользования — тут тоже вопрос сложный. Вот у нас за поливочную воду взнос пропорционален площади. А всё остальное — с количества участков у одного члена. Вы никогда точно не посчитаете, сколько мусора производит на своём участке член СНТ. У кого-то 10 соток и нет мусора, а у кого-то на 3 сотках (я знаю такие примеры) живёт 3 поколения одной семьи с 2 автомобилями. Мусорят "будь здоров". Так что тут должно быть, я считаю, на усмотрение общего собрания, которое учтёт особенности конкретного СНТ. Например, у нас мало членов, у которых больше 1 участка. То же самое про остальные расходы.
2. Я прекрасно понимаю, что такое смета. Но я не понимаю, почему, скажем, если мы решили заменить ЛЭП, то взнос должен быть пропорционален размеру участка. Земля, что ли, потребляет электричество? У одного на 10 сотках будет стоять домик, куда он будет приезжать по выходным, а у другого на 3 сотках постоянное проживание (хоть и летом), газонокосилки, электропилы, триммеры и другие электроприборы.
Скажу кратко: если нельзя объективно посчитать, то всё должно быть поровну. Мы сейчас модернизируем ЛЭП внутри садоводства. Ну не потянем мы больше 1 улицы в год. Так на общем собрании отдельные крикуны предлагали скидываться только той улице, где будет замена ЛЭП. С таким подходом вообще бы ничего не модернизировали, а так уже сделали 2 улицы, делаем 3-ю, планируем 4-ю. Взносы сдают все члены, потому что понимают: до их улицы тоже очередь дойдёт, но не всё сразу.
3. Этот вопрос должен закрепляться на уровне земельного законодательства, а не специального закона для СНТ.
Вот скажите, работа бухгалтера зависит от размера участка?Для тех, кто на бронепоезде - повторю расчет:
Исходные данные:
Площадь всех участков ДНТ 400 соток.
Бухгалтер просит 15 тыс. в месяц.
Вопрос:
Сколько нужно собирать, если в обществе:
а) все участки по 4 сотки.
б) все участки по 20 соток.
P.S. Бухгалтеру "поровну" число членов и размеры участков. Ей/ему баланс сдавать...
Но я не понимаю, почему, скажем, если мы решили заменить ЛЭП, то взнос должен быть пропорционален размеру участка. Земля, что ли, потребляет электричество?Странно, что вы не знаете, что:
а) Площадь участка прямо пропорционально Периметру.
б) Стоимость ЛЭП прямо пропорциональна длине ЛЭП.
в) Длина ЛЭП вдоль ОДНОГО участка прямо пропорциональна периметру (площади) участка.
Это все "совок" бродит в ваших рядах.
А если я на участке сауну открою, вроде на экологию не влияет. Возможен такой вид бизнеса в СНТ?
Работа бухгалтера не зависит от количества и площади участков. Членами СНТ являются граждане, а не участки. Поэтому 15 тыс. в месяц делим на количество членов и получаем долю в членском взносе, которая идёт на зарплату бухгалтера. Аналогично вознаграждение председателю и другим штатным работникам, которые относятся к юрлицу. Например, кассир (если есть). А вот зарплату электромонтёра логично включать во взносы на содержание ИОП — пусть ОС устанавливает, как делить: по "соткам", периметру или ещё как-то.
К чему всё это? А к тому, что закон-то один, а достаток у людей разный, и СНТ разные. Но живут они по одному и тому же закону.
Стоимость ЛЭП прямо пропорциональна длине ЛЭП.Не правда. Есть повороты и тупики, куда ставятся анкерные и угловые опоры (с приставками). О прямой пропорциональности можно говорить только в случае, когда вы от ТП тянете высоковольтку на несколько километров до ваших участков. Внутри землеотвода всё нелинейно.
Длина ЛЭП вдоль ОДНОГО участка прямо пропорциональна периметру (площади) участка.А периметр и площадь не связаны прямой пропорцией. Простой пример: участок 20 на 30 метров, периметр 100 м, площадь 600 кв. м. И участок 15 на 35 метров, периметр тоже 100 м, а площадь 525 кв. м. И как быть в случае, когда меняем только 1 улицу? Скидываться только тем, кто на этой улице? Ну если в вашем СНТ одни "богатенькие буратинки", то тогда такой вариат возможен. А в большинстве СНТ это не так.
К чему всё это? А к тому, что закон-то один, а достаток у людей разный, и СНТ разные. Но живут они по одному и тому же закону.
Странно, что вы не знаете, что:Двойка. Срочно учить матчасть.
а) Площадь участка прямо пропорционально Периметру.
Тогда вообще смысла нет говорить о пропорциональности между площадью и периметром: продолжая пример выше, рассмотрим земельный участок всё с тем же периметром в 100 метров, только размером 49 на 1 метр. Площадь — 49 кв. м. Сравните с участком 20 на 30 метров. Периметр — одинаковый, а площадь отличается в 12 с лишним раз.
Можно еще придумать участок шириной 1 мм и говорить - "сам дурак".
Если вы считаете справедливым полную "уравниловку" - ваше право.
Мой опыт показывает, что в нынешней ситуации это неразумно, возможно при социализме это и работало.
В рыночных условиях нужно либо делать справедливые цены, либо оптимизировать планировку территории поселка, чтобы была возможность больших участков БЕЗ существенного удорожания стоимости затрат в расчете на 1 м2 земли.
Это возможно только для крайних участков.
Для участков на внутренних улицах поселка - затраты пропорциональны площади.
Скорее всего во всем мире тупые люди занимаются обслуживанием жилья, так как все эти "квартплаты" они "неумно" привязывают к площади квартиры/жилья.
Ладно, мнения сторон понятны, каждый остался при своем мнении.
Если вы считаете справедливым полную "уравниловку" - ваше право.
Мой опыт показывает, что в нынешней ситуации это неразумно, возможно при социализме это и работало.
В рыночных условиях нужно либо делать справедливые цены, либо оптимизировать планировку территории поселка, чтобы была возможность больших участков БЕЗ существенного удорожания стоимости затрат в расчете на 1 м2 земли.
Это возможно только для крайних участков.
Для участков на внутренних улицах поселка - затраты пропорциональны площади.
Скорее всего во всем мире тупые люди занимаются обслуживанием жилья, так как все эти "квартплаты" они "неумно" привязывают к площади квартиры/жилья.
Ладно, мнения сторон понятны, каждый остался при своем мнении.
Хоть здесь и верно, на мой взгляд, заметили некоторую склонность ув. тов. IVMIVM во всем видеть только плохое и всё критиковать, но тут я с ним во многом согласен. По-моему все члены СНТ должны быть равны в правах и обязанностях, не зависимо от площади участков. Более того, правильно здесь говорили, что при сборе целевых взносов пусть даже на подключение к электричеству одного участка должны поровну "скидываться" все члены общества. Ведь весь смысл таких объединений в том, что "один в поле не воин". А модные нынче убеждения типа "если лично мне это не надо, то я в этом не участвую" ведут отсутствию дорог, электричества и брошенным участкам. В этом ключе и законодательство о садовых обществах должно строиться.
То есть вы прочитали в моих постах, что я пишу "если мне не надо, я не плачу"? 
Бывает...
Я считаю, что члены "объединения" должны платить соразмерно своего имущества.
Если у меня Участок/квартира в три раза больше соседа - платить я должен больше соседа.
Пример: в свете мизерных цен на участки в "старых СНТ" я, например, покупаю участки на 3 улицах минус 1-3 участка на этих улицах.
Итого: я плачу за ОДНОГО, при этом вдоль моих участков проходит в 10-20 раз БОЛЬШЕ ЛЭП, водопровода и дорог, чем у соседа.
Я - НЕРЕАЛЬНО ДОВОЛЕН, ведь по версии ИВМ я плачу столько же сколько и сосед.
Проходит время...
Мои корефаны скупают еще пять улиц, при это платят как за ОДИН участок.
В результате: "ботаны"-мои соседи, оплачивают 90% затрат за МОЮ улицу и улицы моих корефанов.
Ведь мы делим ВСЕ затраты по числу ЧЛЕНОВ, в не зависимости от размера участков.
Бывает...Я считаю, что члены "объединения" должны платить соразмерно своего имущества.
Если у меня Участок/квартира в три раза больше соседа - платить я должен больше соседа.
Пример: в свете мизерных цен на участки в "старых СНТ" я, например, покупаю участки на 3 улицах минус 1-3 участка на этих улицах.
Итого: я плачу за ОДНОГО, при этом вдоль моих участков проходит в 10-20 раз БОЛЬШЕ ЛЭП, водопровода и дорог, чем у соседа.
Я - НЕРЕАЛЬНО ДОВОЛЕН, ведь по версии ИВМ я плачу столько же сколько и сосед.
Проходит время...
Мои корефаны скупают еще пять улиц, при это платят как за ОДИН участок.
В результате: "ботаны"-мои соседи, оплачивают 90% затрат за МОЮ улицу и улицы моих корефанов.
Ведь мы делим ВСЕ затраты по числу ЧЛЕНОВ, в не зависимости от размера участков.
То есть вы прочитали в моих постах, что я пишу "если мне не надо, я не плачу"?Ну вы шибко себя любите. С чего вы взяли, что это в ваших постах прочитано? Это так ск-ть жизненный опыт. И не путайте теплое с мягким - я говорил о равенстве независимо от площади, а не от количества участков. Т.е. взносы платятся с участка, а не с человека. Скупил 10 участков - плати за 10 участков.
Т.е. взносы платятся с участка, а не с человека. Скупил 10 участков - плати за 10 участков.Варианты "не платить" за 10 участков
1.Скупил 10 участков - вызвал кадастрового инженера - объединил участки в один. 1 месяц и все готово.
Принес в правление кадастровый паспорт на ОДИН участок.
2. Девятью участками выйти из членов СНТ, а одним участком остаться. Эл-ва и воды хватит и одного подключения.
И что вы будете делать?
< пп.6,7 > По теме: можно выйти из СНТ и при этом подключиться и к электричеству и к воде и т.д. Закон это не запрещает. Тарифы увеличивать для не состоящих в обществе так же не имеют права.
И что вы будете делать?Я-то ничего не буду делать - у меня работа другая. А вот нашим законодателям не мешало бы перестать корректировать законы "под себя", а подумать как исключить всякие варианты наподобие тех, что вы предложили. Но увы, люди власть имущие в нашей стране действуют по принципу "урвать и свалить", потому и бардак.
Кстати, пошевелите мозгами. Предложенные вами схемы только на первый взгляд такие удобные. Предлагаете платить членские с сотки? Ок: со временем менее состоятельные граждане в целях экономии будут дробить свои участки. Это приведет к увеличению количества членов на единицу площади, что повлечет за собой возрастание нагрузки на дороги, водопровод, электрическую сеть, значит нужно будет все это чаще чинить, модернизировать, то есть увеличивать членские, что ударит как раз по тем, у кого крупные участки. Что станут делать владельцы крупных участков? Правильно - дробить и продавать, круг замыкается, общество загибается. Вывод: членские с сотки ведут в тупик.
Второй вариант: членские с участка, но замутили три товарища так, что участков у них много, а платят как за три (любой из ваших вариантов "не платить"). В итоге в обществе вместо 50 членов стало 10. Разбираемся: решили дорогу отсыпать, прикинули по сколько на десятерых скидываться придется - нет у них дороги. Понадобилось зимой проезд от снега очистить, посчитали - дорого. Ну и т.д. Вывод: а не так уж и выгодно кучу участков в один объединять.
Много можно рассуждать, но выход в нынешних условиях один: грамотный руководитель+совместное решение вопросов и активная позиция "садоводов", без всяких там "моя хата с краю".
Любая лазейка для обмана - плохо.
Поэтому я и считаю, то уравниловка - плохо.
Можно изучать практику в многоэтажных домах.
Там часть"взносов" берут с м2 берут, часть - с количества проживающих.
Поэтому я и считаю, то уравниловка - плохо.
Можно изучать практику в многоэтажных домах.
Там часть"взносов" берут с м2 берут, часть - с количества проживающих.
А любая крайность до добра не доводит. Естественно что-то должно быть одинаково (как целевые или членские), а что-то пропорционально потреблению - электричество например.
Я согласен, что 1 на 49 метров — крайность. Однако эта крайность приведена в пример с целью показать, что ситуации бывают разные, а закон-то один, и максимально общий — потому что федеральный. Так же я уже писал, что нужно разделять взносы на содержание юрлица и расходы на поддержание ИОП. Первые — строго поровну, ибо членство равноправное. Вряд ли в союзе композиторов взимают взносы пропорционально количеству опер, которые сочинил член такого союза. А вот второе — ставить счётчики, где возможно, а где нет — решать на ОС. Если нельзя сосчитать объективно — значит поровну. Мусорят люди, а не сотки, электричество потребляют приборы, а не сотки. И т. д. и т. п.
Про квартплату вы уже написали ниже: тот же мусор где-то с площади берут, а где-то с человека. ИМХО второй вариант более справедливый. Только в СНТ количество человек объективно посчитать не получится: прописаны все в городе, а сколько к кому приезжает — кто считать будет? Человека к каждому участку приставить? Или возле мусорного бака поставить?
Про квартплату вы уже написали ниже: тот же мусор где-то с площади берут, а где-то с человека. ИМХО второй вариант более справедливый. Только в СНТ количество человек объективно посчитать не получится: прописаны все в городе, а сколько к кому приезжает — кто считать будет? Человека к каждому участку приставить? Или возле мусорного бака поставить?
При условии, что этот вышедший платит целевые взносы на создание (ремонт) ИОП, в том числе ЛЭП, водопровода и т. д. А покуда мы тут спорим о методике расчёта и целевых в том числе — то и выход из членов будет череват подобными спорами при заключении договора согласно ст. 8 нашего "любимого" 66-ФЗ.
Да, кстати, покуда участок не оформлен в собственность (аренду, ещё как-то), то выход из СНТ влечёт потерю этого участка для вышедшего. А с несобственником (неарендатором и т. п.) СНТ не может заключить договор.
Да, кстати, покуда участок не оформлен в собственность (аренду, ещё как-то), то выход из СНТ влечёт потерю этого участка для вышедшего. А с несобственником (неарендатором и т. п.) СНТ не может заключить договор.
безусловно... я давно на членские книжки этот член положил :)) считаю, что продажа арендованной на год земли - это продажа воздуха и мошенничество.
Вы имеете ввиду так называемые, появляющиеся как грибы, "коттеджные посёлки"? Ну да, так есть. Лже-СНТ.
Тем не менее, налоговая с радостью их регистрирует — ведь она не несёт никакой ответственности за это, и проверять документы, представленные на регистрацию, не может (кроме полноты пакета и правильности заполнения соответствующих форм), и получается, что и на них распространяется пресловутый 66-ФЗ.
Тем не менее, налоговая с радостью их регистрирует — ведь она не несёт никакой ответственности за это, и проверять документы, представленные на регистрацию, не может (кроме полноты пакета и правильности заполнения соответствующих форм), и получается, что и на них распространяется пресловутый 66-ФЗ.
Вы имеете ввиду так называемые, появляющиеся как грибы, "коттеджные посёлки"? Ну да, так есть. Лже-СНТ.Не совсем верная информация:
Откроем последний рейтинг "котеджных поселков".
Из 42 участников только в 1 "аренда до года".
И всего в 7 "аренда больше года", из которых 6 - в "дорогой ценовой категории, и к тому же в черте города.
Таким образом ваши слова, что все "котеджные поселки" продают членские книжки - совершенно не соответствует действительности.
Это удел "старых СНТ".
В новых поселках покупатели в первую очередь получают участок в собственность.
А "ДНТ/СНТ" - только владелец ИОП.
Причем я знаю немало ДНТ, все члены которых имеют в собственности участки "для ИЖС".
Возможно, что такой вид ЮЛ удобнее чем другие, типа ЖСК, НП и т.п.
Девятью участками выйти из членов СНТ, а одним участком остаться. Эл-ва и воды хватит и одного подключения.Ну дык, вот вы сами и написали, что несмотря на количество участков и соток челу все равно хватит всего одного подключения. дак сфига ему десятикратную цену за подключение платить?
Мне понятен ваш пункт раздора: у вас там в ваших Индиях есть участки по 80 соток и даже больше (так называемые усадьбы). И вас не устроит, если они будут платить наравне с "десятисотниками".
А у оппонента вашего - обычное СНТ, где участки примерно одного размера. Вероятно закон не должен под одну гребенку причесывать таких разных садоводов. А значит в законе надо сделать как можно больше допущений на усмотрение общего собраний. пусть народ сам внутри своих товариществ решает как регулировать хоз.вопросы. Демократия так демократия.
за подключение к искричеству нельзя брать деньги "с сотки" берутся деньги за подключаемую мощность... подключили 10 кВт - возьмите 10 т.р. подключили 300 КВт - возьмите 300 т.р. В чем проблема?
Участки под ИЖС и СНТ — несовместимые вещи в принципе. СНТ (ДНТ) — организация, основанная на членстве, где членами являются граждане, имеющие садовые (дачные) участки. Участок для ИЖС — не садовый и не дачный участок. И форма ЮЛ не может быть удобной или неудобной: есть закон. А закон гласит, что СНТ (ДНТ) учреждают ГРАЖДАНЕ. Так же в этом законе прописан механизм передачи участков в собственность.
А кто является учредителем любого из этих "коттеджных посёлков"? И как там участки приобретаются в собственность? Купили несколько га сельхозземли, нарезали участки, распродали, создали СНТ (ДНТ). Никакого соответствия тому, как это должно быть согласно 66-ФЗ. Вывод: это всё лже-СНТ (ДНТ).
Касательно старых СНТ — это их проблемы. В нашем СНТ (старом) такие вещи давно прекращены.
А кто является учредителем любого из этих "коттеджных посёлков"? И как там участки приобретаются в собственность? Купили несколько га сельхозземли, нарезали участки, распродали, создали СНТ (ДНТ). Никакого соответствия тому, как это должно быть согласно 66-ФЗ. Вывод: это всё лже-СНТ (ДНТ).
Касательно старых СНТ — это их проблемы. В нашем СНТ (старом) такие вещи давно прекращены.
Совершенно верно. Тем более, что согласно постановлениям правительства любой гражданин, если его участок расположен менее чем в 500 метрах в сельской местности от ЛЭП сетевой организации, имеет право за 550 рублей получить ТУ на техприсоединение мощностью до 15 кВт, и заключить прямой договор с гарантирующим поставщиком после их выполнения. И площадь участка никого не волнует.
то есть по большому счету СНТ это тупо шестерки, которые призваны организовывать работу всего общества, типа ТСЖ в многоэтажке? и никаких там "не заплатите взносы - мы вас исключим" они не имеют права. А значит если я купил участок - я не должен платить за предыдущего владельца его задолженность по взносам и т.д. и т.п... а то понтов у них миллион: у нас нельзя свой интернет, у нас нельзя киоск поставить и остальные "нельзя" от СНТ это не более чем пшик?
у вас там в ваших Индиях есть участки по 80 соток и даже больше (так называемые усадьбы).Но этот вопрос я ответил выше, цитирую:
----------
В рыночных условиях нужно либо делать справедливые цены, либо оптимизировать планировку территории поселка, чтобы была возможность больших участков БЕЗ существенного удорожания стоимости затрат в расчете на 1 м2 земли.
---------
Если просто: все, так называемые имения находятся Не в общем поселке, а за его пределами.
Иначе какие это к черту "имения", это просто большой участок в поселке.
И стоимость коммуникаций считается от точки подключения в поселке.
А до самого дома в имении до точки подключения может 200 метров быть.
Но это оплата за счет владельца этого участка.
Если человек покупает просто несколько участков ВНУТРИ поселка - он платит коммуникации по числу участков.
пусть народ сам внутри своих товариществ решает как регулировать хоз.вопросы. Демократия так демократия.Вот тут я с вами 100% согласен, в существующем законе примерно так и прописано.
И мы в наших обществах решаем эти вопросы на собраниях.
В разных обществах у нас разные решения по этому, спорному вопросу.
А кто является учредителем любого из этих "коттеджных посёлков"?Граждане, имеющие в собственности участки.
Замечу, что так нелюбимое вами слово "учредители", в отношении СНТ/ДНТ не дает НИ КАКИХ дополнительных прав.
После регистрации ЮЛ - это обычные члены.
И как там участки приобретаются в собственность?Путем заключения договора К-П и регистрации его в Росреестре.
Купили несколько га сельхозземли, нарезали участки, распродали, создали СНТ (ДНТ).Данное действие нарушает какие-то законы?
Граждане РФ не имеют право:
а) Купить несколько га земли?
б) Разделить ЗУ на более мелкие?
в) Продавать земельные участки?
г) Объединяться в некоммерческие Товарищества или Партнерства?
Никакого соответствия тому, как это должно быть согласно 66-ФЗ. Вывод: это всё лже-СНТ (ДНТ).Мне крайне стыдно за ангажированность уважаемого мной господина IVMIVM, ибо в 66-ФЗ черным по белому сказано:
Статья 16. Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения 1. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения
Статья 17. Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Статья 18. Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении 1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
И что из этого нарушают "новые поселки"?
Наверно только младенце по ночам едят
С ТСЖ сравение не совсем корректное. Дело в том, что у ТСЖ в собственности нет практически ничего. Общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности. Причём долю нельзя выделить в натуре, и она отчуждается новому собственнику при отчуждении помещений (например, продажа квартиры).
В СНТ имущество общего пользования бывает двух видов: созданное на целевые (тогда это общая собственность членов) и созданное на средства спецфонда (тогда это собственность СНТ — юрлица). Andy-G любит говорить, что разницы никакой. Тем не менее, она есть. Учредители-то как раз фактически и имеют права на это имущество. А члены, если они не находятся в учредителях — никаких. Когда "грянул гром" и налоговая повально заставила все старые СТ перерегистрироваться в СНТ (в соответствии с требованиями 66-ФЗ), то наломала кучу дров. Сейчас в выписках из ЕГРЮЛ встречаются перлы от полного отсутствия учредителей (круто, да?) до учредителей в количестве 3 человек: председатель (на тот момент), бухгалтер, ещё какой-нибудь член правления. Мне известно решение суда, в котором налоговую обязывают внести в ЕГРЮЛ ВСЕХ членов СНТ в качестве учредителей, однако налоговая до сих пор чихала на это решение: тупо не выполняет. Мотивировка: наша компьютерная программа не позволяет внести такое количество учредителей. Так что, Andy-G, сколько у вас в ЕГРЮЛ учредителей внесено? Сколько из них — члены вашего ДНТ? А сколько всего у вас членов?
-----------------------------------------
Еще есть некоммерческие партнёрства (НП) и потребительские кооперативы (ПК). Вот в НП вообще ВСЁ имущество общего пользования на юрлице: хоть на целевые, хоть на средства спецфода. А в ПК вдобавок его члены несут субсидиарную ответственность за убытки, и должны их покрывать по результатам года. Вот господин Дюмин своим "чудным" законопроектом стирает разницу между товариществом и ПК. Проворуется председатель, погрязнет в судах с лицами, желающими вести садоводство в индивидуальном порядке (ст. 8 закона 66-ФЗ) — всё это оплатят остальные члены. Вот и решайте после этого, хорош этот законопроект или плох.
-----------------------------------------
Исключить из членов могут, но только решением ОС.
В СНТ имущество общего пользования бывает двух видов: созданное на целевые (тогда это общая собственность членов) и созданное на средства спецфонда (тогда это собственность СНТ — юрлица). Andy-G любит говорить, что разницы никакой. Тем не менее, она есть. Учредители-то как раз фактически и имеют права на это имущество. А члены, если они не находятся в учредителях — никаких. Когда "грянул гром" и налоговая повально заставила все старые СТ перерегистрироваться в СНТ (в соответствии с требованиями 66-ФЗ), то наломала кучу дров. Сейчас в выписках из ЕГРЮЛ встречаются перлы от полного отсутствия учредителей (круто, да?) до учредителей в количестве 3 человек: председатель (на тот момент), бухгалтер, ещё какой-нибудь член правления. Мне известно решение суда, в котором налоговую обязывают внести в ЕГРЮЛ ВСЕХ членов СНТ в качестве учредителей, однако налоговая до сих пор чихала на это решение: тупо не выполняет. Мотивировка: наша компьютерная программа не позволяет внести такое количество учредителей. Так что, Andy-G, сколько у вас в ЕГРЮЛ учредителей внесено? Сколько из них — члены вашего ДНТ? А сколько всего у вас членов?
-----------------------------------------
Еще есть некоммерческие партнёрства (НП) и потребительские кооперативы (ПК). Вот в НП вообще ВСЁ имущество общего пользования на юрлице: хоть на целевые, хоть на средства спецфода. А в ПК вдобавок его члены несут субсидиарную ответственность за убытки, и должны их покрывать по результатам года. Вот господин Дюмин своим "чудным" законопроектом стирает разницу между товариществом и ПК. Проворуется председатель, погрязнет в судах с лицами, желающими вести садоводство в индивидуальном порядке (ст. 8 закона 66-ФЗ) — всё это оплатят остальные члены. Вот и решайте после этого, хорош этот законопроект или плох.
-----------------------------------------
Исключить из членов могут, но только решением ОС.
Граждане, имеющие в собственности участки.Выше я задал вопрос. Вполне возможно, что ваше ДНТ учреждено гражданами. Только остаются вопросы: сколько у вас учредителей и сколько членов?
Замечу, что так нелюбимое вами слово "учредители", в отношении СНТ/ДНТ не дает НИ КАКИХ дополнительных прав. После регистрации ЮЛ - это обычные члены.Не правда. Учредители имеют свои доли в имуществе юрлица. Выше я всё подробно описал. Всё это может всплыть, если вдруг случится ликвидация юрлица.
Путем заключения договора К-П и регистрации его в Росреестре.Это у вас. А у большинства "коттеджных посёлков" тупо торгуют членскими книжками. Телега впереди лошади: сначала принимают в члены уже созданного СНТ, а потом оформление в собственность.
Мне крайне стыдно за ангажированность уважаемого мной господина IVMIVMАнгажированность с кем? Я в органах власти не работаю. В других контролирующих, проверяющих и карающих госструктурах тоже. Я самый обычый гражданин РФ.
И что из этого нарушают "новые поселки"?Порядок создания СНТ. Ваше ДНТ, возможно, создали граждане. А что у других? Некая фирма (ООО или там ещё какого-то вида) выкупает несколько га сельзозземли без коммуникаций (или ещё хуже — берёт в аренду), учреждает СНТ (вот кто истинный учредитель!), принимает в члены (без осований: нет участков у граждан, чтобы принять их), и только потом передаёт участки в собственность. Заметьте: в члены берёт любого, кто платёжеспособен и имеет желание получить участок.
А вот как правильно. Адмиистрация района по месту жительства граждан должна вести СПИСКИ граждан, желающих заниматься садоводством (дачным хозяйством) — ст. 13. Это её ОБЯЗАННОСТЬ. И потом по ст. 14 администрация района формирует список нового СНТ (ДНТ) с учётом пожелания самих граждан.
Вопрос: в скольких из "коттеджных посёлков" соблюден этот порядок? Хоть один из этих "посёлков" сформирован администрацией района?
А вот вопрос: а где находится Ваше СНТ?
Только остаются вопросы: сколько у вас учредителей и сколько членов?Учредителей - столько, сколько было граждан на момент регистрации ЮЛ, В разных товариществах - разное, от 5 до 40.
Членов товариществ - по числу владельцев участков.
Это у вас. А у большинства "коттеджных посёлков" тупо торгуют членскими книжками.Вы говорите доказательно, или размышляете?
Пожалуйста приведите хотя бы 10 примеров из "большинства".
Я ведь привел источник информации, говорящий ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ!
И что из этого нарушают "новые поселки"?1. Я своем посте привекли цитаты из статей ФЗ где говорится именно О СОЗДАНИИ снт.
Порядок создания СНТ.
А вот как правильно. Адмиистрация района по месту жительства граждан
Вы приводите статьи, где говорится об ОДНОМ способе получения земельного участка гражданином Рф, но не говорится от создании ЮЛ в форме СНТ.
Либо приведите цитату из Ваших статей, где "нарушается порядок учреждения СНТ"?
2. Законы РФ не запрещают ИНОЙ способ получения участка для садоводства,
Статья 1 66-ФЗ говорит: "предоставленный гражданину или приобретенный".
Получение у государства - один из способов.
3. Никто не праве запретить гражданам-собственникам ЗУ объединяться в товарищества или партнерство.
Государство лишь ПРЕДЛАГАЕТ: хотите получить участки БЕСПЛАТНО - делайте так-то.
Но остальные права граждан (купить, затем объединиться) оно не нарушает.
в скольких из "коттеджных посёлков" соблюден этот порядок?Государство - самый большой землевладелец в наше стране.
Хоть один из этих "посёлков" сформирован администрацией
Но далеко не единственный.
Оно предложило гражданам РФ получать участки у себя.
Предложила правила.
Никто не запрещает другим, более динамичным землевладельцам, предлагать другие правила получения земли.
Например просто купля-продажа и дальнейшее объединение в некоммерческие организации.
Про "списки администрации" (чуть не написал Шиндлера ) :
Как-то на одной конференции (или круглом столе) в присутствии прессы "земельный начальник" Н-ского района заявил, что государство - такой же продавец земли "под коттеджи", как и частные "девелоперы".
На вопрос журналиста - "сколько земли вы продали в этом году" стыдливо что-то промямлила, про два дома...
Да это и не секрет, откройте бюджет любого сельсовета и найдите строчку про доходы бюджета о продажи земли.
Слезы. И это самый большой землевладелец, с самыми лучшими землями
Так вот - на другой вопрос - "почему так рьяно против "перевода земли под ИЖС" так и сказала, что мол конкуренция она и есть конкуренция.
Типа "первый раунд мы продули в чистую, но а сейчас включим адм.ресурс".
Резюме: администрация понимает, там юристов хватает, что "поселки" работают в нормальном правовом поле и что это обычные конкуренты.
Ни от кого из них я не услышал слов "лже-СНТ".
Тут за ИВМ надо признать на новый термин!
) :Как-то на одной конференции (или круглом столе) в присутствии прессы "земельный начальник" Н-ского района заявил, что государство - такой же продавец земли "под коттеджи", как и частные "девелоперы".
На вопрос журналиста - "сколько земли вы продали в этом году" стыдливо что-то промямлила, про два дома...
Да это и не секрет, откройте бюджет любого сельсовета и найдите строчку про доходы бюджета о продажи земли.
Слезы. И это самый большой землевладелец, с самыми лучшими землями
Так вот - на другой вопрос - "почему так рьяно против "перевода земли под ИЖС" так и сказала, что мол конкуренция она и есть конкуренция.
Типа "первый раунд мы продули в чистую, но а сейчас включим адм.ресурс".
Резюме: администрация понимает, там юристов хватает, что "поселки" работают в нормальном правовом поле и что это обычные конкуренты.
Ни от кого из них я не услышал слов "лже-СНТ".
Тут за ИВМ надо признать на новый термин!
ТОП 5
2
3