Садоводов решили "добить" - Страница 2 - обсуждение на форуме НГС Новосибирск

НГС.Форум Недвижимость Земельный форум

Садоводов решили "добить"

18881

69

1
2

I

guru

20 сентября 2011

Я не вижу смысла говорить об этом публично. Наше СНТ очень старое. Участков в собственности СНТ нет. Искать покупателей тем членам, которые желают продать участки, я тоже не собираюсь.

Если у вас какой-то частный интерес — есть ЛС.

Ответить

I

guru

20 сентября 2011

Юристов хватает, а вникнуть в суть 66-ФЗ, видимо, не удосужились. "Ни от кого из них я не услышал" — не аргумент.

Ответить

I

guru

20 сентября 2011

Порядок создания СНТ следует из нескольких статей. Они идут в определённой последовательности. Вот прочитайте их последовательно — увидите правильный порядок создания СНТ. Мне что, весь 66-ФЗ цитировать? А пример СНТ "Пять озёр" никого ничему не научил? Не потому ли там до сих пор нет участка земли, закреплённого хотя бы за СНТ, потому что порядок создания СНТ не соблюдён? Что это за СНТ без земли?

Ответить

experienced

20 сентября 2011

считаю бредом даже обсуждение данной редакции 66-фз.
читайте внимательно! в этой редакции НИКОГДА не примут данный закон! полная лажа. он даже в госдуму не внесен на рассмотрение.

Ответить

A

guru

20 сентября 2011

Порядок создания СНТ следует из нескольких статей. Они идут в определённой последовательности. Вот прочитайте их последовательно — увидите правильный порядок создания СНТ.

Нет, порядок создания ЮЛ и порядок БЕСПЛАТНОГО получения земли у государства для граждан РФ - это разные сущности!!!
Зачем вы путаете зеленое и горячее?

Что это за СНТ без земли?

Да сколько угодно!
СНТ - товарищество владельцев земли.
Разве это сложно понять?
Может ведь быть "товарищество автолюбителей" не имеющее своего автопарка.

Ответить

I

guru

20 сентября 2011

Когда внесут — будет поздно. Перед выборами в рамках повышения привлекательности "ЕР" протащат быстренько все поправки.
Для справки: 10 сентября "втихаря" в Барнауле прошёл "съезд садоводов всея Сибири", на котором чуть ли не единогласно данный проект был одобрен. Спустя несколько дней подобный съезд был проведён в Москве. Поэтому надо по всем возможным каналам блокировать этот "прожект".

Ответить

I

guru

20 сентября 2011

Как вы написали выше: каждый остался при своём мнении. Кто захочет — перечитает соответствующие статьи и поймёт мою точку зрения. Пока мне больше добавить нечего.

Ответить

member

21 сентября 2011

IVMIVM, вот вы постоянно говорите о повсеместном несоблюдении порядка создания СНТ. Тут я с вами согласен: с точки зрения закона, сначала отдельные граждане должны обращаться в Администрацию, администрация им выделяет участки, а потом уже граждане, чьи участки оказались рядом, договариваются между собой и создают СНТ. Но, согласитесь, на деле ерунда получается: пока люди узнают, что где-то можно получить участок, пока наберется нужное количество собственников участков, пока они начнут о чем-то договариваться... Такое чувство, что целью установления такого порядка было затормозить создание СНТ. Ведь куда эффективнее одному собственнику получить участок, поделить его по 6-12 соток и начать активно привлекать новых членов, передавая им в собственность участки в обмен на вступительные взносы, которые пойдут на создание/развитие инфраструктуры. Как считаете?
P.S.: Можете не отвечать, но меня, блин, разбирает любопытство: "IVMIVM" читается как "ивмивм" или как "1992"?

Ответить

I

guru

21 сентября 2011

Эффективнее кому? Вообще у меня есть большое подозрение, что администрации никакие списки не ведут. Поэтому в этом смысле, конечно, так эффективнее. Значит надо закон переработать. А то, что его (66-ФЗ) надо давно менять — понятно всем здравомыслящим людям, связанным с этой тематикой. Один только ляп о членстве на основе земельного участка в границах СНТ чего стоит! Поясню кратко: СНТ — юрлицо. У юрлица не бывает границ. Нет границ — нет участков внутри. Нет участков — не может быть членов. Вот так...
Есть закон 7-ФЗ о некоммерческих организациях, но СНТ из-под него вывели. У нас нет закона о космонавтике или об автопроме, зато о садоводах обязательно надо было сделать. Как будто Гражданского кодекса и других профильных (в частности, Земельного кодекса) законов не хватает.

З. Ы. Ник IVM был занят, вот и удвоил.

Ответить

A

guru

21 сентября 2011

сначала отдельные граждане должны обращаться в Администрацию, администрация им выделяет участки, а потом уже граждане, чьи участки оказались рядом, договариваются между собой и создают СНТ.

Согласно вашей "концепции" вы считаете, что ТОЛЬКО государство имеет право продавать землю, и что куплю-продажу земли между частными лицами нужно запретить Законом?
Иначе как понимать вашу фразу: с точки зрения закона, сначала отдельные граждане должны обращаться в Администрацию ?

Ответить

member

21 сентября 2011

Да уж... Законы у нас в стране пишут исходя из распространенного заблуждения, что в мутной воде рыбка проще ловится. Хотя на мой взгляд, если навести в порядок, выстроить нормальную систему, то те товарисчи, под которых эти законы пишутся, стали бы гораздо богаче, чем сейчас (ведь именно этого они хотят). Заодно бы и нам - простым смертным полегче стало. Пока не поймут, так и будут тащиться в конце списка Forbes, а народ будет мыкаться с бюрократией и якобы корявыми законами. ))

Ответить

member

21 сентября 2011

Andy-G, вот вы бы не выдергивали фразы из контекста - глупых выводов не получалось бы. С чего вы взяли, что это я так считаю? Вот второй раз вы ж правильно меня процитировали: "с точки зрения закона...". Я лишь говорю о том, что часто делают не по закону, потому что по закону задолбаешься. Читайте уже сообщения целиком, а не отрывками.

Ответить

A

guru

21 сентября 2011

Так вы за "красных или за белых".
Вы то как считаете - иметь право граждане РФ просто объединяться в некоммерческие организации для совместно строительства и обслуживания коммуникаций и дорог к своим дачным и садовым участкам, или можно все делать только "по спискам"?
В этих "списках" - такая возможность для "кормушки" и коррупции, что непонятно, для чего их вообще во втором десятилетии 21 века вообще оставили "в законе".

Ответить

I

guru

21 сентября 2011

Стоп-стоп. А в какой цвет тогда покрасим фирмы (юрлица), которые выкупают огромный участок, УЧРЕЖДАЮТ СНТ, а потом продают в лучшем случае участки, в худшем — членские книжки? Или они тоже по-вашему 66-ФЗ не нарушают?

Ответить

member

21 сентября 2011

Я не за красных или белых, я за наведение порядка в этой сфере. За обеспечение возможности простых и понятных механизмов создания СНТ, ДНТ и иже с ними. Нужна грамотная законодательная база для организации деятельности таких организаций, для их защиты от всяких коррупционеров, бюрократов, рейдеров и прочей нечисти. Сейчас ситуация такова, что садоводам и дачникам приходится хитрить, обходить закон, давать взятки, чтобы реализовать свое право иметь место для загородного отдыха. Все потому, что законодательство в этой области с кучей дырок. Взять, к примеру "торговлю членскими книжками". В случае добросовестного председателя СНТ и отсутствия "старых собственников" - вполне разумная мера. Но, блин, не по закону.

Ответить

A

guru

21 сентября 2011

которые выкупают огромный участок, УЧРЕЖДАЮТ СНТ, а потом продают в лучшем случае участки,

То есть имеем следующие действия:
а) Физ.лица покупают участки у законного владельца.
б) эти физ.лица (собственники участков вступают в СНТ.

Я лично не вижу ничего Незаконного.

в худшем — членские книжки?

Эти нарушают не 66-ФЗ, а 63-ФЗ (от 13.06.1996).
И это уже дело не администрации :улыб:

:улыб:

Ответить

I

guru

21 сентября 2011

Я лично не вижу ничего Незаконного.

СНТ учреждено не физлицами, а юрлицом. Не предусматривает 66-ФЗ такого способа создания СНТ. Сами понимаете, чьё потом будет ИОП, в случае чего (ликвидации, например). А вот когда в учредителях находятся все члены СНТ и никого "левого" — вот только тогда члены не рискуют остаться без ИОП. Только в этом случае никакой разницы между ИОП в собственности юрлица и ИОП в собственности членов.
Простой пример: мне известен случай, когда ЗОП были оформлены на юрлицо, а у кого-то члена возникли "тёрки" с правлением. Правление ограничило доступ к участку через ЗОП: шлагбаум на въезде, пропускной режим. Тупо не пускали. При этом доступ-то к участку был (видимо, правление, учло это, когда пошло на такой шаг): он был "крайним", и через поля-буреломы можно было на него попасть.

И это уже дело не администрации

Не администрации. Но мы тут обсуждаем 66-ФЗ в целом. А там даже основание для вступления в члены "имеющий участок в границах СНТ" написано коряво. Что значит "иметь участок"? Право собственности? Аренды? ПБП? Что-то ещё? Вопросов куча, ответов мало. Это и порождает, в частности, торговлю членскими книжками.

Ответить

I

guru

21 сентября 2011

А тем временем данный "прожект" с сайта убрали. Видимо, волна возмущения докатилась до ССР. Выложили другой: http://souzsadovodov.org/souz-documents/laws-and-projects/1171-proekt-federaljnogo-zakona.html

Тоже не всё гладко, но по крайней мере почти сразу видны позитивные моменты.

Ответить

I

guru

22 сентября 2011

Скажите, а что вы думаете о том, что ДНТ "Индия" получит статус сельхозпроизводителя благодаря таким "прожектам"?

Ответить

0

veteran

22 сентября 2011

Господа, а какова цель дискуссии?
Какова ее практическая значимость?

Ответить

1
2

НГС.Форум Недвижимость Земельный форум