RAID 6 vs 10
5316
13
мать intel S5000VSA raid контроллер intel SRCSATAWB 5 дисков seagate barracuda ES

по умлочанию контроллер создаёт RAID 6, ставлю winserver 2008 x64, мерю скорость чтения (про запись не знаю)програмой HD_Speed послденней версии (1.5)

в итоге в 6-ом получаю скорость окола 300МБ\с (задесвтовано все 5 дисков)

если создаю RAID 10 , (котороый поидее должен быть самым быстрым) задействую 4 диска, то скорость в этой же программе, окола 200МБ\с

почему так? и на каком RAID всё таки остановится?

сервер под 1С 7.7 терминальный доступ, базы DBF, 15 юзеров активно насилующих базы
TranceGate
Судя по тому какие у вас винчестеры, рекомендую вообще зеркало без страйпа. Уж очень они сырые и недоработанные. Уже в 12 серии сигейтов проблем гораздо меньше наблюдается.
TranceGate
скоростоной Raid на SATA? бугага:улыб:

в данном случае - только 1 или 10. ибо восстановить проще будет.
TranceGate
Теоретически, все объяснимо - 5 дисков в RAID 6 - на чтение работают 3, 4 диска в RAID 10 - на чтение работают 2.
А вот если проверить на запись, тут уже RAID 10 должен выигрывать. Я бы остановился на нем.
Anomander
В случае с базой 1С скорость чтения важнее скорости записи. В типовых 1С по крайней мере нередки запросы к базе по любому поводу, вроде открытия экранной формы нового элемента.
Bogv
Тогда уж лучше тестировать не HD speed, а специальными тестами для 1С
TranceGate
чем меряли???
возьмите iomeer сэмулируйте нагрузку и условия подобные работе 1с и вот тогда сравнивайте разные уровни рэйд.... (а то получается, что ваши измерения похожи на определение сферического коня в вакууме)
обычно для 1 с делается 10-ка... если в базу почти нечего не пишется, а только читается... то можно и raid 5/6
Anomander
п.9
где же вы такую теорию прочитали???
в raid 10 из 6-ти дисков на нормальном контроллере будут читаться данные с 6-ти дисков... при чем они будут читаться не на прямую а через кэш контроллера
Ser_g
в raid 10 из 6-ти дисков на нормальном контроллере будут читаться данные с 6-ти дисков... при чем они будут читаться не на прямую а через кэш контроллера
Да, при нормальном (читай - идеальном) контроллере. В реальности чтение с зеркалированного диска вовсе не вдвое быстрее, чем с одиночного.
TranceGate
на месте автора я создал бы raid 10 из 4-х дисков, а пятый назначил spare... (не забудьсе отключить кэш дисков) и включить кэш контроллера в режим "райт юэк"... (правда при отстутсвии батереии, его защищающей, не совсем правильный ход... но работу на записть данных в базу увеличит прилично)
отрезал от общего массива кусок, допустив в 40 ГБ, для ОС... остальное место под базы...
Ser_g
ну собсная я так и сделал, делал всегда, тут вот этот 5-ый меня попутал)))

а вот кэш то я включил, хотя по дефолту был отключен, а на что влиет?
TranceGate
а вот кэш то я включил, хотя по дефолту был отключен, а на что влиет?
кэш дисков при использовании контроллеров рекомендуется отключать всегда...
TranceGate
можете, даже желательно, озникомиться с этим документом:улыб: