На данный момент такая конфигурация, жду предложений и исправлений
(собираю в ОТ)
Кол-во Наименование
3 Cooler Thermaltake AF0034 for Case Fan (92x92x25, 2000rpm, 2 Ball)
1 Cooler CoolerMaster O4-P2B-12AK-GP 120х120mm (4-pin PWM, ball)(A12025-12AB-4EP-F1)
1 Блок питания 550W ATX INWIN Power Supply (IP-S550AQ3-0)
1 Корпус Chieftec BA-02B-B-B, USB, Audio, IEEE1934, Door, ATX FullTower, Black (без БП)
1 Cooler IceHammer IH-3676SC for Socket 1366/775/754/939/940/AM2 (Cu)
1 Материнская плата ASUS P6T WS PRO, Socket1366, iX58+ICH10R, QPI 6.4GT/s, 6DDRIII-1600MHz, 2PCI-E2.0х16, 2PCI-X, 1PCI-Ex1, 1PCI, 6SATAII RAID, 2SAS RAID, 7.1-ch ADI AD2000B, 2GLAN, 12USB2.0, 2IEEE1394a, 2eSATA, ATX, Retail
1 Процессор Intel Core i7 (960) 3200MHz 8Mb 4.8GT/s S1366 tray
1 Видеокарта Palit GF-8400GS, 256Mb DDR3, 32bit, PCI-E, VGA, DVI, HDMI, Low Profile, OEM
2 Жесткий диск Seagate 2Tb ST2000NM0001 Constellation ES 3.5" 7200rpm 64Mb SAS
1 Память DDR3 DIMM 12Gb (3x4Gb) 1600MHz Corsair Vengeance (CMZ12GX3M3A1600C9)
1 Привод Lite-On IHAS122-18, SATA, Black OEM
1 Microsoft Windows Server Std 2008 R2 w/SP1 x64 Russian 1pk DSP OEI DVD 1-4CPU 5 Clt (P73-05121 in pack)
В общем, уже вылез за бюджет в 70, что можно порезать? Или уж добить начальство лишними 3,5 тырам...
От проца Intel Core i7 (980) с 6,4GT/s пришлось отказаться по причине ценника

А можно поподробнее, что Вы вкладываете в понятие "файлопомойка"?

файловый сервер для организации порядка 50 человек.
на него же переедет АД

1 Процессор Intel Core i7 (960) 3200MHz 8Mb 4.8GT/s S1366 tray

1 Память DDR3 DIMM 12Gb (3x4Gb) 1600MHz Corsair Vengeance (CMZ12GX3M3A1600C9)

В общем, уже вылез за бюджет в 70

Сия дурмашина никак "простой файлопомойкой" считаться не может. Процессор явно не для этого. Предлагаю обсудить подробней ее назначение. Какие данные будут на ней храниться, какого размера, будет ли юзаться база данных, какой приблизительно будет сетевой трафик, нужно ли резервирование данных. Если будет планировавться большой сетевой трафик, не лучше ли озаботиться установкой 2-4 портовых сетевых карт? Как насчет использования аппаратного рэйд-массива для увеличения производительности дисковых операций? В общем вопросов много, а стало быть и решений-оценок тоже больше, чем нужно. Поэтому считаю, что тема нуждается в дальнейшем раскрытии.

4Gb для AD и файлопомойки достаточно.

ыть...дубль

Так то бы я ваще на атоме все это собрал, но исхожу из:
быстродействия файловой системы - SAS винты, аппаратный рейд
быстродействие сети - 2 гигаланы, по одной в каждый свич
По выборке по этим двум параметрам получается ASUS P6T WS PRO - самая дешевая модель.
ПОддерживает же она только i7, такшта не от широты душевной я его втыкаю, а от необходимости, хотя там ваще 980 надо, с ценником за 22 килорубля.
Дальше, система это стоять и жить будет не год и не два, а лет 10, как старый сервер прожил, а что на него будет водружено за эти 10 лет - планировать не берусь, потому быстродействие самого проца-памяти тоже пусть будет приемлемым, для того и втыкается трехканальная память

На данный момент, на подыхающем сервере хранится всякое-разное файло пользователей, документы, фотки и прочая хрень по рабочим объектам. Эта база растет в геометрической прогрессии, если после первого апгрейда винтов с 80 до 200Гб протянули три года, то за еще два года с перехода на терабайт попользовано 750 гиг.
крутится полный набор AD, ну и все что к нему прилагается
Имеется NormaCS (нормативная документация на всякую архитектуру) с базой на 134 гига на данный момент (растет в среднем на гиг-полтора в месяц, иногда больше).
Естественно, имеется файл-серверная 1с версий 7 и 8, консультант и факед каспер,
На новом заодно планирую запустить терминал для 1с, если одобрят приобретение терминальных лицензий, хотя переход на гигабитную сеть должен решить проблемы с тормозами 1с.
Резервирование данных - зеркало, аналогично реализовано в новом (хотя да, вот решение - выбросить один винт - и 10 тыр экономии)
Размеры трафика не знаю, поскольку они локальны, никому нафиг не надо их считать, 2 сетевые на гиг считаю вполне достаточным как на сейчас, так и на ближайшее будущее.

в корне не согласен, для этого достаточно 128 метров и вин2000
ну или гиг и вин2008
Причина 12 гиг оперативы мной изложена - дабы использовать трехканальную память
можно, конечно, 3*1, но по моим ощущениям, для 2008 4 гига - это так, как для хрю 256 мег, вроде и работает, не сильно тормозя, но чуется недостаток оперативы.

Спасибо, очень хорошо описали задачи зверюшки

Исходя из этого и приведённой Вами конфигурации прихожу к печальному выводу, что экономить не на чем
Привод разве что выкинуть, но это копейки. Про оперативку Вы сказали, а другое менять бессмысленно.
Я бы два винта по терабайту поставил, но это субъективно и опять же упирается в финансы.

Для чего нужна 3-х канальная память? По-моему нет разницы большой 2х-канальная она или 3х-канальная. Другой момент, есть ли там коррекция ошибок ЕСС. Так как данных будет гоняться достаточно много, предлагаю смореть в сторону надежности работы сервера. Поэтому первое: использовать серверный процессор, работает медленнее, но надежнее. Второе: использовать регистровую память - дорого, зато надежно. Третье: использовать серверную мать от SuperMicro, Intel, Tyan с бортовым контроллером RAID, стоить будет немногим дороже ASUS-а, зато будет поддерживать и проц, и память, и диски, а также можно найти вариант с двумя-тремя гигабитными сетевыми интерфейсами. По размеру такие мамки бывают и АТХ, входят в обычный корпус. Ну, и четвертое: нормальный корпус, БП и охлаждение - это как подстраховка. Даю слово, такая машинка смешанную нагрузку будет держать лучше, чем ваша машинка на модном ASUS-е.

ASUS P6T WS PRO - самая дешевая модель.
ПОддерживает же она только i7,

Так может не грузить это все в мамку, а поставить отдельный аппаратный контролер в любую другую?

Все делается куда как проще (имхо)
покупаете нужное количество вот таких NAS к примеру , покупаете вот такой к примеру свич (гигабитный + 10Г порт), и втыкаете их с одной стороны свича.
С другой стороны втыкаете то, что может запустить windows с ролью контроллера домена - пару гигов памяти, проц побюджетней - здесь особых мощностей не требуется. На windows настраиваете DFS и публикуете ее в AD, предварительно разделив "файлО" по NASам более-менее "равномерно" с учетом частоты использования.
И вовсе не нужно покупать i7 + NN Gb RAM. Получаете линейно-масштабируемую файлопомойку с АД.
С третьей стороны втыкаете в 10Г порт "шнурок" от второго хорошего гигабитного свича, на который цепляете ваших клиентов.
Наслаждаетесь резко возросшими скоростями еще пару-тройку лет, при необходимости заменяя свич на более "емкий" и добавляя еще NASы, публикуя их через DFS.

Вполне технично, поддерживаю. Сервер терминалов делается на отдельной машинке, я вообще за специализированные решения, один сервер - одна задача.

За идею с DFS - +500. Такой простой вариант мне в голову не приходил.
Это даже 2000 вин умеет, который у мну есть.
Есть только одно но.
Прикинем, самый простенький (типа вышеуказанного) NAS 5 тыр, два винта по 10 тыр, итого фринас - 25 тыр.
Самый простенький комп - ну 7 тыр. Плюс винда - 30 тыр.
Плюс свич - 20 тыр
Итого 75 тыр.
"Дурмашинка" мне обходится чуть меньше.
Так что буду думать
Тем более, что пока главбух и замглавбух работают в удаленке в бесплатной терминал сессии, так что требования к быстродействию самого сервака тоже мне важны. Хотя 7тырный комп все равно будет мощнее, чем сервер 10 летнего возраста
Это ж был суперзверь! Пень 3Ггц, 512РАМ, 80ХДД! (изначально был, ща немного проапгрейжен)

ЗЫ Еще б Злыдь чего злобного сказал, ваще было б хорошо

Батенька, сервер терминалов - это для меня почти утопия, ибо вряд ли будут покупать на него лицензии. Тем более, что ценник у них далеко не гуманный

"Один сервер - одна задача" - теоретически поддерживаю
Вот только есть еще одно направление - "Один компьютер - много серверов"
И с учетом разнобокости роста производительности компьютерных запчастей - имеет такое же право на жизнь. Или не имеет, но я все равно использую это направление.

Кстати. не знаю, когда ASUS стал модным, для меня он стал приоритетным еще со времен CUSL/TUSL2, а вот про SuperMicro и прочие Tyan я никогда не слышал и с ними не работал, потому не буду выбирать эти фирмы при выборе железа, которое должно отработать больше, чем 1 год.

Ах да, забыл весьма значимую весчь
Насколько я помню, последний FreeNAS строится на базе FreeBSD 8 ветки, а её файловая система гораздо тормознее ntfs 5.1
Гораздо более привлекательным в этом плане смотрится Ext4, но у ntfs все равно остается много плюшек, которые широко пользуются виндой.

Не нравится SuperMicro, берите Intel, но у них что-то не встречал АТХ-овых матерей под сервер. SuperMicro хорош тем, что за небольшие деньги можно найти 2-процессорную плату АТХ-формата. Вот , например. Гарантия на нее в ОТ - 3 года. Недостаток - бортовой контроллер дисков только SATA, если нужен на SAS, то покупать надо отдельно. Зато 2 гнезда под Xeon, память нормальная, два сетевых интерфейса. Вот на ней-то и можно сделать сервер по типу "один компьютер - много серверов". То, что вы не встречали нормальной техники, это вам никак не в плюс, подучить бы матчасть немного не мешало. Оно того стоит, для чего-то ведь придумывали эти хитрые железки. Да, дорого, да, сложно, но поймите уже: с определенными задачами может справляться только соответствующая техника, а никак не ширпотреб, и ПО на нем должно быть соответствующее. Оно тоже очень недешево стоит, но вы покупаете его не себе домой, чтоб в игрушки играть, а на работу, где 50 и более человек с его помощью будут зарабатывать деньги, и оно окупится в конечном итоге достаочно быстро.

я вам в пример привел свич - я не знаю сколько у вас будет клиентов и как интенсивно вы используете сеть.
если уж считать то давайте попробуем
берем два таких винта 4140 * 2 = 8280 р
берем один NAS 4748 * 1 = 4748 р
Итог - один NAS на террабайт с сата-винтами в зеркале получится = 13012

комп под КД - вот такой (10526 рублей) к примеру легко потянет роль КД + две терминальные сессии (хотя, простите, это извращение, терминальный сервер + КД + файлопомойка в одном флаконе).
Теперь собственно софт = вот здесь 21574 рубля безналом.

Свич - ну свич это самое слабое место - его нужно выбирать исходя из того, какая у вас топология ваших клиентов - если на всех клиентов от серверной у вас всего 100 мегабит - прийдется вкладыватся в инфраструктуру конечно, но это все частности. Берем самый дешманский вариант, которого бы хватило перемолоть траффик пары NASов и КД, можно взять к примеру вот вот такой свич - ничего не умеет, тупой и маленький до безобразия, но требуемый трафик перемелет запросто - и цена всего 3850 рублей.

Складываем, и самый легкобюджетный вариант начинает стоить 13012 + 10526 + 21574 + 3850 = 48978 рублей. При этом затраты на увеличение размера сводятся к затратам на 1 NAS ~ 13 тысяч + конфигурирование в DFS нового NAS, без переконфигурирования инфраструктуры, даунтаймов сервиса целиком и прочего.

Я конечно не настаиваю, хотите все в одну корзину - складывайте, яйца то ваши.

Последний железяковый NAS в который я логинился на прошлой неделе по ssh был построен на BusyBox (Linux) со всеми вытекающими плюшками и софтом, который просто нужно собрать под ARM если хочется совсем странного.

На маму SuperMicro X8DTL-IF и другие варианты на i5500 тоже смотрел, просчитывал варианты, не устроило только отсутствие SAS. Буду думать про чисто SATA

Можно и на САТА, у самого работает сервер на 4х WD RE4, два зеркала, скорость копирования между разделами где-то 150-170МБ/с, скорость поиска конечно маловата, но пойдет. Вариант с SATA, кстати, тоже не сказать чтобы очень дешевый получается.

Ну, начнем с того, я считал 2 SAS 2Tb 7200rpm 64mb cache. NAS такое вряд ли умеет.
Терабайт, да еще грин серии - всяко дешевле будетТак что если цена НАСа падает с 25 до 15 (утрированно) - это нормально.

За 10 тыр. вполне реально собрать комп даже на Core 2 Duo, но опять таки упираемся в ценники нереально подорожавших винтов, а их то хоцца два - для зеркала! Исходим из идеи про NAS (мне жутко понравившейся и за нее отдельное огромное спасибо, именно ее я и буду ща пытаться реализовать), значит винт берем минимальный, получится - тыр 13.
Кстати, это не терминальный сервер. Это файлопомойка + АД, пользуются бесплатные 2 сессии админов (чо им зря пропадать?), так что нагрузки со стороны терминалов большой не ожидается.

Собсно софт - ну да, за морем телушка полушка, да рубль перевоз.
По новосибу прайс-ру предлагает самую низкую цену за софт ОТ, 23 против 21 в Московии (озвученные выше 30 - это с железом). Нафиг оно мне надо связываться с непонятно кем, кому и морду потом не набить, если чтоА софт нужен, ой как нужен... Столько вкусностей в 2003, еще кучка в 2008, еще чуть-чуть в 2008R2, а тут сиди на 2000, снятой уже с поддержки ;(

Свич имеется D-Link ну и ладно, "перемелет"

В общем и целом, еще раз хочу высказать благодарность за идею с DFS, тем более, что она реально более масштабируема и мобильна, нежели мой изначальный вариант (несмотря на SAS и кучи SATA для дальнейшего апгрейда)
Остается только теперь внимательно поизучать возможности нынешних NAS, что они умеют, на каких ОС сделаны, и есть ли поддержка ntfs, ибо есть много вкусностей у NTFS в виндовом домене.

В общем и целом, еще раз хочу высказать благодарность за идею с DFS, тем более, что она реально более масштабируема и мобильна, нежели мой изначальный вариант (несмотря на SAS и кучи SATA для дальнейшего апгрейда)

SAS диски дадут прирост при случайных операциях записи/чтения против SATA... ощутимо будет больше даже на запись... НО в линейном чтении/записи SAS практически равен SATA, а в некоторых случаях даже медленнее
так что ваши терзания по поводу SAS_vs_SATA напрасны... в вашем случае овчинка выделки не стоит...
соберите raid-z (OpenSolaris или NexentaStor) из 5-6 SATA дисков... и получите очень неплохие показатели