Есть желание в комнате 20 кв. м. повесить в углу камеру, интернет есть, WIFI роутер есть, розетка питания есть. Что выбрать самое простое и дешевое, чтобы можно было через интернет (комп и планшетник) просматривать и слышать что происходит в комнате?

Самое простое и дешевое, поставить обычную USB камеру, типа Logitech HD Webcam C270. Завести её на бесплатное ПО, типа Videonet или Axxon Next.
Получите запись видео и звука на диск с ограничением в 1 Тб (особенности бесплатной версии, но для одной камеры это очень много). Для того, чтобы смотреть и слушать вне дома, идеально иметь "белый" IP.

Ага Вы сейчас насоветуете.... из за одной камеры еще системник будет молотить целыми днями.
Ставить обычную IP камеру, пробрасовать порты на роутере и наслаждаться. Выбор сейчас большой, можно подобрать. А вообще ТС на какой бюджет рассчитывает ?

Вопрос был про самое простое и дешевое. За ТС, собственно, вы-то что переживаете, может у него системник и так молотит без остановки круглосуточно.
Самая дешманская IP камера (при этом надо с разрешением брать не меньше 1,3 Мп), которую можно приобрести в Новосибирске тыщи три рублей по любому стоит, плюс сюда-же карту памяти надо (смотреть запись иногда хочется). Есть вариант конечно с поднебесной что-нибудь притащить, тут советов давать не буду ибо сам никогда не таскал.
У меня знакомый ещё такой вариант реализовал. Взял б/у видеорегистратор на выброс задаром, что-то типа Pinetron(на). Подключил его к домашней сетке, установил на Samsung (Android) клиента, в принципе картинка неплохая получается, только у него без звука, можно также просматривать записи и управлять регистратором, дешево и сердито.
Кстати самый дешманский и при этом неплохой регистратор (как правило в нем уже встроенный web сервер есть, для использования практически любых браузеров) можно за 2000 р. взять плюс камера к нему аналоговая-купол 600 ТВЛ КМОП - 700 руб., плюс питание типа БП-1А 12В. - 300руб. Жесткий диск. уже по желанию.

По характеристикам вот такая вполне удовлетворяет ~200$ (в поднебесной 50-70 аналогичная), в ДНС не поворотную можно купить за 1700р, вот и думаю если смысл переплачивать почти тройную цену, взять в ДНС или заказать из чайны.

На авито вроде дешевле....

Вот блин вообще не рекомендую, особенно за 200 американских рублей, причины:

1. Wi-Fi, лучше проводов, пока ещё ничего не придумали тем более провод питания к камере и так тащить придется, wi-fi, гасится на раз, особенно в плане передачи видеопотоков. Из личного опыта, подключил сперва телевизор по wi-fi, притормаживало малехо, но смотреть ещё можно было, как только жена на ipad сериал смотреть начала, всё wi-fi на телевизоре закончился, бросил сетевой провод к телевизору, проблема исчезла. Роутер кстати вполне приличный для бытовых нужд ZyXEL KEENETIK GIGA. Всё что сказано про телевизор также и к видеонаблюдению вполне применимо.
2. Сама камера:
2.1 Разрешение 640 x 480 или 0,3 Мп - откровенное гуано (при этом частота кадров в секунду 15, нормальные камеры при таком унылом разрешении должны хотя бы 25 к/сек. давать). Лично на Axxon Next и Videonet экспериментировал, сравнивал две видеокамеры Logitech HD Webcam C270 и VC-6200 IR с микрофоном 0.3 Mп, кодек Н.264, так вот VC-6200 IR по всем параметрам проиграла как по качеству картинки, так и по качеству записи, да и брал я VC-6200 IR за 3500 российских рублей так чисто для экспериментов;
2.2 Используемый кодек в камере MJPEG, день не то что вчерашний, позавчерашний уже. Сейчас любой мало-мальский уважающий себя производитель H.264 использует. Очень знаете-ли облегчает трафик.
2.3 Матрица CMOS - позавчерашний день (поэтому и минимальное освещение: 1 Lux, в несильных сумерках хрен уже что увидишь), даже в той камере которую я для экспериментов брал (читайте побаловался и на помойку) VC-6200 IR и то с матрицей CMOS минимальное освещение 0,1 Lux было. А вообще надо уже ориентироваться на матрицы либо Sony Super HAD II, либо на SONY Super HAD EFFIO минимальное освещение 0,001 Lux
2.3 Нет записи на флеш-карту, а это означает, что придется для записи видео использовать компьютер.
2.4 Нет распространенных универсальных протоколов onvif и rtsp, а это означает, что далеко не ко всем профессиональным системам указанную камеру при внезапно возникшем желании подключить удастся.

Если уже хочется что-то бюджетное использовать обратите своё внимание на линейку IP камер hikvision и берите камеру с разрешением не менее 2-х Мп, при таком разрешении на комнату 20 квадратов вам никакие фичи в виде зума и поворотных устройств не потребуются, хватит электронного зума.

Я бы такую порекомендовал тыц .
Либо на карту памяти до 32 Гб можно писать, либо на профессиональное ПО Трассир, достаточно 800 руб. потратить на приобретение HASP ключа.

Да тут от бюджета много зависит...((( А так то да... и AXIS можно воткнуть, вот эта модель например.

Ну я так-то я на бюджет ТС ориентируюсь.

"По характеристикам вот такая вполне удовлетворяет ~200$"

При желании я могу ссылку кинуть на камеры и за 250-300 тыс. руб.

2.3 Матрица CMOS - позавчерашний день

Странно - все говорите правильно и вроде понимаете тему - но по данному вопросу сильно заблуждаетесь. Путаете позавчерашний CMOS с сегодняшним. Чувствуется "старая школа". Я сам от CMOS нос воротил еще год назад, пока не пришлось все-таки с ним связаться - и о чудо!
(Не исключено, конечно, что в этой камере стоит именно позавчерашний CMOS - но мне с трудом в это верится, учитывая уже широкое распространение сегодняшнего CMOSа.)

Вот прям интересно стало. Можно поподробнее о "вчерашней" и "сегодняшней", назовем эту технологию по русски КМОП, в чем принципиальное отличие?

Да, я б тоже с удовольствием ознакомился с принципиальными отличиями.

Мне достаточно просто видеть результат, не разбираясь в тонкостях реализации.
Однако соглашусь, что если акцентироваться на малых люксах, то CCD впереди.
А вообще, у CMOS сейчас картинка сочнее (чего не скажешь о CMOS несколько лет назад), у CCD - цвета более приглушенные, но при этом и натуральнее. Однако, если показать потребителю одну и ту же картинку с двух близких по параметрам камер (при одинаковом нормальном освещении), он обычно выбирает CMOS - потому что выглядит лучше, за счет этой самой сочности. При этом CCD стоит раза в два дороже (с фирменными соневскими фичами и наворотами), а при максимальном цифровом увеличении (например, программно на регистраторе) шумов у CCD будет чуть меньше, за счет чего чуть лучше будут различаться мелкие детали - при одинаковом, подчеркиваю, оптическом разрешении камер). Но этого специально никто не смотрит, выбирают визуально.
Ну и пришли времена HD, а CCD здесь нет места (900 линий максимум).

Спасибо. Моё ИМХО выглядит так: когда я слышу, что матрицы мыльниц сделали огромный шаг вперёд, то я задаюсь всего одним вопросом: а что, камеры зеркалок не сделали? Как была разница по площади в ~9раз (1/1.7 vs APC-C), так она и осталась.
И этот фундаментальный недостаток не перейти.

А вообще, у CMOS сейчас картинка сочнее (чего не скажешь о CMOS несколько лет назад), у CCD - цвета более приглушенные, но при этом и натуральнее.

это может только для матриц для видеокамер, а вот для фототехники чмосовская матрицы дает картинку по цветам позорную, CCD по цветам рулит, только матрицы на технологии CCD имеют очень низкую чувствительность

Там где оценка работы чего-либо из области объективной реальности переходит в область субъективизма, спорить можно долго, бессмысленно и безрезультатно.

"А вообще, у CMOS сейчас картинка сочнее (чего не скажешь о CMOS несколько лет назад)" - вам не приходило в голову, что несколько лет назад нас попросту элементарно разводили, при заявленном разрешении в 540 ТВЛ, в лучшем случае камера реально выдавала 420. В настоящее время, в связи с распространённостью и отработанностью технологий CMOS, смысла в этом не стало.

"Однако, если показать потребителю одну и ту же картинку с двух близких по параметрам камер"- я вас уверяю, с одной и той же камеры можно получить 2 абсолютно разные картинки, главное с настройками поиграться, а они (настройки) практически у каждой более менее приличной камеры есть.

"он обычно выбирает CMOS" - могу открыть страшную тайну, активно вращаюсь на рынке видеонаблюдения и в 95% всех заключенных договоров наблюдаю всё время практически одну и ту же тенденцию - чем дешевле, тем лучше. Плевать в общем заказчику на картинку, главное цена, ну тут спорить бессмысленно CMOS вне конкуренции по этому параметру.

при заявленном разрешении в 540 ТВЛ, в лучшем случае камера реально выдавала 420.

Я где-то сказал, что картинка была хуже именно по разрешению?
Это само собой, но и цвета были не те, не говоря уж о светочувствительности.

В настоящее время, в связи с распространённостью и отработанностью технологий CMOS

О том и речь.

CCD по цветам рулит,

Я это тоже сказал, что у CCD цвета натуральнее

только матрицы на технологии CCD имеют очень низкую чувствительность

И низкое разрешение.
И вообще, CMOS активно наступает на матрицы в фотоаппаратах снизу вверх. Например, вот это. Кто-то, конечно, это за фотокамеру не считает, но все равно уже точно не мыльница, за 2к$.
" Sony Alpha A7 — первую беззеркальную камеру с полнокадровой матрицей. В данном фотоаппарате, судя по всему, используется такая же матрица, как в зеркальной камере Nikon D600/D610 и «полузеркальной» Sony Alpha A99.
... 24-мегапиксельная полнокадровая (36х24 мм) CMOS-матрица Exmor, диапазон чувствительности от 100 до 25600 единиц ISO"

Что уж тут говорить про камеры для бытового видеонаблюдения (возвращаясь к теме)
Всё от 1МП (720p) и выше - уже только CMOS. И IP, и HD-SDI. CCD остались только в аналоге.

а вот для фототехники чмосовская матрицы дает картинку по цветам позорную

А вы, простите, сами на что снимаете, на Хассельблад наверное?

(Кэнон, Никон и Сони давно уже на CMOS перешли)

поднимаю старую тему.
Нужна IP камера в подъезд над входной дверью в квартиру.
Выбор между
NOVIcam N11W http://www.novicam.ru/camcorder/ip?product_id=785
и
NC-D10 https://sv22.ru/catalog/323/5287/
Думаю на сколько существеннен параметр у последней - Компенсация встречной засветки: BLC / DWDR
означает ли он, что можно разглядеть лицо человека который подсвечен за спиной ярко, или что засветка фонариком в камеру как-то компенсируется?
Или стоит другие варианты рассмотреть?

Почему только во второй?
Насколько я понимаю, в первой камере стоит такая же бюджетная матрица SOI, но даже посвежее, чем на второй (H62 против H42, а у них свежесть по нарастающей, совсем старая - H22).
Там же в характеристиках на странице камеры прямо и указано, что есть и BLC, и DWDR.
Как это в этой матрице работает - не знаю.
Вообще, если нужна хорошая световая избирательность (в условиях всякого рода боковых засветок и т п.), то известно, что надо брать камеру на соньке. Матрица Sony Exmor IMX323. Ценник, само собой, сильно повыше. Пример: https://www.spezvision.ru/spezvision/kamery/ip-kamery-1-5megapikselej/2-mp-sensor-sony-323/SVI352B/
Конечно, еще лучше IMX291 STARVIS - там ИК подсветка не нужна, в темноте камера без подсветки снимает (если не совсем в кромешной тьме), но там и ценник уже другого порядка.
В любом случае, от прямой засветки хорошим фонариком вряд ли что-то спасёт. Но какие-то кадры до момента направления фонарика камера может захватить, и тут как раз от её световых умений многое зависит.
Вы же планируете постоянную запись (под постоянной я подразумеваю в том числе и по движению), а не просто посмотреть когда вздумается? (потому что так не получится - если приложение на устройстве не будет всегда открыто, манипуляции займут как минимум минуту, уже поздно может оказаться).