На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Где хранить информацию?
8820
29
_PREDATOR_
guru
Накопилось много фото, хранить все на компе уже не удобно.
Что лучше взять?
Смотрел флешки, есть даже на 1 ТБ. В чем подвох? Или технологии так шагнули?
Съемные жесткий диск? Но как выбрать нормальный, какие параметры важны?
В общем, нужна помощь дилетанту.
Что лучше взять?
Смотрел флешки, есть даже на 1 ТБ. В чем подвох? Или технологии так шагнули?
Съемные жесткий диск? Но как выбрать нормальный, какие параметры важны?
В общем, нужна помощь дилетанту.
ia
veteran
у меня тройное резервирование
DVD болванка с незакрытой сессией ( чтоб дописывать потом)
выносник жёсткий но 500 гигов
и куча флешек
геммор конечно но зато не потеряются
DVD болванка с незакрытой сессией ( чтоб дописывать потом)
выносник жёсткий но 500 гигов
и куча флешек
геммор конечно но зато не потеряются
KSergey
guru
Накопилось много фото, хранить все на компе уже не удобно.Вот эта фраза мне не ясна. На компе не удобно - на чём-то другом будет удобнее??
Надёжно хранить на нескольких носителях, разложенных в разные места земного шара.
Учитывая объёмы, на мой взгляд надёжнее всего - несколько копий на физически разных винчестерах. Желательно - не постоянно работающих. а лишь временно подключаемых для сохранения на них очередной порции важного. Готовые выносные USB-винчестеры - вполне подойдут. Причем брать не быстрые серии, скорость тут не нужна.
Причем брать не быстрые серии, скорость тут не нужна.так практически все бюджетные выносники на 5200
_PREDATOR_
guru
Вот эта фраза мне не ясна. На компе не удобно - на чём-то другом будет удобнее??Слишком большой объем уже. Получается, что комп - это как большая флешка и только.
Что выносной диск удобнее - это я понял. Но какой именно брать, ссылку на возможную модель например дайте.
Чем диск лучше флешки?
Это нормальный вариант?
KSergey
guru
Вы так и не поняли главного посыла моего поста.
Надёжно - это на нескольких разных (физически разных) носителях. Плюс периодическое обновление этих архивов новыми данными.
Всё остальное - вообще не важно. В целом устройства работают примерно одинаково надёжно, отличаются лишь работой в нагруженных или экстремальных условиях (т.е. близких к граничным условиям эксплуатации), но такие условия эксплуатации для архивов не подразумеваются. Потому скурпулёзный выбор конкртеного устройства - не важен, считаю.
Надёжно - это на нескольких разных (физически разных) носителях. Плюс периодическое обновление этих архивов новыми данными.
Всё остальное - вообще не важно. В целом устройства работают примерно одинаково надёжно, отличаются лишь работой в нагруженных или экстремальных условиях (т.е. близких к граничным условиям эксплуатации), но такие условия эксплуатации для архивов не подразумеваются. Потому скурпулёзный выбор конкртеного устройства - не важен, считаю.
_PREDATOR_
guru
С этим как раз все ясно - понятно что лучше иметь несколько разных вариантов хранения.
Вопрос был - каких именно? Флешки, диски или что-то еще.
Вот флешка по ссылке - это нормальный вариант? Реально возможно что флешка 1 ТБ и нормально работает?
Почему тогда основная масса флешек имеет максимум 64 Гб?
Вопрос был - каких именно? Флешки, диски или что-то еще.
Вот флешка по ссылке - это нормальный вариант? Реально возможно что флешка 1 ТБ и нормально работает?
Почему тогда основная масса флешек имеет максимум 64 Гб?
Сейчас читают
Помощь подвальным кошкам - подопечные Майечка (часть 3)
77472
227
КОФЕЙНЯ (часть 8)
270356
1000
красота и материнство (часть 63)
176548
1000
KSergey
guru
С этим как раз все ясно - понятно что лучше иметь несколько разных вариантов хранения.Вы сначала всё правильно пишете, а после зачем-то опять спрашиваете.
KSergey
guru
Спрашивать про надёжное хранение - и одновременно смотреть на на что-то крайне подозрительное.
Удивительные люди.
Удивительные люди.
jack_solovey
v.i.p.
Почему тогда основная масса флешек имеет максимум 64 Гб?Потому что все таки флэшки редко используют для хранения.
Мой рецепт.
1 место хранения - комп.
2 место хранения - внешний винт (у меня 2Тб 3.5" WD Green , USB3.0 коробку брал отдельно) Лежит в шкафу достается раз в месяц долить новую инфу.
3 место хранения - DVD-R 2 одинаковые копии записываю только когда накапливается очередные 4Гб. (лежат в темном шкафу).
Казинака
guru
oIoaHToM
veteran
есть еще вот такое. я так же храню на DVD RW, HDD выносном и на компе.
_PREDATOR_
guru
Что выносной диск удобнее - это я понял. Но какой именно брать, ссылку на возможную модель дайте.
jack_solovey
v.i.p.
_PREDATOR_
guru
И еще.
Если на компе ХР, то с интерфейсом USB 3.0 будет работать?
Кроме скорости какие отличия между 2.0 и 3.0? Сам разъем такой же?
Если на компе ХР, то с интерфейсом USB 3.0 будет работать?
Кроме скорости какие отличия между 2.0 и 3.0? Сам разъем такой же?
jack_solovey
v.i.p.
Если на компе ХР, то с интерфейсом USB 3.0 будет работать?Вопрос поставлен не верно.
Потому что тут два варианта
1. USB3.0 порт на компьютере, вроде в XP не поддерживается многими производителями мат.плат. Но вы бы ответ и так знали.
2. Подключаемое устройств с usb3.0 тут все проще, когда такое устройство подключается в USB2.0 оно как 2.0 и работает.
Кроме скорости какие отличия между 2.0 и 3.0? Сам разъем такой же?Разъем не такой, но совместим.
_PREDATOR_
guru
Тогда так.
На компе ХР и порты 2.0. Диск с каким интерфейсом надо брать?
На компе ХР и порты 2.0. Диск с каким интерфейсом надо брать?
jack_solovey
v.i.p.
На компе ХР и порты 2.0. Диск с каким интерфейсом надо брать?С любым.
_PREDATOR_
guru
Т.е. 3.0 диск будет работать с компом ХР 2.0, только скорость будет небольшая?
Или правильней сказать - "скоростные возможности" диска не будут использоваться по полной.
Или правильней сказать - "скоростные возможности" диска не будут использоваться по полной.
Баристер
забанен
Флешка по ссылке - наверняка фэйк... Посмотрите что и за сколько в магазинах продается... Например, в открывашках самая дешевая из самых емких флешек стоит 9 тыщ с копейками за 256 гб... Про терабайтные флешки не слышал... Летом брал себе на 256 как самую крупную из продающихся в нашем селе...
Если выбирать флешка\диск - за флешку будет компактность и отсутствие подвижных механизмов (они же и изнашиваются в основном), за диск - то что со сдохшего диска поднять данные можно, с флешки, насколь я знаю - нет (может и ошибаюсь).
Ну а вообще - я за большой винт в комп, за своевременное избавление от хлама (не редко, удаление доброй половины снимков не причиняет ущерба памятным снимкам... Иба, в общем-то, нет на них чего-то стоящего... Рад, если у Вас иначе) и за ресайз - снижение разрешения фотографии значительно легче ее делает... Ну и жПеги... Хотя, тут я лукавлю канешн - у самого в основном РАВы болтаются... Но это по неопытности... И из энтузиазма - "вот выучусь фотошопу и понаклипаю шедеверов - материала-то вон скока" - ета дурацкая мысль и обязывает хранить тяжелые файлы.... Ну и избыток свободного месста позволяет...
Хотя реально можно аще где-нить в контакте\однеоклассниках хранить да и все... Можно даж страничку левую завести с неопозноваемыми даннмыми и без френдов... Ну или, как уже предлагали - в облака... Ранно или поздно, но, думаю, "все там будет"...
Если выбирать флешка\диск - за флешку будет компактность и отсутствие подвижных механизмов (они же и изнашиваются в основном), за диск - то что со сдохшего диска поднять данные можно, с флешки, насколь я знаю - нет (может и ошибаюсь).
Ну а вообще - я за большой винт в комп, за своевременное избавление от хлама (не редко, удаление доброй половины снимков не причиняет ущерба памятным снимкам... Иба, в общем-то, нет на них чего-то стоящего... Рад, если у Вас иначе) и за ресайз - снижение разрешения фотографии значительно легче ее делает... Ну и жПеги... Хотя, тут я лукавлю канешн - у самого в основном РАВы болтаются... Но это по неопытности... И из энтузиазма - "вот выучусь фотошопу и понаклипаю шедеверов - материала-то вон скока" - ета дурацкая мысль и обязывает хранить тяжелые файлы.... Ну и избыток свободного месста позволяет...
Хотя реально можно аще где-нить в контакте\однеоклассниках хранить да и все... Можно даж страничку левую завести с неопозноваемыми даннмыми и без френдов... Ну или, как уже предлагали - в облака... Ранно или поздно, но, думаю, "все там будет"...
oIoaHToM
veteran
купил обыкновенный 3,5 диск и к нему адаптер для подключения IDE и SATA устройств через USB-порт. и теперь пользуюсь и старыми идешными дисками.
кто ищет тот всегда найдет.
кто ищет тот всегда найдет.
Терабайтник действительно имеет место быть уже 2 года, если планы по продаже в 1 квартале 2013 года были реализованы... Но выходил он в ценник 1700 баксов... Да, высокотехнологичные продукты быстро дешевеют... Но не в 200 раз за 2 года... Тем более продукт явно так и не стал массовым на сегодняшний день...
fedot1
v.i.p.
В лучших домах Филадельфии, в настоящее время, всё большей популярностью пользуются так называемые NAS хранилища, т.е. простым языком жесткие диски, через что-то подключенные к сети, этим что-то может выступить роутер, например zyxel к которому по usb подключается внешний жесткий диск.
На PC можно поставить программу синхронизации, их сейчас море на просторах интернета, которая автоматически синхронизировала бы информацию с выбранных директорий на жесткий диск, а как бонус на жестоком диске можно размещать дополнительно мультимедиа различное с доступом к нему всех пользователей домашней сети, ну а если с "белым" IP подфартило, можно и извне на жесткий диск лазить.
На PC можно поставить программу синхронизации, их сейчас море на просторах интернета, которая автоматически синхронизировала бы информацию с выбранных директорий на жесткий диск, а как бонус на жестоком диске можно размещать дополнительно мультимедиа различное с доступом к нему всех пользователей домашней сети, ну а если с "белым" IP подфартило, можно и извне на жесткий диск лазить.
NAS для бэкапа особо "памятных" данных не очень то и подходит. Потому, как работает практически круглосуточно. Прелести его в другом. По моему, самый оптимальный вариант - винт из серии повышенной надёжности(такие серии есть практически у каждого производителя) плюс внешняя USB коробочка. И подключать только во время копирования. И хранить по-дальше от основного компа.
По моему сегодня стоимость стационарных систем хранения выше чем стоимость облачного хранилища.Нет, пока еще стоимость ниже. Прелесть облачного хранилища в другом.
И, рассуждая логически, в облаках используются те же самые диски, только облаковод покупает их большим оптом.
_PREDATOR_
guru
Прелесть облачного хранилища в другом.Подробней?
И еще. Вот взял диск в облаке, платишь денюжку, хранишь фотки. Перестал платить - все потеряется?
ASGS
guru
Тут помимо "перестал платить" еще есть нюансы. С подтекстами. Гуглить по словам "санкции" и "Крым", например (это за исключением Яндекс. Диска, вестимо).
Anomander
guru
Подробней?Прелесть в том, что это хранилище всегда под рукой, с любого устройства, лишь бы был интернет.
Прелесть в том, что это хранилище всегда под рукой, с любого устройства, лишь бы был интернет.эта оговорка всё и нивелирует
ТОП 5
2
4