Овариогистерэктомия (стерилизация) кошек
16221
47
рожавшим кошкам при стерилизации удаляют и матку и яичники сразу, стоит настаивать именно на такой операции.
Скажите, а зачем удалять и матку? Разве нельзя ограничиться только яичниками?
caggaer
С возрастом у большинства кошек появляются новообразования в матке, поэтому в случае "только яичников" потом приходится повторно стерилизовать возрастную кису, которая в разы хуже переносит наркоз.
OlikANDpets
и пиометра (гнойное воспаление матки) - очень часто встречается и очень опасно для здоровья кошки. удалять матку все равно придется (то есть +еще один наркоз), вот только животное уже будет ослаблено болезнью, интоксикацией и иногда возрастом и операция перенесется тяжелее, чем стерилька здоровой кошки.

Оля, это я не вам, разумеется, пишу:улыб:нажала на последнее сообщение.
caggaer
Однозначного ответа на этот вопрос нет. За рубежом где статистика по операциям собирается давно и ветеринария кошек и собак существует в нормальном виде не 20 лет как в нашей стране, молодым животным удаляют только яичники. У нас же режут и так - и так, каждый при этом озвучивает свои преимущества операции. Как на самом деле - вряд ли возможно оценить.

Существует несколько противоречивых фактов:

1. Гнойное воспаление культи матки возможно не зависимо от её размера (оставили целиком или "пенёк"), и является относительно редкой патологией.
2. Опухоли матки редчайшая патология у кошек и собак. Даже у не стерилизованных животных доля таких больных среди онкологии не более 0,4%. После инволюции матки вероятность возникновения там опухолей ничтожно мала.
3. Риск повреждения мочеточников и другие осложнения во время удаления матки выше, чем только яичников.
4. Многочисленные исследования демонстрируют либо противоречивые данные, либо отсутствие различий.

В нашей клинике подход унифицирован. Матка интактная - удаляем только яичники, матка увеличена, любые сомнения - вырезаем.
Вообще-то о целесообразности удаления матки при стерилизации кошки я спрашивал у OlikANDpets, т.к. она писала об обязательности такого сочетания. А оказывается: " Многочисленные исследования демонстрируют либо противоречивые данные, либо отсутствие различий".
Для elvalia: согласно данным интернета, пиометра у стерилизованных кошек не развивается, т.к. отсутствует необходимый для этого гормональный фон.
caggaer
боже ж мой, да вы своих хоть кошек, хоть детей, хоть родителей можете лечить "согласно данным интернета", никто слова против не скажет :biggrin:
caggaer
В моем сознании факт выбора овариогистерэктомии подтверждается уже не одним полтинником простерилизованных кошек с передержки. Вот это реальная статистика для меня. Каждый для себя определяет критерии выбора процедур. Все здесь люди взрослые, можем поделиться опытом, решение принимаем самостоятельно.

Обращаемся к проверенным хирургам и ттт все здоровы и счастливы, без осложнений после стерилизации.
OlikANDpets
OlikANDpets
В моем сознании факт выбора овариогистерэктомии подтверждается уже не одним полтинником простерилизованных кошек с передержки. Вот это реальная статистика для меня. Каждый для себя определяет критерии выбора процедур. Все здесь люди взрослые, можем поделиться опытом, решение принимаем самостоятельно.
Давайте разберемся. Есть признанный специалистами факт (я на него и ссылаюсь), что удаление яичников является способом профилактики пиометры, т.к. для ее развития нужен определенный гормональный фон. Вы ссылаетесь на свой опыт, который не соответствует официальной (в том числе -мировой) ветеринарии. И рекомендуете свой опыт. Это серьезное заявление. Оно требует соответствующего обоснования. Заявления типа "я делал это сто раз и у меня ничего не было" не подходят.

Сообщение изменено на основании п.8 Правил
caggaer
Есть признанный специалистами факт (я на него и ссылаюсь)
ссылку в студию.
caggaer
Я делюсь своими наблюдениями, опытом, основанным на рекомендацииях уважаемых хирургов, а признавать или нет - Ваше право. Уважайте и Вы права других не признавать Ваше мнение.

Кошка форумчанки была с осложнениями при родах, в таком случае для меня все прозрачно в выборе типа стерилизации. Мы тут в большинстве случаев занимаемся подобрашками, не знаю какую Вы статистику смотрите.

Нет желания заниматься пустой болтовней, честно говоря. Форумчанке свой совет давно озвучила. Воспользоваться им или нет - решать ей.
Ссылка 1
Ссылка 2
Ссылка 3
Ссылка 4
Ссылка 5
Ссылка 6

Позиция WSAVA (всемирная ассоциация практикующих ветеринарных врачей)
Ссылка WSAVA

Мировой опыт основанный на тысячах проведённых операций, свидетельствует в пользу овариоэктомии без овариогистерэктомии для рутинной стерилизации.

<п.9>
Мировой опыт основанный на тысячах проведённых операций, свидетельствует в пользу овариоэктомии без овариогистерэктомии для рутинной стерилизации.
Спасибо Очевидность за поддержку. Вы чаще заходите и тогда мы будем слышать голос врача-специалиста <п.6>.
caggaer
Обязательно поделюсь столь занимательной гипотезой с леч.ветеринаром, пусть по изучает. Английский подтянет за одно :live:
Быть может, тогда стоит заниматься "просвещением" среди врачей нашего города, раз ТАМ на столько шагнули вперед, прям обидно за страну то! Нам - простым смертным на форуме - лекции читаются, а в клиниках то специалистов откуда набирают? Так плохо ВУЗ города готовит? Даты то в приведенных статьях не месячной давности!
Сама связана с наукой, по моей тематике исследования (к сожалению, не связанной с ветеринарией) новые достижения мониторятся как минимум еженедельно, зарубежные в том числе.
Как-то не верю я, что ведущие клиники города и готовящий специалистов ВУЗ на столько некомпетентны.

Видимо нашей передержке не везет с кошками, через одну все с новообразованиями в матке. Печаль.

Всего доброго.
OlikANDpets
Обязательно поделюсь столь занимательной гипотезой с леч.ветеринаром, пусть по изучает. Английский подтянет за одно
Все это в более доступной форме можно почитать по-русски, достаточно набрать в Яндексе "Пиометра кошек" ил и "Профилактика пиометры кошек". Такими же сообщениями пестрят многочисленные сайты ветклиник России.
а в клиниках то специалистов откуда набирают? Так плохо ВУЗ города готовит?
В клинику набирают из ВУЗа ( сельхозинститута), а в ВУЗе лечить мелких домашних животных не учат (практически не учат). Они этому учатся уже после института у "старших" товарищей или самостоятельно. Сейчас, правда, существуют курсы в центральных городах, но это дорого и потому не для всех. Кроме того, мелких домашних животных лечат как людей (у них и болезни в подавляющем большинстве те же ), а лечить собак и кошек как людей в сельхозинституте не учат (там другие задачи совсем для других животных - коровы, овцы, лошади, свиньи). А зарубежом спецмально учат! Поэтому у наших ветврачей такой разнобой в диагнозах - нет системной подготовки. Кто где нахватался знаний и как смог. Часто даже в одной клинике нет приемственности: сегодня один врач говорит одно, завтра другой о том же - другое. А уж между врачами других клиник, как правило, совсем нет согласия (достаточно даже почитать эту тему).
А очевидность молодец ! Во-первых, врезал убедительно по безграмотности, во-вторых, к такому врачу
можно идти - он работает над собой!
Как-то не верю я, что ведущие клиники города и готовящий специалистов ВУЗ на столько некомпетентны.
Ну, тогда я Вам открою секрет (только Вам!) - подавляющее большинство врачей , предлагающих одновременное удаление яичников и матки, знают, что в этом нет тотальнеой необходимости и что операция такая более травматичная и тяжелая, имеет больше возможных осложнений. И еще они знают, что большинство владельцев кошек об этом не знают. НО такая операция стоит больше. Вот Вам тест проверить насколько уважаемый Вами врач действительно уважаемый. Ослепленного люболью к своему животному владельца легко водить за нос. Таких "приемов" существует достаточно. Можно даже специальную тему открыть в другом месте, а то обвинят в "пустой болтавне" да и вырежут.
caggaer
Ну вы б еще с Очевидность представились бы и в каких клиниках принимаете ? :biggrin:

П.С. своим кошам и всем подобрашкам просила ( и с чего взято о том что часто врачи советуют каким именно способом стерилизовать :dry: я сама как-то привыкла говорить что мне нужно ) проводить полную стерилизацию, мне лично проще исключить возникновение пиометры в принципе, чем лет через ...цать даже с 1 кошей повторять все заново, как то и без этого животные возрастные болеют.
Я работаю преподавателем в нашем сельхозе 10 лет, на ветфаке. Занимаюсь научными исследования в области ветеринарии в том числе. Могу ответить об уровне образования и исследований в РФ в целом - печалька. Про наш сельхоз - совсем-совсем печалька (был в очень во многих ветфаках страны и за рубежом и есть с чем сравнить). Мы выпускаем специалистов по сельхоз животным, учебники старые, новые не отличаются от старых. Могу разобрать на примере учебника по моему предмету в чём он безбожно устарел. Единственный способ подтягивать свой уровень - это поездки на семинары, мастер-классы и т.д. Многие клиники и врачи себе этого позволить не могут, а некоторые весьма уважаемые клиентами специалисты ни разу не появлялись на ветеринарных мероприятиях проводимых в Нске. Они и так всё знают... Прелестью нашей профессии является то, что конечный пользователь в понимает в этом меньше чем ты.

Даты действительно не свежак, это лишь показатель насколько мы отстали от мировой ветеринарии. Там этот вопрос уже давно притух.

Ведущих клиник у нас в городе нет, в городе есть ЕДИНИЧНЫЕ специалисты в отдельных областях. К сожалению я не могу перенаправить любого клиента в одну клинику, по каждой отдельной ситуации (даже к примеру сделать нормальное УЗИ) приходится направлять к конкретному человеку в разных клиниках.

Может быть Ваш ветеринар никогда не делал гистологию того, что находит в матке у кошек, поэтому трактует это как новообразование?

Я лишь скромный паразитолог. Работаю в кастрационно-вакцинационном пункте с молодым составом. На уровень "врач от бога" не претендую, своего мнения чаще всего не имею, на субъективный личный опыт полагаюсь редко - предпочитаю читать западные источники, слушать по ночам и в дороге вебинары проклятых буржуев и тихонечко организовывать работу по принципу: "Что крестьяне, то и обезьяне". Не без ошибок, не без недовольства клиентов, но стараемся как-то быть лучше чем мы есть сегодня. Если завтра WSAVA объявит, что провели исследования и оказывается кошки через раз имеют опухоли - посовещаемся, как будем организовывать свою работу и будем работать по новому.
Как все печально.

А надежда - то какая нибудь есть?

Иначе - депрессия.
Selinna пишет:
Уважаемый caggaer, Ваше согласное мнение по поводу однозначной правоты Очевидности, который, кстати, ни разу не хирург (я знаю, кто это и из какой клиники), тоже не выдерживает никакой критики. Я достаточно много лет общался в Новосибе с хирургами, имеющими за плечами далеко не одну сотню стерилизаций и при этом не являющимися дремучим с точки зрения Очевидности, так как не смотря на опыт, ездят и по стране и за рубеж. И которым неоднократно приходилось делать повторные операции после "яичниковых" стерилизаций в разных "кастрационно-вакцинационных пунктах" нашего городка, с воспалениями культей и другими осложнениями (я не вет, поэтому не могу назвать какие именно осложнения). Только эти люди не любят "лажать" конкурентов и выносить сор из избы и статистику приводят на научных конференциях среди коллег, а не на форумах среди просто любителей. Так вот они рекомендуют полную стерилизацию отнюдь не для выкачки денег. Сейчас я живу в Москве и навел мосты общения с известными хирургами в масштабе страны. И вот как-то мнение у них тоже преимущественно отличается от мнения Очевидности, в пользу овариогистерэктомии. Вопрос на засыпку, зачем нужна матка, если удалены яичники? А наличие "пустого" ущербного нефункционирующего органа никакой пользы организму не приносит, а вред - может быть. Что касается травматизма при операции, у хорошего хирурга разрез в полтора сантиметра при удалении и яичников и матки не так уж травматичен. заграничный опыт тоже не всегда образец для подражания, если Вы посмотрите. как стерилизуют кошек конвейером, подвесив за лапы (лень гуглить, можете сделать это сами), вы ужаснетесь.

Да, я ознакомился с материалом по ссылкам. Ну во-первых, преимущественно это тоже чей-то частный опыт (а если он заграничный, это еще не значит, что хороший, привыкли у нас восхищаться всем "импортным"). Во-вторых, опыт и взгляды на вопрос имеют обыкновение меняться с опытом и с годами. В третьих, надо же людям степени защищать и статьи писать.Ну и в четвертых, интернет большой, и каждый ищет в нем то, что ему нужно (или выгодно) продемонстрировать в данный момент. Неоднократно (и возможно чаще) встречается и такое мнение -
Лучше удалять всё сразу, а не только яичники. Потому что:
- матка бесполезна (вряд ли кому-то придёт в голову делать ЭКО) , но может воспаляться;
- если останется кусочек яичника, кошка продолжит течь; (кстати, это очень частый случай, даже на этом форуме такие случаи не редкость!)
- матка может продолжить вырабатывать гормоны в достаточном количестве, чтоб вызвать течку.
Осложнения как минимум в виде спаек, а как максимум-пиометры, поликистоз рогов, и онкологии-явно доставит гораздо меньше приятных ощущений собаке, и радости хозяину, чем полноценная операция по удалению и матки и яичников.
А что касается мнения WSAVA, я бы и его не стал принимать однозначно на веру. Вспомните, как в Америке всем поголовно какое-то время удаляли гланды или аппендиксы. Считалось - рудименты, осложняют жизнь. А потом опыт показал, что и рудименты зачем-то нужны организму. И "мода на удаление" отменилась уступив здравому смыслу. Однако какое-то время это считалось передовым опытом.
Так что забугорный опыт для меня лично не авторитет. А что касается "наших" врачей, так тоже нет общего мнения, как, каким доступом, под какими препаратами стерилизовать. И я в любом случае предпочту прислушаться к мнению практика-хирурга с двадцатилетним стажем, нежели к мнению ученого-паразитолога, так как в каждой конкретной области теория есть теория, практика есть практика.
Там же в Америке и рекомендовали кстати удалять матки, вслед за аппендиксами... Я не только учёный.., но и действительно ни разу ни хирург :-) Назовите уже эти уважаемые фамилии, которые столь круче иностранных врачей составлявших рекомендации WSAVA. Озвучьте уже эти гремящие во всём мире имена, известные своими публикациями в этой области в рецензируемых журналах индексируемых в мировых научных базах, ведущие аккуратную многолетнюю статистику, анкетирование владельцев собак которые были прооперированы много лет назад и т.д.
Очевидность
"анкетирование владельцев собак"

Вроде про кошек речь сейчас идет )
микс
Не принципиально, и там и там этот вопрос актуален.

Journal of Small Animal Practice • Vol 54 • November 2013 • © 2013 British Small Animal Veterinary Association

Comparison of surgical duration of canine ovariectomy and ovariohysterectomy in a veterinary teaching hospital
K. P. Harris*, V. J. Adams†, P. Fordyce* and J. Ladlow*
*Department of Veterinary Medicine, University of Cambridge, Cambridge CB3 0ES
†Veterinary Epidemiology, Suffolk IP28 9BF
Показать спойлер
Выделено жирным мной, чтобы было видно, что это не наш сельхоз.

Although the exact pathophysiology of CEH–pyometra complex
is not fully understood, the involvement of progesterone is
widely accepted (Smith 2006, Verstegen et al. 2008) and as such,
following complete removal of the ovaries by OVE, CEH–pyometra
complex should not occur in the remaining uterine body.
In support of this, a study by Okkens et al. (1997) identified
no occurrence of endometritis in a group of 69 bitches that had
undergone OVE 8 to 11 years previously, and a study by Janssens
& Janssens (1991) identified no case of pyometra in a group of
72 dogs followed for 6 to 13 years after bilateral flank ovariectomy.
There appear to be no published case reports of pyometra
following complete ovariectomy in the dog or cat. Malignant
uterine neoplasia is extremely rare in bitches with an incidence of
approximately 0·003% (Van Goethem et al. 2006). In addition, a
hormonal influence on the occurrence of these tumours has been
postulated (DeTora & McCarthy 2011) and therefore OVE itself
may be protective regardless of the fact that the uterine body
remains in situ.
Показать спойлер


Выводы исследования кстати довольно сдержанные. Говориться о том, что при ОГЭ показано больше косяков у хирургов, да и возможности их устроить больше, чем при ОВЭ. Так или иначе, доводы в пользу ОГЭ не были найдены, т.е. нет нормального объяснения этой традиции старой школы.
1) А давайте озвучим фамилии хирургов в Новосибирске, кто у кошек при стерилизации удаляет матку вместе с яичниками. Будем знать героев в лицо. А то мы сугубо профессиональную проблему обсуждаем в совершенно непрофессиональной аудитории. Более того, врач Очевидность говорит, как нужно, а неврачи-котоводы
спорят. Врач Очевидность не хирург и это естественно - сельхозинститут вообще не готовит хирургов. Кстати, он также не готовит кардиологов, офтальмологов, стоматологов и пр., пр. специалистов, во множестве появившихся в настоящее время. Сельхозинститут, как известно, готовит специалистов общего профиля для лечения сельскохозяйственнывх животных.
2) О слабой подготовке ветврачей (вернее, почти полной ее отсутствии) для лечения мелких домашних животных нужно бить в набат, а не замалчивать, как считает ФС_КМ. Тогда будет та самая "надежда", о которой мечтает ФС_КМ. А самое главное у врача-подлеца (а такие есть во всех специальностях) будет меньше возможности дурить пациента.
3) Отечественная ветеринария мелких домашних животных начала развиваться только после смены общественного строя в России, когда появились частные клиники и, естественно, пока только осваивает достижения зарубежных коллег. И будет еще очень долго этим заниматься, уж слишком громаден разрыв.
4) А давайте у кошек еще что-нибудь вырезать, из числа того, что может заболеть ! Вот, например, селезенку можно при стерилизации убрать, без нее живут замечательно. Параанальный железы уберем - не будет их воспаления. Замечательная идея уши срезать под наркозом во время стерилизации - не будет возможных ушных гематом при возможных отитах. А котов при кастрации можно сразу "переделать в кошек, чтобы не страдали мочекаменной болезнью.

Сообщение изменено на основании п. 8 Правил НГС

Вам предупреждение за неоднократное нарушение Правил НГС
caggaer
А давайте вернемся к тому, что вы представитесь :biggrin:, а то как-то легко по врачам некоторым проходитесь :dry:,

И что, уже форумы для ветврачей все позакрывали, здесь же обычные котолюбители, не профи-с , так зачем воздух сотрясать ?

по вашему п.3 ... фантазии однако границ не имеют :безум:
caggaer
Врач Очевидность не хирург и это естественно - сельхозинститут вообще не готовит хирургов. Кстати, он также не готовит кардиологов, офтальмологов, стоматологов и пр., пр. специалистов, во множестве появившихся в настоящее время. Сельхозинститут, как известно, готовит специалистов общего профиля для лечения сельскохозяйственнывх животных.
Другие вузы, в Москве, Питере? Или наш Сельхоз (Аграрный) единственный?
Аспирантура со специализацией? Не, не слышал?
Постдипломное образование? Конференции, семинары, мастер-классы тех, кто получил специализацию и - часто - заграничный опыт - и учит других? Тоже нет?
Стажировка за границей? Общение с зарубежными коллегами? М?
Или вы считаете, что новосибирские веты кроме местного ветфака ничего слаще морковки не видели? А как же тогда специализация и регалии хотя бы г-на Очевидность?
Об остальном спорить не буду, так как не спец. Но вот пункт номер четыре иначе как бредом назвать то и язык не поворачивается. :хехе:Так можно любую мысль довести до абсурда. Зачем, собственно, стерилизация нужна. Пусть живут четверолапые нормальной природной жизнью. Это сарказм, если что.
Selinna
Другие вузы, в Москве, Питере? Или наш Сельхоз (Аграрный) единственный?
Мы обсуждаем новосибирских ветврачей.

Зачем, собственно, стерилизация нужна. Пусть живут четверолапые нормальной природной жизнью.
ПУСТЬ !
Да Вы не горячитесь, завтра утром все это вырежут.
Selinna
Аспирантура со специализацией? Не, не слышал?
Слышал, но только в отношении сельхозживотных.
Постдипломное образование? Конференции, семинары, мастер-классы тех, кто получил специализацию и - часто - заграничный опыт - и учит других? Тоже нет?
Если имеется ввиду несельскохозяйственные животные - все это только на коммерческой основе, большинству недоступно.
О самообразовании я уже говорил.Читала?
Стажировка за границей?
Тоже за свой счет.
Общение с зарубежными коллегами? М?
Случаются, изредка заезжают с ознакомительными лекциями.
Нет системного образования, я же писал об этом. Чего же пилить опилки !
микс
И что, уже форумы для ветврачей все позакрывали, здесь же обычные котолюбители, не профи-с , так зачем воздух сотрясать ?
С врачами эту проблему нет необходимости обсуждать - они ее знают. Я же писал об этом !!! Не знают владельцы животных (тоже писал !!!), а самы активные из них еще и поддерживают заблуждения. Что же ходить кругами ?!
<п.6,7>
caggaer
Ну надо же :biggrin: В Энималзе без анализов не принимают..ага..и 2500 даже ? :umnik:
Мы Е.М. раз в год, но посещаем, так что не надо врать :dry: А ваши откровенные плевки в адрес Энималз уже надоели :bad:

Представляться, я так понимаю, вы не собираетесь.. хотя если действовать методом исключения, что врачи определенных клиник сим действием ( плевками ) точно НЕ занимаются ..можно примерно оставить парочку тех, у кого это уже не первый раз :спок: на форуме
caggaer
Откуда вы такой темный? Вот опять же ошибаетесь!
Мы обсуждаем новосибирских ветврачей.
А работающим в Сибе что-то мешало учиться в столицах? Есть такие, знаете ли.

Если имеется ввиду несельскохозяйственные животные - все это только на коммерческой основе, большинству недоступно.
Сколько я видел объявлений на сайтах клиник и Ветдайджеста, стоимость не так уж высока. У нас в Сибе регулярно проходят курсы, стоимость тысяча-полторы. Работодатель (хозяин клиники), насколько я знаю, всегда идет навстречу и оплачивает этот "банкет", слышал неоднократно от ветов разных клиник Сиба. Выезд в другой город несколько раз в год тоже, полагаю, можно позволить. Во всяком случае, рассматривая на сайтах фото с конгрессов, вижу много знакомых сибирских лиц.
Стажировка за границей?
Тоже за свой счет
Есть еще спонсоры. На них завязаны многие курсы.
.
Нет системного образования, я же писал об этом. Чего же пилить опилки !
Да ну. Погуглите хотя бы "Ветеринария Екатеринбург обучение", увидите очень системные курсы. Или даже в Сибе в сельхозе очень регулярно.

начинается в ЭНИМАЛЗ прием - сдай анализы за 2500 р
Агенство "Одна Бабка Сказала"? :ха-ха!: Много лет, пока жил в Сибе, с детства и до последних лет, посещал Энималз со своими и подобрашками чуть более чем часто, гораздо чаще чем другие клиники. Вы просто либо целенаправленно обманываете людей, либо врете по незнанию.
Короче, все с вами ясно, господин яичникостерилизующий на дому ветеринар.:улыб:
Selinna
Ну так где фамилии этих новосибирских гениев посвятивших себя тщательному исследованию осложнений после операций, отслеживанию результатов операций, процессам приводящим к пиометре, воспалению культи и опухолям? Ну, назовите этих докторов наук, талантливых исследователей в области хирургии, авторов многочисленных публикаций зачитанных до дыр молодыми врачами.

Все на кого-то ссылаются, но так их публикации, цифры, ну или хотя бы имена не представили. Всё понятно, что можно учиться где-то не только в сельхозе нашем. Благо есть и в нашей стране (но там тоже люди из сельхоза прежде всего)... Да и не в этом суть. Мнения могут базироваться на ОХС (один хирург сказал), а могут на полноценных исследованиях этого вопроса. Так представьте нам уже этих хирургов. Я пойму ещё когда Иванов Иван Иванович, с 30 летним стажем заявит, что он режет с маткой, т.к. ему просто всё равно как резать. Я пойму когда врач заявит, что он режет медленно и никуда не спеша ампутирует всё, т.к. просто его так учили и он так привык. Но чтобы заявить, что так лучше и правильнее, а все кто так не делает идиоты - надо иметь достаточно весомые аргументы, и это не фразы "Мой многолетний опыт...", а конкретные цифры, данные, исследования и т.д.
Очевидность
Я так понимаю, что к новосибирским хирургам у Вас заранее негатив, типа которые "опытные" - старые, закосневшие, неграмотные, отсталые и т.д., а молодые - просто неграмотные и по-английски не разумеют. Поэтому приведу пример московского, достаточно молодого и продвинутого специалиста, у которого я сейчас преимущественно и наблюдаю-лечу-стерилизую своих и подобрашек. Антон Лапшин, клиника Комондор и вет. академия им. Скрябина. Рекомендует именно ОГЭ, способы - хоть обычный (не знаю, как правильно назвать), хоть лапаро-ассистированный (так, кажись, называется). Клиника отличная, врач замечательный и далеко не отсталый - хирург, эндоскопист, лапароскопист.

Но чтобы заявить, что так лучше и правильнее, а все кто так не делает идиоты - надо иметь достаточно весомые аргументы,
Вот именно. И, так как Вы не являетесь хирургов, а лишь ссылаетесь на чужие публикации, позвольте Ваши аргументы также не считать весомыми и единственно верными.
Selinna
Вы путаете мои аргументы с моим личным мнением или опытом. Моими аргументами является позиция ряда западных хирургов имеющих огромный опыт в этом вопросе, опубликованных в известных мировых журналах. Т.е. это не я придумал и лишь опираюсь на ЕВМ. То есть Вы отвергаете не мое мнение или опыт, а ... Ну, сами понимаете как это выглядит... Моя позиция при этом никак не страдает.

Если у Антона Лапшина найдётся аргументация такого же порядка, либо что-то более свежее и новое - я охотно её выслушаю и учту. Более того, соберу внутриклинический семинар чтобы разобрать доводы и т.д. и принять решение. Собственно так и работает доказательная медицина. Антону я уже написал, он ответит через пару часов как выйдет с операции.
Позвольте "вклиниться". Долго читала- не влезала, но... Наш Сельхоз (видимо- аграрный университет?)- не готовит специалистов по ветиринарии домашних животных. Ладно- поверю преподавателю- Очевидность же преподаватель, да? Но... На ВАСХНИЛе существует Институт ветиринарии, а при нём ветклиника. Собственно- я тут как постоянная клиентка этой клиники. Так вот- приём в ней ведут сотрудники Лаборатории болезней мелких домашних животных. Т.е.- целенаправленно работающие именно с кошками и собаками (в основном)! Причём, с одной стороны- это научные сотрудники, коим пристало "держать руку на пульсе" современных тенденций в соответствующей отрасли науки, с другой- это практикующие врачи, регулярно занимающиеся лечением тех самых "мелких домашних", кошек и собак в основном. И вот они- насколько я знаю- удаляют и яичники, и матку- причём через маленький (2 см) разрез сбоку. Уважаемый Очевидность- наши учёные- практики для Вас- не авторитет?
Боюсь Вас разочаровать относительно п. Краснообска. Сотрудники лаборатории = сотрудники клиники. Когда надо было начинать зарабатывать деньги открыли клинику, ставки у них научные, а работают врачами. В научной деятельности они конечно замечены, но я что-то не особенно припоминаю какие-то прямо вот глобальные изыскания этих учёных, ровно как и публикациями в иностранных журналах, да и ВАКовских акромя местных они что-то нас не особо радуют. У них иные задачи стоят - работать в клинике, зарабатывать институту и себе деньги, наука там давно уже не на первом месте, хоздоговорная деятельность - вот основа жизни ИЭВиДВ - это Вам подтвердит думаю, большинство его работников с которыми я хорошо знаком. Наша кафедра паразитологии находится как раз в Краснообске, в здании президиума. Большинство сотрудников бывшей кафедры эпизоотологии и паразитологии как раз из Краснообска. Дело в том, что матку с яичниками как раз таки просто удобно извлекать при определённых техниках операции, но преимуществ именно в этом нет, т.е. нельзя тыкать пальчиком в тех, кто матку не удаляет. Выбор техники операции - это технические возможности, привычка хирурга, но это не значит, что она обоснована больше чем другие методы. Боковой разрез - если эта техника освоена, хорошо получается, то удаление матки там технически упрощает задачу - быстрее и не нужно поочерёдно искать яичники, но это не означает автоматически, что при разрезе по белой линии (как например в ПЛС) тоже удобнее и лучше удалять вместе с маткой.

<п.7>
<п.7>
Ну, как я понимаю- речь о "научном" споре- сторонников и противников удаления матки. Давно известно, что научная докрина побеждает в единственном случае- когда вымирают её противники... Будем ждать- или попробуем понять противную сторону?
caggaer
Ну и о мнении того же Антона Лапшина. У него был вчера день рождения, но он вчера и сегодня весь в операциях.

Цитирую простой копипастой из ФБ (пунктуация и орфография сохранены - человек писал из операционной с телефона, поэтому простим за опечатки):

Эффект ОГЭ и ОЭ у животного в возрасте до первой течки - один и тот же. Это доказанный факт. Т. е. Если течки не было, то лучше сделать ОЭ( это быстрее, менее травматично и меньший риск развития синдрома оставленного яичника, а так же если будет спаячный процесс, то при ОГЭ почти наверняка инвазия коснётся мочеточников)
Поэтому ОЭ метод выбора. Риск развития пиометры культи матки при ОГЭ и ОЭ( выполненной до первой течки) одинаков и низок.

В РФ выполнение ОГЭ - это традиция. Я неоднократно сталкивался с тем, что когда владелец животного приходил домой и его информировали о том, что удалили только яичники, владелец начинал искать ответы в интернете( правильно ли поступили), задавая вопросы на форумах , где обязательно скажут, что это нарушение "канонов".
Я устал от этих скандалов и борьбы с ветряными мельницами, поэтому фактически перестал выполнять ОЭ.
98% процентов моих оперций по хир контпацепции- ОГЭ.

Резюме: перебить устоявшийся тренд - ОГЭ метод выбора. Мне было не по силам. Поэтому я делаю в большинстве случаев именно ее. Нервы дороже. Да и если честно... ОГЭ тоже норм методика.

Да, вы можете процитировать мои слова полностью.
_________________________________
Конец цитаты.
Очевидность
Поэтому ОЭ метод выбора. Риск развития пиометры культи матки при ОГЭ и ОЭ( выполненной до первой течки) одинаков и низок.
Но он тем не менее есть, и не хотелось бы попадать хоть в 1 % :umnik: поэтому сознательно прошу делать своим кошам только ОГЭ

Да и если честно... ОГЭ тоже норм методика.
Вот о чем и речь :yes.gif:
Я уже озвучил свою позицию. ОЭ в большинстве случаев, при любых подозрениях ОГЭ. Научный подход в медицине заключается в том, что стандарты оказания помощи должны соответствовать имеющимся научным доказательствам в этой сфере. ОЭ метод выбора у животных до первой течки, т.к. имеет преимущества, а значит пока не было доказано обратного необходимо предпочитать этот метод. К сожалению стандартов оказания помощи в ветеринарии нет, поэтому приходится ориентироваться в этом самостоятельно. Если объявят что ОГЭ это лучше - перейдём на ОГЭ.

<п.7>
микс
ОДИНАКОВ, Вы как-то странно понимаете это слово. Спайки с мочеточниками Вас не волнуют, т.к. о таком осложнении Вы просто не слышали. Кстати в отличие от культита данная патология сложно устранимая, а главное сложно диагностируемая.
Очевидность
Эффект ОГЭ и ОЭ у животного в возрасте до первой течки - один и тот же. Это доказанный факт. Т. е. Если течки не было, то лучше сделать ОЭ( это быстрее, менее травматично и меньший риск развития синдрома оставленного яичника, а так же если будет спаячный процесс, то при ОГЭ почти наверняка инвазия коснётся мочеточников)
Поэтому ОЭ метод выбора. Риск развития пиометры культи матки при ОГЭ и ОЭ( выполненной до первой течки) одинаков и низок.
ИМХО, вы игнорируете ключевой момент, распространяя опыт кастрации животных в возрасте до первой течки на всех животных. хотя цитируемый вами специалист делает на этом акцент, многократно повторяя.
caggaer
Ветка почищена. Призываю участников дискуссии придерживаться темы топика.
Очевидность
ОЭ в большинстве случаев, при любых подозрениях ОГЭ
ИМХО, противоречие. у большинства бездомных кошек (которые в опыте местных форумчан преобладают) всегда найдутся "любые подозрения". поэтому-то в большинстве случаев как раз ОГЭ, а в исключительных, да еще до первой течки - можно обойтись ОЭ. но это как раз меньшинство случаев.
elvalia
Думаю, что никаких противоречий нет: британские и американские веты (к опыту которых аппелирует Очевидность) в большинстве случаев имеют дело как раз с _домашними_ кошками и собаками, а не с подобрашками с неясным прошлым.
SteveR
Тема не озвучена исключительно как подобрательная. Это раздел "Здоровье и уход". Кроме того, даже оперируя подобрашек, коих у нас в клинике уже стерилизовано не мало - среди них очень много молодых животных, да и пережившие несколько циклов, если принесены не сразу после течки, не пичкались контрасексом - имеют вполне нормальную матку. Если же стерилизовать без разбора - с течкой, сразу после оной, беременных и т.д. - то конечно процент будет иным. Причём к ОГЭ чаще приходится прибегать именно для домашних кошек, которым растят пиометру на гормонах. Что касается западных исследований, то сделаны они в большинстве своём на как раз таки подобрашках там в материалах и методах расписано.

Ну, и что касается оценки состояния матки у подобрашек. Как оно было сделано? "Здравствуйте, ещё раз. Мы прооперировали Вашу кошку и разумеется до Вашего прихода лаборант уже настругал на микротоме гистологию. Хм, вот вижу результат - у неё могла быть пиометра..." Ну разумеется не так. Есть такая древнейшая профессия - сплянхномантия, если перестать быть ветеринаром и сплянхномантом по совместительству и не гадать по матке, то картина мира будет несколько иной. Любимое дело у хирургов выйти и сказать: "Ой, у Вашего животного таааакая матка маточная..., аж совсем матка".
Очевидность
Хорошо, даже если Вы правы в плане выбора (хотя меня таки не убедили), то вот насчет этого:
Любимое дело у хирургов выйти и сказать: "Ой, у Вашего животного таааакая матка маточная..., аж совсем матка".
- Вы можете прямо сказать, кто так говорит, именно в плане оснований "развести на деньги", или же это всего-навсего способ опорочить конкурентов и привести клиента в свою клинику?
Selinna
Патология матки конечно бывает ну очень явной, когда действительно прямо видно что там гной или очаговые изменения, кисты и т.п. Поэтому разумеется часть этих слов имеет смысл. Однако, во многих случаях сия фраза может быть только подбадриванием для владельцев, которые переживают по поводу проведённой операции. Дескать - вы всё правильно сделали, а то были бы проблемы. Затащить себе в клинику народ тем, что удаляешь всё - это скорее не аргумент, т.к. практически все удаляют всё - школа-то одинаковая.