>что вы цитируете из ст. 18 не имело к описываемому случаю никакого отношения, потому что никакого спора о причинах возникновения недостатка не было.

Это Вы так считаете. Айсберг имеет полное право считать иначе и провести экспертизу.

>Повторяю: в моем конкретном случае спора не было (однозначно недостаток товара возник не по моей вине),

Вторая сторона (Айсберг) была сразу согласна с этим утверждением?

>выходило, что я ее еще и буду оплачивать), я отказалась.
Вы ее будете оплачивать только в том случае. если экспертиза покажет, что поломка произошла по ВАШЕЙ вине. .Это ведь не Ваш случай, правда?

> нет спора –> нет экспертизы -> «бумага Айсберга навязывает мне экспертизу» и автоматически подразумевает доп. расходы с моей стороны на ее оплату -> Айсберг не прав.
Вы не совсем правильно поняли то, что пытался донести до Вас Айсберг. Расходы с Вашей стороны автоматически не подразумеваются.

> Даже если я заблуждаюсь относительно того, что все содержание п.5 связано с покупателем без чека
Заблуждаетесь. Тут речь идет только о том, что даже если у покупателя нет чека, то это не повод отказать ему в выполнении его требований.

И в третий раз - Вы уверены, что у Айсберга не было спора относительно причин выхода из строя Вашей бритвы?

>В общем случае - да, нужна.
А при чем здесь общий случай, простите, если я вам постоянно пишу о том, что все, что я пишу имеет отношение исключительно к произошедшему со мной случаю???

И в Вашем тоже. Только если продавец не сказал. "Да. я продавал эту бритву и она сразу не работала" Такое было?

>(Для уточнения: это про документ магазина) В том, что
>мне пришлось бы не только проходить экспертизу (хотя
>этого не требовалось в той ситуации), но и в конечном
>итоге, подпиши я его, пришлось бы еще за нее и
>платить… И это при том, что действуя по закону не нужна экспертиза и соответственно не нужно за нее платить..
Еще раз - почему по Вашему мнению, не нужна экспертиза в данном конкретном случае?
Товар "ушел" за пределы магазина, потребитель мог сделать с ним все, что угодно.
Платить бы пришлось только в том случае, если бы товар вышел из строя по вашей вине.
Возможно, Вы в запале, прочитали, что экспертиза будет в любом случае происходить за ваш счет и это Вас столь возмутило..

>Принято.. хотя сдается мне, что фраза была саркастической (если ошибаюсь, то извините).
Правильно понимаете. Т.к. основная Ваша ошибка в том, что Вы уверены, что если есть чек и гарантия, то и экспертиза вовсе не нужна.. С этим Вы согласны?
Что в своем первом посте Вы хотели сказать именно это?


Уважаемая obel, я тоже живой человек и тоже могу ошибаться. И стараюсь не думать "за себя и за того парня". Просто у меня, видимо, чуть больше опыта в общении и с магазинами и с потребителями.
В качестве 3 (независимой) стороны можно попросить высказаться д-ра Франкенштейна. Его авторитет лично у меня сомнения не вызывает...


То, что вы хотели написать, я прекрасно понял, просто не все Ваши утверждения были правильны, о чем я Вам и пытался сказать. Простите, если это было сказано несколько криво...

Еще раз:
если потребитель обращается с претензией по поводу товара НЕНАДЛЕЖАЩЕГО качества (даже на следующий день после покупки) магазин имеет полное право (и почти всегда этим пользуется) произвести экспертизу на предмет того, по чьей вине товар вышел из строя - производителя или потребителя. При этом не имеет значения, есть ли у потребителя чек и или нет и установлена ли гаранти на товар. Так же независимо от того, относится ли данный товар к категории технически сложных или нет.
(Если гарантийный срок не установлен, то потребитель имеет право обратиться к продавцу в течении 2 лет).
Если экспертиза покажет, что товар вышел из строя по вине потребителя, то последний оплачивает стоимость проведения экспертизы и сопутствующие расходы (только в этом случае, а не если подпишет бумагу Айсберга) и имеет право оспорить ее в судебном порядке.
Все это Айсберг пытался до Вас донести в бумаге, которая так сильно Вас возмутила...

На этом предлагаю прения завершить, а топик - закрыть..
Все равно в нем разобраться смогут уже только истинные юристы :-)