Согласен.
Но в случае, что диск записан с оригинального носителя, под лейблом какого-нибудь Universal Music, а не со сжатого MP3, качество звука на CD-DA ведь останется тем же?
DVD - отдельная тема... когда честно написано, что двд-5, звук 2.0, нифига нет - это уже право покупателя выбирать, нужна ли ему такая "лицензионная продукция"...

Но в случае, что диск записан с оригинального носителя, под лейблом какого-нибудь Universal Music, а не со сжатого MP3, качество звука на CD-DA ведь останется тем же?

Вовсе нет. Распространённое заблуждение, что "цифра" - это панацея. Я не технарь, но есть масса публикаций, в той или иной мере объясняющих это явление. Другое дело, что не на всяком аппарате услышишь разницу между дисками, но это беда уже самого аппарата. (Как пишут иногда эксперты, тестирующие аппаратуру, - слышно, как капает пот со лба второй скрипки или - слышно не просто женский бэк-вокал, а видишь перед собой двух вокалисток, причем, правая заметно старше левой). Совсем никчемный аппарат могут "убить" простой фразой о том, что на нем "электрический бас не отличить от контрабаса". Не зря же давно выпускают ограниченным тиражом аудиофильские записи на дисках не с алюминиевым, а позолоченым покрытием. На слух, скажу я Вам, отличаются заметно. Но и цена в 1,5-2 раза выше.

в некоторых местах да, потому что даже балансировку не могут обеспечить и поверхность всегда царапанная :(, но обобщать в целом - стоит ли? Есть оборудование, не хуже чем в Европе, цифра гораздо менее критична в обработке в сравнении с аналогом, какая разница где произведён CD-DA, там или тут, если источник один?

с чего бы источник один-то???

а как вам это предложение:
http://novosibirsk.mvideo.ru/adv-txt/?p=komplekt-audio

а что, не один? я думал источник это один и тот же исполнитель, без вопросов на какой носитель изнчально осуществлялась запись, хоть на "фирменном" диске, хоть на "российской версии". Неужели, например, Sony BMG тут какую-то туфту штампует, для стран третьего мира предназначенную?

Очень много зависит как от используемого оборудования ("железа"), так и методов обработки сигнала. Почитайте, например, публикации в аудиожурналах, посвящённые тестированию разных пишущих аппаратов. При использовании одного и того же источника сигнала результаты заметно разнятся. Если с "цифрой" было бы всё так просто, разве финансировали бы известные производители постоянные исследования в этой области? Разве покупали бы мы дорогостоящие аппараты, когда существуют дешёвые компьютерные приводы и "писалки"?

На выходных хотел взять в М*видео по акции колонки Ultimate и рессивер Панасоник. Стоило 20...т.р. Уще собрался выписывать ан нету говорят.Я еду на Гоголя.И там передо мной забирают.А Денон и колонки Monitir audio R5 мне показались дороговаты-31000р.Вот так я не взял себе(пока)звук.Буду ловить другую акцию.Если кто услышит-напишите пожалуйста.

а что, не один? я думал источник это один и тот же исполнитель, без вопросов на какой носитель изнчально осуществлялась запись, хоть на "фирменном" диске, хоть на "российской версии". Неужели, например, Sony BMG тут какую-то туфту штампует, для стран третьего мира предназначенную?

дабы не заниматься словестной казуистикой просто сравните диск того же Сони-БМГ выпущенный в России и "фирменный", исполнитель и альбом тот же, тестировать на одной нормальной аппаратуре... даже для обычного уха найдёте различия