Из определения Конституционного суда РФ по одному делу:
"В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права."
И еще:
"Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации".

Вопрос: кто-нибудь "попадал" на такие судебные разбирательства? Если да - какое было принято решение и чем мотивировал суд?
Поделитесь опытом.

А это вы как работодатель или как работник интересуетесь?
Лучше судебную практику поискать...

Как работодатель.
Судебной практики просмотрел тонну. При одних и тех же предпосылках решения диаметрально противоположные.
Допустим, гражданско-правовой договор (возмездного оказания услуг) на уборку территории. На месяц заключили, потом новый, потом еще один.
Одно судебное решение - признать трудовым, т.к. имеются признаки постоянной работы.
Другое - признать, т.к. функции подпадают по "квалификационный справочник работ".
Третье - не признавать, т.к. в штат не принимался, продолжительность рабочего дня в договоре не установлена, выплаты фиксированной суммой.
В общем, как в анекдоте:хотим - скажем хитрый, хотим - находчивый.
Опять же, там в основном аргументы защиты истца и решения суда. Хотелось бы знать, какие реальные аргументы были у работодателя (ответчика) и как их восприняли: приняли, отвергли, почему.

Предметом ГПО является результат, а в ТО - обусловленная ТД функция. Достаточно весомая разница, на мой взгляд.
Еще очень важный признак - наемный работник соблюдает внутренний трудовой распорядок(рабочего дня и т.п.). Это в отличии от агента, который обязан только сдать результат работы в указанный в договоре срок.
Агент не подчиняется никаким ЛНА организации... ну там еще по мелочи...

Это ясно. Там "по мелочи" еще набирается такая прорва, что практически ГПО с физическим лицом переквалифицируется в ТО на раз, даже (по некоторым фактическим судебным делам) если кровельщик починил крышу дома:
1) подведено судом под квалификационный справочник работ кровельщика,
2) работал ежедневно с утра до вечера (а он иначе не может - кровельные работы в темное время суток запрещены),
Аргумент по п.1 - конечный результат может иметь место и при выполнении трудовой функции (сделан отчет, покрашен дом, убрана мусорная куча и т.д.)
По п.2 - ясно, типа работал в одни и те же часы, в выходные отдыхал.
Вывод - оформляйте ТО.
Как вам такое решение? И таких решений куча.
И что теперь, вообще ГПО с физлицами не оформлять? Тему временного (срочного) трудового договора не поднимаю сознательно - в ней все ясно.

конечный результат может иметь место и при выполнении трудовой функции...

Если из месяца в месяц перезаключается этот самый ГПД и в нем прописываются одни и те же цели, то признание судом того, что работник именно выполнял(ет) трудовую функцию, вполне логично. Регулярность - тоже признак трудовых отношений.

По п.2 - ясно, типа работал в одни и те же часы, в выходные отдыхал.

Так следовал же внутреннему трудовому распорядку? Поэтому...

И что теперь, вообще ГПО с физлицами не оформлять?

Да можно конечн. Только на единичные, разовые работы/заказы. И не пытаясь обмануть ни работника, ни суд маскировкой этих самых трудовых функций; не вмешиваясь в процесс выполнения заказанной работы.

Только на единичные, разовые работы/заказы. И не пытаясь обмануть ни работника, ни суд маскировкой этих самых трудовых функций; не вмешиваясь в процесс выполнения заказанной работы

Про обман работника, про маскировку речь не ведем. Хочет работник в штат - милости просим при наличии вакансий.
Вмешательство тоже разное бывает. Контроль качества выполняемых работ не возбраняется в ГПО, сроки по этапам работ тоже могут оговариваться.

Если из месяца в месяц перезаключается этот самый ГПД и в нем прописываются одни и те же цели...

Здесь как вариант - за этот месяц покрась этот дом, заследующий месяц - другой, за третий - третий, дальше все, дома кончились. Как этот случай считать - периодически возобновляемый договор или три отдельных, выполненных просто одним человеком. Ведь теоретически могли нанять троих и каждому по дому. Верно?

Так следовал же внутреннему трудовому распорядку? Поэтому

Не следовал распорядку, а фактически часы работы совпадают. Все люди, как правило, стараются выполнять работу с утра. Ну если не совмещают с какой-либо деятельностью.
Если рассматривать с такой точки зрения?
Аргументы убеждают или нет? Ваше мнение?

Вмешательство тоже разное бывает.

Тут опять надо исходить из того, что в гражданском праве предметом отношений является результат работ, а в трудовом праве - процесс труда. Контроль результатов работы агента может быть и по срокам разнесен(с указанием в договоре) - не проблема. В трудовых отношениях претензии к работнику выдвигаются исходя из трудового договора, должностных инструкций, ЕТКС и т.п. документов. Причем положения трудового договора легко оспариваются, если они противоречат действующему зак-ву.

Здесь как вариант - за этот месяц покрась этот дом, заследующий месяц - другой...

ну и всё - человек выполнял трудовую функцию у одного работодателя в течение 2-х месяцев. Хотя если заключить договор с бригадой на 2 дома за 2 месяца - вариант.

Не следовал распорядку, а фактически часы работы совпадают.

Легко в суде это докажете?

Аргументы убеждают или нет?

меня? Да как-то слабо. Попробуйте с проблемой в трудовую инспекцию обратиться. Уж там-то дадут однозначный и исчерпывающий ответ. Хотя судебная практика, как говорите, указывает на неоднозначность проблемы в принципе...

Попробуйте с проблемой в трудовую инспекцию обратиться.

Чует мое сердце, что будет кому обратиться.
Беда в том, что придется отстреливаться за чужие косяки. Смертельног ничего нет, скажут оформить ТО - оформим, не проблема. Да и человек финансово не пострадает.
Что тогда остается на область ГПО с физическими лицами?

Чует мое сердце, что будет кому обратиться.

Там, я думаю, будет к кому... Из здешних работодателей кое-то уже ходил за консультациями.

Что тогда остается на область ГПО с физическими лицами?

Первое, что в голову пришло - наем бригады для ремонта своей квартиры. Строительство дачи/дома... всякое такое...