Помогите с вопросом по покупке квартиры
4210
3
Добрый день!
Ситуация у меня следующая. Я работаю, детей нет, зп офиц ~50 тыс. В наличии имеется свободная квартира (стоимость примерно в районе 2,5 млн р), которая в данный момент сдается. Еще есть 800 т.р. (можно еще подкопить) , хочется купить жилье в другом регионе за 3,0 млн (+/-) руб. Продавать квартиру не хочется, т.к. все-таки дополнительный доход (на старость, да и сейчас), остается ипотека, но оправдана ли переплата в этом случае по кредиту, как вы считаете, лучше не "буржуить" и просто продать или попытаться?
olmara
Если брать ипотеку, то нужно ее брать в том, регионе где собираетесь приобретать квартиру. Лучше взять в ипотеку, все таки 2 объекта будут, если вдург не сможете платить всегда можно продать квартиру первую и погасить ипотеку.Это крайний случай.А так 2 квартиры, это обоснованно, тем более при вашей зп вы проходите на 2500 000, и платеж 25000 будет)это если на 15 лет, если на 20 лет то платеж 22 000
olmara
Посудите сами:
Вариант 1: вы продаете имеющееся жилье и покупаете новое. Доход от аренды теряете. В наличии имеете одну квартиру, в которой сами и живете.
Вариант 2: вы покупаете вторую квартиру в ипотеку. Доход от аренды первой квартиры направляете на выплату ипотеки по второй квартире. Финансово тоже самое, что и в первом варианте, вроде бы, но вы имеете в наличии две квартиры. Лет через 20 ипотека выплатится, а квартиры останутся. И будете и далее квартиру №1 сдавать, а во второй жить. Переплаты по кредиту в данном случае не возникает. Переплата была бы, если бы вы платили кредит из своих, а так за вас выплачивают кредит арендаторы.
zvc
Посудите сами:
Вариант 1: вы продаете имеющееся жилье и покупаете новое. Доход от аренды теряете. В наличии имеете одну квартиру, в которой сами и живете.
Вариант 2: вы покупаете вторую квартиру в ипотеку. Доход от аренды первой квартиры направляете на выплату ипотеки по второй квартире. Финансово тоже самое, что и в первом варианте, вроде бы, но вы имеете в наличии две квартиры. Лет через 20 ипотека выплатится, а квартиры останутся. И будете и далее квартиру №1 сдавать, а во второй жить. Переплаты по кредиту в данном случае не возникает. Переплата была бы, если бы вы платили кредит из своих, а так за вас выплачивают кредит арендаторы.
Согласен, это в общем случае правильно, но... если в такой ситуации нет явных противопоказаний.
Например, расходы по ипотеке могут быть неприемлемы. Ведь "направляете доходы от аренду на ипотеку" только в теории красиво. Подводные камни на практике:
-жилье в разных городах, затруднен контроль арендной квартиры (немаловажно!!!);
- судя по обозначенным числам, доход от аренды не перекроет платеж, даже если ипотека на 25 лет, так что доплачивать, как ни крути, придётся.
Это нюансы навскидку, нужно всё взвешивать. А в целом поддерживаю: вариант № 2 - лучший.