А может ли кто-нибудь выложить здесь реальный список вопросов?

Полиграф, на сегодня, наиболее эффективное средство для выявления служебных нарушений. При этом более быстрый.

У работодателя(организации) нет личной жизни, чести и доброго имени.

Вам не повезло с работой, к сожалению. Или наоборот.

По делу спрашивать... Полиграф, на сегодня, наиболее эффективное средство для выявления служебных нарушений. При этом более быстрый.

Каким образом? Полиграф вам выдаёт юридически не обоснованные выводы! Для того что бы наказать человека нужны факты! Ну подозреваете Вы человека что он ворует. Ну подтвердит ваши подозрения детектор. И что? Что дальше то? Вам по любому нужны факты!
А если детектор скажет что человек врёт? Всё равно - нужны факты!
Каким образом то быстрее? Или Вы не знаете кого подозревать? Так правильно что не знаете! Это дело не HR службы, а непосредственных начальников - следить за своими подчинёнными!
Ни какой детектор это не заменит!

Факты, на то и факты что бы они не были фальшивыми.
Если у вас начал пропадать товар на складе - есть несколько способов выяснить - благодоря кому. Установить усиленное наблюдение, организовать "подсадную утку" и т.п.

При финансовых махинациях - анализ движения денежных средств, обоснованности начисления премий и т.п.
В любом случае необходимо поймать человека заруку. Кому необходимо? Всем, в т.ч. работодателю. Если вы даже найдёте способ избавиться от подозреваемого без улик, то вас будут терзать сомнения - того ли я уволил. А если не того? Затраты на найм, обучение, репутационный ущерб компании. Да и причину то не устранили. Злоумышленник может стать более осторожным.
Поэтому то нужно на основании реальных улик найти подозреваемого, а не на основании детектора. Всем будет лучше.
А профилактика детектором - сомнительная вещь. Ежедневно обследование вы делать не будете. Если раз в год, то за год я могу наворовать и уйти спокойно.

Откуда такая уверенность что ничего личного не спрашивают?
У вас может и не спрашивали, а другим только дай в руки...

(для трех ларьков это не целесообразно)

Откуда такая уверенность что ничего личного не спрашивают?

У вас может и не спрашивали, а другим только дай в руки...

Если вы не продавец услуг этого детектора, я Вам всё-таки настойчиво рекомендую направить усилия на введения в систему управления Вашего предприятия механизмов не допущения воровства и прочих пакостей. Это не простой комплекс мероприятий, но зато реальное дело, а не "волшебная палочка".

Да я то, собственно, почитал.
На слова типа "Уменьшает на 100% воровство" я не обращаю внимания.
Это видимо для таких как Вы...
И не надо...

(для трех ларьков это не целесообразно)

Не культурно как то...
Дискуссия приняла характер некого противостояния... Надеюсь Вы не преследовали такой цели...
Я высказал свои аргументы и мнение.. Но желания понимать мнение другой стороны - в Ваши цели не входит.
Если вы не продавец услуг этого детектора, я Вам всё-таки настойчиво рекомендую направить усилия на введения в систему управления Вашего предприятия механизмов не допущения воровства и прочих пакостей. Это не простой комплекс мероприятий, но зато реальное дело, а не "волшебная палочка".

то *слив* информации отследить очень сложно... кроме как постфактум

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------

то *слив* информации отследить очень сложно... кроме как постфактум

--------------------------------------------------------------------------------


А вот это совсем уже интересно... Вы хотите детектором выявить потенциальных предателей? Ну знаете... С кем Вы работать то потом будете?
Испугать хотите, т.е. предупредить подобные действия? Тогда просто оденьте сотруднику кастрюлю на голову, подцепите проводки к ноутбуку и откройте в Экселе графики - дешевле будет.
Только я уже писал что если проверки редки, то это не поможет.
Главбух за год может полкомпании "вынести"...

Ок. Можно вопрос?
Допустим, кто - то слил информацию и Вы решили применить это чудо техники.
Что вы будете делать, если детектор укажет Вам подозреваемого? А если укажет нескольких подозреваемых?
При этом люди есс-но будут отрицать свою вину.
Что дальше то?
При этом если доступ к информации имело несколько сотрудников, Вам придётся протестировать их всех. В т.ч. тех которым возможно это нанесёт моральный вред, о чём Вы писали несколько постов назад.
А если человек откажется от проверки?

полиграф не есть панацея, а лишь часть комплексной работы с персоналом. Если хотите - составляющая регулярного менеджмента

у нас тестирование проходили ВСЕ сотрудники компании.

Был отказавшийся. Но он после этого очень быстро эмигрировал в Канаду.

И еще в ходе расследования был выявлен случай серьезного стяжательства со стороны руководителя доп.офиса... провели расследование, человек во всем признался, покаялся и остался работать до первого повторного нарушения.
Прошел почти год. Доп.офис работает отлично, качество существенно повысилось, издержки контролируются.. все довольны...

Кто проводил?

Какие лично у Вас были ощущения до, во время и после проверки на полиграфе?

Порядок проведения проверки в Вашей компании, действительно, цивилизованный и профессиональный. Кто проводил? Также интересно знать, в какой компании Вы работаете (ответьте, если возможно).
Какие лично у Вас были ощущения до, во время и после проверки на полиграфе?

Понял.
А меня, как работодателя " что дальше?" беспокоит.
Поэтому и считаю что Евросеть и подобные ей конторы с полиграфами - фигнёй страдают.

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Кто проводил?

Какие лично у Вас были ощущения до, во время и после проверки на полиграфе?
--------------------------------------------------------------------------------

Могу организовать дыбу для испытания полной гаммы ощущений!

Нет, не согласен...
Спросите у персонала... Спросите у "независимых" знакомых...
Проверка внесёт только смуту, демотив, а некоторые эмигрируюПричём уверен что уйдут лучшие кадры, а останутся "среднечки", готовые "стелиться" под любое желание руководства. Только на таких далеко не уедешь и они вам из подтяжка сполна ответят.
Стимулирует обычный аудит. Достаточно прийти, покапаться в бумажках и т.п. Заодно сделать всё честно и гластно... Причём это как раз можно реализовать под соусом "оптимизации", т.е. не афишируя подозрение...
Более того, внутренние аудиты делать просто необходимо...

Оговорены 'правила игры'.

Многие руководители либо стесняются, либо боятся проявить жесткость в отношении коллектива по вопросам, касающимся безопасности компании.
Думаю, это неправильно.
Как считаете Вы?

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Многие руководители либо стесняются, либо боятся проявить жесткость в отношении коллектива по вопросам, касающимся безопасности компании.
Думаю, это неправильно.
Как считаете Вы?
--------------------------------------------------------------------------------

Наконец, то, наш милый друг признал, что детектор лжи - оружие жестокости!

Оговорены 'правила игры'.

Назавите хоть одну организацию в новосибирске играющую не по своим собственным, а оговоренным правилам... С меня ящик пива!

Многие руководители либо стесняются, либо боятся проявить жесткость в отношении коллектива по вопросам, касающимся безопасности компании.
Думаю, это неправильно.
Как считаете Вы?

Наконец, то, наш милый друг признал, что детектор лжи - оружие жестокости!

Хочешь работать в такой организации - иди работать на Чкаловский завод

Жёсткость не есть жестокость, также, как справедливость не есть доброта, а недоступность не есть скрытность.

На выходу внутреннего аудита - ни каких домыслов. Как раз только факты и их пояснение "фактопроизводителями". Да, пояснения не под детектором, но тут он не нужен.
Детектор не подменяет жесткость и решимость начальника.
Классический аудит как раз проводится честно и открыто, с чёткими и озвученными целями, которыми, в т.ч. является возможность сокращение персонала.
Про то что аудит может нести скрытый подтекст - это уже кто как сделает.
Копание в бумажках - это не копании в голове и я пологаю что это менее диструктивно. Тем более что копание в бумажках - образное выражение. Иногда аудиты вообще могут проходить "заочно". Можно проводить анализ информационных потоков, движения денег, ТМЦ не привлекая людей их осуществляющих. И это асбсолютно крректно.
Люди нужны по сути на этапе обоснования этих движений.
Безусловно руководитель должен проявлять решительность и твёрдость в плане обспеения безопасности компании. Более того, в предыдущих постах ему я как раз и отводил ключевую роль в этом. Именно руководитель должен постоянно обеспечивать безопасную работу, а не периодическая поголовная проверка полиграфом.

Жёсткость не есть жестокость, также, как справедливость не есть доброта, а недоступность не есть скрытность.

Это словоблудие, вернемся к теме. Т.е. детектор лжи орудие жесткости - кнут?

Вы не поняли моей фразы или пытаетесь ловко передёрнуть?
Под 'правилами игры' я подразумеваю, что при проверке на полиграфе оговаривается: с какой целью проводится проверка, перечень вопросов, возможные последствия (это на усмотрение руководства) как по результатам проверки, так и при отказе от такой проверки.
При этом проверка, как правило, дело добровольное. Но на сколько я знаю, человек, отказавшийся от подобной проверки, может резко замедлить своё продвижение по служебной лестнице, получает ограниение по допуску к информации. Но это его выбор.

да, кнут. Причем кнут избирательный, только для нарушителей. И стеснятся этого не надо

а почему Вас так тема-то закусила?

настолько, что вы стали выворачивать ее наизнанку..

Вы не поняли моей фразы или пытаетесь ловко передёрнуть?
Под 'правилами игры' я подразумеваю, что при проверке на полиграфе оговаривается: с какой целью проводится проверка, перечень вопросов, возможные последствия (это на усмотрение руководства) как по результатам проверки, так и при отказе от такой проверки.
При этом проверка, как правило, дело добровольное. Но на сколько я знаю, человек, отказавшийся от подобной проверки, может резко замедлить своё продвижение по служебной лестнице, получает ограниение по допуску к информации. Но это его выбор.

Похоже на то, что шеф предлагает переспать, а при отказе 'замедление продвижения', 'ограничение к допуску'. Т.е. действие детектора подобно изнасилованию?

P.S. А с шефом я бы прерспал... Она у нас женщина очень сексуальная и симпатичная...