P.S. А с шефом я бы прерспал... Она у нас женщина очень сексуальная и симпатичная...

Передергиваете это вы! Я лишь провел аналогию... которую, вы попытались заулюлюкать якобы моим передергиванием.

С таким рвением, к секс обслуживанию начальства, на вас можно сэкономить, детоктор лжи не дешево стоит...

при приеме на работу полиграф, имхо, бессмысленнен...

тестировать надо по прошествии некоторого времени. когда человек втянется (если втянется) и начнет полноценно функционировать в качестве рабочей единицы...

карать за прошлые грехи и грехи близких - не выход.

Забавная тема получилась, обхохочешься…

Kadr

Как Вы отнесетесь к такому нововведению?
.................................................................
.................................................................
.................................................................
Думаю, что тому, кто не косячное рыло с дурными мыслями, опасаться нечего и использование полиграфа можно принимать как должное.

Странная у вас реакция на мнения… У большинства реакция негативная, что судя по вашим цитатам вас задевает, хотя вы это и отрицаете.

Сам по себе полиграф мне пофиг, но отношение отрицательное:
1.Недоверие работодателя считаю достаточно оскорбительным для себя.
2.Показания полиграфа не 100%. Иначе данный девайс давно бы стоял во всех отделения милиции и судах. Исходя из этого считаю процедуру бесполезной.
3.Исходя из предыдущего считаю подобные проверки «придурью начальства». А работать с начальством у которого тараканы в голове… Спасибо.
4.Как бы отнеслось руководство и главбух к сдаче отчета налоговую с применением полиграфа? Сколько знаю руководителей, все бы отнеслись резко отрицательно.
5.И наконец, полностью согласен с экспертами ООН:

На проведенных ООН в 1958-1960 годах трех региональных семинарах по защите прав человека в уголовном праве и процессе в одной из резолюций испытания посредством полиграфа наряду с одурманиванием допрашиваемого наркотиками осуждены как 'возврат к средневековому варварству' .

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
P.S. А с шефом я бы прерспал... Она у нас женщина очень сексуальная и симпатичная...
--------------------------------------------------------------------------------

Передергиваете это вы! Я лишь провел аналогию... которую, вы попытались заулюлюкать якобы моим передергиванием.

С таким рвением, к секс обслуживанию начальства, на вас можно сэкономить, детоктор лжи не дешево стоит...

а если заменить циничность, сарказм и неподдельную агрессию к теме хотя бы частично нормальным чувством юмора, то гораздо легче некоторые моменты переносились бы....

От куда у меня агрессия??? Мне этот детектор до лампочки, я сам могу точнее определять.... У меня к нему презрение, так как было уже сказано это варварство, и вторжение в личную жизнь. Если может и в суде для подозреваемых это допустимо, как последняя соломинка, то для нормального сотрудника, компаньена и пр., в бизнесе это гадко!

Забавная тема получилась, обхохочешься…

Kadr

Как Вы отнесетесь к такому нововведению?
.................................................................
.................................................................
.................................................................
Думаю, что тому, кто не косячное рыло с дурными мыслями, опасаться нечего и использование полиграфа можно принимать как должное.

Странная у вас реакция на мнения… У большинства реакция негативная, что судя по вашим цитатам вас задевает, хотя вы это и отрицаете.

Сам по себе полиграф мне пофиг, но отношение отрицательное:
1.Недоверие работодателя считаю достаточно оскорбительным для себя.
2.Показания полиграфа не 100%. Иначе данный девайс давно бы стоял во всех отделения милиции и судах. Исходя из этого считаю процедуру бесполезной.
3.Исходя из предыдущего считаю подобные проверки «придурью начальства». А работать с начальством у которого тараканы в голове… Спасибо.
4.Как бы отнеслось руководство и главбух к сдаче отчета налоговую с применением полиграфа? Сколько знаю руководителей, все бы отнеслись резко отрицательно.
5.И наконец, полностью согласен с экспертами ООН:

На проведенных ООН в 1958-1960 годах трех региональных семинарах по защите прав человека в уголовном праве и процессе в одной из резолюций испытания посредством полиграфа наряду с одурманиванием допрашиваемого наркотиками осуждены как 'возврат к средневековому варварству' .

1. А на общественном транспорте тоже не ездите? Там ведь, какя неожиданность, контролёры билеты проездные проверяют. Разве по моему честному лицу не видно, что у меня есть проездной?
2. Про 100% ни кот и не говорил, а вот про 90..95 - упоминания есть. Хотя и в судах и в милиции только показаниями полиграфа не руководствуются - должна быт совокупность доказательств.
3. Вообще-то у каждого в голове свои тараканы. И начальство тоже хочет обезопасить свой бизнес от людей 'с тараканами'
4. А как Вы представляете эту процедуру? Поделитесь.
5. ООН, к слову говоря, много 'интересных' резолюций принимал. Некоторые весьма забавны...

А на общественном транспорте тоже не ездите? Там ведь, какя неожиданность, контролёры билеты проездные проверяют. Разве по моему честному лицу не видно, что у меня есть проездной?

проверка билетов не есть вторжение в личную жизнь. Выкручивание рук, изнасилование, полиграф - вторжение.

Вопрос, действительно, избитый... как и ответ:
В Вашем случае уроды все - и тот, кто мало платит, и тот, кто за такие деньги работает.
Но небольшая зарплата не может оправдать воровства, слива информации, скрытого вредительства.
Не нравится - не работай. И никакие препятствия не могут помешать увольнению - не в рабство же он пошел работать, верно!?

Я ж говорю этому человеку всячески препятствовало руководство уволится, так что получается что почти рабство. А именно пользуясь незнанием того человека пытались не увольнять его до тех пор пока не найдется замена, потом с подписанием обходного долго голову парили, потом документы назад под всякими разными предлогами долго не отдавали! Это раз!
А во вторых - обещали то тому человуку не столько сколько он получал а поболее, так что кто урод в конкретной ситуации - у меня лично ответ однозначный!

-- Достоверность полиграфа - 85-90% --

Не, ну конечно, 10-15 покалеченных карьер из 100, какие мелочи... Проведите параллель с юриспруденцией, прикиньте, что бы сделали с судьей, у которого был бы такой процент ошибочных приговоров?
Если дальше проводить параллели, то любой обвиняемый может отказаться от дачи показаний органам дознавания и ему ничего не будет - у нас пока еще действует принцип презумпции невиновности. А как вы представляете это в условиях, когда работник зависит от работодателя?

Кроме того, полиграф становится инструментом избавления от неугодных работников, к которым невозможно применить законные методы увольнения. Всегда можно сказать, что человек не прошел проверку на полиграфе.

И вообще я не понимаю, чего можно добиться с помощью полиграфа? Только снижения лояльности персонала, повышения его нервозности, ухудшения психологического климата и т.д., что в свою очередь приводит к наплевательскому отношению к своим обязанностям, безразличному отношению к сохранности имущества и товарных запасов фирмы, что в свою очередь приводит к снижению производительности труда, а также к прямым убыткам. Я уж не говорю про отрицательный экономический эффект самой процедуры - тратить сотни тысяч рублей на поимку злоумышленника, спершего домой две тетрадки? Если растраты больше, то в нормальной фирме и так видно после внутреннего расследования, кто верблюд - исходя из персональной ответственности. Если механизма распределения и разграничения ответственности нет, то работодатель "сам дурак" - не умеешь организовать работу коллектива, расхлебывай сам, а не ищи виноватых.

А уродам я еще раз говорю, проверка на полиграфе, это незаконно - если в МВД процедура полиграфного опроса предусмотрена специальной Инструкцией, в других госведомствах прописан порядок проверки тех, кто, например, будет допущен к работе с ядерными боеприпасами и т.п., то специальной регламентации применения полиграфа в коммерческих структурах НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Мало того, законное обследование на полиграфе возможно только на сугубо добровольной основе. Если вы косвенно осуществляете давление на работника или претендента, принуждая его проверке, то вы к тому же еще и подлецы.

Хотите экономической безопасности - создавайте условия чтобы воровать было невыгодно, платите нормальную зарплату, создавайте механизмы персональной ответственности, а главное - повышайте лояльность персонала. А то устроят у себя перманентную текучку, и чего-то потом хотят от работников...


Зы. Всем: заколебали злоупотреблять репостингом. Первый раз что ли на форуме?

> Нельзя отрицать право работодателя на использование любых средств, не нарушающих этических норм и не наносящих вред здоровью сотрдуников, для защиты СВОЕГО дела. Разве не так?

- что скажет Американский Посол?
- идет Канада на..й!

по теме- отнесусь отрицательно. как и к вживлению микрочипов для упрощения идентификации людей и прочим проискам "гэбни". если думать одной лишь логикой - можно много фигни придумать. не забывайте себя спрашивать за кого вы - за себя или за медведя.

-- Достоверность полиграфа - 85-90% --

Не, ну конечно, 10-15 покалеченных карьер из 100, какие мелочи... Проведите параллель с юриспруденцией, прикиньте, что бы сделали с судьей, у которого был бы такой процент ошибочных приговоров?
Если дальше проводить параллели, то любой обвиняемый может отказаться от дачи показаний органам дознавания и ему ничего не будет - у нас пока еще действует принцип презумпции невиновности. А как вы представляете это в условиях, когда работник зависит от работодателя?

Кроме того, полиграф становится инструментом избавления от неугодных работников, к которым невозможно применить законные методы увольнения. Всегда можно сказать, что человек не прошел проверку на полиграфе.

И вообще я не понимаю, чего можно добиться с помощью полиграфа? Только снижения лояльности персонала, повышения его нервозности, ухудшения психологического климата и т.д., что в свою очередь приводит к наплевательскому отношению к своим обязанностям, безразличному отношению к сохранности имущества и товарных запасов фирмы, что в свою очередь приводит к снижению производительности труда, а также к прямым убыткам. Я уж не говорю про отрицательный экономический эффект самой процедуры - тратить сотни тысяч рублей на поимку злоумышленника, спершего домой две тетрадки? Если растраты больше, то в нормальной фирме и так видно после внутреннего расследования, кто верблюд - исходя из персональной ответственности. Если механизма распределения и разграничения ответственности нет, то работодатель "сам дурак" - не умеешь организовать работу коллектива, расхлебывай сам, а не ищи виноватых.

А уродам я еще раз говорю, проверка на полиграфе, это незаконно - если в МВД процедура полиграфного опроса предусмотрена специальной Инструкцией, в других госведомствах прописан порядок проверки тех, кто, например, будет допущен к работе с ядерными боеприпасами и т.п., то специальной регламентации применения полиграфа в коммерческих структурах НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Мало того, законное обследование на полиграфе возможно только на сугубо добровольной основе. Если вы косвенно осуществляете давление на работника или претендента, принуждая его проверке, то вы к тому же еще и подлецы.

Хотите экономической безопасности - создавайте условия чтобы воровать было невыгодно, платите нормальную зарплату, создавайте механизмы персональной ответственности, а главное - повышайте лояльность персонала. А то устроят у себя перманентную текучку, и чего-то потом хотят от работников...


Зы. Всем: заколебали злоупотреблять репостингом. Первый раз что ли на форуме?

Кто сказал, что 85...90% достоверность полиграфа равна 10...15% уволнениям? Это неверное логическое заключение. Этим людям могу, например, просто ограничить доступ к 'секретной' (в рамках данной фирмы) информации. Кстати, процент судебных ошибок не меньше. Только он там обратный - якобы из боязни наказать невиновного оправдывают виновных, а это (опрадание виновного) тоже судебная ошибка, и процент таких 'ошибок' не маленький.

Правовые аспекты

В настоящее время в России использование полиграфа законом не запрещено. Получение лицензии на его приобретение и использование НЕ ТРЕБУЕТСЯ.

Имеются различные ведомственные корпоративные акты, регламенты, инструкции, касающиеся применения ОИП. При этом прямое законодательное регулирование использования полиграфа в деятельности государственных и коммерческих структур отсутствует. Однако анализ российского законодательства дает повод утверждать о наличии серьезных и правомочных оснований использования полиграфа в частном секторе. В частности, Министерство юстиции России проводило правовую экспертизу соответствующих нормативных документов, касающихся применения ОИП, в результате чего, начиная с 1993 года, ОИП получили от министерства юстиции «право гражданства» на территории России. Вот почему ОИП с этого времени все активнее внедряется на территории России.

В целом, можно уверенно констатировать, что сегодня не существует каких-либо правовых барьеров для широкого применения проверок на полиграфе в интересах кадрового отбора.

Согласно ныне действующему ТК РФ, работодатель имеет право вводить ограничения или делать предпочтение при приеме на работу, исходя из требований, свойственных определенному виду труда или служебной деятельности.

Кроме этого ТК РФ предоставляет право работодателю собирать персональные данные работника - информацию, касающуюся конкретного работника и необходимую работодателю в связи с трудовыми отношениями (Глава 14, ст. 85-90). В этой же главе впервые вводится понятие персональных данных работника, дается определение процедурам обработки данных (ст. 85 ТК РФ): «Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника. Обработка персональных данных работника - получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных работника». Сюда же можно отнести и данные, полученные с помощью тестирования на полиграфе.

В ст. 86 ТК РФ (п.п.1, 3, 4, 5, 8) установлены ограничения в постановке вопросов, касающихся политических, религиозных убеждений, частной жизни, ответы на которые работодатель получает с помощью обработки персональных данных. ТК РФ предусматривает добровольность предоставления работником таких данных, ознакомление с ними, письменное согласие на передачу таких данных работодателю, запрещение получать такие данные через третьих лиц без письменного согласия работника.

Получение персональных данных работника, как это явствует из статей ТК РФ, осуществляется от него самого, и необходимо работодателю для решения вопросов о «...трудоустройстве, ...продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, ...обеспечения сохранности имущества».

Согласно комментарию к новому Трудовому кодексу РФ, метод тестирования (которым, по сути, и является проверка на полиграфе), признается одним из современных методов организации подбора и расстановки кадров (глава 11 ТК РФ «Заключение трудового договора»).

Поэтому, в должном соответствии с ТК является включение в Трудовой договор положения о том, что работник «обязан активно содействовать проводимым работодателем служебным разбирательствам и, в случае необходимости, проходить опрос с использованием полиграфа».

Итак, внесение указанных выше положений в трудовые договоры и локальные правовые нормативные акты делают применение ОИП государственными и негосударственными пользователями вполне приемлемым в рамках действующего отечественного законодательства.

В связи с этим вопрос - «Применять или не применять полиграф при работе с кадрами?» - носит уже не столько правовой, сколько эмоциональный характер. Таким образом, мы установили, что ОИП является, согласно действующему ТК РФ, законным при соблюдении определенных норм. Согласно этим нормам, проведение ОИП - акт сугубо добровольный, и никто не вправе насильно заставить человека проходить его. Перед началом проверки на полиграфе тестируемый должен дать свое письменное согласие на ОИП. К тому же следует использовать только те приборы, которые имеют соответствующий сертификат и не наносят ущерба здоровью и психологическому состоянию обследуемых, кроме этого важно привлекать к работе на полиграфе только обученных специалистов. И еще раз надо подчеркнуть: опрашиваемые обязательно должны быть ознакомлены со своими правами перед началом обследования.

Кроме этого ТК РФ предоставляет право работодателю собирать персональные данные работника - информацию, касающуюся конкретного работника и необходимую работодателю в связи с трудовыми отношениями (Глава 14, ст. 85-90).

Но если учитывать, что соискатель, еще не работник, а вы предлагаете использовать полиграф на собеседованиях.

> 1. А на общественном транспорте тоже не ездите? Там ведь, какя неожиданность, контролёры билеты проездные проверяют. Разве по моему честному лицу не видно, что у меня есть проездной?

А какое оправдание может быть этой бредовейшей процедуре? Почему нельзя обеспечить автоматическую и надежную уплату при пользовании транспортом? Почему надо вместо этого сначала допускать возможность ошибки/обмана, а затем тратить время и нервы на проверку и - возможно - взыскания? Развод какой-то. Не думаю что пассажир в этом заинтересован.

> 3. Вообще-то у каждого в голове свои тараканы. И начальство тоже хочет обезопасить свой бизнес от людей 'с тараканами'

по-моему, в подобных случаях, когда начальство пускается на эксперименты, оно в состоянии
"Доктор, у меня это..." . Свербит. Поначитаются модных западных консультантов и давай экспериментировать.
Кстати, по моим наблюдениям, болезнь улучшизма касается только разросшихся контор, достигших уже первоначальной цели и не знающих куда себя девать. В маленьких отношения гораздо более личные и тараканы там индивидуальны а не считаны с интернета. Исходящие из реальных потребностей, рисков и тп. В общем, поддающиеся решению или обходу.

>> 5.И наконец, полностью согласен с экспертами ООН:
>5. ООН, к слову говоря, много 'интересных' резолюций принимал. Некоторые весьма забавны... ха-ха\!

и мы должны сделать из этого голословного заявления вывод что ООН неправ в данном конкретном случае? Не занимайтесь демагогией.

кстати ссылка по теме - http://n-t.ru/nj/nz/1989/0902.htm

Кроме этого ТК РФ предоставляет право работодателю собирать персональные данные работника - информацию, касающуюся конкретного работника и необходимую работодателю в связи с трудовыми отношениями (Глава 14, ст. 85-90).

Но если учитывать, что соискатель, еще не работник, а вы предлагаете использовать полиграф на собеседованиях.

Что за вредная привычка 'выхватывать' часть фраз. Тогда ещё раз для Вас повтрю:
Получение персональных данных работника, как это явствует из статей ТК РФ, осуществляется от него самого, и необходимо работодателю для решения вопросов о
<... трудоустройстве , ...продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, ...обеспечения сохранности имущества›.

Иногда ОЧЕНЬ интересные топики возникают на сайте, аж приятно.
Использование полиграфии - это скорее не вопрос права, вторжения в частную жизнь, имхо, а вопрос воздействия на психику. Если одно только предложение пройти обследование вызывает у немалой части реакцию отторжения, то какие последствия повлечет сам акт исследования с помощью этого инструмента? Я не знаю, может быть, дело в моей тонкой душевной организации :o, но я бы не хотел оказаться в роли подопытного кролика в этом процессе с результатами, которые не могут толковаться однозначно .
Да и презумпция невиновности в публичных и вертикальных отношениях и судебная система - достижение не дикого, но - цивилизованного общества.
Хотя...какое уж цивилизованное у нас общество..

Обсуждать этот топик так-же результативно как, скажем курица или яйцо на предмет кто раньше. Надо будет введут, и никого не спросят, а все эти тонкие душевные организации и пи3333страдания никого не волнуют в принципе.

1. А на общественном транспорте тоже не ездите? Там ведь, какя неожиданность, контролёры билеты проездные проверяют. Разве по моему честному лицу не видно, что у меня есть проездной?
2. Про 100% ни кот и не говорил, а вот про 90..95 - упоминания есть. Хотя и в судах и в милиции только показаниями полиграфа не руководствуются - должна быт совокупность доказательств.
3. Вообще-то у каждого в голове свои тараканы. И начальство тоже хочет обезопасить свой бизнес от людей 'с тараканами'
4. А как Вы представляете эту процедуру? Поделитесь.
5. ООН, к слову говоря, много 'интересных' резолюций принимал. Некоторые весьма забавны...

Передергиваете, уважаемый.
1. Честно говоря, уже лет 5 не езжу, вернее крайне редко. Но к контролерам отношусь спокойно, они проверяют факт наличия билета, который у меня всегда есть. Я не против проверки фактов, например системы учета рабочего времени. У нас такая в конторе имеется.
………………………………………………….
3. Людей с тараканами полиграфом не ловят.

Ваши доводы не состоятельны. Вообще данные выдумки, это потуги сэкономить на грамотном психологе. Грамотный учет ресурсов предприятия + грамотная организация делового процесса + грамотная мотивация сотрудников даст гораздо больше, чем все это баловство с проводами.

P.S. Оглянитесь вокруг. Многие великие компании поднялись самых низов и преодолели глубокие кризисы без о всяких полиграфов. Сейчас читаю книгу Майкла Делла (основатель корпорации DELL) «От DELL без посредников», ни каких полиграфов не обнаружено.

Хотя...какое уж цивилизованное у нас общество..

А вот какое общество, тогда, Вы считаете цивилизованным?
В Германии на некоторые особо престижные предприятия (да, в принципе, и не особо престижные тоже) даже простым рабочим невозможно устроиться не пройдя процедуру полиграфии. И ничего, живут, работают и не ропщут на 'вмешательство в личную жизнь'. Демократия, блин, у них - не хочешь соблюсти некоторые условия при приёме на работу, значит ты, как сотрудник, нам не подходишь... Корпоративные правила...

...Полиграф я прошла успешно, но ощущение осталось "гадливое" и очень. Отчасти оно было перенесено и на компанию. После такой формы проверки лояльность компании сильно упала, все, конечно, очень индивидуально.

Еще минусы:
при выборе из 3-5 кандидатов на должность брать приходилось зачастую самого непрофессиоанльного из них, психологически некомфортного сотрудка, как для коллектива, так и для руководства, только из тех соображений, что всех остальных "забраковал" полиграф.

Воровали в конторе жутко, чес. слово. ...

Предположу, что полиграфолог был недостаточно квалицирован, или работал "на шару" - нормальная проверка занимает не менее 2,5 часов.
Если Вас не ознакомили с перечнем вопросов, то, однозначно, это был лабух.
А вопросы насчет пристрастия к алкоголю, наркотикам, или судимостей близких родственников - ... об этом работодатель должен знать! Это его право!

Иногда ОЧЕНЬ интересные топики возникают на сайте, аж приятно.
Использование полиграфии - это скорее не вопрос права, вторжения в частную жизнь, имхо, а вопрос воздействия на психику. Если одно только предложение пройти обследование вызывает у немалой части реакцию отторжения, то какие последствия повлечет сам акт исследования с помощью этого инструмента? Я не знаю, может быть, дело в моей тонкой душевной организации :o, но я бы не хотел оказаться в роли подопытного кролика в этом процессе с результатами, которые не могут толковаться однозначно .
Да и презумпция невиновности в публичных и вертикальных отношениях и судебная система - достижение не дикого, но - цивилизованного общества.
Хотя...какое уж цивилизованное у нас общество..

Спросите, пожалуйста, у Солца, какую реакцию вызвало предложение проверки на полиграфе, а также последствия такой проверки. Я так понял, последствия ни для кого не были катастрофическими (за исключением директора одного из региональных офисов. И то, эта проверка пошла ему на пользу - он перестал обманывать (либо стал гораздо мудрее:)).
Насчет понятий "дикий-цивилизованный": если работодатель предлагает сотруднику подтвердить свою лояльность и благие намерения в отношении компании - ЭТО ДИКО? А если сотрудник предлагает работодателю доказать его предполагаемую нечистоплотность - ЭТО ЦИВИЛИЗОВАННО?
Я верно уловил ход Вашей мысли?

А вопросы насчет пристрастия к алкоголю, наркотикам, или судимостей близких родственников - ... об этом работодатель должен знать! Это его право!

Такое же право, как и работника знать это о работодателе... А то что закон, что информация, что дышло.

………………………………………………….
3. Людей с тараканами полиграфом не ловят.

Ваши доводы не состоятельны. Вообще данные выдумки, это потуги сэкономить на грамотном психологе. Грамотный учет ресурсов предприятия + грамотная организация делового процесса + грамотная мотивация сотрудников даст гораздо больше, чем все это баловство с проводами.

P.S. Оглянитесь вокруг. Многие великие компании поднялись самых низов и преодолели глубокие кризисы без о всяких полиграфов. Сейчас читаю книгу Майкла Делла (основатель корпорации DELL) «От DELL без посредников», ни каких полиграфов не обнаружено.

Как и говорилось ранее, у каждого свое мнение насчет методов работы с персоналом.
Относительно "баловства с проводами" - это такое же баловство, как и Грамотный учет ресурсов предприятия + грамотная организация делового процесса + грамотная мотивация сотрудников = баловство с цифрами.
Полиграф в этом ряду, но не вне его. Это дополнительное средство, но не единственная соломинка, за которую надо хвататься!

И по поводу крупных американских компаний - это однозначно полиграф! Это сама собой разумеющаяся норма, о которой даже не упоминается - "мы говорим Партия, подразумеваем "Ленин"...
... а я все парюсь, почему в эпистоляре Ходорковского ничего нет про анкетирование сотрудников...

Такое же право, как и работника знать это о работодателе... А то что закон, что информация, что дышло.

Когда будет принимать работодателя на работу - узнает, не вопрос.

Хотел порадоваться вашему внезапному 'поумению' и оперированию статьями трудового кодекса, да рановато, с инета текст содран, и даже без ссылки

Кроме этого ТК РФ предоставляет право работодателю собирать персональные данные работника - информацию, касающуюся конкретного работника и необходимую работодателю в связи с трудовыми отношениями (Глава 14, ст. 85-90).

В ст. 86 ТК РФ (п.п.1, 3, 4, 5, 8) установлены ограничения в постановке вопросов, касающихся политических, религиозных убеждений, частной жизни, ответы на которые работодатель получает с помощью обработки персональных данных.

В том то и прикол, и собственно ключевой момент, почему я против полиграфа, так как он по мимо 'информации, касающуюся конкретного работника и необходимую работодателю в связи с трудовыми отношениями' позволяет собирать информацию о политических, религиозных предпочтениях, судимости родственников исследуемого и т.д и т.п., по мимо его согласия/воли. А это есть вторжение в личную жизнь, где стоит лично моя граница и куда я ни кого пускать не собираюсь, не зависимо какие овечьи одежки кто не напялит.

Поэтому, в должном соответствии с ТК является включение в Трудовой договор положения о том, что работник «обязан активно содействовать проводимым работодателем служебным разбирательствам и, в случае необходимости, проходить опрос с использованием полиграфа».

Это уже всем известно, что за использование полиграфа, без письменного согласия, можно вздернуть, мало не покажется!

И по поводу крупных американских компаний - это однозначно полиграф! Это сама собой разумеющаяся норма

Кому разумеющаяся, доказательства будет, что в Америке и Германии это норма, или так и будем желаемое втюхивать за 'разумеющиеся'?

В том то и прикол, и собственно ключевой момент, почему я против полиграфа, так как он по мимо 'информации, касающуюся конкретного работника и необходимую работодателю в связи с трудовыми отношениями' позволяет собирать информацию о политических, религиозных предпочтениях, судимости родственников исследуемого и т.д и т.п., по мимо его согласия/воли. А это есть вторжение в личную жизнь, где стоит лично моя граница и куда я ни кого пускать не собираюсь, не зависимо какие овечьи одежки кто не напялит.

как это - 'по мимо его согласия/воли'? С утюгом или с паяльником?

Поэтому, в должном соответствии с ТК является включение в Трудовой договор положения о том, что работник «обязан активно содействовать проводимым работодателем служебным разбирательствам и, в случае необходимости, проходить опрос с использованием полиграфа».

Это уже всем известно, что за использование полиграфа, без письменного согласия, можно вздернуть, мало не покажется!
Все толкуют только о добровольном обследовании! Подписался - доброволец, вздергивать нельзя.

Обсуждать этот топик так-же результативно как, скажем курица или яйцо на предмет кто раньше. Надо будет введут, и никого не спросят, а все эти тонкие душевные организации и пи3333страдания никого не волнуют в принципе.

Вы, девушка, как всегда, являете миру образцы изящной словесности.Не будете ли так любезны сообщить общественности, какова численность работников, находящихся у Вас в услужении? Судя по казарменному слэнгу и пренебрежению к мнению окружающих, Вы должны занимать в своей "роте" должность не менее чем каптенармуса в звании прапорщика с двумя срочниками-первогодками в подчинении.

Кому разумеющаяся, доказательства будет, что в Америке и Германии это норма, или так и будем желаемое втюхивать за 'разумеющиеся'?

Мысль Ваша неясна, но ее движение угадываемо.
Требуются доказательства того, что полиграф на Западе - обычная практика? Как щи с капустой?

Требуются доказательства того, что полиграф на Западе - обычная практика? Как щи с капустой?

Да хоть как щи, хоть как демагогия, доказательства будут?

Кому разумеющаяся, доказательства будет, что в Америке и Германии это норма, или так и будем желаемое втюхивать за 'разумеющиеся'?

Сейчас наша фирма заключает контракт на сотрудничество с одной известной немецеой фирмой. При этом в договоре есть и такой пункт, что те сотрудники (наши, имеется ввиду), которые буду работать с заказами немецкой фирмы в обязательном порядке должны пройти проверку на полиграфе. И обосновывается это тем, что все сотрудники их (немецкой) фирмы эту процедуру уже прошли и им не хочется рисковать своей репутацией при возможной утечке служебной информации (в черновом варианте договора вообще-то написано ' любой информации с упоминанием имени фирмы и/или её продукции и/или комплектующих... ').

как это - 'по мимо его согласия/воли'? С утюгом или с паяльником?

С полиграфом. Процедура, по методу воздействия подобная изнасилованию, позволяющая выбивать информацию, помимо согласия испытуемого.

И обосновывается это тем, что все сотрудники их (немецкой) фирмы эту процедуру уже прошли

Если вас попросят нагнуться и снять штаны, по причине того, что все 'процедуру уже прошли' то вы безропотно сделаете, голова у вас что бы в нее кушать?

Требуются доказательства того, что полиграф на Западе - обычная практика? Как щи с капустой?

Да хоть как щи, хоть как демагогия, доказательства будут?

Не больше, чем у Вас антитез. Я не спец в этом вопросе, но наслышан.

как это - 'по мимо его согласия/воли'? С утюгом или с паяльником?

С полиграфом. Процедура, по методу воздействия подобная изнасилованию, позволяющая выбивать информацию, помимо согласия испытуемого.

Сдается мне, что Вы просто весело стебётесь

полиграф на Западе - обычная практика

Я не спец в этом вопросе, но наслышан

Я не спец в вопросах психиатрии, но наслышан, что это паранойей обзывается

> И по поводу крупных американских компаний - это однозначно полиграф! Это сама собой разумеющаяся норма, о которой даже не упоминается - "мы говорим Партия, подразумеваем "Ленин"...

Среди капиталистов этих стран
растет угар военного психоза
они пугают Красною Угрозой
обманутых рабочих и крестьян!
/Башлачев/

Как и говорилось ранее, у каждого свое мнение насчет методов работы с персоналом.
.....................................................................
.....................................................................
И по поводу крупных американских компаний - это однозначно полиграф!
.....................................................................

На счет мнения согласен.

На счет крупных западных компаний, уточню у знакомых живущих и работающих за бугром.

Процедура, по методу воздействия подобная изнасилованию, позволяющая выбивать информацию, помимо согласия испытуемого.

без вашего согласия полиграфа и не будет... ерундой болтаете, ей Богу...

Если вы что-то не поняли, то это тянет на ерунду сразу?

Я имел в виду, что допустим человек согласен на тестирование на полиграфе по вопросам, касающимся его проф. сферы. Личную информацию он не хочет сообщать. Но при использовании полиграфа не составит проблем узнать политические/религиозные пристрастия, пристрастие к алкоголю и судимости родствеников.

Полтора или два с половиной, не суть важно, важно то, что за это время невозможно точно расшифровать показания полиграфа, для этого нужно не один раз поработать с человеком. Изучить его реакции и многое другое. Исключить фактор того, что сама проверка - это стресс и еще массу факторов.

Пристрастие к алкоголю может зафиксировать только квалифицированный специалист, поставив соответствующий диагноз, а не полиграф.

Право работодателя знать о родственниках, страдающих какими либо заболеваниями, надеюсь, подтверждено соответствующей статьей в российском законодательсте? Я думала - это как раз и есть личная жизнь человека, врачебная тайна и т.д.

Повторюсь, процедура унизительная. Каждый выбирает для себя...

Сегодня в новостях сообщили, что согласно новому УК - результаты проверки на полиграфе будут иметь судебный вес, т.е. получили право использоваться в качестве доказательств. Более того, следственные органы смогут использовать полиграф на всех этапах следствия, например, для свидетелей при даче показаний и т.д. Насколько это соответствует конституции - не берусь судить. У меня ощущение, что мы катимся куда-то в не столь далекую историю...Но это тема другого топика.

Возможно, работодатели начнут использовать полиграф в силу своих "тараканов", модности, уверенности, что это сможет как-то обезопасить бизнес, аргументов "за", полагаю, много.

Я рассчитываю только на то, что у пофессионалов всегда останется выбор, в какой компании работать.

К подобным методам отношусь отрицательно, так как очень сложно придумать вопросы, которые бы не затрагивали личную жизнь и имели бы смысл для работодателя. Например, возьмем вопросы, которые привела Солца.
Вопрос " на улице зима" ничего не даст работодателю, а вот вопрос работаете ли вы только в ООО расцениваю как вопрос , что вы делаете по вечерам , то есть как вторжение в мою личную жизнь. Ибо чем я занимаюсь в личное время мое личное дело - могу работать, могу в игрушки играть. На качестве работы игрушки отразятся ощутимее ,имхо, а информацию я солью с большим успехом выпивая с друзьями.

Посему, считаю, что вопрос бессмысленный и противоправный. Если спрашивать, то сразу: вы украли то - то и пр. Но если бы мой руководитель инициировал задавание вопросов таких на адской машине, то я бы сочла, что он плохой психолог и недостоин быть руководителем. Соответственно, после проверки сделала бы все, чтобы он ушел с занимаего места.

==насчет пристрастия к алкоголю, наркотикам, или судимостей близких родственников - ... об этом работодатель должен знать! Это его право!==

С чего вдруг?

С чего вдруг?

Потому что я принимаю ответственность как за вновь принятого сотрудника, так и за тех, кто уже работает. Ни мне, ни другим сотрудникам не нужны
скрытые нарки, алкаши и урки, переодетые в деловой костюм или робу грузчика! Может я и резок в высказываниях, но я ДОЛЖЕН знать тех, с кем работаю - от этого мне спится слаще!!!
Работодатель, как и другие нормальные люди имеет такое же право защитить себя, свою собственность, используя все законные методы!
Полиграф - вне закона?
Прекратите чувствовать себя обиженными и оскорбленными, взывая к справедливости и неприкосновенности частной жизни! Никто в нее с
полиграфом и не полезет! Кому это нужно?!
Мне (да и всем, наверняка), глубоко наплевать на то, что будет чувствовать человек, который встречен в подъезде сразу после ограбления моей
(вашей) квартиры и допрошен, возможно, с пристрастием.
Или кого-то удовлетворит ответ "Извините, но это не я ограбил вашу квартиру" и вы его отпустите? Сомневаюсь...

Ну а в общем и целом всем спасибо за участие в данном топике. Я получил много полезной информации. Тему можно закрывать.
Всем успехов!

Погодите-ка. Родственники и персональные пристрастия — мое личное дело, не так ли? Как и хобби, частота сексуальных контактов, любимый цвет и чувства по отношению к начальнику. Знаю я одного человека, работа которого сильно страдает от того, что у человека этого есть сильное пристрастие к программированию — не всякий алкоголик так может забить на основную работу, как он. Если кадровик не может оценить человека, не спросив предварительно о размере пиписки — это хреновый кадровик.

А вообще — если не говорить о личных вопросах, то полиграф может быть уместным. Главное, чтобы подход был адекватным, а не в стиле «я ДОЛЖЕН знать тех, с кем работаю - от этого мне спится слаще!!!». Скажем, доверили человеку работу с секретными документами — спросили с пристрастием: «А надежный ли ты человек, друже? А не продашь ли ты нас, если цену хорошую предложат?» Отказался — ну не давать доступ к секретке. Вон, при получении санитарной книжки врачи вообще во все дырки заглядывают, это вполне логично и правильно.

Прекратите чувствовать себя обиженными и оскорбленными, взывая к справедливости и неприкосновенности частной жизни! Никто в нее с
полиграфом и не полезет!

Отвечаешь головой?

Скажем, доверили человеку работу с секретными документами — спросили с пристрастием: «А надежный ли ты человек, друже? А не продашь ли ты нас, если цену хорошую предложат?» Отказался — ну не давать доступ к секретке. Вон, при получении санитарной книжки врачи вообще во все дырки заглядывают, это вполне логично и правильно.

Собственно, изначально речь была именно о таких ситуациях.

Отвечаешь головой?

Только за свою порядочность в этом вопросе.

Сам лично будешь полиграфом рулить?

Кто-то обещал ящик пива...

Я просто так не обещал