Вы шас с кем общаетесь?

[Re: tpi] N1871785405 - 11.01.07 13:15

Постановка исходного вопроса
"Как вы отнесетесь ..."
аппелирует к живым людям. К их мнению, традиционно эмоциональному.
К их аргументам из сферы мотивации, личных предпочтений, стереотипов наконец.
Т.е. никто ничего не смешивает сверх нормы,
а Вы просто решили сменить тему вместо того чтобы начать новую.

Благодарю за мнение.
Попытаюсь пояснить свою позицию. То, что подавляющее большинство работников априори отнесется к нововведению отрицательно - полагаю, является общим местом. В этой ситуации работодателю необходимо не просто издать локальный акт или сунуть работнику для добровольно-принудительного подписания трудовой договор с пунктом о проверках на полиграфе, а РАЗЪЯСНИТЬ ему, что такие проверки а) не нарушают законодательство, б) проводятся в интересах как работника, так и работодателя. То есть ПОПУЛЯРИЗИРОВАТЬ изначально непопулярную меру. О социальном партнерстве в трудовых отношениях слыхали? Обсуждаемая тема - как раз из этой оперы. Высказывания уважаемого Kadr"а в настоящем топике грешат именно административным, распорядительным подходом к проблеме, исключающим обратную связь. Подобные сценарии обладают серьезным конфликтным потенциалом, создавая почву для коллективных трудовых споров, и, как уже было здесь отмечено, негативно влияют на мотивацию персонала, порождают ответное недоверие работников к работодателю.

Моя убежденность в сужении предмета дискуссии до обсуждения правовых аспектов базируется на тезисе об изначальной моральности писаного права, как исходящего от законодательной власти, избранной народом. Если работодатель убедит работников, что действует в соответствии с законом, не выходя за установленные им рамки, то моральный климат в коллективе не пострадает.

Что касается "расследований" и "профилактики правонарушений" с применением полиграфа, то тут, простите, моя позиция неизменна: трудовое законодательство не регламентирует таких процедур, следовательно, они не имеют права на существование. Схожие процедуры, осуществляемые должностными лицами правоохранительных органов в рамках уголовного процесса, четко и всесторонне урегулированы законом именно по причине того, что затрагивают права человека, предусмотренные Конституцией и иными правовыми актами прямого действия. Не вижу никаких оснований для освобождения работодателя от обязанности соблюдать положения конституционных норм.

к чему шаблонировать свои идеи и навязывать их окружающим?

я как раз против навязывания!

Полиграф как факт - не более чем инструмент.. и его использование зависит исключительно от того, кто его заказывает и проводит...

Гильотина тоже зависит 'от того, кто его заказывает и проводит...'? Или возможны непоправимые последствия?

если скрывать нечего, то нет и страха..

У меня страха нет, есть презрения, по причине того, 1) что кто-то сует нос туда, куда не стоит лазать. 2) у кого рука тянется к полиграфу, сам не в ладах с совестью.

а если руки по самые уши *испачканы*, то вполне обоснованы возмущения о *неприкосновенности личной жизни* и прочие ссылки на законодательства...

Нет логической связи, а посему это демагогия.

Если работодатель убедит работников, что действует в соответствии с законом, не выходя за установленные им рамки, то моральный климат в коллективе не пострадает.

Это примерно так как убедить стегать плеткой, но что бы еще и удовольствие получали... Не возможно убедить, только запугать!
Хотя случай в принципе возможен, в коллективе кража, и все согласны пройти процедуру, что бы выявить крысу.

Хотя случай в принципе возможен, в коллективе кража, и все согласны пройти процедуру, что бы выявить крысу.

Напомню, расследование преступлений (в т.ч. краж) - это компетенция органов внутренних дел, а никак не работодателя.

Полиграф как факт - не более чем инструмент.. и его использование зависит исключительно от того, кто его заказывает и проводит... а также в лояльности испытуемых к организатору идеи...

Да, Вы правы, автомат Калашникова действительно создавался вовсе не для охраны, к примеру плантаций коки где-нибудь в Колумбии.

если скрывать нечего, то нет и страха.. а если руки по самые уши *испачканы*, то вполне обоснованы возмущения о *неприкосновенности личной жизни* и прочие ссылки на законодательства...

А вот тут Вы передергиваете. По Вашей логике, человек, заявивший о своем праве на неприкосновенность частной жизни, непременно должен быть записан в преступники. Вы что-нибудь слышали о презумпции невиновности? Игнорирование этого принципа характерно для лиц с бытовым и даже маргинальным типом правосознания. Вы ведь не хотите прослыть маргиналом, не так ли?

Напомню, расследование преступлений (в т.ч. краж) - это компетенция органов внутренних дел, а никак не работодателя.

Так оно так, но по сути своей полиграф - это добытие информации, выходящей за рамки трудовых отношений.

Отнесусь так - читаем список вопросов если мне не нравятся некоторые( не имеют непосредственного отношения к фыполняемым обязанностям, затрагивают личную жизнь) - отказываюсь на них отвечать.
1. Если работодатель будет настаивать - то сразу идет лесом.
2. Если прохожу тестирование без подобных вопросов и это как то влияет на последующую жизнь в фирме - работодатель идет лесом)
3. Если работодатель готов менять в соответствии с взаимными требованием вопросы - то не чего против не имею. (Но как я понимаю данный вариант практически не реален -> работодателю необходимо искать альтернативы)

Отнесусь так - читаем список вопросов если мне не нравятся некоторые( не имеют непосредственного отношения к фыполняемым обязанностям, затрагивают личную жизнь) - отказываюсь на них отвечать.
1. Если работодатель будет настаивать - то сразу идет лесом.
2. Если прохожу тестирование без подобных вопросов и это как то влияет на последующую жизнь в фирме - работодатель идет лесом)
3. Если работодатель готов менять в соответствии с взаимными требованием вопросы - то не чего против не имею. (Но как я понимаю данный вариант практически не реален -> работодателю необходимо искать альтернативы)

Спасибо за обстоятельный ответ.

> а РАЗЪЯСНИТЬ ему, что такие проверки а) не нарушают законодательство, б) проводятся в интересах как работника, так и работодателя.

хм, на словах все звучит замечательно, но фактически РАЗЬЯСНЕНИЯ выливаются в изложение своей точки зрения, с которой другой стороне остается либо согласиться, либо нет. и при том что ранее эта другая сторона не проявляла интерес к проверке.. вы верите в ее согласие? я - нет. компромисс между этими сторонами возможен, а согласие - едва ли.
и возвращаясь к разьяснениям -какой интерес работнику проходить проверку? его левая рука не знает что делает правая?

> Моя убежденность в сужении предмета дискуссии до обсуждения правовых аспектов базируется на тезисе об изначальной моральности писаного права, как исходящего от законодательной власти, избранной народом.

посылка просто-таки провоцирующе неверна. нет одинаковой морали. у разных слоев населения она разная. у потребителей закона она иная нежели у производителей. у крупных работодателей она иная нежели у рядовых работников. у тех кто предлагает проверку она иная нежели у тех кому ее предлагают.

И что? Почиталллллл.... Видимо, у них платят неплохие (серьезные) деньги или умеют мотивировать. К тому же структура не обозначена (поэтому, могу сильно засомневаться.... может это ФСБ?). Так Вы можете назвать 2-3 (конкретных) структуры в Нске? После чего я смогу поделиться ОСОЗНАНИЕМ.

-Вопрос: участвуют ли в обсуждении этой темы непосредственно руководители коллективов, те, кто самостоятельно принимает решения?-

И не один день и год. Однозначно!

И что? Почиталллллл.... Видимо, у них платят неплохие (серьезные) деньги или умеют мотивировать.

И то, и другое можно только приветствовать!

К тому же структура не обозначена (поэтому, могу сильно засомневаться.... может это ФСБ?). Так Вы можете назвать 2-3 (конкретных) структуры в Нске?

Коммерческих? Нет, пока не могу . Разве что ФСБ, ФСК, ФНС...

После чего я смогу поделиться ОСОЗНАНИЕМ.

Только избавьте от ПОТОКА СОЗНАНИЯ! Ради Бога!

-Вопрос: участвуют ли в обсуждении этой темы непосредственно руководители коллективов, те, кто самостоятельно принимает решения?-

И не один день и год. Однозначно!

Что "и ни один день и год"? Участвуют в обсуждении этой темы?

Узнал у спецалиста насчет полиграфа в западных капстранах, на коммерческих предприятиях. Используется он оооч редко, в крупных конторах, имеющих секретные сведения.

Т.е. если в Нске будет на полиграфе обследовано, по роду деятельности, на вскидку человек 50, то я не имею ни чего против. А если эта цифра возрастет хотя бы на порядок, то считаю это уже маразматической озабоченностью!

Вынужден признать, что я не в состоянии донести до Вас свою точку зрения по причине различного правосознания. Ни в коем случае не имею целью принизить Ваши представления о морали, однако поясню, что задачей преподавания права в моей "альма матер" было и остается формирование у студентов юридического правосознания (в отличие от бытового), так необходимого в их будущей работе по специальности. Такой тип правосознания характеризуется, прежде всего, признанием примата, во-первых, прав человека и, во-вторых, позитивного (писаного) права. Иными словами, 1) права человека могут быть ограничены только законом или на основании судебного акта; 2) любой нормативно-правовой акт, прошедший регистрацию в органах юстиции, презюмируется моральным (нравственным), а его нарушение - аморальным (безнравственным). Исходя из этого, проверка с использованием полиграфа, ОБЪЕКТИВНО (доказанно) нарушившая охраняемые законом права работника, является БЕЗУСЛОВНО АМОРАЛЬНОЙ. Двойные стандарты тут недопустимы.

Напомню: само по себе использование полиграфа незаконным я не считаю. Опасность произвола (т.е. нарушения закона) таится, главным образом, в задаваемых тестируемому вопросах, а также в способах "убеждения" работников в необходимости проведения такой проверки.

Хотя случай в принципе возможен, в коллективе кража, и все согласны пройти процедуру, что бы выявить крысу.

Напомню, расследование преступлений (в т.ч. краж) - это компетенция органов внутренних дел, а никак не работодателя.

Если переформулировать, не кража, а недостача на складе, согласно коллективному договору, эта недостача равномерно ляжет на всех работников склада. Тут полиграф будет полезен всем кроме того, кто воровал. Поэтому пищат о правах ит.д., на мой взгляд в основном не добросовестные и вороватые работники.
В целом считаю полиграф очень полезной штукой , он же не сканирует мозг, а просто определяет правду ли вы говорите. Я когда задаю вопросы своим подчиненным, то очень хочу что бы они говорили правду.
Если на вопрос воровал ты со склада, работник отвечает, что это его личная жизнь и отвечать на него не будет, то его надо просто увольнять.

Я когда задаю вопросы своим подчиненным, то очень хочу что бы они говорили правду

Начни говорить правду первый, результат превзойдет десяток полиграфов!

отлично, тогда как вы рассудите работника и работодателя, оба из которых поступают *не*аморально*,
первый - отказываясь проходить проверку (закон не заставляет),
второй - предлагая пройти проверку (закон не запрещает)
?
откуда столкновение интересов, если оба действуют по морали?

2. Марвин Химайер по Вашему определению поступил аморально. Что *очень* странно.

Подчиненный когда просит повышения з/п, тоже очень хочет повышения. Может ему приходить с братками, чтоб начальство было сговорчивее?:) Заметьте - не к заинтересованности аппелировать, а пытаться решить вопрос силовыми способами. А ведь полиграф это именно та самая пушка по воробьям.. которая при обоюдной заинтересованности и стремлению достичь общей цели просто нафиг не нужна.

Кстати если отвечать на вопросы быстро и не задумываясь, точность полиграфа стремится к нулю

первый - отказываясь проходить проверку (закон не заставляет),
второй - предлагая пройти проверку (закон не запрещает)

Столкновения нет в данном случае, но это теория. В жизни второй всегда принуждает пройти проверку, прямыми (н-р запугивание) или косвенными способами (ограничение продвижения, общественное порицание, выдавание того что "полиграф будет полезен всем кроме того, кто воровал. Поэтому пищат о правах ит.д., на мой взгляд в основном не добросовестные и вороватые работники.").

Кстати если отвечать на вопросы быстро и не задумываясь, точность полиграфа стремится к нулю

Есть реальный опыт?

Кстати если отвечать на вопросы быстро и не задумываясь, точность полиграфа стремится к нулю

Чем быстрее ответите на все вопросы, тем быстрее завершится процедура проверки
с сайта:

Прибор обеспечивает прием сигналов от датчиков по 8 независимым каналам, позволяющим регистрировать следующие параметры:

Фотоплетизмограмма;
КГР - (фазическая и тоническая составляющие);
Дыхание верхнее;
Дыхание нижнее;
Регистрация изменения давления;
Регистрация противодействия тестированию (по тремору);
Регистрация речевого сигнала;
Автоматическая оценка общего напряжения обследуемого в реальном масштабе времени (шкала "Возбуждение");
Психологическая составляющая обследуемого лица.

Шкала эмоционального напряжения человека "Возбуждение".


Шкала отражает уровень эмоционального возбуждения человека. Специалистам полиграфа известно, что в зависимости от состояния обследуемого перед тестированием необходимо или успокаивать его, если он сильно возбужден, или наоборот, стимулировать, если он заторможен, используя для этого определенные приемы.

При нахождении функциональной системы обследуемого в одном из крайних состояний значительно снижается разность показателей между реакциями на значимые вопросы и вопросы контрольных групп. Следовательно, снижается достоверность заключения о причастности или непричастности опрашиваемого к расследуемому факту.

Введение данной шкалы позволяет проводить оценку эмоционального состояния в реальном масштабе времени и при необходимости оперативно проводить соответствующую коррекцию тестируемого.

Сектор "НИЗКОЕ" - функциональное состояние обследуемого понижено. Он не готов к проведению полиграфной проверки. Такое состояние может быть вызвано переутомлением или являться результатом приема успокоительных препаратов.
Сектор "НОРМА" - уровень напряжения обследуемого соответствует требованиям, предъявленным к его функциональному состоянию при проведении полиграфных проверок. Регуляция физиологических показателей находиться на линейном участке, и можно ожидать адекватной реакции на предъявляемые "стимулы".
Сектор "ВЫСОКОЕ" - повышенное возбуждение обследуемого может привести к неадекватной реакции на стимул, и, следовательно, обследуемый нуждается в корреляции.


Шкала "Самоконтроль"

Шкала характеризует уровень оценки обследуемым процедуры тестирования и той опасности, которую она для него представляет:

Сектор "ОСЛАБЛЕНИЕ" - обследуемый находится в состоянии растерянности. События оцениваются им нестабильно. В этот период от него легче всего получить признательные показания.
Сектор "НОРМА" - тестируемый хорошо контролирует окружающие события, которые, по его оценке, для него не представляют большой опасности.
Сектор "ВЫСОКОЕ" - испытуемый максимально собран, ожидает вопросов, на которые он не хотел бы отвечать. Процедура тестирования оценивается им как реальная опасность.


Шкала "Внутренняя агрессия"

Эта шкала оценивает усилия, которые прилагает обследуемый для обеспечения контроля над событиями. Она позволяет определить способность обследуемого сопротивляться процедуре тестирования. По изменению параметров "внутренней агрессии" специалист может судить об эффективности воздействия на испытуемого как в предтестовый период, так и в процессе полиграфной проверки.

Сектор "ОСЛАБЛЕНА" - психофизиологическое обеспечение самоконтроля очень слабо. Его легко скорректировать специалисту в процессе беседы. Сочетание показателя этого сектора и сектора "ОСЛАБЛЕН" шкалы "Самоконтроль" - хорошая предпосылка для откровенной беседы, а в случае виновности обследуемого - для получения от него признательных показаний.
Сектор "НОРМА" - процесс тестирования обследуемого не тревожит, он находиться в относительно спокойном состоянии.
Сектор "ВЫСОКОЕ" - психофизиологические усилия, затрачиваемые на самоконтроль высокие и близки к функциональному пределу обследуемого. В этом случае возможна агрессия по отношению к процедуре тестирования (срыв электродов и т.д.). Такое состояние обычно вызвано высокой настороженностью опрашиваемого, или боязнью выдать нежелательную информации.
Специалист даже с незначительным опытом работы при помощи шкал получает возможность, определять состояние тестируемого, прогнозировать его поведение и, более того, выявлять возможные противодействия процедуре тестирования.

Новая модель полиграфа отличается от предыдущих моделей наличием Комплекса регистрации механического противодействия. Регистрация механического противодействия открывает полиграфологом новые, невиданные прежде возможности по детекции лжи. Теперь, с появлением новой модели, наравне с тем, что предыдущие приборы из серии полиграфов регистрировали психическое и фармацевтическое противодействие процедуре, полиграфолог с высокой точностью может определить ЛЮБОЕ механическое противодействие.
Практически такое новшество, появившееся в новой модели, ИСКЛЮЧАЕТ возможность скрытого противодействия процедуре детекции лжи.
Таким образом, использование нового полиграфа позволяет гарантированно выявить скрываемую человеком информацию - тем самым, на 100% оправданным является применение прибора в ходе внутренних разбирательств по фактам злоупотреблений и хищений на предприятии, а также в ходе кадровой работы.

Ключевое слово не задумываясь - то бишь на автомате, и тут очень многое зависит от того кто спрашивает.
(опыт есть на один и тот же список вопросов отвечал по разному результат и там и там - "Тест проден") Я это к тому что человек работающий с детектором должен быть крайне профессионален - а это очень дорого. Есть более дешовые способы.

отлично, тогда как вы рассудите работника и работодателя, оба из которых поступают *не*аморально*,
первый - отказываясь проходить проверку (закон не заставляет),
второй - предлагая пройти проверку (закон не запрещает)?
откуда столкновение интересов, если оба действуют по морали?

Столкновения интересов не произойдет и мораль не пострадает, если работодатель не будет нарушать принцип добровольности. Поймите, наконец, в этой ситуации стороны выступают как РАВНЫЕ, а не как руководитель и подчиненный. Один предлагает, у другого есть законный выбор – принять предложение или отказаться без каких-либо объяснений и последствий (что немаловажно). Такой сценарий абсолютно бесконфликтен.
Если же работодатель, игнорируя закон, сочтет возможным «надавить» на работника, то таким образом он лишит его права выбора, что чревато трудовым конфликтом. Такого рода споры разрешает суд. Я могу лишь предполагать, чьи права он посчитает нарушенными в той или иной ситуации. В своих решениях суд руководствуется, в первую очередь, законом, который является абсолютным мерилом морали. Таковы правила, которых вынуждены придерживаться обе конфликтующие стороны в состязательном процессе. Предлагаю и Вам следовать тому же принципу.

Марвин Химайер по Вашему определению поступил аморально. Что *очень* странно.

В отношении М.Химайера, как я понимаю, отсутствует вступившее в законную силу решение (приговор) суда, признавшее его виновным в совершении каких-либо преступлений. Поэтому и я, как юрист, не считаю себя вправе называть его преступником. Однако, опять же как юрист, необязательно в отношении дела Химайера, могу определенно сказать, что защищать свои права, грубо попирая при этом права других лиц - незаконно, а, следовательно, аморально. Пределы самозащиты права, крайней необходимости, необходимой обороны регламентированы законом, и если Вы решили нарушить закон - будьте готовы к тому, что Ваши действия получат негативную оценку. Как сказал кто-то из великих (за точность цитаты не ручаюсь): - «Свобода размахивать кулаками ограничена расстоянием до носа соседа».

P.S. Не сочтите за хамство, но мне трудно доказывать истины, которые для юриста являются аксиомами. Еще раз повторю, что Ваша позиция мне понятна и, безусловно, имеет право на существование. Однако по причине различной направленности профессиональной подготовки наша дискуссия начинает напоминать диалог слепого с глухим. Еще раз простите.

А вот мне интересно - задаются ли при проверке прямые конкретные вопросы или бывают общие?
Спросить:
- Вы украли товар со склада
или
- Вы когда-нибудь брали чужое
= разные вещи.

Каждый человек хотя бы раз в жизни обманывал, говорил за глаза, брал чужое и т.д.

Какие вопросы задаются и кто их регламентирует? Они идут типовые? Или существует инструкция по составлению вопросов для проверки?

...Тут полиграф будет полезен всем кроме того, кто воровал...

Вы еще не вперли, что это не 100% гарантированный результат? Как быть, если вместе со злоумышленником полиграф покажет еще пару-тройку человек по причине, например, впечатлительности натуры, или которые вдруг вспомнят, что в возрасте 6 лет сперли у отца пару сигарет?


...Если на вопрос воровал ты со склада, работник отвечает, что это его личная жизнь и отвечать на него не будет, то его надо просто увольнять...

Как Вы думаете, почему при аресте подозреваемому говорят: "...Вы имеете право на молчание...", а не ставят сразу к стенке?

Если переформулировать, не кража, а недостача на складе, согласно коллективному договору, эта недостача равномерно ляжет на всех работников склада. Тут полиграф будет полезен всем кроме того, кто воровал. Поэтому пищат о правах ит.д., на мой взгляд в основном не добросовестные и вороватые работники.
В целом считаю полиграф очень полезной штукой , он же не сканирует мозг, а просто определяет правду ли вы говорите. Я когда задаю вопросы своим подчиненным, то очень хочу что бы они говорили правду.
Если на вопрос воровал ты со склада, работник отвечает, что это его личная жизнь и отвечать на него не будет, то его надо просто увольнять.

В том-то и штука, что работодателю использовать полиграф в таких целях – незаконно. И вопросы с его стороны типа «Воровал?» - также незаконны. В Конституции РФ записано: никто не обязан свидетельствовать против себя. Так что самый симметричный ответ на упомянутый вопрос – «А не пошел бы ты…, директор!». Причем в суде, в деле по иску работника о восстановлении на работе работодатель будет иметь вид, весьма далекий от розовощекого. Верьте мне, это я Вам как юрист говорю.

...................................................................
с сайта:

Прибор обеспечивает прием сигналов от датчиков по 8 независимым каналам, позволяющим регистрировать следующие параметры:

Фотоплетизмограмма;
КГР - (фазическая и тоническая составляющие);
Дыхание верхнее;
Дыхание нижнее;
Регистрация изменения давления;
Регистрация противодействия тестированию (по тремору);
Регистрация речевого сигнала;
...................................................................

Ну так люди понятно свой «хлеб» рекламируют. Но оценка приведенных физиологических данных далеко неоднозначна.
Пример: у нас есть сотрудник, который временами начинает заикаться, во время даже простого разговора. Заикается не постоянно, но с изрядной периодичностью.
У него будет такой «тремор» и «речевой сигнал», при сбое из-за заикания, что все показатели к черту. Как его проверять?

Точно, различие между нашими позициями в том, что я рассматриваю людей, а Вы - модель людей. Законы пишутся для модели. Если модель неточная - реальные люди часть законов игнорируют. Если точная (но, к счастью, это невозможно) - то жить становится безмерно скучно, т.к. все ходы расписаны до самой смерти.

Предложение закончить принимаю.

> Какие вопросы задаются и кто их регламентирует?

Признаться, один вопрос все-таки лучше задавать с применением полиграфа:
"кто Ваш дядя и почему" (с)

Как Вы думаете, почему при аресте подозреваемому говорят: "...Вы имеете право на молчание...", а не ставят сразу к стенке?

Вы путаете арест и наем на работуАрест против вашей воли, наем на работу исключительно согласно вашей воли.
ареста человек хочет избежать, а на работу наоборот.
Разумеется при принятии решении об увольнении сотрудника одним полиграфом пользоваться нельзя, тем более официально увольнять за это.

В том-то и штука, что работодателю использовать полиграф в таких целях – незаконно. И вопросы с его стороны типа «Воровал?» - также незаконны. В Конституции РФ записано: никто не обязан свидетельствовать против себя. Так что самый симметричный ответ на упомянутый вопрос – «А не пошел бы ты…, директор!». Причем в суде, в деле по иску работника о восстановлении на работе работодатель будет иметь вид, весьма далекий от розовощекого. Верьте мне, это я Вам как юрист говорю.

За что уволить всегда можно найти, разумеется формулировка должна быть абсолютно законной.
В большинстве случаев достаточно начать платить только белую зарплату, и народ уволится.
Есть примеры совсем некоректного увольнения, я осенью уволил грузчика и набил ему лицо (в том числе и коленом), до сих пор стыдно
думал обратится в милицию,.. ит.д.

При всем вышеизложенном, если бы мне хозяева компании предложили бы посидеть под полиграфом, я бы поменял компанию,...
двойные стандарты однако,...

Я не поняла Вашу шутку, не затруднит ли Вас объяснить?

это я Вам как юрист говорю.

Кстати к вам вопрос, где гарантия, что рулевой полиграфа не смухлюет, за банку сгущенки. И продасться так дешево, по причине что абсолютно ни чем не рискует....

Да и вообще при такой паталогической недоверии к собственным согражданам я думаю скоро появятся лохотронщики, которые будут приходить с 'пустышкой', выдавая ее за детектор. Пальцем тыкать на первого попавщегося, гребя бабло лопатой... Выгодное дело, рисков ни каких!!!

При всем вышеизложенном, если бы мне хозяева компании предложили бы посидеть под полиграфом, я бы поменял компанию

Ага, все как обычно... Мы за колхоз! Но не в нашей деревне.....

В большинстве случаев достаточно начать платить только белую зарплату, и народ уволится

Ну умора, сам мошенник платит ЗП в черную, а хочет что бы ему правду говорили.... Про коленом по фейсу ваще молчу! Дорогуша, мой тебе совет, начни жить в белую, это будет действиней полиграфа, по всем статьям

не затруднит, если надо - пишите в личку
но лучше прочесть книгу целиком. Сирил Норткот Паркинсон, "Законы Паркинсона"
я читал бумажный вариант, но что-то похожее есть в сети - http://n-t.ru/ri/pr/zp.htm

Кстати к вам вопрос, где гарантия, что рулевой полиграфа не смухлюет, за банку сгущенки. И продасться так дешево, по причине что абсолютно ни чем не рискует....

Да и вообще при такой паталогической недоверии к собственным согражданам я думаю скоро появятся лохотронщики, которые будут приходить с 'пустышкой', выдавая ее за детектор. Пальцем тыкать на первого попавщегося, гребя бабло лопатой... Выгодное дело, рисков ни каких!!!

Предлагается верить честному слову. Но это находится вне права, а значит, при его нарушении лгуна можно только пожурить. Так что пусть гарантии будут все-таки прописаны в законе. Так спокойнее.

За что уволить всегда можно найти, разумеется формулировка должна быть абсолютно законной.
В большинстве случаев достаточно начать платить только белую зарплату, и народ уволится.
Есть примеры совсем некоректного увольнения, я осенью уволил грузчика и набил ему лицо (в том числе и коленом), до сих пор стыдно
думал обратится в милицию,.. ит.д.

Не стоит обольщаться. При разрешении трудовых споров суд принимает во внимание не только и не столько формулировку, записанную в приказе об увольнении. Процентов 95 исков о восстановлении на работе (а также об оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением) удовлетворяются. Как минимум в половине случаев работодатель указал наизаконнейшую формулировку в приказе.

Только кончай меня лечить!

Ничего. Достал, флеймер. Нечего сказать по-существу, проблемы с русским языком? Вали в туман.

Знаете ли, я бы согласился на проверку на полиграфе, если работодатель согласится ответить на рядом моих вопросов сидючи под полиграфом сам. Думается, никто не согласится..

P.S. Таковую проверку я когда то проходил. Идиотские вопросы на которые давал такие же идиотские ответы.

...Вы путаете арест и наем на работу...

Это не я, а Вы путаете. Вы о приеме на работу и не говорили, а говорили типа о расследовании после кражи на складе. И говорили, что "...Если на вопрос воровал ты со склада, работник отвечает, что это его личная жизнь и отвечать на него не будет, то его надо просто увольнять...". Поэтому повторяю вопрос:

Как Вы думаете, почему при аресте подозреваемому говорят: "...Вы имеете право на молчание...", а не ставят сразу к стенке?

Ничего. Достал, флеймер. Нечего сказать по-существу, проблемы с русским языком? Вали в туман.

Что такое 'флеймер'?
Сказал почти все, что хотел.
Проблем с русским языком меньше, чем у тебя.
В туман не пойду.
Скройся.

Почитай правила, ссылка внизу страницы справа, на которые уже не менее 3х человек указывали...

Знаете ли, я бы согласился на проверку на полиграфе, если работодатель согласится ответить на рядом моих вопросов сидючи под полиграфом сам. Думается, никто не согласится..

P.S. Таковую проверку я когда то проходил. Идиотские вопросы на которые давал такие же идиотские ответы.

Предположим, рядовой потребует, чтобы генерал шел в атаку вместе с ним... Думается, никто не согласится.
И дело не в страхе генерала за свою жизнь, а в правилах - рядовой, зачастую, не та фигура, требования которой могут восприниматься как руководство к действию. Если на каждый свой приказ генерал будет получать встречные требования подчиненных из вверенной ему армии, то какая это армия? ? ?
Бизнес = боевые условия = согласованные действия = взаимопонимание = дисциплина = субординация = подчинение.
Другие схемы возможны, но менее жизнеспособны.