Иногда, так называемые кадровые агенства, за редким исключением, точнее неудачные пародии на них, бывают в полной мере особо некомпетентными, в вопросах работодателя при поиске кондидатов! При совершении подобных ошибок пытаются оправдаться ссылаясь на фальш соискателя при собеседовании, при этом абсолютно неспособны понять темы собеседования!!! Сама с такой ситуацией не так давно столкнулась, да девочкам/тёткам надо многому поучится! На базе подобных случаев создаётся так называемый банк чёрных соискателей - абсолютно неправдоподобный! Куда катемся!??
Хотя в целом в вопросах чести практически всем КА стоит пересмотреть подход к соискателям т.к. именно они и есть ваша профессиональная жизнь (трудно назать их профессионалами (сотрудников КА :)) - в большей степени это немые посредники), все сферы в одном лице! "К примеру я свяжусь с вами тогда-то!" и исчезают или "В случае того-то, я вам перезваню" и исчезают! Теряется уважение не только к определённому обьекту но и к отрасли посредников данной сферы в целом!
Отстоют в развитии и точка! Глупо использовать субьективизм в подобных вопросах, он необходим лишь для анализа, но не как для "пригоавора" соискателю! Если вы не прфесионал, учитесь, а не оправдывайте своё самолюбие.
Спасибо.
С вами поделилась Алина, крупный специалист в сфере международных экономических отношений, топ-менеджер по интеграции Восточно-азиатского сектора одной крупной международной компании.
P.S.: Если бы не моё участие, в решении вопроса на прямую с работодателем, то некое КА осталось бы безнаказанным!!!
P.S.S.: К стате задалась вопросом о КА и обнаружила ряд агенств, по опросу известного круга, подобную практику применяющих!
Соискатели будте уверенней в подобных случаях, если столкнулись - это нарушение прав человека, можно судится!

Да уж. Смотрю, в крупных международных компаниях для топ-менеджеров умение внятно выражать свои мысли и элементарная грамотность не являются необходимыми требованиями. Может, тоже податься...
Правда, судя по этому тексту, я уже староват для топ-менеджера.

Возникает вопрос - она сама-то поняла, что сказала?

Или надо выпить/покурить - то есть войти в состояние, эквивалентное состоянию автора во время порождения _креатива_ для его _понимания_?

Короче, _низачот_ :о)

Спасибо, поржал..

Да уж, как говорят в определенных кругах - " Ох******й креатиффф"
Не удалось автору укротить броуновское движение мыслей в голове, может еще раз попробовать ?
Да "К СТАТЕ КУДА КАТЕМСЯ" если топ-менеджеры такие.......
В "ЮМОР" бы перенести !

по-моему, человек пытался сказать о том, что КА берут резюме у соискателя, а потом просто пропадают и никогда не перезванивают...
а при чем тут черный список соискателей?! непонятно...Как впрочем и суть проблемы...

Не, в _тех_ кругах говорят "КГ/АМ" :о)

что означает....

Пожалуйста, пишите ещё!!

гы.. смешно. Не хочу быть топ-менеджером :))))))

Да "К СТАТЕ КУДА КАТЕМСЯ

,ГОСПОДА КОНДИДАТЫ?!"

С другой стороны может быть и так, что с русским языком у человека не очень зато в другом хорошо рубит. Люди разные бывают, в конце концов грамотность - формальность для буквоедов, в практической жизни особой роли не играет. Некоторые предприниматели вообще предельно тупые, а зарабатывают больше нас с вами - купил пару вагонов чего-то, продал, получил пару миллионов. А грамотеи в это время сосут, но зато какие грамотеи!
Можно посмотреть ещё шире. Здравый смысл и гибкость мышления должны быть выше формальностей у развитой личности. У каждого есть недостатки, но больше надо смотреть на его пригодность для конуретной цели. Скажем формально можно уволить продажника за постоянные опоздания или даже прогулы и прочие косяки, но это будет глупым, если он лучший продажник. Также и здесь, вполне возможна что автор топика хороший специалист.

Очень сомневаюсь, что в данном конкретном случае мы имеем дело с миллионером, плевавшим на правила русского языка...

Поэтому не надо тут о "разных людях" рассуждать.

Также и здесь, вполне возможна что автор топика хороший специалист

Вполне допустимо. Только вот то, что "хороший специалист" хотел сказать, осталось загадкой для большинства присутствующих...

Так и запишем - ambient считает невнятное изложение признаком хорошего специалиста :о)

Соискатели будте уверенней в подобных случаях, если столкнулись - это нарушение прав человека, можно судится!

ниасилил

конце концов грамотность - формальность для буквоедов, в практической жизни особой роли не играет.

истину глаголешь!!!
PS по теме топика-автор скорее всего был на сильном эмоциональном взводе и это понятно, какое нибудь КА внесет человека в "черный список" и капец! судьба порушена, а все потому что, кто то поленился!

я три раза прочитал, но так и не понял в чем претензия автора к КА?..
В некорректной работе с соискателями?
Берут резюме и не перезваниваю?
А причем тут черный список соискателей?
Берут резюме, неперезванивают и заносятв черный список!?! Изверги какие-то...

Походу проблемы серьезные есть в работе КА, но эти проблемы не донесены до обывателя....

Нипоняаатна.
Об чем это вы?

Походу проблемы серьезные есть в работе КА
Походу, проблемы у соискателя, который так бурно реагирует на проблемы КА.

Аффтару:

It's not rule, but always clear and point talking is not possible. It is than more difficult when are seaking on not own language. But it is not always and anybody understanding... as this text...

Ну вот. Где-то так.

да, человек просто ошибся - вместо внутрикорпоративной рассылки электронной почтой,
запостил, по ошибке, в другое окно.... Кнопку нажал и забыл

А, Вы с кем все тут разговариваете?

Вообще-то, разговаривать по инету еще не умею. Пока просто пишу.
Последний пост - например, аффтару... или Вы и есть аффтар, только в виде клона?

Эмоции у человека, как я понял, вызвал « Чёрный список кадровых агентств».
В который его внес неизвестно кто, и не известно за что, и не известно на каком основании. В результате человек пришёл к работодателю без кадрового агентства и идеально подошёл на данную должность.
Что это ещё за « Чёрный список кадровых агентств»?
На каком основании и кем составляется?
Можно ли его использовать, как месть кандидату отказавшегося идти на предложенную должность, или по каким либо другим личным причинам представителя КА?

На базе подобных случаев создаётся так называемый банк чёрных соискателей

как я понял, вызвал « Чёрный список кадровых агентств».

Вот и вы не поняли о чем здесь идет речь...
Это два каких-то разных списка....

Не путайте, плис, черный список кандидатов и черный список кадровых агенств- это совершенно разные списки!!!
Первый раз ваще слышу о черном списке кадровых агентств.

Они все в нем - по умолчанию :о)

Дорогие друзья, не пугайтесь и не придумывайте лишнего. В "черный список кандидатов" попадают соискатели, которые несут опасность для работодателя. А именно: это люди, замешанные в кражах, мошенничестве, обманах, злостном тунеядстве, пьянстве и т.д. При этом КА переживает за порядочность кандидатов, за которых отвечает головой перед заказчиком, и, споткнувшись, предостерегает свои коллег от общения с такими соискателями. В этом смысл списка. Если заглянете в этот список, то увидите примерно следующее: "Уважаемые коллеги, в данный момент в поиске работы находится ФИО. Работая в компании ООО "ТакоеТо" натворил ...(подробно что конкретно). Просим вас быть внимательными." Попасть в этот список просто так нельзя. А если уж и попали, как вам кажется несправедливо, то адекватные люди расценят (исходя из причины вашего туда попадания) действительно ли вы опасны или нет.
PS: очень удручает онтогонизм этот волшебный: соискатель - КА. Каждый раз одно и то же - они не перезвонили, они забыли. Везде разные люди и, открою вам дверь с другой стороны, соискателей, которые не приходят на собеседования, не перезванивают, не выходят на работу (просто исчезают иногда даже с учебными материалами компании работодателя), указывают неверные сведения в резюме, по нескольку недель не дают четкого ответа, ничуть не меньше, если не больше, ибо я сталкиваюсь с подобным поведением почти ежедневно.

Уточняю свою мысль. Я имел в виду « Чёрный список соискателей работы обратившихся в кадровое агентство или кадровые агентства» или как меня тут поправили «банк чёрных соискателей». Профессиональных мошенников определяет СБ. Они знают, где это списки есть и где искать надо если что. Я что то опять не понял это что за такое психологическое тестирование, если отличить нормального работника от проблемного не могут. Профессиональную пригодность сотруднику КА определить более чем проблемно, ни каждый директор и то может, так как что бы оценивать других надо самому в «теме» и на «уровне» быть. А «тем» может быть столько, что и жизни не хватит. И что же тогда проверяют у кандидата то?
Однажды рассказывали как главный бухгалтер не мог найти работу пол года в городе ( не в Новосибирске, но город крупный) благодаря бывшему директору и одному кадровому агентству. Спросили не вовремя о кандидате. До этого человек, где то работал, да и от туда не сразу ушёл.
Информация достоверная. Ну не поделили женщины что-то там между собой.
КА плотно общаются между собой, у одного негатив, негатив о кандидате становится сразу у всех? Я правильно понял?
А по сему повторю свой вопрос.
На каком основании и кем составляется?
Можно ли его использовать, как месть кандидату отказавшегося идти на предложенную должность, или по каким либо другим личным причинам представителя КА?
И где гарантии, что этого нет?

а я и не путаю!

Да не парьтесь. Уже практически нет нормальных, обращающихся в КА. Как Вы думаете, если это бизнес на людях, что ОНИ могут подобрать и сделать?:)

Я в ранней молодости имел негативный опыт, когда предожили меня на то место, где я работал....

Уважаемые КА! (или "неуважаемые")? Попытайтесь хотя бы попробовать поразбираться в том, чем ваши "клиенты" занимаются... А то как обычно - наберете тупых девочек с зарплатой 5 тысяч, не вышедших из студенческого возраста, даже и лет в 30, повесите гордую вывеску и делаете на этом деньги. Кому вы нужны будете со временем?

Вот что непонятно - почему некто, имевший в "ранней молодости" какой-то(!) опыт взаимодействия с кадровым агентством, считает себя вправе судить о компетентности кадровых агентств? К Вашему сведения в городе около 60 агентств, эта сфера бизнеса активно развивается и в ней крутятся большие деньги, крупнейшие иностранные и российские компании, банки, производственные предприятия подбирают персонал через КА, многие делают это постоянно. Конечно, не 100% агентств работают "на уровне" , но это не повод, чтобы делать такие убогие обобщения

Согласна c odna , нельзя по какомуто одному давнему опыту судить о всей системе.
А агентств, к вашему сведению, сейчас порядка 80.
Это не есть хорошо. Но обращаться в агентсва советую, просто надо выбрать какое тебе интересней или про какое твои друзья отозвались хорошо. Молва народная - это сила. ВОТ....

Всё непонимание и плевания в сторону КА - только от того, что народ молотком пытается доски стругать. Каждый инструмент хорош по-своему.
КА - неплохо для быстрого набора низового персонала в чужих регионах (хотя, ИМХО, грамотной работой собственной службы персонала эта проблема решается лучше).
Предварительный отбор специалистов (при грамотно работающем КА) тоже можно провести там.
Но нельзя привлекать КА для того, для чего они не предназначены - окончательный набор специалистов среднего и выше звеньев. Высших - вообще, или самостоятельный хедхантинг, или внешний профессиональный.
Поэтому и непонимание.
Хотя, и КА много сделали для создания такой ситуации, хватаясь (стуча себя пятками в грудь) за любую работу.

Спорная точка зрения. Как раз служба персонала в компании зачастую не может справиться с подбором топ-персонала - у них много другой работы и не хватает базы и других ресурсов. Не хочу рекламировать свое агентство (поэтому не буду говорить, какое), но у нас сотрудники имеют опыт работы в рекрутинге как минимум 5 лет - мы СПЕЦИАЛИЗИРУЕМСЯ на подборе, поэтому можем обеспечить и качество, и оперативность, и серьезный подход к проверке рекомендаций, база кандидатов обширная и постоянно пополяется. Я прекрасно понимаю, что все вышесказанное выглядит как рекламная листовка, однако это соответствует действительности и очень обидно читать высказывания о том, что кадровые агентства все плохие и подобрать никого не могут. Неправда это! Не стоит судить чью-то работу с чужых слов, когда - "соседка подружки моей знакомой сказала"

Мадам! Побойтесь бога! Где я такое написал?! Своя кадровая служба решает те же проблемы, что и КА. Только она (служба персонала) к земле ближе.
А подбор среднего и высшего звена - задача соответствующих линейных менеджеров. Служба персонала здесь на подхвате. Как тестировщик совместимости и общечеловеческих ценностей, не более. Сами понимаете, что КА в этом случае еще в менее выигрышном положении.
Неспециализированное агентство, как Вы не хвастайтесь, решить проблему подбора (и набора!!!) специалистов или топов, не может в принципе.
Исключения составляют хедхантинговые агентства узкой специализации (вернее топ-хантеры такой специализации).
И, кстати, подбор специалистов и топов и базы КА вообще никак не связаны. Это, как теплое и мягкое. Близко, но разные категории.
И ценность СПЕЦИАЛИЗАЦИИ на подборе несколько преувеличена именно не очень профессиональными КА. Нет такой специализации!!! Что это?! Специализация и отработанность процесса не означают специализации на результате. Что в этом ценного?! У Вас есть нормальная обратная связь?! Вы знаете РОИ специалиста на рабочем месте? Можете это рассчитать и увеличить? Сомнения гложут...
И сужу я не с чужих слов. На данный момент мы практически весь персонал подбираем самостоятельно. Есть и обширный опыт работы с КА. В общем, возможность сравнить есть. Имено поэтому мы и ушли от СПЕЦИАЛИЗАЦИИ НА ПОДБОРЕ в специализацию на персонале.

Неужели Вы всерьез считаете, что например подобрать финансового или коммерческого директора холдинга должен его линейный руководитель? или еще лучше - IT директора. Генеральный (исполнительный) директор или скажем собственник должен все бросить и искать себе топов. Или дать задание службе персонала (еще веселее - они-то как будут оценивать квалификацию соискателей?!) Служба персонала ближе конечно к земле - они выполняют важные функции - кадровый учет ведут, найм, адаптацию рядового персонала, аттестации организуют, обучение и т.д. Но подбирать топов? Я знаю совсем немного служб персонала такого уровня, чаще всего это - высокого уровня HR-директор, который может такую работу организовать (а это редкое явление, увы).
Странно читать, что мы (агентства) не можем решать проблему подбора специалистов и топов в принципе (по Вашему мнению), в то время, как это наша ежедневная работа, уже не первый год. Почему Вы так решили? Потому что были неудачные проекты? А Вы уверены, что корень неудачи был в плохой работе агентств? Бывает, что работодатель не имеет объективной актуальной информации о рынке труда и искренне считает, что можно найти классного специалиста на з/п, которая ниже среднерыночной процентов на 30. Или бывает, что руководитель сам не знает, какого работника ему надо - он еще не определился. Такие подборы редко заканчиваются хорошо.
А с чего Вы взяли, что база не имеет отношения к подбору? С ней надо просто уметь работать. Это великолепный инструмент поиска - поскольку она формируется уже несколько лет, мы отслеживаем продвижение интересных специалистов и топов - вопреки Вашему мнению, многие из них (не все, конечно) охотно обращаются в агентства. Кроме того, база позволяет собирать информацию о компаниях, получать рекомендации и таким образом организовывать поиск.
Сергей, я не собираюсь убеждать Вас работать с КА. Ни боже мой. Основной залог успеха в таком сотрудничестве - взаимный интерес, а если Вы и сами хорошо справляетесь - здорово, желаю Вам дальнейших успехов. Однако вызывает возмущение обобщение всех агентств - это все равно, что сказать, что все магазины плохие, поскольку некоторые из них Вам не нравятся.

Кстати, Сергей, просветите, плиз - ГДЕ У НАС В НОВОСИБИРСКЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ХАНТИНГОВЫЕ АГЕНТСТВА? Ну очень интересно...

Вот именно поэтому мы и отказались от работы с КА. Очень много слов о собственной пользительности, опыте, крутизне и профессионализме. Тысячи подобранных сотрудников, миллионы прошедших через место рекрутера девочек-студенток. Очень много лекций о рынке труда и о том, как нужно правильно подбирать персонал. Очень красивые выкладки по "рыночной " стоимости персонала. Но очень мало персонала.
И чем круче агентство, тем меньше персонала. :((

ИМХИЩЕ, но чем выше менеджер, тем больше в его времени затрат на работу с людьми. В том числе и с потенциальными сотрудниками. Если сверх-топу некогда потратить время на поиск сотрудника (того же комдира или финдира, которые, в первую очередь, должны подходить под него), то тогда да. Надо идти в КА, отдавать ИТ, логистику, и прочие компетенции на аутсорсинг, передавать правление в какую-нить управляющую компанию, активы - в офшоры, акции - фонду, себя - за границу, на Сейшелы. И не заморачиваться со своими прямыми обязанностями.
ЗЫ. Служба персонала вообще не может оценить комдира или финдира, а КА может?! Смешно. Собственная служба может оценить кандидата на совместимость, проверить по безопасности. Больше и не требуется. А вот верить в то, что, слабо представляя рынки (потому что в них "не варитесь"), можно найти успешного кандидата силами КА, я не могу. А если я могу сказать, где мне нужно "захантить" кандидата (в какой компании), то что мне мешает сделать это самостоятельно, а не с помощью агентства?
ЗЗЫ. А вообще, спор ни о чем.
Теоретически, и лошадь можно научить разговаривать. И КА (обычное, рядовое) может подобрать топа (если мы о реальных топах говорим) или ключевого специалиста. Только зачем?
ЗЗЗЫ. На счет второго вопроса. На счет специализированных хантеров в Нске. Во-первых, не знаю, потому что не работали (сами хантим), во-вторых, я в Новосибирске не так давно. И с КА уже давненько не работаем. Крайне редко случайные заказы передаем. Или Вы хотите сказать, что если их нет или мало, то их функции можно переложить на КА? Достаточно парадоксальное мнение. Подумаю. Не исключено, что именно из-за смелости замысла может и сработать.

когда по существу сказать нечего, начинаются оскорбления и туманные намеки на то, что человек знает что-то, что остальным неведомо... удачи! вступать в бессмысленные препирательства не собираюсь

Наталья!
1. Я Вас не оскорблял и даже не пытался. У меня нет для этого ни желания, ни причины. Если Вы восприняли это именно так - искренне прошу прощения. Я просто хотел несколько смягчить позицию большинства ораторов. Больше не буду.
2. По существу я, как раз-то, высказался (упомянув про ИМХИЩЕ). А именно:
а) КА не имеют квалификации для оценки специалистов хорошего уровня
б) подавляющее большинство сотрудников КА не имеют ни общего уровня, ни знаний рынков для оценки топов (если под топами понимать топов достаточно крупных компаний).
в) КА не имеет знаний по корпкультуре компании для психологического подбора данных категорий в конкретную компанию.
г) КА в подавляющем большинстве не имеют реальных знаний по рынкам, для грамотного выбора "жертв" хантинга.
д) Если компания может грамотно дать ТЗ для решения перечиленных выше проблем, то уж выполнение такого ТЗ гораздо проще сделать своими силами. Потому как ТЗ в данной ситуации - 50% успеха. Еще 40% успеха - работа с кандидатом (а это задача его непосредственного начальника - линейного менеджера). И только 10% (все ИМХО, ессно), собственно, сам поиск.
е) Посему я и выразил сомнения в эффективности такой работы. Упомянув про исключения: низовой персонал и специализированые КА (например, по подбору бухгалтеров, где рекрутерами работают квалифицированные аудиторы).
ж) Хотя у меня есть и сомнения (просто так сложилось по нашей работе в большинстве городов присутствия) в этом, основанное на реальном опыте. Что это за опыт - Вы легко можете понять из моей подписи, нашего сайта и общедоступной инфы. В Ваш адрес аналогичного сказать не могу. Речь идет о неназванном агентстве и, соответственно, о неозвученном опыте и примерах обратного.
3. Если Вы действительно имеете что на это возразить, то я бы не отказался все же увидеть контраргументы.
Если Вы не считаете таковыми упоминания о базе данных кандидатов.
4. ИМХО, конечно, но мне кажется, что Вы как-то странно общаетесь с потенциальным заказчиком.
Мой предыдущий пост с этого и начинался. С причин, по которым мы вынуждены были оказаться от услуг КА.

Сергей, Вы меня именно оскорбляли, но цитировать то, что было воспринято мной именно так, не буду, ибо лениво )) Хотите продолжить дискуссию - велкам. Но давайте в нормальном тоне.

по существу:
а) проводили ли Вы оценку квалификации всех сотрудников КА, чтобы иметь право делать подобные выводы? мне не приходилось слышать о такой оценке. Думаю, результаты были бы неоднородны.
б) - смотри п.а)
в) в нашем (не отвечаю за другие) агентстве более половины сотрудников имеют второе в/психологическое и достаточный опыт, чтобы вести, как Вы говорите "психологический подбор" - работая с заказчиком просто невозможно не оценивать корп. культуру, это азы профессии
г) поясняю - хантинг - это, чтобы Вы знали, переманивание конкретных специалистов, на которых указывает заказчик (имеются в виду персоналии) из так называемых компаний-доноров. Т.е. - информацию по рынку дает заказчик. По-видимому, вы путаете хантинг с Executive Search (я даже не поленилась написать - цените )
д) грамотное получение ТЗ - опять же азы профессии, то что в продажах именуется - выяснение потребности (Вы же не будете утверждать, что хороший продавец - это тот, у которого хорошие покупатели)
Относительно работы с кандидатами - лин.менеджер может естесно сам провести десяток-другой собеседований со всеми аппликантами, но вот только зачем? неужели ему нечем больше заняться? правильный ответ - он должен иметь возможность посмотреть 3-4 нужного уровня и выбрать. Если выбрать не удается, поиск продолжается, не подумайте чего плохого
е) квалифицированные аудиторы не работают рекрутерами, это утопия - Вы даже не представляете себе, какой сейчас спрос на квалифицированных аудиторов со стороны аудиторских российских и международных компаний, я уж не говорю о местных новосибирских. Раз пошла такая пьянка, так и быть, раскрою Вам небольшой секрет - мы не оцениваем сами гл.бухгалтеров, фин.директоров и аудиторов - поскольку подбор ведем только для крупных компаний, требования по квалификации высокие - мы оцениваем мотивацию (это большая тема, даже не буду углубляться), соответствие личностных особенностей корпоративной культуре (опять же), собираем рекомендации, а проф.оценку проводит аудиторская компания, с которой мы сотрудничаем
ж) и все последующие пункты Вашего высказывания - я не вижу в Вас потенциального заказчика, поскольку, как уже писала раньше, мы работаем только с теми, кто сам видит в этом интерес и выгоду, с ВАшей компанией не работали и намерения такого нет. Более того, может и это Вам покажется странным, мы зачастую отказываемся от вакансий, если компания нас по каким-то параметрам как заказчик не устраивает (например, имеет плохую репутацию как работодатель, высокие показатели текучки персонала и т.д.).

В заключение хотелось бы подчеркнуть - Я НЕ НАСТАИВАЮ НА ТОМ, ЧТО ВСЕ КАДРОВЫЕ АГЕНТСТВА ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНЫ, как и во всяком другом бизнесе, есть игроки разного уровня, и успешные, и аутсайдеры. Я просто не могу согласиться с категорически негативной оценкой работы ВСЕХ агентств - это упрощенный, утрированный подход и просто вранье.