Слышать от KalyanSib про кадровиков, аж даже обидно... согласно, что адекватных и профессиональных HRов не очень много, но даже про неадекватных и непрофессиональных на 90% такого я бы сказать не могла... думаю, это личное предубеждение...
Всё таки интересно, какого карьерного роста может добиться простой менеджер по персоанау в единственном числе (как я, например), если он работает всего год на этой должности, но уже много чего сделал и много чего хочет сделать... 
и вапще много амбиций и притязаний.
Неужели, как писалось выше, дальше по крьере только HR директор? не пойму, чем они принципиально друг отдруга отличаются...
и вапще много амбиций и притязаний.Неужели, как писалось выше, дальше по крьере только HR директор? не пойму, чем они принципиально друг отдруга отличаются...
Неужели, как писалось выше, дальше по крьере только HR директор? не пойму, чем они принципиально друг отдруга отличаются...Переименуйте себя в Главного специалиста или Начальника отдела, зачем же сразу директором
Слышать от KalyanSib про кадровиков, аж даже обидно...А мне вот совершенно не обидно, тоже самое он мог бы сказать про секретарей, офис-менеджеров, менеджеров по продажам и много ещё о ком и что, эти должности не заслуживают уважения?
Всё таки интересно, какого карьерного роста может добиться простой менеджер по персоанау в единственном числе (как я, например), если он работает всего год на этой должности, но уже много чего сделал и много чего хочет сделать... и вапще много амбиций и притязанийДля начала нужно разделить "много чего хочет сделать" и "вапще много амбиций и притязаний".
Для первого варианта у Вас куча времени впереди - работайте, учитесь, поднимайте собственную квалификацию, вникайте в тонкости профессии, общайтесь с коллегами.
Для кучи амбиций - весь первый вариант, плюс:
- наберите стаж - ну хотя бы еще года два,
- попробуйте продвинуться в организацию по-больше, где Вы не в единственном числе будете,
- попробуйте подняться в ней.
Ну и т.д., только не пытайтесь удовлетворить все амбиции сразу, расставьте приоритеты.
RusTelCom_HR
activist
Хороших специалистов "менеджер по персоналу в единственном лице" или "руководитель отдела персонала" очень мало.
АлисаМиелафон
activist
Чтобы работать специалистом ИТР (инженером или экономистом, например) надо по меньшей мере отучиться 5 лет по соответствующей специальности, чтобы работать кадровиком знания особые да и вообще мозг особо не требуется - всем кадровым премудростям без напряга можно научить любой пенёк с глазами за 2-6 мес. - вот и рвутся вышеуказанные дамы - сиди себе в кабинетике с умным лицом и делай вид что очень занята, а ещё лучше повесить на двери часы приема работников по личным вопросам 
P.S. имею стаж в кадрах более 5 лет
P.S. имею стаж в кадрах более 5 лет
Сейчас читают
НГ в советском районе
11860
93
Православие в школе - часть 2
116058
1049
Управляющие компании в городе и области
275999
816
АлисаМиелафон
activist
этим может заниматься любой, работа "не бей лежачего"да так оно и есть (ещё с советских времен), да ещё работники благодарные за справки с м/работы, оформление пенсий и пр. конфеты с коньяками носят
часто в кадры переводят стареющих или надоевших секретарш, которые по каким-либо причинам уже не прилично смотрятся в приемной) у меня на прошлой работе начальница и ведущ.специалист по кадрам бывш.секретарши были - ну, и уровень мозгового развития был естессно соответствующий))а вот сфера HR ничего общего с кадрами не имеет - там нужно как минимум иметь мозг +эконом.образование + стратегическое мышление
RusTelCom_HR
activist
у меня образование "Управление персоналом"
опыт работы 6 лет
Сейчас Руководитель отделения персонала и коммуникаций в производственной компании
постоянно занимаюсь саморазвитием
В будущем думаю перебираться в европейскую часть России.
Т.к. та реально зарабатывать на должности моего уровня чуть более чем 60 килобаков в год.
опыт работы 6 лет
Сейчас Руководитель отделения персонала и коммуникаций в производственной компании
постоянно занимаюсь саморазвитием
В будущем думаю перебираться в европейскую часть России.
Т.к. та реально зарабатывать на должности моего уровня чуть более чем 60 килобаков в год.
АлисаМиелафон
activist
Ну, поздравляю 
Мы же говорим про кто идет в кадровики, а не про HR
Мы же говорим про кто идет в кадровики, а не про HR
afrikanetz
veteran
Думаю в оделах кадров(или службе песонала, как это модно сейчас называть) должны работать люди умудрённые опытом, не эти девочки которые прочитали две книжки в жизни, и не те которые научились отвечать на "тестилки"!Слышать от KalyanSib про кадровиков, аж даже обидно...А мне вот совершенно не обидно, тоже самое он мог бы сказать про секретарей, офис-менеджеров, менеджеров по продажам и много ещё о ком и что, эти должности не заслуживают уважения?
Alippa
нет статуса
ответить в июне 2011 на пост от - 08.05.08 13:05 - это уже не некропостинг? Или вы диссертацию на НГСпостах готовите?
Приведу пример из собственного опыта. Слышал собственными ушами как начальник ОК достаточно солидной фирмы сказала своей подружке тоже из ОК следующее, рассматривая моё личное дело (у неё самой нет в/о, у меня аспирантура) - что типа те, у кого больше одного в/о - заведомо ненормальные. Вот и делайте выводы кто туда идёт (или, правильнее сказать, просто "без мыла" лезет). Не буду здесь название фирмы писать, но этот человек так там и работает себе дальше - о каком вообще ОК в таком случае может идти вообще речь? И таких случаев немало.
у меня аспирантура
Хм, знакомый типаж. Особенно, если аспирантура НГУ...
те, у кого больше одного в/о - заведомо ненормальные.
Я бы выразился так - люди с несколькими в/о или аспирантурой часто (но не всегда, ессно) считают себя слишком умными, чтобы на работе заниматься работой. Им подавай глобальные задачи, а заниматься рутиной им неинтересно. Типа "для чего они тогда столько учились? чтобы делать то, что вчерашний ПТУ-шник в состоянии сделать?" Вот таких кандидатов с комплексом "непризнанного гения" и приходится отсеивать...
Хм, знакомый типаж. Особенно, если аспирантура НГУ...
те, у кого больше одного в/о - заведомо ненормальные.
Я бы выразился так - люди с несколькими в/о или аспирантурой часто (но не всегда, ессно) считают себя слишком умными, чтобы на работе заниматься работой. Им подавай глобальные задачи, а заниматься рутиной им неинтересно. Типа "для чего они тогда столько учились? чтобы делать то, что вчерашний ПТУ-шник в состоянии сделать?" Вот таких кандидатов с комплексом "непризнанного гения" и приходится отсеивать...
Глобальными задачами? Это типа "идеями мировой революции" или типа "что первично: курица или яйцо"? Мда. Если работодатель так думает, то моё мнение о нём сразу падает ниже отметки очистных сооружений. Теперь понятно почему по Вашему достаточно среднего образования для PHP-программиста.
Мужчины на должности в кадровые службы, службы персонала востребованы меньше.
Вопросы к работодателям: 1. С чем могут быть, по вашему мнению, связаны такие предпочтения в поиске сотрудников.
Мужчины востребованы в кадровые службы ровно так же, как и женщины. Все зависит от профиля предприятия, компании и очень большое заблуждение в том, что кадровик занимается только оформлением трудовых отношений. Настоящий кадровик знает всю структуру предприятия, знает обязанности (функционал) всех ключевых специалистов и уверяю Вас в организациях с техническим уклоном 80% руководителей кадровых служб мужчины. Такие конторы просто никогда ТОПОВ не ищут открыто через сайты.
Я в этом году закончил ВУЗ по специальности "Управление персоналом", опыта 0,5 года, собирая произв. и преддип. практику) пытаюсь найти работу уже месяца 3 точно и 0 вариантов) требуются женщицы, с опытом или без, половая дискриминация меня уже просто выводит из себя, я уже обошёл все возможные варианты и всё впустую.. хотя начальникоми отдела кадров зачастую сидят мужчины( что делать в такой ситуации? иногда хочется сказать, чем бабы лучше мужиков?! 
Да, есть такое - руководители часто мужчины и что с того? Из этого совсем не следует что эти мужчины всю жизнь занимались персоналом. Их просто ставят (а иногда и просто не хотят заменять) руководителями. Выбрать молодому человеку такую профессию сейчас - практически бессмысленно. На него будут все смотреть как на "белую ворону". И придётся ему либо преподавать, либо вообще работать не по специальности (вероятнее всего). Очень трудно сломать сложившиеся стереотипы (в голове у руководителей предприятий я имею в виду). В своей деятельности я пару раз видел бухгалтеров-мужчин, оба впоследствии переучивались на другие профессии (как Вы думаете почему? профессия бухгалтера им нравилась и они справлялись прекрасно - а) нет карьерного роста б) идёт явное неуважение со стороны коллег и знакомых в) трудно сменить место работы).
АлисаМиелафон
activist
Согласитесь, что вы знали когда поступали на эту специальность, что это "женская" профессия, абсолютно такие же проблемы с трудоустройством у женщин, которые получили "мужские" специальности. А "бабы лучше мужиков" ровно настолько насколько "мужики лучше баб")
Бочкареff
junior
Согласитесь, что вы знали когда поступали на эту специальность, что это "женская" профессия, абсолютно такие же проблемы с трудоустройством у женщин, которые получили "мужские" специальности. А "бабы лучше мужиков" ровно настолько насколько "мужики лучше баб")Я скажу ни сколько не знал, что это женская профессия..и глупо дискиминировать по гендеру! просто не вижу разницы в поиске кандидата...
АлисаМиелафон
activist
Кроме гендера еще дискриминируют по возрасту, наличия/отсутствия диплома определенного вуза, количественного и качественного опыта, а часто и по внешним данным - конкуренция это называется... Допустим, вы сегодня с 0,5 года опыта устраиваетесь менеджером по персоналу в приличную организацию, завтра Вы будете принимать кандидатов исключительно мужчин с 0,5 года опыта? А будете рассматривать кандидатуры с большим опытом, но за 50 лет или, например, женщин - многодетных матерей? Сильно подозреваю что нет) так что все проявления дискриминации возмущают только в том случае, если они проявляются по отношению к вам)
Я скажу ни сколько не знал, что это женская профессия..и глупо дискиминировать по гендеру! просто не вижу разницы в поиске кандидата...А кто знал за Вас тогда это? Вы вообще сами учились в ВУЗе или вас учили Ваши протеже? Я поражаюсь как так: ведь 5-10 лет назад уже было ясно - что это за профессия и какой на неё спрос? Ладно бы в стране строй сменился как в 1991 - там многие профессии исчезли и появились и рынок труда капитально изменился. Но здесь то почему так происходит? Теперь Вам остаётся только один вариант - хоть как-то поближе к Вашей специальности по возможности устроиться и потом переобучиться постепенно.
знакомый типаж. Особенно, если аспирантура НГУ...Даа.. как-то приходило к нам (на рядовую должность с зп в 15 т.р.) резюме выпускника НГУ без опыта работы с желаемой зп от 30 т.р. на испытательный срок.
Спрашивается - если ты такой вумный, за каким присылаешь резюме на заранее неподходящую для тебя вакансию?иногда хочется сказать, чем бабы лучше мужиков?!Видимо, тем, что лучше умеют приспосабливаться и играть в игры, которые играют работодатели. Разве Вы потерпите, если, к примеру, финдир будет вести себя с Вами, как Ваш непосредственный руководитель? Вряд ли. Женщина же, чаще всего, прогнется и пропустит мимо ушей командные нотки в свой адрес.
"Вумный" - это так Вы уважаете чужое образование? Да Вам просто завидно!
Данный товарищ незаслуженно обидел огромное число моих знакомых, а Вы его поддерживаете. Если Вам одни идиоты встречаются в жизни, то это не значит что все вокруг такие.
Данный товарищ незаслуженно обидел огромное число моих знакомых, а Вы его поддерживаете. Если Вам одни идиоты встречаются в жизни, то это не значит что все вокруг такие.
Если Вам одни идиоты встречаются в жизни, то это не значит что все вокруг такие.Распечатайте эту фразу и повесьте перед собой на стену, ибо для Вас осмысление того, что Вы написали весьма актуально.
отчасти согласен! но все же должна быть справедливость в этом вопросе! кстати, может кто-нить может посоветовать что-нить по поводу трудоустройства?!даже Служба занятости не может найти работу
АлисаМиелафон
activist
У меня подруга менеджер по персоналу, стаж больше 8 лет, в том числе на руководящ.должностях, и то без работы сидит, а вы без опыта на что рассчитываете 
Вы только время зря потратите - ищите не по специальности. У нас периферийный город - рынок труда никакой. Устраивайтесь лучше по знакомству - центр занятости и объявления это откровенный понт.
Я устроился на работу менеджером по подбору персонала за пол года до окончания универа (СГУПС "Управление персоналом"), когда занятий уже не стало. Опыт работы у меня был совсем небольшой, но работодателя это не смутило - устроился на работу после первого же собеседования в доволько крупную организацию, АБСОЛЮТНО без какого-либо блата (по объявлению). Так что, думаю все больше от человека зависит.
От человека, бесспорно, зависит, но и от того кто принимает тоже. И жизненный опыт подсказывает что второе сильно больше влияет, чем первое при отсутствии опыта работы. Опытный спец, как правило, выбирает сам принять или отказаться от предложения (правда иногда бывает нелегко доказать что ты спец - потому что принимающая сторона не готова к этому в принципе). С неопытными обычно ситуация обратная - человек, вероятнее всего, заранее согласен на предложение, но его просто не хотят брать.
АлисаМиелафон
activist
Вы просто оооооооооооооочень везучий человек)
И насчёт везения - я не думаю что это основной фактор успеха в поиске работы без опыта. Просто есть 2 группы факторов - те, что зависят от человека (например - хорошо составленное резюме, быстрый отклик) и те, что нет (например - пол, базовое образование, место жительства, возраст) и человек не может их запросто изменить. Часть факторов второй группы уже, как правило, "сидит" в голове работодателя и играет роль фильтра - какое уж тут тогда везение.
Ну пол, место жительства и возраст у меня не самые подходящие, да и образование, на тот момент незаконченное 
. Недавно узнал, что после собеседования со мной, они уже никого не рассматривали... приятно, черт побери
. Недавно узнал, что после собеседования со мной, они уже никого не рассматривали... приятно, черт побери
АлисаМиелафон
activist
Наверное у Вас очень красивые глаза))
Начну с того, что ТС перемешал в кучу работу отдела кадров и HR. Это совершенно разные сферы работы, соответственно, должны быть разные требования к кандидатам.
Вопросы к работодателям: 1. С чем могут быть, по вашему мнению, связаны такие предпочтения в поиске сотрудников. 2. Почему УКАЗАННАЯ КАТЕГОРИЯ дам (без знаний и опыта) рвется в кадровики/персональщики?
1) Стереотипы. Женщина - водитель автобуса тоже воспринимается немного странно.
Я не говорю, что это нормально, но так оно и есть.
2) Причина в том, что человек без опыта в большинстве случаев еще и сам не понимает, кем он может работать и где будет эффективным.
ТС рекомендую разобраться с понятиями HR и "кадровик". У меня отдел кадров готовят трудовые договоры, приказы на отпуск, раскладывают всё по папочкам/полочкам, могут "с ходу" ответить на любой вопрос по ТК. ВСЁ. Ну еще делают рассылку по электронке сотрудникам в предпраздничные дни, когда отдыхать, а когда работать.
У меня даже не было мысли загружать кадровика подбором персонала. Это как утка, которая умеет летать и плавать, и всё делает плохо (никого не хочу обидеть).
Другое дело, если кадровая работа требует совсем немного времени.Тогда можно и совмещать. Но моя практика подсказывает, что в 95% случаев получим либо хорошего "буквоеда", у которого идеальный порядок в документах, но при этом он будет пить корвалол каждый раз, когда ему надо провести собеседование. Либо грамотного HR-ра, который будет ныть при виде стопок бумаг, которые необходимо разгрести.
Вопросы к работодателям: 1. С чем могут быть, по вашему мнению, связаны такие предпочтения в поиске сотрудников. 2. Почему УКАЗАННАЯ КАТЕГОРИЯ дам (без знаний и опыта) рвется в кадровики/персональщики?
1) Стереотипы. Женщина - водитель автобуса тоже воспринимается немного странно.
Я не говорю, что это нормально, но так оно и есть.
2) Причина в том, что человек без опыта в большинстве случаев еще и сам не понимает, кем он может работать и где будет эффективным.
ТС рекомендую разобраться с понятиями HR и "кадровик". У меня отдел кадров готовят трудовые договоры, приказы на отпуск, раскладывают всё по папочкам/полочкам, могут "с ходу" ответить на любой вопрос по ТК. ВСЁ. Ну еще делают рассылку по электронке сотрудникам в предпраздничные дни, когда отдыхать, а когда работать.
У меня даже не было мысли загружать кадровика подбором персонала. Это как утка, которая умеет летать и плавать, и всё делает плохо (никого не хочу обидеть).
Другое дело, если кадровая работа требует совсем немного времени.Тогда можно и совмещать. Но моя практика подсказывает, что в 95% случаев получим либо хорошего "буквоеда", у которого идеальный порядок в документах, но при этом он будет пить корвалол каждый раз, когда ему надо провести собеседование. Либо грамотного HR-ра, который будет ныть при виде стопок бумаг, которые необходимо разгрести.
очень правильно!Тогда ещё в штате должен быть телепат и ясновидящий. Чтобы ОК и HR не перенапрягались. И ещё менеджер по завариванию чая и курьер по походу за печеньками.
Юмор оценил.
Только не считаю, что он уместен в такой форме при обсуждении данной темы.
Не согласны - аргументируйте.
Только не считаю, что он уместен в такой форме при обсуждении данной темы.
Не согласны - аргументируйте.
Да явно это несерьёзно. Даже если предприятие большое - какого чёрта один человек принимает на работу, а другие потом с этими принятыми должны мучаться? Не вижу смысла их (HR и ОК) разделять, а принимать должен будущий непосредственный руководитель человека. Он и адекватность как спеца своего будущего подчинённого наиболее способен проверить. А всякие психологические тесты когда заставляют смотреть в глаза, дышать по таймеру и фальшиво улыбаться - это вообще мура (хотя, конечно, смотря кто нужен - если специалист-мим в театральную труппу - то, может, и сойдёт).
Воооот оно что! А я то думал, что имея техническое образование и получив экономическое (бухучет) я только лучше буду выглядеть в глазах работодателя и что, немаловажно, это поможет и мне и фирме быстрее ориентироваться в ситуации! Что, кстати, и было и есть. А ныне КА таких и не рассматривают практически, оказывается. Бедные заказчики, а ведь скольких они нормальных работников так потеряли и все потому, что девочки решили!
Да явно это несерьёзно. Даже если предприятие большое - какого чёрта один человек принимает на работу, а другие потом с этими принятыми должны мучаться?Если коллеги начинают "мучаться" с сотрудником, который им поставили эйчары, то тут может быть несколько вариантов. Либо заказчики неверно определили критерии подбора, либо эйчар сработал некомпетентно.
Не вижу смысла их (HR и ОК) разделять...Это слишком разный тип работы. Разные полушария мозга работают в ОК и HR
К тому же одно дело - предприятие на 50 человек (где HR-то и не совсем нужен), и другое - 5000, в которой пол-дня уходит только на подготовку трудовых договоров.а принимать должен будущий непосредственный руководитель человека. Он и адекватность как спеца своего будущего подчинённого наиболее способен проверить.Ну, вон, в соседней теме непосредственный руководитель ищет менеджера по рекламе. Что из этого получается? Еще неделя не прошла, а уже "все кандидаты уроды" (утрирую). К тому же сколько времени на это уходит...ужас...
По поводу "проверки кандидата" непосредственный начальник может. Но только профессиональные качества. Такие черты как мотивация (может, сотрудник мотивирован только на личный интерес, и будет себе в карман откаты складывать) - это уже сложнее. Или просто с коллективом не сработается. Вариантов множество.
А всякие психологические тесты когда заставляют смотреть в глаза, дышать по таймеру и фальшиво улыбаться - это вообще мура (хотя, конечно, смотря кто нужен - если специалист-мим в театральную труппу - то, может, и сойдёт).Чем больше ресурсов тратится на этапе подбора, тем эффективнее получается работа сотрудника. Это хорошо "и нам, и Вам". Конечно, при условии высокой компетенции HR-ра.
Помню, после внедрения психологического тестирования на этапе подбора можно было предугадать с точность до 70-90%...когда сотрудник начнет искать новую работу, когда он попросит повышение з/п, склонен ли к откатам, и т.д., и т.п. Все эти нюансы удавалось убивать еще в зародыше, и текучка заметно сократилась.
Другое дело, что все эти тесты должен проводить профессионал. Скрипка Страдивари в руках, извините, обезьяны, не заиграет...
Как производственник - согласен. Но с другой стороны, вы знаете какая система в Сейвуре? А ведь, кроме злополучного конденсаторного, куда они все ищут и ищут руководителей, остальные то их структуры укомплектованы кадрами, и нормально работают. Значит система себя оправдывает...
По поводу "проверки кандидата" непосредственный начальник может. Но только профессиональные качества.Руководитель должен уметь оценивать кандидата со всех сторон, включая его личностные качества и будущую эффективность, как сотрудника данной компании. Руководитель, не разбирающийся в людях сам неэффективен, как управленец, даже если он замечательный специалист в своей области.
Для интеллектуальных и интуитивных людей психологические тесты бесполезны, они их заполнят так, как надо. Но если в компании нет тех, кто умеет читать людей, тогда уж лучше тесты, чем вообще ничего.
кроме злополучного конденсаторного, куда они все ищут и ищут руководителейТам нужно удалить одну засевшую глубоко занозу и все станет нормально.
Руководитель должен уметь оценивать кандидата со всех сторон, включая его личностные качества и будущую эффективность, как сотрудника данной компании.Должен, но не обязан
Опираясь на свою практику, могу сказать, что таких руководителей полпроцента, не больше.В лучшем случае получаешь комментарий типа "Да, берем его, он нормальный парень, мне понравился". Или "Нет, таких нам не надо, какой-то он не очень". Когда пытаешься расшифровать "не очень" или "понравился", то сразу "затык".
Для интеллектуальных и интуитивных людей психологические тесты бесполезны, они их заполнят так, как надоНу если Вы говорите о тестах в космополитане, то соглашусь. А есть тесты, которые не каждый КПН расшифрует и "подгонет".
К тому же результаты теста - это пища для размышлений, а не руководство к действию "принять" или "не принять". "Плохих" результатов теста (как и сотрудников) не бывает, бывают не подходящие.
Могу привести пример. Принимали на работу парня, я был против (т.к. в результатах теста был только один мотиватор - деньги. По остальным мотиваторам вообще нули). Но т.к. он был чей-то протеже, приняли. Через 2 месяца, не сделав вообще ничего, он ушел, сказав, что не хочет работать за копейки
Сейчас "работает" перекупом на автобарахолке..."А чо, бабки есть, и ладно".Про занозу не знаю, но когда то давно, в прошлой жизни, я прошел три этапа собеседования, правда, хотел в Барабинск, а менеджер рассказывала о моем практически 100% соответствии конденсаторному. Так вот, в один прекрасный момент она мне объявила, что мне осталось пройти самое важное собеседование с человеком, который будет давать окончательную рекомендацию САМОМУ! Я проникся, но случайно в разговоре выясняется, что собеседовать меня будет начальник отдела (название не помню), который разработал систему оценки руководителя. На вопрос - правильно ли я понял, что решение по мне будет принимать человек, который потом будет моим подчиненным. получил положительный ответ. Собеседование не состоялось 
Может и сейчас там также..
Может и сейчас там также..Чем больше ресурсов тратится на этапе подбора, тем эффективнее получается работа сотрудника. Это хорошо "и нам, и Вам". Конечно, при условии высокой компетенции HR-ра.Принципиально важно кто эти ресурсы тратит и как. Если HR не работал сам ранее в этой должности достаточно - я считаю он сам принимать людей на неё не должен:
1 Он психологически не готов понимать качеств, наиболее важных в данной должности - обычно "снимает мерку" по себе. Например, принимают программиста, а заставляют его смотреть в глаза - зачем? ему нужно умение убеждать? от того что он посмотрит его навыки как специалиста улучшатся?
2 Он неспособен сам оценить специалиста, а на достаточно большом предприятии вызывать всех подряд под каждого кандидата нет времени.
3 Он просто не нужен и бесполезен компании такой и, более того, он ей может вредить своей деятельностью (часто просто неосознанно, зарезая кандидата например запросто по плохому, на его взгляд, резюме).
могу сказать, что таких руководителей полпроцента, не большеСколько управленцев участвовало в Вашем опросе при выведении этой цифры? Если бы эта цифра была верна, у нас развалились бы почти все компании, т.к. наипервейшая задача руководителя - собрать нужную команду и расставить всех по местам. Если Вы столь свято уверовали в результативность психотестов (только к чему тут было брызгать ядом - непонятно) - Ваше право. Есть люди, которым удается полиграф переиграть. Ваш пример вообще ничего не характеризует, кроме как наличие в вашей компании случаев приема на работу блатных сотрудников и неспособность компании удовлетворить их финансовые притязания.
ТОП 5
1
4