Добрый день, ребята!

Знатоки, скажите, пжл, компенсация неотгуленного отпуска равна отпускным, которые получу если возьму отпуск с последующим увольнением ? Если выплаты одинаковы, то выгоднее второй вариант. А если они разные, скажите почему ?
Спасибо!

В денежном варианте для работника разницы нет. Для предприятия выгоднее компенсация, т.к. на нее фонды не накручиваются (точнее не накручивались 5 лет назад, но и сейчас, скорее всего, то ж самое).

+1

А если такая ситуация: отработал сотрудник 6 месяцев, его заставили взять отпуск за свой счет на месяц, он взял, теперь вышел - говорят "у нас финансовый кризис, увольняйтесь по собственному", но если просто уволится, то компенсацию за ежегодный получишь маленькую, так ведь? А если взять ежегодный на 28 к.д. с полседующим увольнением то нормально все оплатиться. Но опять же, могут оплатить отпуск только по "черным" деньгам...
Либо не увольнятся вовсе и требовать увольнение по сокращению...со всеми прилагающимися компенсациями и т.д....вот в чем вопрос, что скажете?? Что в данном случае более выгодно, так сказать, в денежном плане для сотрудника?

Если сотрудник отработал 6 месяцев, то и отпуск он может взять/компенсировать только за этот период - 14 к.д., то есть. Ни один нормальный директор не даст сотруднику в преддверии увольнения все 28 дней. Гоняйся потом за ним по судам и отбирай деньги за неотработанные дни
Что же касается увольнения по сокращению... Мой опыт показывает, что выгоднее найти нормальную работу, чем тратить нервы и деньги на валерьянку, пытаясь добиться "своего законного". А славу скандалиста приобрести довольно просто. Сомневаюсь, что ваш следующий работодатель будет счастлив видеть такого кандидата.
Одно дело, когда тебя грубо кидают - есть смысл устраивать "мстю". Ну или жизненные обстоятельства совсем прижали - болезнь, беременность и т.д. Если же начальник ведет себя честно (предупредил о "кризисе", готов полностью выплатить компенсацию), то лезть в бутылку, имхо, не стОит.

Спасибо!