Почему я должен взять именно Вас?
Это классический вопрос, который многие из нас, наверняка, слышали на собеседовании. Часто ему предшествует фраза: "Знаете, я только что проводил интервью с другим кандидатом на эту позицию, и он выглядел вполне подходящим". А дальше следует убийственное продолжение: "Но почему я должен взять именно Вас?"

При ответе надо быть весьма осторожным, ведь собеседование - это не просто так. И если говорить на чистоту, то речь идёт об умении себя продать. Рекрутёры любят задавать этот вопрос, потому что он позволяет легко определить, кто из кандидатов действительно претендует на победу, а кто решил просто поучаствовать. Стоит вам промахнуться, и вы увидите, как перед вами большими буквами вспыхнет надпись: "Игра окончена".

Юмор в ответе вряд ли будет уместен. Например, если пошутить и сказать, что вас нужно взять, потому что вы устали смотреть дома телевизор, очков вам не добавится, даже если у рекрутера все в порядке с чувством юмора. Ваше тяжелое положение или проблемы тоже не являются вескими аргументами, скорее, наоборот. Какое дело рекрутёру до того, что вы устали жить с родителями или что вас отвергли все лучшие агентства? Ну и, пожалуй, самый грубый и бесперспективный метод - это пытаться давить на менеджера по персоналу или шантажировать его. Кому могут понравиться, например, такие заявления: "Вы должны меня принять на работу, иначе я буду вам каждый день названивать" или "Вы должны меня взять, потому что без меня вам не обойтись".

Итак, как же все-таки убедить рекрутёра взять именно вас? Для начала, давайте определимся, что скрывается под этим вопросом, почему его так часто задают на собеседованиях? Задается он с единственной целью - выяснить, чем именно вы отличаетесь от других претендентов. Но интерес этот приложим только к пяти областям: ваши профессиональные навыки, умение работать в команде, имеющиеся у вас сведения о компании, желание в ней работать и готовность выходить за рамки служебных обязанностей.

Надо понять, что у вас всегда будут в соперниках кандидаты, которые более профессиональны или у которых больше опыта. Единственный способ "померяться с ними ростом" в таком случае - это продемонстрировать, как вы добились какой-нибудь сверхсложной цели, благодаря упорной работе и способности рыть носом землю в поисках нужного решения. Здесь вы можете рассказать любую историю о том, как вы трудились по 60 часов в неделю, для того чтобы приобрести необходимые навыки или что-то другое, что позволило заключить сделку, вытянуть проект или спасти клиента. Если есть возможность, то лучше всего выразить свои достижения в конкретных денежных суммах, история от этого только выиграет.

Так как правила игры нам известны заранее, то было бы мудро придумать ответ на этот вопрос до начала интервью. Выберите какой-нибудь пример из вашей практики, когда вы отличились и поработайте над составлением истории. Дайте описание ситуации, поясните проблему и переходите к детальной прорисовке своих действий, которые увенчались успехом. Помните, ни один другой кандидат не сможет рассказать точно такую же историю, как ваша, поэтому будьте уверены, что вы оставите неизгладимое впечатление, обскакав того подходящего кандидата, который приходил сюда незадолго до вас.

оригинал здесь: http://www.e-prof.ru/jurnal/shkola_soiskatelya/pochemy_vas.htm

все очень точно написано!!!!

На месте руководителя в последнюю очередь обратил бы внимание на того кто дал бы такие ответы.
На мой взгляд важнее что ответит получивший такой вопрос, а не как будет себя выгораживать. В конечном счете куда важней оказывается как человек проявит себя в деле, а не как шикарно преподнесет. Вы же не оцениваете качество товара по красочным этикеткам?

Считаю, как и многие, этот вопрос риторическим, когда задающий его уже и не знает что бы еще чего умного у соискателя спросить. Поэтому полагаю, что в данной ситуации надо либо "скреативить" что-нить нестандартное (особенно если и вакансия предполагает наличие у работника креатива-смекалки), либо ответить на шаблонный вопрос по шаблону (показав свою адекватность и предсказуемость).

Считаю, как и многие, этот вопрос риторическим, когда задающий его уже и не знает что бы еще чего умного у соискателя спросить.

Тогда тот кто задает вопросы находится не на том месте. Когда знаешь чего надо от человека, не выдумывашь вопросы , почесывая затылок: как бы еще показать какие умные и заковыристые вопросы я могу задавать.
Был у меня такой "умный" начальник, когда мне около 20 было,который начитался литературы и знал что надо клиентам постоянно улыбаться (улыбка это хорошо, но в России постоянная и неуместная улыбка скорей признак тупости), как стоять, как все правильно делать. Только не знал этот начальник что есть еще культура взаимоотношения к людям, к подчиненным.
Все эти шаблонные вопросы из чуждого нам менталитета и могут задаваться либо с подтекстом, либо такими вот "умниками".
А вопрос со смыслом чем вы лучше предыдущих товарищей вообще абсурден, лучше-хуже подразумевает сравнение, как можно сравнивать себя с теми, с кем ты не общался и, возможно, в глаза не видел. Тот, кто начнет говорить об этом заведомо будет нести ахинею. А шаблонное мышление, на мой взгляд, не подразумевает великих достижений и широты мысли...

Перечитал. Править уже поздно. Но "культура взаимоотношения к людям"!!!!

Почему я должен взять именно Вас?

оригинал здесь: http://www.e-prof.ru/jurnal/shkola_soiskatelya/pochemy_vas.htm

По-моему ерунда статья. Это замечательный совет как слить этот вопрос.
Начитавшись таких древних руководств, рекрутёр для галочки спросил, соискатель по азбуке парировал. Толку ноль. Нужно быть естественным и пытаться проявить себя. В этом случае на фоне остальных пней, которые выпучив глаза по азбуке скажут ответ, можно выиграть. Повторюсь главное не что произнёс а как...
На моей памяти есть хороший пример, когда человек честно сказал - ребята я хочу заработать денег всё остальное- лирика, и взяли его, а не того, который умно расписывал какой он замечательный и прирождённый менеджер (компания была забугорная)

на мой взгляд, постановка ответа о заработке наибольшего количества тыров себе и следовательно компании - лучший вариант, но статьи существуют не для того, чтобы их начитавшись, слепо им следовать, а для того чтобы анализировать, думать и уже потом излагать свою точку зрения.
на меня вот работодатели наоборот смотрели с выпученными глазами, когда на их вопрос о моих зарплатных ожидания, я спрашивал, а сколько можно заработать, а не получать, какой уровень есть у уже работающих и насколько его еще можно увеличить.

> продемонстрировать, как вы добились какой-нибудь сверхсложной цели, благодаря упорной работе и способности рыть носом землю в поисках нужного решения...

Интересно, а ради какой з/п стоит так себе ж@пу рвать?

> продемонстрировать, как вы добились какой-нибудь сверхсложной цели, благодаря упорной работе и способности рыть носом землю в поисках нужного решения...

Интересно, а ради какой з/п стоит так себе ж@пу рвать?

само сабой, но на это способен только человек умеющий думать и самостоятельно принимать решения (вместе с ответственностью за них), искать новое в том что вроде бы для всех старо и очевидно, быть настойчивым и добивать какой либо проект, хоть целый год, будучи уверенным что он сработает, самостоятельно придумывать решения, а не пользоваться штампами и кальками.

а з.п. - в продажах за любую з.п. рвать приходится, иначе и оклад не дадут, но "умный в гору не пойдет - умный гору обойдет" (народная мудрость, из той же серии, что "если гора не идет к Магомеду - то Магомед идет к горе") и найдет способы как добиться уменьшения нагрузки на свою ж..., без уменьшения своего з.п.
а нормальный з.п. для каждого свой и разглашению не подлежит, но лучше когда от него 2 тырами евров пахнет или где-то рядом, но лучше в большую сторону и с возможностью увеличения, при приложении доп. усилий.

> продемонстрировать, как вы добились какой-нибудь сверхсложной цели, благодаря упорной работе и способности рыть носом землю в поисках нужного решения...

Интересно, а ради какой з/п стоит так себе ж@пу рвать?

Там ещё о работе 60ч в неделю, как о достижении. Знаю парочку контор где таких рабов оч. любят

ps Соглашусь, что для формирования собственного взгляда любая статья, в том числе писанина вэтом топике есть гуд. Но тот, кто механически попытается использовать рецепты, может выставить себя идиотом.

Возможно в продажак такая ситуация и оправдана. Хотя на счет Мухамеда мне еще в детстве пояснили: если гора не идет к Мухамеду, но нафига такая гора?
Но ведь данный вопрос задают и в других сферах, в том числе и в "конвейерных", где выделение из общей массы является, скорее, пороком, чем достоинством

опыт работы в таких массах имеется - супермаркет , но нафига оно нада?
быть серой мышью, где за инициативу, не то что спасибо не скажут, но еще и накажут, уж лучше творить на свой страх и риск.

Творить "на свой страх и риск" - это судьба 15% населения планеты. Рада, что именно они представлены на данном форуме. Но как быть остальным 5 миллиардам, которые живут не ради звездных достижений, но при этом имеют право быть счастнивыми, иметь достойную работу и зарплату?

P.S. Не так давно что-то подобное уже обсуждалось. Насколько я помню, пришли в выводу, что звезданутость - не есть хорошо.

звезданутость и стремление чего либо достичь своими силами, стать спецом не авляются равными величинами и одинаковыми характеристиками для личности человека.
свой страх и риск - понятие довольно широкое, но при желании его можно втиснуть в полномочия продажника.
более чем уверен, что остальные 5 000 000 000 тоже в большинстве своем не хотят быть просто шестеренками в системе, а хотят радости от работы, быть востребованными и проч, но не все могут, не все хотят (пример Обломова еще никто не отменял) и не всем выпадает шанс себя проявить, но хотя бы стремиться к этому надо.

Я 8 лет отработала в кадрах на двух совершенно разных по профилю предприятиях. Интересно, что для бОльшей части сотрудников работа - это не способ самореализации, а средство заработка. И я бы не сказала, что эти самые 85% были тупыми, задвинутыми, и не имели возможности проявить себя. Просто делали они это не на работе: кто пел в хоре, кто-то вырезал по дереву, а кто-то просто вопитывал своих детей и был этим счастлив.
Это я к тому, что помешанность на карьере, на профессиональных достижениях - это западная "мода". И равнять по ней всех подрят, а тем более, оценивать профессионализм и ценность человека для компании по тому, что он готов впахивать по 60 часов в сутки, имхо, глупо.

супер!

Но как быть остальным 5 миллиардам, которые живут не ради звездных достижений, но при этом имеют право быть счастнивыми, иметь достойную работу и зарплату?

всем не хватит - к этому нуно быть готовым и если радость от хобби или от детей - сублимирует нереализованность - то мона это и хорошо. Эллочка Людоедка тоже было по-своему счастлива

Это я к тому, что помешанность на карьере, на профессиональных достижениях - это западная "мода".

Откуда Вы взяли, что это западная мода????
По-моему, это чисто российское явление

> ... помешанность на карьере ... это чисто российское явление

Позвольте не согласиться. Просматривая исторические материалы, литературные образы, даже те же сказки, можно выделить стремление к мастерству, профессионализму. Желание "стать большим босом" и "заработать много бабла" - чисто американский (даже не европейский) вариант.

+10

Не реализованность в чем, простите, эти люди сублимируют?

Браво!

Если бы я в ответ на вопрос "Почему мы должны взять именно Вас?" услышала подобный вопрос - заапладировала бы! Мне бы такой кандидат скорее всего подошел бы!!!!!

. Просматривая исторические материалы, литературные образы, даже те же сказки, можно выделить стремление к мастерству, профессионализму. Желание "стать большим босом" и "заработать много бабла" - чисто американский (даже не европейский) вариант.

Приведите пример таких сказок, где растят мастерство или желание иметь много бабла.

В сказках, что я знаю работников или нет, или они уже родились такими - леворукими, лежебокими... то, как они накапливали и совершенствовали мастерство и про работу от рассвета до забора там вроде и нет