Zolotko
Солнышко лучистое
Здравствуйте всем!!!!
почему мы должны взять именно Вас? вопрос этот помоему стал уже риторическим на собеседованиях, у кого есть опыт ответов на подобные вопросы? поделитесь???
почему мы должны взять именно Вас? вопрос этот помоему стал уже риторическим на собеседованиях, у кого есть опыт ответов на подобные вопросы? поделитесь???
предполагается, что в ответ кандидат должен как бы "продать" себя, пропиарить - т.е.))
Особенно жестко тестируют "продажников" - мол, если не смог себя, любимого, продать, то чуждый тебе товар-то уж точно не продашь.
Особенно жестко тестируют "продажников" - мол, если не смог себя, любимого, продать, то чуждый тебе товар-то уж точно не продашь.
dalekaya_lyna
experienced
потому что я идеально подхожу на данную должность 
(с аргументами, конечно)
(с аргументами, конечно)Привет. Лично меня этот вопрос жутко раздражет 
. Я когда 3 месяца искала работу, заколебалась на него отвечать. Обычно на такой вопрос я рассказывала о своих достижениях на прошлом месте работы, что я сделала в компании помимо тех обязанностей, которые были в долж инструкции, как эти мои осуществленные проекты повлияли на оптимизацию работы нашего отдела/офиса и тд. Объясняла, как могут мои навыки быть полезны новому работодателю и чем. Вообщем, описывала себя с наилучшей стороны - все все что я полезного сделала на прошлой работе. Проконало :), нашла отличную работу, котоая устраивает меня и по карьерному росту, и по з/п
. Я когда 3 месяца искала работу, заколебалась на него отвечать. Обычно на такой вопрос я рассказывала о своих достижениях на прошлом месте работы, что я сделала в компании помимо тех обязанностей, которые были в долж инструкции, как эти мои осуществленные проекты повлияли на оптимизацию работы нашего отдела/офиса и тд. Объясняла, как могут мои навыки быть полезны новому работодателю и чем. Вообщем, описывала себя с наилучшей стороны - все все что я полезного сделала на прошлой работе. Проконало :), нашла отличную работу, котоая устраивает меня и по карьерному росту, и по з/пЧто хочет видеть работодатель в соискателе? Покажите ему то, что он хочет увидеть:
1) Профессионализм сотрудников - "Потому что я - профессионал в своем деле".
2) Новый сотрудник принесет пользу фирме - "Потому что со мной у вас дела пойдут лучше, чем без меня".
3) Понимание специфики работы в фирме, рабочих проблем, понимание путей их решения - "Потому что я знаю, как улучшить работу вашей компании".
А дальше уже расшифровывайте эти ответы для работодателя в силу своих возможностей.
1) Профессионализм сотрудников - "Потому что я - профессионал в своем деле".
2) Новый сотрудник принесет пользу фирме - "Потому что со мной у вас дела пойдут лучше, чем без меня".
3) Понимание специфики работы в фирме, рабочих проблем, понимание путей их решения - "Потому что я знаю, как улучшить работу вашей компании".
А дальше уже расшифровывайте эти ответы для работодателя в силу своих возможностей.
Почему то все работодатели считают что на них свет клином сошелся и что это ОНИ выбирают сотрудника. Совершенно забывая о том что так же как они выбирают так и их выбирают. У меня были случаи когда меня приглашали на работу, но я отказывался в связи с тем что мне не нравилась вакансия. Так что я могу ответить вопросом на вопрос : "А почему я должен захотеть у вас работать?"
ну если так ответить, тогда точно не возьмут!!!!
хотя было прикольно на реакцию МП посмотреть!!!
хотя было прикольно на реакцию МП посмотреть!!!
Сейчас читают
Крым или... ИЛИ!!! А почему, собственно, Крым?
243142
297
Стоимость перелета (часть 2)
1786229
924
Пухленькие девушки
75866
392
Меня возьмут 
вот только вопрос пойду ли я?
вот только вопрос пойду ли я? я и не собиралась!!! просто пошутили немного и все!!!!
> Вот и попробуйте им так ответить
Пробовала. И не раз. Не в нахальном тоне, конечно, а в форме: "встречный вопрос: почему Я должна пойти работать именно к Вам?"
Но если фирма меня интересует всерьез, отвечаю: "потому, что я - лучшее, что вы можете приобрести в ближайшие годы".
Пробовала. И не раз. Не в нахальном тоне, конечно, а в форме: "встречный вопрос: почему Я должна пойти работать именно к Вам?"
Но если фирма меня интересует всерьез, отвечаю: "потому, что я - лучшее, что вы можете приобрести в ближайшие годы".
Что хочет видеть работодатель в соискателе? Покажите ему то, что он хочет увидеть:На месте руководителя в последнюю очередь обратил бы внимание на того кто дал бы такие ответы.
1) Профессионализм сотрудников - "Потому что я - профессионал в своем деле".
2) Новый сотрудник принесет пользу фирме - "Потому что со мной у вас дела пойдут лучше, чем без меня".
3) Понимание специфики работы в фирме, рабочих проблем, понимание путей их решения - "Потому что я знаю, как улучшить работу вашей компании".
А дальше уже расшифровывайте эти ответы для работодателя в силу своих возможностей.
На мой взгляд важнее что ответит получивший такой вопрос, а не как будет себя выгораживать. В конечном счете куда важней оказывается как человек проявит себя в деле, а не как шикарно преподнесет. Вы же не оцениваете качество товара по красочным этикеткам?
"Потому что у меня высшее гуманитарСкое образование"
вот как надо отвечать!
вот как надо отвечать!
Жизнь по программе Путина В.В. Стратегия 2020 подразумевает , что редкий кандидат будет вынужден отвечать на такой вопрос. Чаще ,к сожалению, кандидат будет крутить носом: а если у вас на меня не будет забронировано 2 часа в неделю служебного транспорта, то и работать на вас никто не будет, я то и подавно..
Мне кажется подобный вопрос вырос из Американской менталики и пришел к нам как вирус....есть куча других вопросов по которым можно понять почему ОН или ОНА!
А я вот даже не особо слушаю что конкретно отвечает человек. Мне, например, интересно КАК он это говорит, как МОЛЧИТ и т.д.
да хорошо конечно было бы!!!!!
Мы живем в свободной стране, никто ничего никому не должен. Тем более брать на работу. Подхожу требованиям - возьмут.
Вообще, данный вопрос достаточно ущербный...
Никогда не задавал этот вопрос, когда набирал себе персонал в отдел. Я вообще считаю, что на собеседованиях имеет смысл задавать только те вопросы, которые напрямую относятся к будущей должности соискателя. Я работал раньше начальником отдела продаж и набирал себе активных продажников: сначала отдавал предпочтение опытным, задавал им вопросы о том, как они искали клиентов раньше и прикидывал в уме могут ли они быть полезны, конкретно мне. После понял, что в активных продажах эффективнее работают люди без опыта и стажа, им задавал вопросы совсем иного характера.
В общем, мне и в голову не приходило задать вопрос, именем которого названа тема, потому что ответ на него не более, чем лицемерие.
Никогда не задавал этот вопрос, когда набирал себе персонал в отдел. Я вообще считаю, что на собеседованиях имеет смысл задавать только те вопросы, которые напрямую относятся к будущей должности соискателя. Я работал раньше начальником отдела продаж и набирал себе активных продажников: сначала отдавал предпочтение опытным, задавал им вопросы о том, как они искали клиентов раньше и прикидывал в уме могут ли они быть полезны, конкретно мне. После понял, что в активных продажах эффективнее работают люди без опыта и стажа, им задавал вопросы совсем иного характера.
В общем, мне и в голову не приходило задать вопрос, именем которого названа тема, потому что ответ на него не более, чем лицемерие.
На первый
Такой стандартный вопрос - это же хорошо когда можно дать подготовленный ответ на нафталинный вопрос, хуже когда прокачают "на косвенных" и не заметишь как сдашь все анализы
Такой стандартный вопрос - это же хорошо когда можно дать подготовленный ответ на нафталинный вопрос, хуже когда прокачают "на косвенных" и не заметишь как сдашь все анализы
почему мы должны взять именно Вас? вопрос этот помоему стал уже риторическим на собеседованиях, у кого есть опыт ответов на подобные вопросы? поделитесь???И вправду уже оскомину набило...
Хотя по сути замечательный классический вопрос.
Его цель - прощупать личность соискателя на целостность.
Готовых ответов быть не может, потому что как правильно заметили выше при ответе играет сильно много факторов - мимика, паузы, голос, внешний вид и много ещё чего.
Кто-то захочет быть хорошим и послушным и станет себя рекламировать оправдываясь, кто-то просто пошлёт подальше, кто-то не скажет ни слова и ответ будет и так понятен :-)
Точно также работодателю могут понравиться абсолютно разные по сути ответы. Например, даже покрасневший и пукнувший в ответ кандидат может иметь успех (типа послушный, ведомый, не попросит много денег, будет копать траншею там, где ему прикажут и целовать работодателю руки)
Этот вопрос - шанс проявить себя, сказать работодателю зачем вам нужна эта работа (люблю бабки или буду вкалывать для карьеры или тупо близко с домом или классная у вас тут команда или я люблю свою профессию) То есть он должен понять мотивацию.
ИМХО говорить тупость вроде "я ваще супермен, счас как увеличу у вас тут продажи/надои/кубометры" даже хуже чем просто пукнуть и покраснеть (последнее хоть искренняя реакция организма). Хотя и такие кандидаты могут иметь успех. Работодатели ведь люди разные.
Вот вот. Вспомнилось как в 1999-2000 году девочка на такой вопрос чуть ли не расплакавшись сказала, что уже 3 месяца ищет работу и не может найти, типа дома уже жрать нечего, возьмите - буду работать... через не более чем с полгода делала почти 80% всех продаж всей фирмы... из 14 продажников.
а почему я должен работать именно у вас?
Почему я должен взять именно Вас?
Это классический вопрос, который многие из нас, наверняка, слышали на собеседовании. Часто ему предшествует фраза: "Знаете, я только что проводил интервью с другим кандидатом на эту позицию, и он выглядел вполне подходящим". А дальше следует убийственное продолжение: "Но почему я должен взять именно Вас?"
При ответе надо быть весьма осторожным, ведь собеседование - это не просто так. И если говорить на чистоту, то речь идёт об умении себя продать. Рекрутёры любят задавать этот вопрос, потому что он позволяет легко определить, кто из кандидатов действительно претендует на победу, а кто решил просто поучаствовать. Стоит вам промахнуться, и вы увидите, как перед вами большими буквами вспыхнет надпись: "Игра окончена".
Юмор в ответе вряд ли будет уместен. Например, если пошутить и сказать, что вас нужно взять, потому что вы устали смотреть дома телевизор, очков вам не добавится, даже если у рекрутера все в порядке с чувством юмора. Ваше тяжелое положение или проблемы тоже не являются вескими аргументами, скорее, наоборот. Какое дело рекрутёру до того, что вы устали жить с родителями или что вас отвергли все лучшие агентства? Ну и, пожалуй, самый грубый и бесперспективный метод - это пытаться давить на менеджера по персоналу или шантажировать его. Кому могут понравиться, например, такие заявления: "Вы должны меня принять на работу, иначе я буду вам каждый день названивать" или "Вы должны меня взять, потому что без меня вам не обойтись".
Итак, как же все-таки убедить рекрутёра взять именно вас? Для начала, давайте определимся, что скрывается под этим вопросом, почему его так часто задают на собеседованиях? Задается он с единственной целью - выяснить, чем именно вы отличаетесь от других претендентов. Но интерес этот приложим только к пяти областям: ваши профессиональные навыки, умение работать в команде, имеющиеся у вас сведения о компании, желание в ней работать и готовность выходить за рамки служебных обязанностей.
Надо понять, что у вас всегда будут в соперниках кандидаты, которые более профессиональны или у которых больше опыта. Единственный способ "померяться с ними ростом" в таком случае - это продемонстрировать, как вы добились какой-нибудь сверхсложной цели, благодаря упорной работе и способности рыть носом землю в поисках нужного решения. Здесь вы можете рассказать любую историю о том, как вы трудились по 60 часов в неделю, для того чтобы приобрести необходимые навыки или что-то другое, что позволило заключить сделку, вытянуть проект или спасти клиента. Если есть возможность, то лучше всего выразить свои достижения в конкретных денежных суммах, история от этого только выиграет.
Так как правила игры нам известны заранее, то было бы мудро придумать ответ на этот вопрос до начала интервью. Выберите какой-нибудь пример из вашей практики, когда вы отличились и поработайте над составлением истории. Дайте описание ситуации, поясните проблему и переходите к детальной прорисовке своих действий, которые увенчались успехом. Помните, ни один другой кандидат не сможет рассказать точно такую же историю, как ваша, поэтому будьте уверены, что вы оставите неизгладимое впечатление, обскакав того подходящего кандидата, который приходил сюда незадолго до вас.
оригинал здесь: http://www.e-prof.ru/jurnal/shkola_soiskatelya/pochemy_vas.htm
Это классический вопрос, который многие из нас, наверняка, слышали на собеседовании. Часто ему предшествует фраза: "Знаете, я только что проводил интервью с другим кандидатом на эту позицию, и он выглядел вполне подходящим". А дальше следует убийственное продолжение: "Но почему я должен взять именно Вас?"
При ответе надо быть весьма осторожным, ведь собеседование - это не просто так. И если говорить на чистоту, то речь идёт об умении себя продать. Рекрутёры любят задавать этот вопрос, потому что он позволяет легко определить, кто из кандидатов действительно претендует на победу, а кто решил просто поучаствовать. Стоит вам промахнуться, и вы увидите, как перед вами большими буквами вспыхнет надпись: "Игра окончена".
Юмор в ответе вряд ли будет уместен. Например, если пошутить и сказать, что вас нужно взять, потому что вы устали смотреть дома телевизор, очков вам не добавится, даже если у рекрутера все в порядке с чувством юмора. Ваше тяжелое положение или проблемы тоже не являются вескими аргументами, скорее, наоборот. Какое дело рекрутёру до того, что вы устали жить с родителями или что вас отвергли все лучшие агентства? Ну и, пожалуй, самый грубый и бесперспективный метод - это пытаться давить на менеджера по персоналу или шантажировать его. Кому могут понравиться, например, такие заявления: "Вы должны меня принять на работу, иначе я буду вам каждый день названивать" или "Вы должны меня взять, потому что без меня вам не обойтись".
Итак, как же все-таки убедить рекрутёра взять именно вас? Для начала, давайте определимся, что скрывается под этим вопросом, почему его так часто задают на собеседованиях? Задается он с единственной целью - выяснить, чем именно вы отличаетесь от других претендентов. Но интерес этот приложим только к пяти областям: ваши профессиональные навыки, умение работать в команде, имеющиеся у вас сведения о компании, желание в ней работать и готовность выходить за рамки служебных обязанностей.
Надо понять, что у вас всегда будут в соперниках кандидаты, которые более профессиональны или у которых больше опыта. Единственный способ "померяться с ними ростом" в таком случае - это продемонстрировать, как вы добились какой-нибудь сверхсложной цели, благодаря упорной работе и способности рыть носом землю в поисках нужного решения. Здесь вы можете рассказать любую историю о том, как вы трудились по 60 часов в неделю, для того чтобы приобрести необходимые навыки или что-то другое, что позволило заключить сделку, вытянуть проект или спасти клиента. Если есть возможность, то лучше всего выразить свои достижения в конкретных денежных суммах, история от этого только выиграет.
Так как правила игры нам известны заранее, то было бы мудро придумать ответ на этот вопрос до начала интервью. Выберите какой-нибудь пример из вашей практики, когда вы отличились и поработайте над составлением истории. Дайте описание ситуации, поясните проблему и переходите к детальной прорисовке своих действий, которые увенчались успехом. Помните, ни один другой кандидат не сможет рассказать точно такую же историю, как ваша, поэтому будьте уверены, что вы оставите неизгладимое впечатление, обскакав того подходящего кандидата, который приходил сюда незадолго до вас.
оригинал здесь: http://www.e-prof.ru/jurnal/shkola_soiskatelya/pochemy_vas.htm
На месте руководителя в последнюю очередь обратил бы внимание на того кто дал бы такие ответы.Считаю, как и многие, этот вопрос риторическим, когда задающий его уже и не знает что бы еще чего умного у соискателя спросить. Поэтому полагаю, что в данной ситуации надо либо "скреативить" что-нить нестандартное (особенно если и вакансия предполагает наличие у работника креатива-смекалки), либо ответить на шаблонный вопрос по шаблону (показав свою адекватность и предсказуемость).
На мой взгляд важнее что ответит получивший такой вопрос, а не как будет себя выгораживать. В конечном счете куда важней оказывается как человек проявит себя в деле, а не как шикарно преподнесет. Вы же не оцениваете качество товара по красочным этикеткам?
Считаю, как и многие, этот вопрос риторическим, когда задающий его уже и не знает что бы еще чего умного у соискателя спросить.Тогда тот кто задает вопросы находится не на том месте. Когда знаешь чего надо от человека, не выдумывашь вопросы , почесывая затылок: как бы еще показать какие умные и заковыристые вопросы я могу задавать.
Был у меня такой "умный" начальник, когда мне около 20 было,который начитался литературы и знал что надо клиентам постоянно улыбаться (улыбка это хорошо, но в России постоянная и неуместная улыбка скорей признак тупости), как стоять, как все правильно делать. Только не знал этот начальник что есть еще культура взаимоотношения к людям, к подчиненным.
Все эти шаблонные вопросы из чуждого нам менталитета и могут задаваться либо с подтекстом, либо такими вот "умниками".
А вопрос со смыслом чем вы лучше предыдущих товарищей вообще абсурден, лучше-хуже подразумевает сравнение, как можно сравнивать себя с теми, с кем ты не общался и, возможно, в глаза не видел. Тот, кто начнет говорить об этом заведомо будет нести ахинею. А шаблонное мышление, на мой взгляд, не подразумевает великих достижений и широты мысли...
Перечитал. Править уже поздно. Но "культура взаимоотношения к людям"!!!! 
Почему я должен взять именно Вас?По-моему ерунда статья. Это замечательный совет как слить этот вопрос.
оригинал здесь: http://www.e-prof.ru/jurnal/shkola_soiskatelya/pochemy_vas.htm
Начитавшись таких древних руководств, рекрутёр для галочки спросил, соискатель по азбуке парировал. Толку ноль. Нужно быть естественным и пытаться проявить себя. В этом случае на фоне остальных пней, которые выпучив глаза по азбуке скажут ответ, можно выиграть. Повторюсь главное не что произнёс а как...
На моей памяти есть хороший пример, когда человек честно сказал - ребята я хочу заработать денег всё остальное- лирика, и взяли его, а не того, который умно расписывал какой он замечательный и прирождённый менеджер (компания была забугорная)
на мой взгляд, постановка ответа о заработке наибольшего количества тыров себе и следовательно компании - лучший вариант, но статьи существуют не для того, чтобы их начитавшись, слепо им следовать, а для того чтобы анализировать, думать и уже потом излагать свою точку зрения.
на меня вот работодатели наоборот смотрели с выпученными глазами, когда на их вопрос о моих зарплатных ожидания, я спрашивал, а сколько можно заработать, а не получать, какой уровень есть у уже работающих и насколько его еще можно увеличить.
на меня вот работодатели наоборот смотрели с выпученными глазами, когда на их вопрос о моих зарплатных ожидания, я спрашивал, а сколько можно заработать, а не получать, какой уровень есть у уже работающих и насколько его еще можно увеличить.
> продемонстрировать, как вы добились какой-нибудь сверхсложной цели, благодаря упорной работе и способности рыть носом землю в поисках нужного решения...
Интересно, а ради какой з/п стоит так себе ж@пу рвать?
Интересно, а ради какой з/п стоит так себе ж@пу рвать?
> продемонстрировать, как вы добились какой-нибудь сверхсложной цели, благодаря упорной работе и способности рыть носом землю в поисках нужного решения...само сабой, но на это способен только человек умеющий думать и самостоятельно принимать решения (вместе с ответственностью за них), искать новое в том что вроде бы для всех старо и очевидно, быть настойчивым и добивать какой либо проект, хоть целый год, будучи уверенным что он сработает, самостоятельно придумывать решения, а не пользоваться штампами и кальками.
Интересно, а ради какой з/п стоит так себе ж@пу рвать?
а з.п. - в продажах за любую з.п. рвать приходится, иначе и оклад не дадут, но "умный в гору не пойдет - умный гору обойдет" (народная мудрость, из той же серии, что "если гора не идет к Магомеду - то Магомед идет к горе") и найдет способы как добиться уменьшения нагрузки на свою ж..., без уменьшения своего з.п.
а нормальный з.п. для каждого свой и разглашению не подлежит, но лучше когда от него 2 тырами евров пахнет или где-то рядом, но лучше в большую сторону и с возможностью увеличения, при приложении доп. усилий.
> продемонстрировать, как вы добились какой-нибудь сверхсложной цели, благодаря упорной работе и способности рыть носом землю в поисках нужного решения...Там ещё о работе 60ч в неделю, как о достижении. Знаю парочку контор где таких рабов оч. любят
Интересно, а ради какой з/п стоит так себе ж@пу рвать?
ps Соглашусь, что для формирования собственного взгляда любая статья, в том числе писанина вэтом топике есть гуд. Но тот, кто механически попытается использовать рецепты, может выставить себя идиотом.
Возможно в продажак такая ситуация и оправдана. Хотя на счет Мухамеда мне еще в детстве пояснили: если гора не идет к Мухамеду, но нафига такая гора?
Но ведь данный вопрос задают и в других сферах, в том числе и в "конвейерных", где выделение из общей массы является, скорее, пороком, чем достоинством
Но ведь данный вопрос задают и в других сферах, в том числе и в "конвейерных", где выделение из общей массы является, скорее, пороком, чем достоинством
опыт работы в таких массах имеется - супермаркет , но нафига оно нада?
быть серой мышью, где за инициативу, не то что спасибо не скажут, но еще и накажут, уж лучше творить на свой страх и риск.
быть серой мышью, где за инициативу, не то что спасибо не скажут, но еще и накажут, уж лучше творить на свой страх и риск.
Творить "на свой страх и риск" - это судьба 15% населения планеты. Рада, что именно они представлены на данном форуме. Но как быть остальным 5 миллиардам, которые живут не ради звездных достижений, но при этом имеют право быть счастнивыми, иметь достойную работу и зарплату?
P.S. Не так давно что-то подобное уже обсуждалось. Насколько я помню, пришли в выводу, что звезданутость - не есть хорошо.
P.S. Не так давно что-то подобное уже обсуждалось. Насколько я помню, пришли в выводу, что звезданутость - не есть хорошо.
звезданутость и стремление чего либо достичь своими силами, стать спецом не авляются равными величинами и одинаковыми характеристиками для личности человека.
свой страх и риск - понятие довольно широкое, но при желании его можно втиснуть в полномочия продажника.
более чем уверен, что остальные 5 000 000 000 тоже в большинстве своем не хотят быть просто шестеренками в системе, а хотят радости от работы, быть востребованными и проч, но не все могут, не все хотят (пример Обломова еще никто не отменял) и не всем выпадает шанс себя проявить, но хотя бы стремиться к этому надо.
свой страх и риск - понятие довольно широкое, но при желании его можно втиснуть в полномочия продажника.
более чем уверен, что остальные 5 000 000 000 тоже в большинстве своем не хотят быть просто шестеренками в системе, а хотят радости от работы, быть востребованными и проч, но не все могут, не все хотят (пример Обломова еще никто не отменял) и не всем выпадает шанс себя проявить, но хотя бы стремиться к этому надо.
Я 8 лет отработала в кадрах на двух совершенно разных по профилю предприятиях. Интересно, что для бОльшей части сотрудников работа - это не способ самореализации, а средство заработка. И я бы не сказала, что эти самые 85% были тупыми, задвинутыми, и не имели возможности проявить себя. Просто делали они это не на работе: кто пел в хоре, кто-то вырезал по дереву, а кто-то просто вопитывал своих детей и был этим счастлив.
Это я к тому, что помешанность на карьере, на профессиональных достижениях - это западная "мода". И равнять по ней всех подрят, а тем более, оценивать профессионализм и ценность человека для компании по тому, что он готов впахивать по 60 часов в сутки, имхо, глупо.
Это я к тому, что помешанность на карьере, на профессиональных достижениях - это западная "мода". И равнять по ней всех подрят, а тем более, оценивать профессионализм и ценность человека для компании по тому, что он готов впахивать по 60 часов в сутки, имхо, глупо.
Но как быть остальным 5 миллиардам, которые живут не ради звездных достижений, но при этом имеют право быть счастнивыми, иметь достойную работу и зарплату?всем не хватит - к этому нуно быть готовым и если радость от хобби или от детей - сублимирует нереализованность - то мона это и хорошо. Эллочка Людоедка тоже было по-своему счастлива
Это я к тому, что помешанность на карьере, на профессиональных достижениях - это западная "мода".Откуда Вы взяли, что это западная мода????
По-моему, это чисто российское явление
> ... помешанность на карьере ... это чисто российское явление
Позвольте не согласиться. Просматривая исторические материалы, литературные образы, даже те же сказки, можно выделить стремление к мастерству, профессионализму. Желание "стать большим босом" и "заработать много бабла" - чисто американский (даже не европейский) вариант.
Позвольте не согласиться. Просматривая исторические материалы, литературные образы, даже те же сказки, можно выделить стремление к мастерству, профессионализму. Желание "стать большим босом" и "заработать много бабла" - чисто американский (даже не европейский) вариант.
Не реализованность в чем, простите, эти люди сублимируют?
Браво!
Если бы я в ответ на вопрос "Почему мы должны взять именно Вас?" услышала подобный вопрос - заапладировала бы! Мне бы такой кандидат скорее всего подошел бы!!!!!
Если бы я в ответ на вопрос "Почему мы должны взять именно Вас?" услышала подобный вопрос - заапладировала бы! Мне бы такой кандидат скорее всего подошел бы!!!!!
. Просматривая исторические материалы, литературные образы, даже те же сказки, можно выделить стремление к мастерству, профессионализму. Желание "стать большим босом" и "заработать много бабла" - чисто американский (даже не европейский) вариант.Приведите пример таких сказок, где растят мастерство или желание иметь много бабла.
В сказках, что я знаю работников или нет, или они уже родились такими - леворукими, лежебокими... то, как они накапливали и совершенствовали мастерство и про работу от рассвета до забора там вроде и нет
ТОП 5
2