У начальника несколько фирм. 1 из них (где я) закрывает (как я поняла, не объявляет банкротом, а просто по каким-то причинам закрывает). Вопрос: Меня должны перевести в другую фирму или я окажусь безработной??

Мысли вслух...
Одна фирма "веники вяжет", а вторая "массаж, досуг"?

1 - строит, 2 - проектирует.

По закону должны перевести в другую фирму.

Если работодатель и собственник одно и тоже лицо. В ином случае навряд ли.

С чего вдруг? На другую должность при сокращении - это да. Но если контора закрывется совсем?

Лицо - одно. Вот только от меня наверно вряд-ли уже что-то будет зависить. Захочет, по доброте души своей - переведет, не захочет - придется гулять (((( а еще говорят: "беременных закон защищает от многих неприятностей"....

А закон почитать?
"
Статья 261. Гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора
...Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.....
....При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором...."

не путайте только работодателя- юридическое лицо и собственника - физическое лицо.(лица)

если собственников несколько, и у каждого есть ещё доли в других предприятиях - куда ПЕРЕВОДИТЬ предложите?

Тут только добрая воля

если собственников несколько, и у каждого есть ещё доли в других предприятиях - куда ПЕРЕВОДИТЬ предложите?

Тут только добрая воля

Обосновать свою позицию сможете? Закон какой процитировать или судебную практику?

Вы ж процитировали

....При этом работодатель обязан предлагать ей

В трудовом договоре как правило пишут:

ООО "Рога и копыта" в лице Иванова И.И. , действующего на основании устава (доверенности и т.д.) т.е работодатель - ооо а не Иванов .

Или Вы считаете, что это не так?

Ну к примеру, Газпром ликвидируется - кто из акционеров будет обязан трудоустроить всех беременных, и социально незащищённых?.

Если можно
, с примерами из практики

Вы , кстати в акции не вкладываетесь? И долями в предприятиях не владеете?

и кстати, ситуация " у хозяина несколько контор" в реальности может оказатся : у хозяина -1 контора, у жены -другая , у сына-дочки - третья , а четвёртой все вместе да ещё с тестем владеют

Вот как раз внимательное прочтение ТК РФ и вызвало недоумение. Как может работодатель (т.е. юр. лицо, которого уже нет) трудоустраивать в этой местности или иной.... Т.е. "дыра".

Для ТС из сети разъяснения: "В соответствии со ст. 261 ТК РФ, увольнение беременной женщины по инициативе работодателя возможно в одном случае - при ликвидации организации. В качестве дополнительной гарантии при увольнении из ликвидируемых организаций установлена возлагаемая на правопреемника, т.е. юридическое и физическое лицо, которым передается имущество, финансовые и другие средства ликвидируемой организации, обязанность трудоустройства беременной женщины. При отсутствии правопреемника эта обязанность возлагается на органы государственной службы занятости населения. Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федерального закона 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", женщины, уволенные в связи с ликвидацией организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню признания их безработными, имеют право на пособие по беременности и родам. На всякий случай, разъяснения по ликвидации - ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК). В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению как самого этого лица (его учредителей (участников) либо компетентного органа), так и суда, в том числе в случае признания его банкротом. Трудовое законодательство трактует вытекающее из факта ликвидации юридического лица увольнение работников как прекращение трудового договора с ними исключительно по инициативе работодателя. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК)."

Т.е. ключевой момент будет ли вторая фирма правопреемником первой.

Т.е. ключевой момент будет ли вторая фирма правопреемником первой.

об этом то и речь.

ну а реорганизации там всяко не будет.

Т.е. ключевой момент будет ли вторая фирма правопреемником первой.

Интересно как, если:

ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК)

ДыкНестыковки у меня начались после прочтения ТК.
А Ваше мнение?

дык похоже у законодателя (в голове?) смешались последствия ликвидации ЮЛ по прекращению деятельности по различным основаниям и исключения из реестра по результатам реорганизации + попытки раздать всем сёстрам по серьгам за негосударственный счёт

А Ваше мнение?

Мое мнение, что Вы как-то очень хитро процитировали статью 261 ТК.
Вообще-то, предложение: "При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности" относилось к совсем другому случаю увольнения беременной женщиной - в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Естественно, в этом случае у работодателя (поскольку он никуда не делся, а продолжает существовать) есть теоретическая возможность предлагать какие-либо вакансии.

А в абзаце, где говорится об увольнении беременной женщины в связи с ликвидацией организации или прекращении деятельности ИП, ничего не сказано о том, что работодатель должен что-то предлагать.

Так что никаких неувязочек и "дыр" в законе в данном случае нет.

ну вот и разобрались.

вывод прежний - только добрая воля владельца.

п.с значит , смешалось не у законодателя

Да, Вы правы

спасибо всем за участие в теме. Надеюсь, мой директор окажется настоящим Мужчиной и не позволит себе отказаться от меня

Некоторые так сказать "настоящие" мужчины от родных детей и то отказываются, но это уже другая история!