зачем работодатель дезинформирует соисателя? если
37575
156
Да, я понимаю, о чем вы - у соискателя в любой момент есть право встать и уйти, если ему что-то не нравится. Но при этом вы оба забываете о праве обладания полнотой информации о "ненормальности" процедуры отбора (опять же стресс-интервью, долгие тесты, непрофессиональный кадровик, не пунктуальность рекрутера...) для того, что бы принять решения не "встать и уйти из поля действия эксперимента", а "отказаться от участия в эксперименте до его начала". По вашему мнению, такое право у соискателей отсутствует, ему вполне достаточно для счастья права "встать и уйти".
перечитал еще раз
не нашел места где я или Pravo-st утверждали бы подобное
не нашел места где я или Pravo-st утверждали бы подобное
По вашему мнению, такое право у соискателей отсутствует, ему вполне достаточно для счастья права "встать и уйти".ммм?
Pravo-st считает кадровика вправе без предупреждения проводить стресс-интервью - тем самым отнимая у кандидата право на полноту информации и право отказаться от стресс-интервью не ВО ВРЕМЯ его проведения, а ДО ЕГО НАЧАЛА. Когда я ей указываю на этот момент, вы говорите, что "она, вообще-то, о другом", и так же пишите: "не понравилось - вставайте и уходите", забывая о праве "не участвовать вообще, а не раскусывать кадровика уже в процессе". И вы почему-то считаете, что право "отказаться от участия в эксперименте" это о чем-то "другом" . О каком другом? Все о том же.
еще раз перечитал. не. она как раз говорила совершенно противоположное. мне одному так кажется? о_О
Она как-раз считает кадровика вправе проводить стресс-интервью без предупреждения соискателя. Только вот написано это не на 4 странице данной темы, а единственным возможным решением неприятностей соискателя видет "встать и уйти". Если это не так - снимаю шляпу, извнияюсь, прошу простить... жаль только, что, имхо - вы ошиблись. 
Впрочем, Pravo-st может сама и высказаться - считает ли она "кадровика вправе проводить стресс-интервью без предварительно согласия соискателя на такую форму отбора".
Впрочем, Pravo-st может сама и высказаться - считает ли она "кадровика вправе проводить стресс-интервью без предварительно согласия соискателя на такую форму отбора".да я прям уже заинтересовался... у меня настроено на отображение 20 сообщений на одной странице одновременно, поэтому по номеру страницы найти не смогу. можно процитировать или дать ссылку на сообщение?
Сейчас читают
Южно-чемской жилмассив! (часть 24)
190868
999
Очередной дозор
32106
759
Мейн-куны
241636
1000
Stupid_Girl
guru
а как по вашему? кадровик должен заранее с соискателем согласовать вариант проведения собеседования, и если соискателя что то не устроит, то внести коррективы?
причем сделать это со всеми соискателями?
причем сделать это со всеми соискателями?
Прямой ссылки нет - искала. Надо просто читать ее сообщения с 3 странницы, там оч активно защищается данный метод.
уфф. разобрался кажись. ну и в чем она не права?
Лилит8
veteran
а как по вашему? кадровик должен заранее с соискателем согласовать вариант проведения собеседования, и если соискателя что то не устроит, то внести коррективы?Нет, по-моему, совсем не так. Кадровик изначально должен планировать отбор так, что бы соискатель не корпел над тестами 3 часа в начале собеседования. Если уж без этого никак - то должен честно предупреждать соискателя "у нас будет тест на 3 часа" (к слову, меня про тесты и их продолжительность всегда предупреждали), если соискатель не хочет проходить такой отбор - это его право выйти из конкурса. Если никто не хочет - это уже не только их право, но и проблемы кадровика. Кстати, мне, например, говорили всю процедуру отбора вроде: "вы приедете на собеседование с отделом кадров, заполните нашу форму анкеты и пройдете тест на 15 минут, еще 15 минут мы побеседуем, если устроите отдел кадров и службу безопасности - будет второе собеседование с начальником отдела. Вы можете приехать на первое собеседование завтра, в 17-00?" - и я вполне могла вежливо отказаться. Так что ничего такого нереального я не предлагаю.
причем сделать это со всеми соискателями?
Стресс-интервью, имхо, вообще нельзя и не надо использовать. Само собеседование - уже стресс, и чем лучше компания, чем слаще там условия - тем больший стресс. И именно реакцию на этот стресс и надо смотреть. А если и компания "так себе" и условия "похожу некоторых" - то чего они тогда ради вот такого вот результата вообще над людьми издеваются?
уфф. разобрался кажись. ну и в чем она не права?Щас всю тему в мусорку снесут
Она не права в том, что не признает за соискателем права отказаться от стресс-интервью ДО ЕГО НАЧАЛА.
не снесут, все пучком и по теме!
да есть у соискателя такое право, есть. у него даже есть право не работать, благо статью за тунеядство отменили. у него даже есть право самому стать нанимателем и проводить/не проводить стресс-интервью, предупреждая/не предупреждая об этом соискателей. дофига что есть.
Pravo-st не признает этого права? ну какашка она тогда, что теперь делать...
а в чем вопрос то, я так и не понял)
да есть у соискателя такое право, есть. у него даже есть право не работать, благо статью за тунеядство отменили. у него даже есть право самому стать нанимателем и проводить/не проводить стресс-интервью, предупреждая/не предупреждая об этом соискателей. дофига что есть.
Pravo-st не признает этого права? ну какашка она тогда, что теперь делать...
а в чем вопрос то, я так и не понял)
Вы, имхо, имеете ввиду право вообще не проходить собеседования, да? А я о праве полноты информации о компании до того, как тебя прессовать начнут, и выбора - проходить только нормальные собеседования, или еще и собеседование со стрессом. Может, человек работать хочет, и понимает необходимость и тестов, и собеседования, а вот участвовать в экспериментах рекрутера - "не очень" хочет и "не очень" их понимает.
хочешь - участвуй, не хочешь - не участвуй. делов то. обижают? разбирайся правовыми методами. ну или как получится. если, конечно, получится. лично я на собеседовании довожу до соискателя ровно ту информацию, которую считаю нужной. ни о какой полноте речи быть не может. ибо нех. но, разумеется, без стрессов)
а вопрос то в чем? )
а вопрос то в чем? )
Вопрос вот в чем "Почему кадровик считает вправе себя проводить стрессовые интервью? Особенно если в курсе, что все кандидаты на должность, кроме одного, никакой вообще компенсации за этот стресс не получат?"
А вам лично - конечно, полноту информации никогда не обеспечить на собеседовании, даже если очень хотеть, но, имхо, некоторые важные пункты озвучивать необходимо. Или нет?
И еще вопрос - а зачем вообще стресс-интервью? Для выявления самых стрессоустойчивых? В какой-то мере да, т.к. самые нервные "расколются". Но при этом самые стрессоустойчивые "встанут и уйдут". Останутся только самые "зависимые от работодателя" - те, которых никуда больше не зовут, или люди в действительно тяжелой жизненной ситуации, или молодые-зеленые. Так не их ли и отбирают на таких собеседованиях?
А вам лично - конечно, полноту информации никогда не обеспечить на собеседовании, даже если очень хотеть, но, имхо, некоторые важные пункты озвучивать необходимо. Или нет?
И еще вопрос - а зачем вообще стресс-интервью? Для выявления самых стрессоустойчивых? В какой-то мере да, т.к. самые нервные "расколются". Но при этом самые стрессоустойчивые "встанут и уйдут". Останутся только самые "зависимые от работодателя" - те, которых никуда больше не зовут, или люди в действительно тяжелой жизненной ситуации, или молодые-зеленые. Так не их ли и отбирают на таких собеседованиях?
хочешь - участвуй, не хочешь - не участвуй. делов то.Только вот про "хочешь знать,
в чем участвуешь" вы забыли. Как принять решение при отсутствии нужной информации, а?
пять минут ни разу не равны получасу и это факт. если ко мне относятся наплевательски еще до приема на работу, то как же будут относиться как к работнику?не могу с вами не согласиться. вполне логично.
про стресс. если сразу, то могу и в бубен зарядить)вы серьезно? такое было уже? а если девушка перед вами, тоже зарядите?
кстати, тактичные рекрутеры все же есть. вчера мне из билайна звонили. так вот рекрутер сообщила мне чуть ли не слово в слово то, что написано выше в теме (наверное читала тему 
) - т.е. сначала инфо о вакансии, а потом, как будет проходить собеседование. дополнительно выслав на эл. почту ту же инфу. привожу цитату из ее письма: "Собеседование продлится 3-3,5 часа. При себе необходимо иметь паспорт и ручку.
Рекомендую подойти пораньше на 10-15 минут, чтобы охранник успел выдать вам пропуск до начала собеседования.
После 18 часов 04.06.2010 я вам перезвоню и сообщу о результатах собеседования."
так же мне было сказано, что будут тесты и т п, но про стресс-интервью, конечно, ни слова. тем не менее, подумав, что за такие гроши не стоит терять время я имела право отказаться и отказалась ибо мне предоставили этот выбор. вот это, имхо, грамотный рекрутер.
и еще - сегодня побывала на собеседовании в очередном банке. началось вроде все нормально. кадровик:
- собеседование будет проходить так - сначала я расскажу о нашей компании, потом мы с вами поговорим о вас и вашем резюме, затем я расскажу о вакансии и вы зададите мне вопросы.
дезинформация рулит снова! мне снова наврали. я начала рассказывать о себе, а мадам кадровик начала задавать вопросы. но не просто вопросы. а меня снова подвергли чертовому стресс-интервью. за...и уже! но я человек не конфликтный, решила с ней поиграться. тон голоса мадам приобрел тот самый окрас, когда хочется нагрубить. но мне стало интересно. незнаю чего она хотела задавая тупые вопросы и прикапываясь ко всему подряд, но видимо спровоцировать. и обломалась. на все ее провокации - туманные ответы и никакой конкретики
гыгы в итоге я просидела час в переговорной комнате. но на ней я оторвалась, когда она спросила есть ли вопросы у меня. куча вопросов и ни на один она толком и внятно ответить не смогла. выслушав мой подробный рассказ (я не могла не поделиться с супругом), мой супруг сказал мне, что это не банк, а фуфло. и что я туда работать не пойду. ведь мадам рекрутер решила меня взять на работу. так-то 
) - т.е. сначала инфо о вакансии, а потом, как будет проходить собеседование. дополнительно выслав на эл. почту ту же инфу. привожу цитату из ее письма: "Собеседование продлится 3-3,5 часа. При себе необходимо иметь паспорт и ручку.Рекомендую подойти пораньше на 10-15 минут, чтобы охранник успел выдать вам пропуск до начала собеседования.
После 18 часов 04.06.2010 я вам перезвоню и сообщу о результатах собеседования."
так же мне было сказано, что будут тесты и т п, но про стресс-интервью, конечно, ни слова. тем не менее, подумав, что за такие гроши не стоит терять время я имела право отказаться и отказалась ибо мне предоставили этот выбор. вот это, имхо, грамотный рекрутер.
и еще - сегодня побывала на собеседовании в очередном банке. началось вроде все нормально. кадровик:
- собеседование будет проходить так - сначала я расскажу о нашей компании, потом мы с вами поговорим о вас и вашем резюме, затем я расскажу о вакансии и вы зададите мне вопросы.
дезинформация рулит снова! мне снова наврали. я начала рассказывать о себе, а мадам кадровик начала задавать вопросы. но не просто вопросы. а меня снова подвергли чертовому стресс-интервью. за...и уже! но я человек не конфликтный, решила с ней поиграться. тон голоса мадам приобрел тот самый окрас, когда хочется нагрубить. но мне стало интересно. незнаю чего она хотела задавая тупые вопросы и прикапываясь ко всему подряд, но видимо спровоцировать. и обломалась. на все ее провокации - туманные ответы и никакой конкретики
гыгы в итоге я просидела час в переговорной комнате. но на ней я оторвалась, когда она спросила есть ли вопросы у меня. куча вопросов и ни на один она толком и внятно ответить не смогла. выслушав мой подробный рассказ (я не могла не поделиться с супругом), мой супруг сказал мне, что это не банк, а фуфло. и что я туда работать не пойду. ведь мадам рекрутер решила меня взять на работу. так-то зачем стресс мне и самому не сполна понятно. почему кадровик вправе? да фиг его знает. может просто придурок?
а шо, у девушки какой-то другой бубен?)))
шучу, нет, конечно. девушку буду щипать за интимности
шучу, нет, конечно. девушку буду щипать за интимности
кстати, уж слишком зачастили все эти рекрутеры со своими стресс-интервью. как вы думаете? к чему бы это? от нечего делать?
Я тут подумала... если есть должность "тайный покупатель", то почему бы не создать службу тайных соискателей при центре занятости или еще какой уполномоченной организации? Двадцать "кандидатов" с разным опытом работы, возрастом, полом, семейным положением и т.д. Если ни одного не отсобеседовали - фирму предупреждают, что вакансия или плохо сформулирована, или липовая. Второе предупреждение -> административные меры за "липу".
Шутка, конечно... но в каждой шутке только доля шутки.
Шутка, конечно... но в каждой шутке только доля шутки.
ваша шутка на самом деле гениальная идея. только вот кто за это возьмется? согласитесь, что кому-то это должно быть выгодно, чтобы такая фишка имела право на жизнь. только кому?
только вот кто за это возьмется? согласитесь, что кому-то это должно быть выгодно, чтобы такая фишка имела право на жизнь. только кому?Pravo-st считает кадровика вправе без предупреждения проводить стресс-интервью - тем самым отнимая у кандидата право на полноту информации и право отказаться от стресс-интервью не ВО ВРЕМЯ его проведения, а ДО ЕГО НАЧАЛА.Приведите, пожалуйста, ссылку на закон, где прямо зафиксированы подобные права и обязанности соискателей и работодателей)) Или, возможно, Вы знаете какой-то тайный закон о том, как надо проводить собеседования? Поделитесь, пожалуйста, и все его сразу будут соблюдать))
По поводу того, что стресс-интервью где-то у кого-то когда-то сопровождалось противоправными действиями со стороны работодателя/рекрутера - факты, пожалуйста. В качестве фактов приветствуются отсканированные приговоры суда, постановления о возбуждении уголовных дел, постановления об административных взысканиях, иные документы.
После этого можно будет дальше рассуждать о правах и обязанностях сторон на собеседовании.
Ну а по поводу - предупреждать о стресс-интервью заранее - просто смешно. И вот почему: стресс-интервью - это не пьеса в детском саду по ролям, а возможность для рекрутера посмотреть, как кандидат проявляет себя в реальной, а не разыгранной ситуации.
А вообще - то ли соискатели нынче нервные да истеричные пошли, и суровая неприветливая тетенька из отдела кадров представляется им ужасным стресс-интервьюером, то ли врут для красного словца... короче - где люди столько примеров из якобы жизни про стресс-интервью набрали?))
Ну почему, как только я пишу слово "право" вы сразу делаете приставку "гражданское" или "юридическое" или "уголовное" и т.д? Вы философию изучали? Понятия "моральное право", "этическое право" вам знакомы? Или кадровикам специально философию не преподают, что бы "работать" не мешала?
Далеко не все поступки, за которые по закону не наказуемы, обществом одобряются. Почему-то "создать стрессовую ситуацию" просто так попутчику в трамвае считается ненормальным. Сказать гадость первому встречному прохожему - тоже. А вот соискателю (хотя он вообще-то тоже ни в чем не виноват и вы его тоже впервые видите) - для вас нормально. Почему?
Как вы можете создавать стрессовую ситуацию сидящему напротив вас вроде молодому и здоровому человеку, если вы не в курсе, есть у него проблемы с сердцем (заметим - он сам о них может не знать)? Если не знаете, какие новости ему сообщили пару минут назад по телефону, и какие эмоции он прячет за улыбкой? Да, он продолжит вам улыбаться, загнав стресс внутрь, а потом сядет на лавочку рядом со зданием вашего офиса и тихо так, без нервов и истерики, получит инфаркт. Вы после этого спать сможете? А жить сможете?
Или вы руководствуетесь принципом "неважно, сколько вреда я в этот мир принесу - главное, что бы это доказать не могли"? Тогда далеко пойдете.
Далеко не все поступки, за которые по закону не наказуемы, обществом одобряются. Почему-то "создать стрессовую ситуацию" просто так попутчику в трамвае считается ненормальным. Сказать гадость первому встречному прохожему - тоже. А вот соискателю (хотя он вообще-то тоже ни в чем не виноват и вы его тоже впервые видите) - для вас нормально. Почему?
Как вы можете создавать стрессовую ситуацию сидящему напротив вас вроде молодому и здоровому человеку, если вы не в курсе, есть у него проблемы с сердцем (заметим - он сам о них может не знать)? Если не знаете, какие новости ему сообщили пару минут назад по телефону, и какие эмоции он прячет за улыбкой? Да, он продолжит вам улыбаться, загнав стресс внутрь, а потом сядет на лавочку рядом со зданием вашего офиса и тихо так, без нервов и истерики, получит инфаркт. Вы после этого спать сможете? А жить сможете?
Или вы руководствуетесь принципом "неважно, сколько вреда я в этот мир принесу - главное, что бы это доказать не могли"? Тогда далеко пойдете.
А вообще - то ли соискатели нынче нервные да истеричные пошли, и суровая неприветливая тетенька из отдела кадров представляется им ужасным стресс-интервьюером, то ли врут для красного словца... короче - где люди столько примеров из якобы жизни про стресс-интервью набрали?))А где именно соискатели нервничают? На ваших собеседованиях? Так вы вроде этого и добивались? и. по-моему, самые ужасные картины стресс-интервью тут именно вы рисуете. Никому, кроме вас, даже и в голову не пришло писать про "пытки и избиения", а у кадровиков-то фантазия шире, чем у соискателей, оказывается.
хм. а вот встречный вопрос. у тебя самой какое моральное право для раздачи прав окружающим? ммм? ссылки на общество не канают. тем более на наше отечественное общество
хм. а вот встречный вопрос. у тебя самой какое моральное право для раздачи прав окружающим? ммм? ссылки на общество не канают. тем более на наше отечественное обществоА где и кому я их раздаю? Цитатку, плс. И почему нельзя ссылаться на общество? И на какое общество ссылаться можно, если на наше нельзя? И в каком обществе вышеописанные мною ситуации считаются нормальными?
А где именно соискатели нервничают? На ваших собеседованиях? Так вы вроде этого и добивались? и. по-моему, самые ужасные картины стресс-интервью тут именно вы рисуете. Никому, кроме вас, даже и в голову не пришло писать про "пытки и избиения", а у кадровиков-то фантазия шире, чем у соискателей, оказывается.Во-первых, я не кадровик, а руководитель организации. Во-вторых, стресс-интервью не практикую - у меня и набор персонала редко бывает)) Был бы поток, как в супермаркетах, может, и ввела бы, но пока обходимся устаревшими технологиями набора персонала))
Потому ничего не имею против тех, кто практикует. Молодцы, не кота в мешке берут, а того, кто на самом деле подходит на должность.
Пообщались бы хоть для интереса с руководителями и специалистами по HR, чем фантазировать, тогда бы знали, что стресс-интервью в нашем городе практикуют считанные единицы, а прочее - это измышления самих кандидатов, которые, будучи людьми неуравновешенными, приняли за стресс-интервью обычный разговор (и если таких людей не принимают на работу - это благо и для них самих, и для работодателя).
Ну про пытки и избиения - это Вы писали, а не я)) Вы ведь говорили о издевательствах, а я просто уточнила, что конкретно там имело место быть, какие именно издевательства. Оказалось, с Ваших же слов, - что ничего и не было.
...потом сядет на лавочку рядом со зданием вашего офиса и тихо так, без нервов и истерики, получит инфаркт.Ну что у Вас фантазия богатая - мне уже ясно. Но меня интересуют конкретные факты. Кто умер? Где? Когда? У моего офиса?)) У какого именно?)) Жду от Вас реальную выписку из реальной же истории болезни, где прямо так про меня и написано - довела, мол, до инфаркта молодого здорового бугая тем, что не почистила ему ботинки на собеседовании, поясной поклон не отвесила и чаю пожадничала)).
Интересно, как скоро вместо фантазий о пытках работодателей и юмористических рассказов об инфарктах на собеседовании - можно будет почитать что-то и по теме топика? Жду с нетерпением))
Так где именно соискатели нервничают, я так и не поняла? Раз не у вас на собеседовании, и не здесь на форуме, то с чего вы вообще можете заключать, "соискатели нервные пошли"? Где я писала, что я рассуждаю о стресс-интервью именно в Новосибирске?
А кадровым работником супермаркетов, поверьте, явно не до стресс-интервью, особенно тем, которые персонал нанимают. Их девиз "у нас самый дешевый персонал", а вовсе не "у нас самый лучший персонал" - посмотрела бы я на вас, как бы вы в таких условиях стресс-интервью вводили. "Пообщались бы хоть для интереса с руководителями и специалистами по HR, чем фантазировать".
Я писала, как вы правильно заметили, про "издевательства", а про "пытки и избиения" - это уже вы первая, дальше я вас только цитировала. И еще писала, что "раз есть стресс-интервью - есть и стресс". Или для вас "стресс" - это "ничего"? В чем тогда смысл "стресс-интервью", или, точнее "ничего-интервью"?
Кстати, по вашим словам получается, что стресс-интервью, это когда рекрутер "не почистила ему ботинки на собеседовании, поясной поклон не отвесила и чаю пожадничала"? Что ж, отдаю должное вашей высокой профессиональной квалификации, раз с вами только не "стресс-интервью" проводились. А также вашему чувству юмора, раз у вас выписки из истории болезни об инфаркте "юмористическими рассказами" называются.
А кадровым работником супермаркетов, поверьте, явно не до стресс-интервью, особенно тем, которые персонал нанимают. Их девиз "у нас самый дешевый персонал", а вовсе не "у нас самый лучший персонал" - посмотрела бы я на вас, как бы вы в таких условиях стресс-интервью вводили. "Пообщались бы хоть для интереса с руководителями и специалистами по HR, чем фантазировать".
Я писала, как вы правильно заметили, про "издевательства", а про "пытки и избиения" - это уже вы первая, дальше я вас только цитировала. И еще писала, что "раз есть стресс-интервью - есть и стресс". Или для вас "стресс" - это "ничего"? В чем тогда смысл "стресс-интервью", или, точнее "ничего-интервью"?
Кстати, по вашим словам получается, что стресс-интервью, это когда рекрутер "не почистила ему ботинки на собеседовании, поясной поклон не отвесила и чаю пожадничала"? Что ж, отдаю должное вашей высокой профессиональной квалификации, раз с вами только не "стресс-интервью" проводились. А также вашему чувству юмора, раз у вас выписки из истории болезни об инфаркте "юмористическими рассказами" называются.
И, кстати, мой респект вашей конторе, которая не практикует "стресс-интервью" без поясных поклонов, чая и чистки ботинок - правильно, несите "высокую культуру собеседования в массы".
щас меня предупредят про п. 9, но Лилит8 сама попросила цитат, так шта...хм. а вот встречный вопрос. у тебя самой какое моральное право для раздачи прав окружающим? ммм? ссылки на общество не канают. тем более на наше отечественное обществоА где и кому я их раздаю? Цитатку, плс. И почему нельзя ссылаться на общество? И на какое общество ссылаться можно, если на наше нельзя? И в каком обществе вышеописанные мною ситуации считаются нормальными?
Да, я понимаю, о чем вы - у соискателя в любой момент есть право встать и уйти, если ему что-то не нравится. Но при этом вы оба забываете о праве обладания полнотой информации о "ненормальности" процедуры отбора (опять же стресс-интервью, долгие тесты, непрофессиональный кадровик, не пунктуальность рекрутера...) для того, что бы принять решения не "встать и уйти из поля действия эксперимента", а "отказаться от участия в эксперименте до его начала". По вашему мнению, такое право у соискателей отсутствует, ему вполне достаточно для счастья права "встать и уйти".
Pravo-st считает кадровика вправе без предупреждения проводить стресс-интервью - тем самым отнимая у кандидата право на полноту информации и право отказаться от стресс-интервью не ВО ВРЕМЯ его проведения, а ДО ЕГО НАЧАЛА. Когда я ей указываю на этот момент, вы говорите, что "она, вообще-то, о другом", и так же пишите: "не понравилось - вставайте и уходите", забывая о праве "не участвовать вообще, а не раскусывать кадровика уже в процессе". И вы почему-то считаете, что право "отказаться от участия в эксперименте" это о чем-то "другом" . О каком другом? Все о том же.навскидку. еще надо?
и я в очередной раз спрошу - а в чем вопрос? в священном праве соискателя на получение полной информации? да нет у него такого права. у него есть право продать свою рабочую силу в количестве 1 шт. точка.
ни на какое общество ссылаться нельзя. ты считаешь что у кандидата, хотя какой это кандидат, скорее претендент, есть какие-то там непонятные права. я считаю, что этих прав у него нет. все. мнения в нашем маленьком обществе разделились 50/50. посему - приведенные в качестве примера фантазии останутся без комментариев.
Т.е., вот весь этот текст был написан исключительно для того, что бы сказать, что комментировать вы не будете, да? Оригинальненько. Ах да, еще тот факт, что я наделила соискателя "правом на полноту информации" (которое, правда, как я сама указала в одном из постов, можно только пытаться соблюсти, но удовлетворить на 100% никак не возможно) вы решили привести как пример того, что я "права раздаю". Кстати, во впоследней цитате вашего поста это не я их раздаю, а "вы отнимаете", так что "не канает".
Ваша позиция: "у кандидата нет никаких прав, у работодателя есть все права". Получается, именно это убеждение и дает вам уверенность, что проводить стресс-интервью можно - вы на мой вопрос ответили, спасибо. Кстати, а вас не удивляет, что некоторые работники дают работодателю лишь "право платить мне зарплату в кол 1 шт?"
Ваша позиция: "у кандидата нет никаких прав, у работодателя есть все права". Получается, именно это убеждение и дает вам уверенность, что проводить стресс-интервью можно - вы на мой вопрос ответили, спасибо. Кстати, а вас не удивляет, что некоторые работники дают работодателю лишь "право платить мне зарплату в кол 1 шт?"
а в каком это месте я утверждал что проводить стресс-интервью можно? потрудись, пожалуйста, отыскать ответную цитату. меня не удивляет только то, что ты умудряешься не только придумывать непонятные права для соискателей, но и додумывать за собеседников то, чего они не говорили. более того. они, собеседники, говорили прямо противоположное. видимо сознание, отягощенное философией, не в состоянии удерживать сколь-нибудь долго оперативную информацию. равно как и прочитать то что собеседник писал ранее...
так вот. я ничего не отнимаю. я говорю так как есть и не выдумываю небылиц про сердечников на скамейке и не додумываю за собеседников то, чего они не говорили. есть очень простой способ узнать что человек хочет сказать - спросить его об этом. это просто. даже проще чем додумывать за собеседника. это очень просто.
так вот. я ничего не отнимаю. я говорю так как есть и не выдумываю небылиц про сердечников на скамейке и не додумываю за собеседников то, чего они не говорили. есть очень простой способ узнать что человек хочет сказать - спросить его об этом. это просто. даже проще чем додумывать за собеседника. это очень просто.
короче - где люди столько примеров из якобы жизни про стресс-интервью набрали?))из жизни представьте себе. посидите 2-3 года без работы, тоже многое увидите.
Т.е. вы, после того, как я несколько раз вам написала, что вопрос в том, почему у соискателя, по мнению рекрутеров, нет права отказаться от прохождения стресс-интервью до его начала, умудряетесь придумать некое "священое право", приписать его мне и искренне считать, что вы ничего за другого собеседника не додумываете? И в очередной раз спрашиваете - в чем вопрос? Я же написала, что право на полноту информации удовлетворить невозможно на 100%, можно лишь намернено скрыть критично важные моменты - или вы именно в этом святость углядели? Или это прямо следует из вашей способности "коль-нибудь долго оперативную информацию"?
Итак, обновим то, что у вас не удержалось - мои вопросы:
-Почему рекрутер считает себя вправе проводить стресс-интервью?
-Как принять верное решение в отсутствии необходимой информации (вопрос уже лично вам)?
ЗЫ: Ну а теперь подтвердите свою способность "удержать сколь-нибудь долго оперативную информацию" - спросите в чем вопрос еще раз. Ну спросите - конечно, я уже не отвечу, но вам же все равно?
Итак, обновим то, что у вас не удержалось - мои вопросы:
-Почему рекрутер считает себя вправе проводить стресс-интервью?
-Как принять верное решение в отсутствии необходимой информации (вопрос уже лично вам)?
ЗЫ: Ну а теперь подтвердите свою способность "удержать сколь-нибудь долго оперативную информацию" - спросите в чем вопрос еще раз. Ну спросите - конечно, я уже не отвечу, но вам же все равно?
стресс-интервью в нашем городе практикуют считанные единицы, а прочее - это измышления самих кандидатов, которые, будучи людьми неуравновешенными, приняли за стресс-интервью обычный разговорэто откуда же у вас такая информация? в 50% случаев в какую контору не позовут, так там вечно какие-то тесты писать заставляют. со всеми вытекающими из них последствиями. а что для вас обычный разговор? то как вы с соискателями общаетесь? и вообще, с каких таких пор провокация соискателя и различного рода вранье перестали считаться стрессом? и с каких пор морда-тяпка (иначе не назвать) рекрутера - это нормальное явление? и с каких пор стресс-интервью перестали считать разговор в котором кадровик пренебрежительным тоном и с такой вот мордой-тяпкой показывает на собеседовании, что он пуп земли, а вы никто? это как и чем объясните?
вы работодатели (кадровик или рекрутер или директор - не важно) зазвездились скорее всего. спуститесь на землю и общайтесь нормально с соискателями. не фиг из себя бога гнуть.
Кстати, когда искала работу - за месяц три раза попала на это пресловутое стресс-интервью. Конечно, не сразу узнала, что это оно и есть
Один раз было совсем смешно, меня и ждать более часа заставляли, обещая - через 10, через 15 минут... И наорали, и пугали фразами, типа - "а на детекторе лжи Вы бы ответили то же самое?"
Короче, я против таких методов, мне было смешно, но не более. Я не знаю, в чём результативность подобных собеседований.
Один раз было совсем смешно, меня и ждать более часа заставляли, обещая - через 10, через 15 минут... И наорали, и пугали фразами, типа - "а на детекторе лжи Вы бы ответили то же самое?"
Короче, я против таких методов, мне было смешно, но не более. Я не знаю, в чём результативность подобных собеседований.
Я не знаю, в чём результативность подобных собеседований.Имхо - в отборе самых неприхотливых. На них и наори, и зп не доплати, и после окончания рабочего дня оставь - а они все не увольняются.
ну это уже люди которые просто себя не уважают.
ты считаешь что у кандидата, хотя какой это кандидат, скорее претендент, есть какие-то там непонятные права. я считаю, что этих прав у него нетО, как! А Конституция и гражданский кодекс считают иначе - право на защиту чести и доброго имени - то есть, если на собеседовании кандидат посчитает, что его как-то оскорбили или причинили иной моральный ущерб, он имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Сейчас некоторые скажут, что "нужно еще доказать". Доказать нужно и можно. Аудио-видео-запись - она конечно не является доказательством. Однако можно заверить рекрутера, что вы делаете записи всех собеседований, чтобы работать над самопрезентацией (или продажей себя, как проститутки, емае), самосовершенствоваться и пр. Рекрутер просто побоится говорить на камеру всякие оскорбительные вещи.
Можно привести с собой подругу или друга, а лучше двух, которые, в случае чего, могут подтвердить... Конечно, это выглядит глупо, ну а как же, если не будет этих "глупостей", значит можно поливать грязью соискателя на т.н. "стрессингеровых интервью". А как называют специалиста по стрессингеровому интервью? Стрессингером?)))
...Помню смешной случай, пришла как-то к нам на собеседование девушка, 25 лет от роду, претендующая на должность бухгалтера с... с мамой. Девушка не инвалид, и передвигаться самостоятельно могла.
Можно привести с собой подругу или друга, а лучше двух, которые, в случае чего, могут подтвердить... Конечно, это выглядит глупо...
Причем, мама не просто ожидала дочь в коридоре, а именно зашла в кабинет к директору и слышно было больше маму, нежели дочку. Мама вещала на весь офис поставленным командирским голосом, дочка временами что-то тихонько ей подпевала.
Уже прощаясь, мама сказала, нашему директору: "Вы слышьте-ка чё, берите дочу мою работать, я тоже бухгалтер, я в этом разбираюсь". И ткнула дочу под ребра: "скажи?" Доча послушно и согласно закивала головой. Наверное, у ней случился нервный тик. Директор сказал, что маме он прямо сейчас готов предложить работу, а насчет дочи крепко подумает.
Ну что сказать... девушку, конечно, на работу не приняли, зато вся фирма неделю смеялась над их дружной семейкой.
А вообще, тема забавная вышла. Такие несчастные соискатели, такие злые работодатели. Прям так хочется всплакнуть над первыми и возмутиться вторыми. Хочется, но вспомнилась цитата:
"Каждый раз, когда я заполняю вакантную должность, я порождаю сотню недовольных и одного неблагодарного" Людовик XIV.
Так что - ничего нового со времен Кололя-Солнца не случилось. Недовольные будут всегда, на всех не угодишь.
вот же неугомонная. у меня складывается впечатление, что ты и есть тот пресловутый стресс-интервьюер, на этот раз пытающийся раскачать погоду на форуме. ну это имхо. сразу говорю - бесперспективняк.
итак.
1. ты с легкостью передергиваешь вполне однозначные фразы приводя как мои слова свои фантазии типа
спасибо за напоминание, пройдемся по порядку:
"-Почему рекрутер считает себя вправе проводить стресс-интервью?"
из моего ответа тебе же
"-почему кадровик вправе? да фиг его знает. может просто придурок?"
"-Как принять верное решение в отсутствии необходимой информации (вопрос уже лично вам)?"
никак.
так доступней? или будем продолжать фантазировать?
если до сих пор не понятно, то мой вопрос состоит именно в этом. в чем предмет обсуждения? список прав. какие из них нарушаются.
еще раз. в чем вопрос?
а если не хочешь отвечать то нафиг вообще что-то писала?
итак.
1. ты с легкостью передергиваешь вполне однозначные фразы приводя как мои слова свои фантазии типа
Ваша позиция: "у кандидата нет никаких прав, у работодателя есть все права". Получается, именно это убеждение и дает вам уверенность, что проводить стресс-интервью можно - вы на мой вопрос ответили, спасибо.где я такое говорил? ты требуешь цитат, я тебе твои привел, где мои цитаты в которых я бы утверждал, что проводить стресс-интервью можно. заодно со ссылками на убеждение и уверенность. это к вопросу о том кто за кого чего додумывает. ммм?
спасибо за напоминание, пройдемся по порядку:
"-Почему рекрутер считает себя вправе проводить стресс-интервью?"
из моего ответа тебе же
"-почему кадровик вправе? да фиг его знает. может просто придурок?"
"-Как принять верное решение в отсутствии необходимой информации (вопрос уже лично вам)?"
никак.
так доступней? или будем продолжать фантазировать?
можно лишь намернено скрыть критично важные моментыгде градации критичности и мера важности моментов? святость я углядел только в пафосе с которым раздается призыв к рекрутерам, кадровикам и т.д. (я не являюсь ни одним из них). почему они лишают соискателя каких-то прав? да где эти права то? можно посмотреть список с указанием меры ответственности за нарушение оных?
если до сих пор не понятно, то мой вопрос состоит именно в этом. в чем предмет обсуждения? список прав. какие из них нарушаются.
еще раз. в чем вопрос?
а если не хочешь отвечать то нафиг вообще что-то писала?
вы работодатели (кадровик или рекрутер или директор - не важно) зазвездились скорее всего. спуститесь на землю и общайтесь нормально с соискателями. не фиг из себя бога гнуть.хм. а что, прям много таких? я за полгода поиска работы как-то на подобных не нарвался... повезло? или может дело в том что соискатель _позволяет_ общаться с собой ненормально?
да где эти права то? можно посмотреть список с указанием меры ответственности за нарушение оных?на мой взгляд вам ответил выше другой человек на этот вопрос. вот цитата.
А Конституция и гражданский кодекс считают иначе - право на защиту чести и доброго имени - то есть, если на собеседовании кандидат посчитает, что его как-то оскорбили или причинили иной моральный ущерб, он имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.конец цитаты. никто еще не отменял конституцию и конституционные права человека тоже имеют место быть.
ну народ... ну вы что? ожидание больше 15 минут - повод либо уйти не попрощавшись, либо повод перенести интервью на более удобное время. это если есть смысл переноса.
гы) чота ассоциации со стрингами)))
конституция, кодекс, суд это все хорошо и правильно. этим можно и нужно пользоваться.
но, кмк, суть вопроса гражданки лилит8 в другом. по крайней мере что я смог понять из ее пространных объяснений и легких фантазий. ей подавай чуть ли не план с конспектом будущего интервью и любое отступление от каких-то там "общепринятых" норм (а что это такое?) будет являться нарушением прав соискателя и поводом для флейма на форуме.
как-то так.
конституция, кодекс, суд это все хорошо и правильно. этим можно и нужно пользоваться.
но, кмк, суть вопроса гражданки лилит8 в другом. по крайней мере что я смог понять из ее пространных объяснений и легких фантазий. ей подавай чуть ли не план с конспектом будущего интервью и любое отступление от каких-то там "общепринятых" норм (а что это такое?) будет являться нарушением прав соискателя и поводом для флейма на форуме.
как-то так.
уффф... что-то я сегодня долго отвечаю... наверно непонятно пишу?
еще раз - законы не нарушаются. нарушаются, по мнению лилит8, какие-то там права. какие? и что это за права?
еще раз - законы не нарушаются. нарушаются, по мнению лилит8, какие-то там права. какие? и что это за права?
ТОП 5
1
2
3
4